Hallitus vei 650 euroa

Vierailija kirjoitti:

Tämä hallitus on ottanut vain pieni- ja keskituloisilta pois eikä isotuloisia ole rokotettu lainkaan. Miksi?

Kyllä se lomarahojen höyläys koskee myös isopalkkaisimpia virkamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa vietiin enemmän. Olen ope ja hallitus vei ton reilut 600 kikyllään (vitsi mä vihaan tuota sanaa, erityisesti Sipilän sanomana) ja oma työnanatajakunta vei vielä paljon enemmän uusilla luokkakokousyksikköön. Entisen 18 oppilaan sijasta uusissa luokissa on ollut 25 oppilasta eli kuusi vuosiviikkotuntia meni, vaikka työmäärä itse asiassa pysyy melkein samana esim kokeiden ja esseeharjoituksien tarkistamista on ihan saman määrä.

Pitää muistaa jaksaa olla iloinen veronmaksaja van, koska jollakulla menee vielä huonommin, mutta ei ainakaan Sipilällä ja Bernerillä.

Käsittämättömän epäoikeudenmukaista.

Pitääkö se paikkansa, että hallitus suunnittelee tosissaan suurituloisille tuntuvia veronkevennyksiä?

(Samaan aikaan työpaikkansa menettäneet työttömät työnhakijat on ajettu seinää vasten karenssin uhalla.)

Suomen historian (lisää itse kuvaava sana ) hallitus?

Ei sitten mitenkään sovi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa vietiin enemmän. Olen ope ja hallitus vei ton reilut 600 kikyllään (vitsi mä vihaan tuota sanaa, erityisesti Sipilän sanomana) ja oma työnanatajakunta vei vielä paljon enemmän uusilla luokkakokousyksikköön. Entisen 18 oppilaan sijasta uusissa luokissa on ollut 25 oppilasta eli kuusi vuosiviikkotuntia meni, vaikka työmäärä itse asiassa pysyy melkein samana esim kokeiden ja esseeharjoituksien tarkistamista on ihan saman määrä.

Pitää muistaa jaksaa olla iloinen veronmaksaja van, koska jollakulla menee vielä huonommin, mutta ei ainakaan Sipilällä ja Bernerillä.

Miksi olet iloinen että jollain menee huonommin?

Siis ei uskoisi opettajilta tuollaista kommenttia. Oma puoliso ei koskaan möläyttäisi noin typeriä sillä se että menee huonosti on sitä että jollain oppilaan vanhemmalla menee huonosti ja se heijastuu.

Hassua että nykyään kun selaa opettajalehteä niin siellä tosiaan on vaalimainoksissa kokoomuslaisia ja se aate ei oikein sovi opetusalalle mitenkään.

Hieman vanhanaikainen ja naiivi käsitys opettajan työstä sinulla on. En todella tee tätä työtä ilmaiseksi, kuten ilmeisesti luulet opettajien tekevän. Tämä on ammatti siinä missä muutkin ja tästä kuuluu maksaa koulutusta ja työmäärää vastaavaa palkkaa. Puolueensa saa jokainen valita ihan itse ja jos yhtään tunnet historiaa, sIsällisodassa jo kaikki opet olivat valkoisten puolella. Kokoomus on siis perinteinen opettajien puolue, ei vihreät eikä sosialistipuolueet. Ei sen puoleen, että olisi koskaan Kokoomusta äänestänyt, mutta ärsyttää tyhmyys.

Vierailija kirjoitti:

Tämä hallitus on ottanut vain pieni- ja keskituloisilta pois eikä isotuloisia ole rokotettu lainkaan. Miksi?

Eihän nyt korppi korpin silmää noki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko luulet, että yksityissektorin korkeakoulutettu tienaa verrattuna julkisen puolen korkeakoulutettuun? Tasataan heti, sillä silloin me olisimme julkisella puolella saamapuolella. Ja siinä samalla lomatkin tasoihin. Mielelläni minulle ja suurimmalle osalle julkisen puolen ihmisistä kävisi, mutta yhteiskuntahan siinä kaatuisi. Tällä hetkellä yksityisen puolen työntekijöiden tulisi tyytyä hiljaa nykytilanteeseen, sillä julkisen sektorin palkkakuoppa takaa yhteiskunnan edes jonkinmoinen pyörimisen.

Nykyään asiantuntijoiden palkassa ei ole enää suuta eroa yksityisellä vs. julkinen. Saattaapa olla niin, etä julkisella palkka on jopa isompi, kun moneen tehtävään saa henkilökohtaisen lisän eli 40 prosenttia tehtäväkohtaisen päälle. Mikä käytännössä tulee esimiehen arvion mukaan täytenä, kun olet 'hyvä tyyppi'. Jos palkka sattuu olemaan pari sataa euroa pienempi julkisella (kuten esim. minun tehtävässä olisi), niin kyllä kuule verotus kompensoi ihan kivasti. Ja lisäksi työaika julkisella on lyhyempi ja lomat pidemmät.

Ja tämä koskee monta matalapalkka-alaakin eli lähihoitajat tienaa paremkin kunnalla kuin yksityisellä.

Joten lopettakaa se jauhaminen huonoista palkoista. Ysäväninon muuten lukiossa vanhempi lehtori ja tienaa reilusti yli 50 000 euroa vuodessa On itse kertonut, joten sen jälkeen kyllä alkanut hieman ihmetyttämään tämä opettajien joukkokitinä surkeista palkoista. Kyllä minäkin olisin lomalla koko kesän ja nostaisin ylin neljän tonnin palkkaa mielelläni.

Lääkärit yksityisellä, tuomarit? Samantasoinen koulutus kuin opeilla. Paljonko tienaavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se kuntatyöntekijöiden vika, että Suomella menee huonosti? Minusta paljon reilumpi ratkaisu olisi ollut se, että kaikilta olisi viety lomarahaa, jolloin viety summa olisi pienempi/nenä.

Työmäärä kasvaa kouluissa koko ajan pikemmin kuin vähenee ja palkkaa viedään. Yhtälö, joka tuntuu todella epäreilulta. Jos työtkin vähenisivät, palkanalennus olisi helppo ymmärtää. Nyt ei.

Jostain syystä teikäläisten mielestä se on aina "reilumpaa" ottaa joltain muulta. Keskustellaan asiasta sitten, kun sinä ja hengenheimolaisesi julkisella puolella ette syö enempää kuin yksityinen sektori kykenee elättämiseksenne tuottamaan. Reiluudesta puhuen, miten jos vaikka aluksi tasattaisiin palkat ja lomaedut yksityisen ja julkisen puolen välillä? Se ei varmaan enää olekaan yhtäkkiä mielestäsi reilua?

Miksi se ei olisi reilua? Kaikki eivät näe työelämää minään "julkinen vs. yksityinen sektori" -taisteluna ja ole katkeria "vastapuolen" ansioista. Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että yksityiselläkin sektorilla yli 15 vuotta työskennelleillä olisi mahdollisuus 38 vuosilomapäivään, tai että 30 vuosilomapäivää saa oltuaan 10 vuotta töissä, tai että lauantaita ei laskettaisi lomapäiväksi. Tai, että julkisen sektorin palkat tasattaisiin vastaamaan yksityisen sektorin palkkatasoa ja 30% lomarahaleikkaus peruttaisiin.

Arvatenkin tarkoitit kuitenkin sitä, että julkisen puolen lomat pitäisi leikata 30 päivään ja yksityiseltä sektorilta leikata lomarahasta 30%, koska aina pitää toivoa tasapäistämistä siihen suuntaan, että muilta leikataan etuja, eikä suinkaan lisätä samalle tasolle toisten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päivääkään, että julkisen sektorin syöttiläät eivät jaksaisi itkeä lomarahoistaan. Ei paksuun kalloon uppoa millään rautalangasta väännetyllä aapismallillakaan julkisen talouden ongelmat. Näiden syöttöporsaiden ratkaisu on aina sama: ottakaa joltain muulta.

No jos sä et tarvitse sairaanhoitoa, poliisia, palokuntaa, kouluja, päivähoitoa, teitä, joukkoliikennettä, kirjastoa tai minkäänlaista hallintoa niin toki ne kaikki myös ei listassa olevat julkiset palvelut voidaan lopettaa. Tuskinpa olisit myöskään valmis maksamaan 100 euroa/lääkäri käynti sen julkisen 10 sijasta.

Itse mielelläni maksan tuon 100€ lääkärikäynnistä yksityisellä. Halpa hinta helposta ja nopeasta hoitoonpääsystä. Ja niin maksaa aika moni muukin kyllä..

Ymmärräthän, että tällä hetkellä yksityisiäkin lääkäriasemia tuetaan verovaroin? Eli jatkossa tuo 100e summa ei riittäisi lääkärikäyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Koulunkäynti yksityisellä puolella tekee keskimäärin 5000- 10000 per vuosi. Laskutetaan syksyllä, kiitos.... Ai niin, unohdin laskea mukaan materiaalit..

Synnytys alateitse 3000, sektiolla 8000, aivoleikkus 150000.... Vieläkö maksat mielellään?

Päivähoito n. 1200e/kk per lapsi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duunaripuunari kirjoitti:

Olet saanut/tulet saamaan sen melkein kokonaan takaisin tässä pitkin vuotta alentuneen tuloveron muodossa.

Sinun työsi julkisella sektorilla kustannetaan tällä hetkellä kokonaan velaksi, mitä itse ehdotat ratkaisuksi?

Tässä näkee millaisia uuvatteja suomalaiset on. Hurrataan miten veronkevennyksilla "saa takaisin" leikatun palkan eikä ymmärretä että se veronkevennys on yhtä lailla leikkaus. Joko se korvataan velanotolla tai sitten leikataan palveluista. Sen jälkeen vielä jeesustelee että toisen työ kustannetaan sillä velanotolla. :D

Mä olen idioottien ympäröimä!!!!

Jos niinkuin alettais ihan talouden perusteista. veronkevennys ei ole kululeikkaus. Se on tulojen pienennys (julkisen sektorin näkökulmasta.) jotenkin tuntuu että julkisella puolella ja poliitikoilla ovat ihan perusteet hukassa kuten ja meno. Jatkokurssi voisi olla itten että miten pienennetään menoja, eli tehdään leikkauksia. Sitten kun nämä ovat hallussa niin palataan vaikeampiin topikkeihin esim kuten esimerkisi miten verojen pienentäminen itseasiassa kasvattaa verokertymää ja verojen nosto pienentää verokertymää.

Plaknsaajien verotusta ei voi nostaa,paitsi sieltä ihan surimmasta päästä, jota on alennettu vuosien kuluessa selvästi, pieni- ja keskituloisten maksutaakan kasvaessa. Tämän kehityksen on mahdollistanut verotuksen painopisteen siirtäminen tasaverotettuihin välillisiin, eli kulutusveroihin. 

Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja, vero-oikeuden tohtori Pauli K. Mattila kertoo pitävänsä täysin selvänä, että verotus on Suomessa muuttunut tasaveron suuntaan.

Suomessa pääomien verotus on reippaasti alle EU-maiden keskiarvon. Mikäli se nostettaisiin edes keskiarvoon, saisi valtio lisätuloja n. 4 mrd/vuosi.   Todellista, määriteltyä pääomaveroa esim. osingoista maksavat Osakesäästäjien Keskusliiton mukaan vain piensijoittajat. Suursijoittajat käyttävät vakuutuskuoria, kapitalisaatiosopimuksi, holding-yhtiöitä ja veroparatiiseja. Hallituksemme helpotti tätä veronmaksun välttelyä entisestäänkin hyväksymälllä hallintarekisterilain.

Pieni-ja keskituloisten veronkorotukset osuvat pahiten myös kotimarkkinoilla toiiviin pk-yrityksiin. Se nähtiin muutaman viime vuoden aikana, jolloin konkurssit lisääntyivät reippaasti, eivätkä ne vieläkään ole loppuneet.

Vierailija kirjoitti:

Peruskouluvuosi maksaa reilun 9000€/oppilas/vuosi, lukiokoulutus n.8000€/oppilas/vuosi.

No entistä kohtuuttomammalta kuulostaa nykyinen malli. Olen veroina maksanut kahdessa vuodessa koko oman saamani koulutuksen ja sama kuppaus senkun vain jatkuu.

Sipulin yhtiöt saaneet julkista rahaa yli 30 miljoonaa euroa aikanaan. Jostainhan se raha pitää näille ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen päivärahan verotus nostettiin 25% on tosi reilua viedä työttömältä joka on msksanut palkastaan liiton jäsenmaksut.

Ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Voi pyhä yksinkertaisuus. Vau, olet ihan ruhtinaalliset liiton jäsenmaksut maksanut. Kuinkas paljon olet siitä ansiosidonnaisesta päivärahastasi maksanutkaan? Vinkki: et ihan hirveän paljoa.

Hallitus vei 1500. Saan nykyisin reilun 100 euroa vähemmän kuukaudessa, kuin ennen, koska maksan suurempaa veroa. Että itke vaan tai naura jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Sinä, kerropa minulle, miten minun, kuntatyöntekijän, lomarahojen leikkaus "nostaa Suomen" ja auttaa vientiä vetämään. Ihan vilpittömästi haluan tietää, kun en vain ymmärrä.

Julkisen talouden menot heijastuvat kansantalouden kautta yritysten kilpailukykyyn. Ymmärrettävästi tämä on julkisen sektorin työntekijöille liian vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko luulet, että yksityissektorin korkeakoulutettu tienaa verrattuna julkisen puolen korkeakoulutettuun? Tasataan heti, sillä silloin me olisimme julkisella puolella saamapuolella. Ja siinä samalla lomatkin tasoihin. Mielelläni minulle ja suurimmalle osalle julkisen puolen ihmisistä kävisi, mutta yhteiskuntahan siinä kaatuisi. Tällä hetkellä yksityisen puolen työntekijöiden tulisi tyytyä hiljaa nykytilanteeseen, sillä julkisen sektorin palkkakuoppa takaa yhteiskunnan edes jonkinmoinen pyörimisen.

Nykyään asiantuntijoiden palkassa ei ole enää suuta eroa yksityisellä vs. julkinen. Saattaapa olla niin, etä julkisella palkka on jopa isompi, kun moneen tehtävään saa henkilökohtaisen lisän eli 40 prosenttia tehtäväkohtaisen päälle. Mikä käytännössä tulee esimiehen arvion mukaan täytenä, kun olet 'hyvä tyyppi'. Jos palkka sattuu olemaan pari sataa euroa pienempi julkisella (kuten esim. minun tehtävässä olisi), niin kyllä kuule verotus kompensoi ihan kivasti. Ja lisäksi työaika julkisella on lyhyempi ja lomat pidemmät.

Ja tämä koskee monta matalapalkka-alaakin eli lähihoitajat tienaa paremkin kunnalla kuin yksityisellä.

Joten lopettakaa se jauhaminen huonoista palkoista. Ysäväninon muuten lukiossa vanhempi lehtori ja tienaa reilusti yli 50 000 euroa vuodessa On itse kertonut, joten sen jälkeen kyllä alkanut hieman ihmetyttämään tämä opettajien joukkokitinä surkeista palkoista. Kyllä minäkin olisin lomalla koko kesän ja nostaisin ylin neljän tonnin palkkaa mielelläni.

SInun mielstäsi on siis parempi, että yksityinen sektori maksaa palkka jolla ei ikein elä (lmm. lähihoitajat) kuin se, että julkinen sektori maksaa palkkaa, jonka lisäksi ei tarvitse turvautua yhteiksunnan tukiin?

Mlemmat maksetaan samasta, yhteisestä pussista, tukiinturvautujia vain lyödään keskusteluissa vielä kovemmin ja ahneimmat haluaisivat poistaa ne kokonaan.

Osoitit muute ymmärtämättömyysi yleistämällä yhden tuttavasi (vanhemmalla lehtorilla korkeampi palkkaluokka+ikälisät) palkan käsittämään koko opettajakunnan palkkatason.

Minun tuttuni on ammattikoulun opettaja ja saa vain 2400 €/kk. Ensi vuonna siitä leikataan leikataan vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulunkäynti yksityisellä puolella tekee keskimäärin 5000- 10000 per vuosi. Laskutetaan syksyllä, kiitos.... Ai niin, unohdin laskea mukaan materiaalit..

Synnytys alateitse 3000, sektiolla 8000, aivoleikkus 150000.... Vieläkö maksat mielellään?

Päivähoito n. 1200e/kk per lapsi...

Ja sitten voitaisiin kysyä ovatko nämä hinnat tolkun hintoja vai olisikos toimijalla syytä järkeistää toimintaansa jotta yksikkökustannukset saataisiin tolkun tasolle? Tehottomuus on kunnallisella aivan järjetöntä, ja kun ei ole kilpailua niin hinnat karkaavat pilviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä, kerropa minulle, miten minun, kuntatyöntekijän, lomarahojen leikkaus "nostaa Suomen" ja auttaa vientiä vetämään. Ihan vilpittömästi haluan tietää, kun en vain ymmärrä.

Julkisen talouden menot heijastuvat kansantalouden kautta yritysten kilpailukykyyn. Ymmärrettävästi tämä on julkisen sektorin työntekijöille liian vaikea ymmärtää.

Höpö höpö.

Otetaanpa esimerkki valtionhallinnosta, jossa vuosien 2005-2010 aikana vähennettiin henkilöstöä säästöjen nimissä 260 miljoonan euron edestä (vähennetty jo noin 60% hlöstöstä) .

Samaan aikaan valtionhallinnon ostopalvelut kasvoivat 500 milj.

Minä en näe säästöjä,näen vain kasvneet menot yhteisestä pussista. Sen sijaan, että ne olisivat ohjautuneet palkkoihin, joilla valtionhallinnon työntekijät osaltaan pitävät yllä kotimarkkinoita, ne ohjautuivat yritysten voittoihin, eli pienemmälle porukalle, jotka eivät kuitenkaan kuluta yhtään enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskouluvuosi maksaa reilun 9000€/oppilas/vuosi, lukiokoulutus n.8000€/oppilas/vuosi.

No entistä kohtuuttomammalta kuulostaa nykyinen malli. Olen veroina maksanut kahdessa vuodessa koko oman saamani koulutuksen ja sama kuppaus senkun vain jatkuu.

Voi jestas kuinka tyhmä olet. Väitätkö, että et ole koulutuksen jälkeen saanut mitään yhteiskunnalta? Taisitä ennen?

Miten on mahdollista, että peruskoulumme tuottaa noin heikosti ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, kun se kuitenkin on rankattu maailmalla lähes parhaita tuloksia tuottavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulunkäynti yksityisellä puolella tekee keskimäärin 5000- 10000 per vuosi. Laskutetaan syksyllä, kiitos.... Ai niin, unohdin laskea mukaan materiaalit..

Synnytys alateitse 3000, sektiolla 8000, aivoleikkus 150000.... Vieläkö maksat mielellään?

Päivähoito n. 1200e/kk per lapsi...

Ja sitten voitaisiin kysyä ovatko nämä hinnat tolkun hintoja vai olisikos toimijalla syytä järkeistää toimintaansa jotta yksikkökustannukset saataisiin tolkun tasolle? Tehottomuus on kunnallisella aivan järjetöntä, ja kun ei ole kilpailua niin hinnat karkaavat pilviin.

Oletpa huvittava. Mm. Suomen julkinen tervedenhuolto on Euroopan maiden vertailussa (Healh Consumer Powerhouse, vertaillut jo 10 vuotta) osoitettu kaikkein kustannustehokkaimmaksi. Muidenkin seikkojen (vertailtiin 48 eri tekijää) osalta sijoituimme todella hyvin.

Jos yksityinen sektori kykenee tuottamaan jonkin palvelun halvemmalla, perustuu se AINA henkilöstökustannuksiin, eli palkat ovat alemmat ja henkilöstöä vähemmän, koska voittoa tulee tuottaa.

Alemmat palkat puolestaan tarkoittavat, että niitä saavat joutuvat työssäkäynnistään ja palkastaan huolimatta turvautumaan lisäksi yhteiskunnan tukiin, useimmiten asumistukeen.

Ne tuet maksetaan siitä ihan samasta pussista, joten yhteiskunnalle ei tule säästöä.

Päinvastoin, yhteiskunnan kustannukset kasvavat työpahoinvoinnin ja liian suuren työmäärän seurauksena.

Työterveyslaitos arvio työpahoinnin kustannusten olevan vuositasolla vähintään 25 mrd.

On muuten useita esimerkkejä siitä, kun julkisen sektorin tehtäviä on siirretty yksityisille, niin kustannukset ovatkin nousseet. Taloususkontosi on vähintäänkin kyseenalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskouluvuosi maksaa reilun 9000€/oppilas/vuosi, lukiokoulutus n.8000€/oppilas/vuosi.

No entistä kohtuuttomammalta kuulostaa nykyinen malli. Olen veroina maksanut kahdessa vuodessa koko oman saamani koulutuksen ja sama kuppaus senkun vain jatkuu.

Voi jestas kuinka tyhmä olet. Väitätkö, että et ole koulutuksen jälkeen saanut mitään yhteiskunnalta? Taisitä ennen?

Miten on mahdollista, että peruskoulumme tuottaa noin heikosti ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, kun se kuitenkin on rankattu maailmalla lähes parhaita tuloksia tuottavaksi?

Jos olen veroina maksanut kahdessa vuodessa koko koulutukseni, niin tähän kaikkeen muuhun on sitten kerrytetty euroja 20 vuotta. Herää kyllä kysymys että minne ne kaikki rahat on kaadettu.

katsotaanpa osallistumistani tarkemmin (budjetin eurot per nuppi):

1. Puolustus (529 €/v)

2. Yleinen järjestys ja turvallisuus (500€/v)

3. Ympäristönsuojelu (97e/v)

4. Asuminen ja yhdyskunnat (149€/v)

5. Vapaa-aika, kulttuuri ja uskonto (544€/v)

6. Koulutus (2 392 €/v)

7. Terveydenhuolto (3 124 €/v)

8. Sosiaaliturva (9 554 e/v)

9. Elinkeinoelämän edistäminen (1 821 €/v)

10. Yleinen julkishallinto (3 124 €/v)

Yhteensä (21 833 €/v)

Näistä olen viimeisen 10 vuoden aikana käyttänyt seuraavia, joista olisin valmis maksamaan.

1, 2, 3 Ja 4 eli käyttämiini palveluihin on käytetty 1275€/vuosi. Veroja maksan noin 50 000€/vuosi, joten "tappiota" tulee 48 725 €/v. Tosin yleistä hallintoa tarvitsee aina mutta en tosiaan siitä tuota summaa olisi valmis maksamaan, sanotaanko vaikka 1000€/v olisi jo reilu yleiskustannuslisä. Eli jäljelle jää 47725€ vuodessa "alijäämää". Jos saisin tämän omaan käyttööni olisi se tässä 10 vuodessa tuottanut minulle 630000€ omaisuuden. Tällä omaisuudella kyllä oisin hyvin varautunut mahdollisiin onnettomiin tilanteisiin.

Tuloveroprosentti pienen ->i + 25€/kk.

Pomo ei ole puhunut kikystä mitään.

Lapsen koulussa ei muutoksia, oppilasmäärissä, kierrätyskirjoissa tai sijaisissa.

Se parin vuoden takainen lapsilisämuutos harmittaa, ottivat multa pois ja antoivat miehelle verohelpotuksen, kumma ettei perhe voi itse päättää kumpi sen lapsilisän saa.