Miksi Suomessa ei ole puolueetonta mediaa?

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuossa on miakkari live. Se on puolueetonta

Niinkö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkirjoituksessa ei kuitenkaan "haukuta" vaan kritisoidaan Halla-Ahon tekemisiä. Hallis on poliitikko ja häntä kuuluu kritisoida: se on demokratiaa ja sananvapautta. Lehdistö ei ole puoleellinen jos se kertoo faktat Halla-Ahon linjauksista

Tämäkö menee mielestäsi kategoriaan "kertoo faktat linjauksista"? Mielestäni tämä on kyllä kiihottamista henkilöä vastaan.

"Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä"

Ei, tuo on mielipide, ja niitä media julkaisee. Onko tämä oikeasti ihan vieras alue joillekin?

Se on lehden päätoimittajan kannanotto ja kiihottaminen demokraattisesti valittua hallituspuolueen puheenjohtajaa vastaan. Onko vastaavaa tapahtunut ikinä Suomen historiassa?

Kyllä. Media on vallan vahtikoira, ja sen TÄRKEIN tehtävä on kritisoida vallanpitäjiä.

Tällä palstalla olevat kirjoitukset saavat kyllä epäilemään persujen älyä. Ensin luullaan, että ministerin on pakko olla jonkun puolueen jäsen, ja nyt ei ymmärretä lehdistön roolia lainkaan, eikä edes sitä, mitä sitoutumattomuus tarkoittaa.

Halla-ahoa kritoisoitiin ennen kuin hän edes oli ehtinyt aloittaa "vallanpitäjänä". Kyseessä on puhtaasti henkilöön kohdistuva vaino.

Jos henkilö kirjoittaa itse rasistista, homofobista ja naisvihaa sisältävää tekstiä, ja tästä kerrotaan julkisuudessa, kyse ei ole vainosta, vaan tiedonvälityksestä. Halla-Ahon arvot eivät vastaa enemmistön arvoja, ja meillä on oikeus siitä tietää.

Niin, näistä ei ole kuitenkaan mitään todisteita. Asiayhteydestä irroitetut lauseet eivät riitä todisteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkirjoituksessa ei kuitenkaan "haukuta" vaan kritisoidaan Halla-Ahon tekemisiä. Hallis on poliitikko ja häntä kuuluu kritisoida: se on demokratiaa ja sananvapautta. Lehdistö ei ole puoleellinen jos se kertoo faktat Halla-Ahon linjauksista

Tämäkö menee mielestäsi kategoriaan "kertoo faktat linjauksista"? Mielestäni tämä on kyllä kiihottamista henkilöä vastaan.

"Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä"

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238222-halla-aho-heitettav…

Ei, tuo on mielipide, ja niitä media julkaisee. Onko tämä oikeasti ihan vieras alue joillekin?

Vieras alue näyttää olevan sinulle.

Unohdat että Suomessa on sananvapaus. Se tarkoittaa että lehdessä saa omalla nimellään kirjoittaa mielipiteensä. Julkaiseehan lehdet mm. yleisön osaston kirjoituksia, joissa joku kertoo mielipiteensä, vaikka mielipide ei ole sellainen että lehden toimitus olisi samaa mieltä. Normaali sivistynyt ihminen osaa lukea lehtiä, tietää että uutisartikkeli on eri asia kuin yleisön osaston kirjoitus, kolumni tai pääkirjoitus...

Mikä tuossa voi olla niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkirjoituksessa ei kuitenkaan "haukuta" vaan kritisoidaan Halla-Ahon tekemisiä. Hallis on poliitikko ja häntä kuuluu kritisoida: se on demokratiaa ja sananvapautta. Lehdistö ei ole puoleellinen jos se kertoo faktat Halla-Ahon linjauksista

Tämäkö menee mielestäsi kategoriaan "kertoo faktat linjauksista"? Mielestäni tämä on kyllä kiihottamista henkilöä vastaan.

"Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä"

Ei, tuo on mielipide, ja niitä media julkaisee. Onko tämä oikeasti ihan vieras alue joillekin?

Se on lehden päätoimittajan kannanotto ja kiihottaminen demokraattisesti valittua hallituspuolueen puheenjohtajaa vastaan. Onko vastaavaa tapahtunut ikinä Suomen historiassa?

Voi kuule, Suomen historiassa on tapahtunut tuollaista ja helvetisti pahempaakin. Toki se, että esität vakavissasi tuollaisen kysymyksen kertoo ehkä jotain sinun käsityskyvystäsi ylipäätään.

Minäkin olen sitä mieltä, että Halla-ahon kaltaisilla tyypeillä ei ole mitään asiaa valtaan. Hallitukseen ei ketään voi kenenkään kanssa pakottaa, sinne mennään vapaaehtoisesti eikä hallitukseen pääseminen ole mikään ihmisoikeus.

Terhon ja Halla-ahon mielipiteet ainakin pj-kampanjan aikana olivat ihan identtiset. Miksi Terho on OK ja Halla-aho ei? Äläkä nyt kaiva sitä näytösoikeudenkäynnissä jaettua tekaistua tuomiota tähän.

Koska niin hallituksessa päätettiin. Itse toki pidän Terhoa umpirasistina mutta hän ei sentään puhu ulkomaalaisista "kylänraitin esteettisinä haittoina".

Tuokin oli taas täysin tahallinen väärinymmärrys ja yhden kohdan irroittaminen asiayhteydestä.

Tuossa tarkoitettiin sitä, että maahanmuuton ei vastustus ei johdu siitä, että he ovat eri näköisiä ("esteettinen haitta"), vaan muihin syihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla puolueeton media, ja miten edes voisi olla? Sanomalehdet esim eivät ole valtion omistamia, vaan yksityisiä yrityksiä, joilla on ja on aina ollut oikeus omaan agendaansa. Vapaassa maailmassa jokaisella on oikeus perustaa mieleisensä tiedotusväline. Se on demokratiaa, ei se, ettei toimittajilla olisi oikeus sanoa omaa mielipidettään.

Mistä ihmeestä toimittajat on saaneet päähänsä että muut ihmiset on kiinnostuneita heidän omasta henkilökohtaisesta mielipiteestään? Miksi se kiinnostaisi ketään yhtään sen enempää kuin vaikka bussikuskin mielipide? Tai kaupankassan? Ihan yhtä asiatonta olisi jos nämä alkaisivat työnsä ohessa avautumaan asiakkailleen omista mielipiteistään. Ja ihan samalla tavalla toimittajat on asiakaspalvelijoita kuin muutkin.

Ei ihan kamalasti kiinnosta uutisankkurin omat mieltymykset vaikka säätä kohtaan, mutta niin vain se tulee selville kun mangutaan meteorologilta "tuleeko vihdoinkin helle?" "joko vihdoin tulee hiihtokeli?" "vieläkö kauan joudutaan kärsimään kylmästä?" 

N40

Vierailija kirjoitti:

Yksi jos toinenkin lehti on avoimen vihamielinen Halla-ahoa kohtaan ja hihkuvat riemuissaan, kun Halla-ahoa ei päästetty hallitukseen.

Yksilötasolla voi jokainen olla mitä mieltä vaan Halla-ahon ajatuksista, mutta kun kyseessä on demokratian pelisääntöjen mukaisesti toimivaa politiikkaa, niin kyllä median pitäisi suhtautua asioihin neutraalisti ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen.

Suomessa ei ole puolueetonta mediaa koska kaikki kannattavat pakkoruotsia.

Bonnier omistaa Iltalehden ym. ja Tv kanavia.

Sanoma Oy omistaa Hesarin Ilta-lehden ja Tv kanavan. Kumpikin ajaa pakkoruotsia kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi jos toinenkin lehti on avoimen vihamielinen Halla-ahoa kohtaan ja hihkuvat riemuissaan, kun Halla-ahoa ei päästetty hallitukseen.

Yksilötasolla voi jokainen olla mitä mieltä vaan Halla-ahon ajatuksista, mutta kun kyseessä on demokratian pelisääntöjen mukaisesti toimivaa politiikkaa, niin kyllä median pitäisi suhtautua asioihin neutraalisti ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen.

Suomessa ei ole puolueetonta mediaa koska kaikki kannattavat pakkoruotsia.

Bonnier omistaa Iltalehden ym. ja Tv kanavia.

Sanoma Oy omistaa Hesarin Ilta-lehden ja Tv kanavan. Kumpikin ajaa pakkoruotsia kansalle.

YLE ruotsalainen TV-yhtiö joka suoltaa suomen kielistä propagandaa. Suomenkielinen ohjelmatarjonta on olemassa YLEssä vain siksi että propaganda pitää olla kohteen kielellä.

YLE on pakkoruotsin tukiorganisatio. YLEn tehtävä on vähätellä suomalaista identiteettiä ja kehua ruotsin kieltä. Muistakaa vain "Suomi on ruotsalainen" propagandaohjelma, kokonaista 10 jaksoa suomalaisten vähättelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi jos toinenkin lehti on avoimen vihamielinen Halla-ahoa kohtaan ja hihkuvat riemuissaan, kun Halla-ahoa ei päästetty hallitukseen.

Yksilötasolla voi jokainen olla mitä mieltä vaan Halla-ahon ajatuksista, mutta kun kyseessä on demokratian pelisääntöjen mukaisesti toimivaa politiikkaa, niin kyllä median pitäisi suhtautua asioihin neutraalisti ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen.

Suomessa ei ole puolueetonta mediaa koska kaikki kannattavat pakkoruotsia.

Bonnier omistaa Iltalehden ym. ja Tv kanavia.

Sanoma Oy omistaa Hesarin Ilta-lehden ja Tv kanavan. Kumpikin ajaa pakkoruotsia kansalle.

YLE ruotsalainen TV-yhtiö joka suoltaa suomen kielistä propagandaa. Suomenkielinen ohjelmatarjonta on olemassa YLEssä vain siksi että propaganda pitää olla kohteen kielellä.

YLE on pakkoruotsin tukiorganisatio. YLEn tehtävä on vähätellä suomalaista identiteettiä ja kehua ruotsin kieltä. Muistakaa vain "Suomi on ruotsalainen" propagandaohjelma, kokonaista 10 jaksoa suomalaisten vähättelyä.

Yle on valjastettu kansan identiteetin muuttamiseen osana propagandakoneistoa.

Yle joutuu valheella perustelemaan yhä suuremman määrän ruotsinkielisiä ohjelmia tarjonnassaan

YLE

Yle määritteli kaksikielisyydelle uuden linjauksen

Yle vahvistaa aktiivista rooliaan sillanrakentajana ja yhteistyökumppanina, tavoitteena on entistä elävämpi kaksikielinen Suomi.

Ylen hallitus teki kokouksessaan 31.1. päätöksen uusista toimintatavoista, joiden avulla kaksikielisyyttä rakennetaan Ylessä. Linjauksia ovat mm. että Ylen tarjonnassa ruotsinkielisen ohjelmatarjonnan määrä pysyy nykytasolla ja että koko yhtiö tukee toimivaa ja aktiivista kaksikielisyyttä.

”Yhä useammat suomalaiset arvioivat itsensä kaksikielisiksi ja elävät kaksikielisessä ympäristössä. Julkisen palvelun yhtiönä ja Suomen suurimpana suomen- ja ruotsinkielisenä mediatalona Ylen pitää ottaa tämä huomioon”, toteaa Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen.

http://yle.fi/yleisradio/ajankohtaista/yle-maaritteli-kaksikielisyydell…

YLE pitää lakkauttaa kokonaan ja perustaa ammattimaisesti johdettu pieni tehokas yhtiö.

YLE vero pitää puolittaa jolloin saadaan tehokkaampi yhtiö joka ei tuhlaa veronmaksajien rahoja veronmaksajien identiteetin muokkaukseen, rasistisesti motivoituun toimintaan, enemmistön vähättelemiseen ym. poliittisesti motivoituun toimintaan.

Wt-lehti on juuri se riippumaton media jota kaipaat. Lahjoita rahasi Iljan hankkeeseen.

78% Tampereen tiedotusopin laitoksen opiskelijoista kannattaa vihreitä tai vasemmistoliittoa.

Toimittajat ovat tämän päivän taistolaisia.

Vierailija kirjoitti:

Jos ensin haukkuu kovin sanoin muita ihmisiä, ei kannata odottaa kauhean lämmintä vastaanottoa.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Sä et vaan tajuu lehdistön tehtävää.