Lue keskustelun säännöt.
Vakuutusyhtiö ja lentoyhtiö yrittävät tuhota meidät! APUA
16.06.2017 |
Olemme parikymppinen, tavallinen ja järkevä, pariskunta, olemme jo vuosia säästäneet rahaa matkusteluun ja muutama omatoiminen onnistunut matka on tullut säästöillä tehtyä. Voitte uskoa että nuorten opiskelijoiden säästäminen on oikeasti ollut hyvinkin tiukkaa välillä mutta aina matka on ollut upea palkinto sinnikkäästä "penninvenytylsestä".
Lähdimme viime kuussa jälleen uudelle muutaman viikon matkallemme kohteena Thaimaa. Hoidimme asiat hyvin etukäteen, myös matkavakuutuksen.
Olimme ottaneet menopaluulennot Helsinki-Bangkok yhtiöltä Etihad Airways. Matkalla oli kaksi välilaskua. Lentojen hinnat olivat yhteensä kaikkiaan meiltä kahdelta reilut 800euroa. Viimeinen välilasku oli Abu Dhabissa josta lennon oli määrä lentää Bangkokiin. Lennot olivat olleet myöhässä sekä miesystävälläni oli ripuli. Kävi niin onnettomasti että myöhästyimme Abu Dhabissa Bangkokin koneesta. Juoksimme vessasta lähtöportille ja virkailijanainen ja mies sulkivat portin nenämme edestä yhtään valehtelematta asiaa. Näimme kun portti siis suljettiin. He sanoivat että olemme minuutin myöhässä ja emme pääse koneeseen koska se on lentoyhtiön periaate että on aivan sama onko kyseessä yksi minuutti vai puolituntia. Se oli kauhea paikka. Epätoivo iski.
Hyväksyimme kuitenkin tämän kohtalomme ja päätimme ottaa selvää mitä voimme tehdä. Menimme Etihad Airwaysin tiskille ja kerroimme tilanteen "maamme myyneinä" ja kohtalomme hyväksyneinä. 2 virkailijanaista tokaisivat etteivät voi meitä auttaa ja Etihadilla ei ole velvollisuutta meitä lennättää enää Bangkokiin ilmaiseksi tai millään alennuksellakaan. Olimme järkyttyneitä. Kuulemma heidän lentoyhtiössään on periaatteita ja yksi niistä on että minkäänlainen matkasairauskaan ei ole syy mikä oikeuttaa yhtiön puolesta mihinkään hyvityksiin ja jos haluamme Bangkokiin saamme itse maksaa lentomme sinne.
Myönnän itse vetäytyneeni itkeä tihrustamaan johonkin penkille kun mies yritti rauhoitella minua. Menimme tiskille uudelleen tämänkin hyväksyneinä. Kysyimme kosksa Etihadin seuraava kone lähtisi Bangkokiin. Virkailija tiuskaisi että voitte ihan itse mennä johonkin tilaan jossa on ilmainen wifi ja selvittää ja ostaa aikataulut omatoimisesti.
Mielestäni tämä oli jo melkoisen tylyä käytöstä.
Päädyimme lopult ostamaan omasta pussistamme 1030eurolla lennot Abu Dhabi-Bangkok. Otetaan lukuun se seikka että alkuperäiset menopaluut Hki-BKk olivat +800e/2hlö.
Vietimme sitten Abu Dhabin kentällä jumissa ehkä 14-16tuntia? Se oli aika koettelemus.
Varmistimme tällä välin useaan kertaan että onko laukkumme vastassa meitä Bangkokissa. Meitä toppuuteltiin uskomaan että laukku on perillä ja he hoitavat asian kyllä ja uskokaa jo.
Bangkokissa laukkua ei näkynyt. Lentokenttävirkailija korvat punaisina kertoo että laukku on Abu Dhabin kentällä eikä kukaan ollut kuulemma hoitanut laukkuamme koneeseen. Kuulemma saamme laukkumme samana iltana Bangkokiin iltakoneen mukana.
Laukku tuli perille 13h päästä ja jouduimme tästä syystä ostamaan Bangkokista ensimmäiseksi puhtaat alushousut :D ja hygieniatarvikkeita.
Olimme aika väsyneitä tästä koettelemusten matkasta.
Olimme yhteydessä puhelimitse vakuutusyhtiöömme ja sieltä luvattiin että korvaisivat tämän 1030euroa jolla jouduimme ostamaan uudet lennot ja pitivät lentoyhtiön toimia törkeinä.
Jatkoimme lomaa Thaimaata bussilla kierrellen ja siirryimme Vietnamin puolelle aikeena viettää loppuloma siellä ennen paliuta Suomeen Bangkokista.
Jatkuu...
Kommentit (391)
Kaskas, Säre Syrämmes-jengi vaanii tässäkin ketjussa. Onko jo Ribuli Suoles-ry fanituotteineen julkaisukunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaskas, Säre Syrämmes-jengi vaanii tässäkin ketjussa. Onko jo Ribuli Suoles-ry fanituotteineen julkaisukunnossa?
Taitaa olla. :)
Sandra1986 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä "pari-kolme tonnia on pikkuraha, äkkiä maksatte sen pois"-kommentit. Opiskelijalle se on helvetin suuri raha! Jopa työssäkäyvälle opiskelijalle kyseessä voi olla monen _kuukauden_ tienestit, joilla pitäisi maksaa vuokrat, sähköt, netit ja muu eläminen. Mutta sitähän toimistovirassaan istuva mamma ei enää voi muistaa, kun pankkitilillä viisi-kuusinumeroinen summa rahaa ja omista opiskeluajoista aikaa 20v.
Ei kai kukaan väitä että pari-kolme tonnia on pikkuraha mutta kotiin on päästävä ja raha jostain saatava. Oli se sitten laina sukulaisilta tai pikavippi.
Paitsi se lentoemo
Vierailija kirjoitti:
Kaskas, Säre Syrämmes-jengi vaanii tässäkin ketjussa. Onko jo Ribuli Suoles-ry fanituotteineen julkaisukunnossa?
Aika monta hyväätarkoittavaa ihmistä kustiin silmään tuossa Säre Syrämmes-koohotuksessa. Vieläköhän nuo puuhanaiset jatkavat muuten bisneksiään Porin seudulla?
Mihin se yksi viesti tuosta välistä on kadonnut??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen kerran lentänyt rajussa vatsataudissa, tosin vain kotimaassa. Olin menossa silloisen vaimoni vanhempien luokse joulun viettoon kun lähtöpäivän aamuna iski raju vatsatauti ja vielä kuumekin päälle. Mietin koko päivän jäädäkö kotiin mutta lopulta päätin lähteä, kun vatsataudit ei yleensä kauaa kestä ja reissussa oli tarkoitus olla vuodenvaihteen yli. Kentällä kävin vielä pakon edessä heittämässä varpusparven pönttöön ja olin varsin huonossa kunnossa, kuumettakin yli 38. Koneessa lentoemo oli ymmärtäväinen ja järjesti paikat etupenkistä vessan läheltä kun asiaa kysyin.
Seuraavana päivänä kuume oli poissa ja vatsakin rauhoittunut. Tällaiset taudit menevät nopeasti ohi joten ymmärrän hyvin miksi ap ja miehensä jatkoivat matkaa ripulista huolimatta.
Aloittajalle tsemppiä. Toivottavasti saatte asiat järjestykseen. Loanheiton ohella ketjussa on paljon ihan hyviäkin neuvoja. Joskus sitten muistelette tätäkin tapahtumasarjaa ihan hyvillä mielin ja vain osana elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos vakuutus tai lentoyhtiö olisi velvollinen matkanne maksamaan, niin silloinhan kaikkien kannattaisi myöhästyä lennolta, muuttaa suunnitelmia ja vaatia korvausta. On varmaan ärsyttävää maksaa sama matka kahteen kertaan, mutta kyse oli teidän omasta myöhästymisestä, oli syy mikä tahansa. Ehkä olisi kannattanut valita kalliimpi mutta suora lento? Olisi tullut lopulta halvemmaksi. Ehkä ensi kerralla mietitte menettekö suoralla lennolla vai miten. Myöhästymisiä voi aina tulla eikä syystä tai toisesta jatkolennolle ehdi. Kai luit joku aikaa sitten, kuinka jo lennon maksanut ja lentokoneessa oleva lääkäri heitettiin pakolla koneesta ulos ettälentoyhtiön oma työmtekijä mahtuu lennolle? Nyt kuitenkin itse myöhästyitte. Jos myöhästymiset hyväksyttäisiin ja ihmisiä koneeseen odoteltaisiin, niin yksikään kone ei lähtisi ajoissa kun ihmiset tulis vähän myöhässä. Ärsyttäiskö se jos olisit ajoissa paikalla, odottanut vaihto lentoa vaikka 15 tuntia ja jäätäisiin odottamaan kun joku soittaa että "ihan tunnin sisään oon siinä, vähän myöhässä kyllä, sori." Matkustaessa voi tulla yllätyksiä jotka sit maksaa. Ikävää kai tuo on, mutta mistä virkailijat voi tietää kuka puhiu totta ja kuka ei. Ja johonkin se raja on vedettävä, milloin oot virallisesti myöhässä.
Ihmisiltä näyttää unohtuvan näissä kirjoituksissa se perusasia, että lentoyhtiö on velvollinen järjestämään uudet lennot, jos jatkolennolle ei ehdi edellisen lennon oltua myöhässä. Näistä teidän viesteistä saa koko
ajan kuvan, että on syy myöhästymiseen mikä tahansa, niin täysin oma vika ja itse pitää maksaa uudet lennot. Näinhän ei todellakaan ole, vaan uudelleenreititys hoituu lentoyhtiön puolesta, jos lennot on kirjoitettu samalle lipulle.
Mutta tässä ap olisi ehtinyt lennolle, aikaa oli. Syy myöhästymiseen oli itsessä, olkoonkin että oli vessassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkavakuutuksesta saadaan korvaukset yleensä takautuvasti. Vakuutusyhtiö ei ole pankki, josta lähetetään rahaa sillä sekunnilla kun matkailija on toisella puolella maailmaa pulassa. Tämä pitää reppureissaajankin ymmärtää ja siihen varautua.
Raivostuttaa kun itsekin joudun maksamaan tällaisten torvien sähläilyjen takia kohonneita vakuutusmaksuja.
Teidän olisi pitänyt Abu Dhabissa vollottamisen sijaan ottaa selvää asioista ja tehdä teidän tilanteessa ainoa järkevä ratkaisu; ostaa lentoliput takaisin Suomeen, hakea Suomessa ne korvaukset mitkä matkavakuutuksestanne on mahdollista saada ja alkaa säästämään uutta reissua varten.
Koska en tiedä tilannettanne, esitän vain arvailuna että eniten olisitte saaneet vakuutuskorvauksia jos olisitte kääntyneet kotimatkalle jo sieltä Mehiläisestä. Olisi ollut vähemmän säästettävää uutta reissua varten.
Kaikesta päätellen olette vielä lapsia ja ette hallinneet tilannetta omin neuvoin eikä teillä valitettavasti ole aikuisia jotka voisivat teitä neuvoa tällaisissa tilanteissa.
Tuohon ei ap ole vastannut: mitä lääkäri teille sanoi? Suositteliko keskeyttämään matkan vai antoiko luvan jatkaa? Miksi ap ei mennyt boardingiin selittämään että mies on vessassa? Tulevia reissuja varten kyllä pitää miettiä myös miten toimitaan jos mies ei olekaan kunnossa ja ap joutuukin ottamaan vastuun. Muuten on paras lähteä matkatoimistojen äkkilähdöillä Sunny Beachille tai Alanyaan tai harjoitella Tallinnan risteilyillä ulkomaan matkailua.
Ja jos miehellä on "todistetusti matkasairaus" niin vakuutus olisi korvannut jos ei olisi päässyt lähtemään matkaan, matka olisi pitänyt sairauden vuoki keskeyttää ja palata suomeen tms, mut ei kai se korvaa myöhästymistä? Vaikka olisi sen todetun sairauden takia ollut vessassa, niin ei se vakuutus maksa nyt matkarahoja kun matka tehtiin alkuperäisten suunnitelmien mukaan sairaudesta huolimatta tai sairaana. Myöhästyminen ja siitä johtuva syy ei mene vakuutuksen piikkiin ellei ole sairaalassa ja myöhästy siksi.
Johonkin on lentoyhtiöiden raja vedettävä, milloin pääsee koneeseen, milloin ei. Olkoon kuinka iso lentoyhtiö hyvänsä. Onhan tuo ikävää mitä ap:lle on sattunut, mutta alkuperäisen otsikon kun luin "lentoyhtiö ja vakuutusyhtiö yrittää tuhota meidät" ajattelin ap:n olleen lento-onnettomuudessa tms ja siitä aiheutuvia sairaalakuluja ulkomailla nyt vakuutusyhtiö ei maksa. Asia ei ollutkan niin. Ap myöhästyi jatkolennolta ja nyt siis väittää että heidät yritetään tuhota.
Ap myös kirjoitti ettei pääse bankokiin asiaa selvittämään. Sinne kuitenkin lento tuli ja sieltä lähtee takaisin, joten kyllä ap:n Bankokiin on pakko jossain vaiheessa mennä. Ja joku kommentoikin,että ap vaan itkenyt lentoasemalla. Niin se itku ei auta, eiköhän virkailijat mieluummin auta ihmistä joka on rauhallinen ja mahdollisesti harmissaan mutta silti asiaa yrittää selvittää, kun ihmistä joka vääntää (teko?)itkua nurkassa hysteerisenä. Ei se toimi niin. Apua saat kysymällä, et itkemällä.
Ja jos rahat oli jo abu dhabissa loppu, olisi fiksuinta ollut pettyneenä palata suomeen ja lähteä toisen kerran reissuun. Ei vakuutusyhtiö lähetä rahaa heti vaan vasta sitten kun olet palannut ja esittänyt pyydetyt todisteet jos on velvollinen maksamaan. Nyt luulen ettei vakuutusyhtiö maksa mitään, kun matka tehtiin kuitenkin ja kaikesta huolimatta. Miksi vakuutusyhtiö korvaisi matkan joka on tehty. Ulkomaille lähdetty todistetusti sairaana ja toteutettu tehty suunnitelma. Jos olisitte peruneet matkan sairauden vuoksi, olisi ehkä jotain korvausta tai ilmaista matkan siirtoa varmaan vakuutusyhtiökin korvannut tai ehdottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä taisi olla provo, mutta käsittämättömän kylmiä asenteita ihmisillä. Minulla ainakin on kokemusta tilanteesta, jossa kaikki meni päin peetä ja purskahdin itkuun. Olen herkkä ihminen. Lentokenttävirkailija tuli heti ystävällisesti auttamaan ja järjesti asiani. Kiitos hänelle, hän osasi asiakaspalvelun ja uskoisin että niin osaa suurin osa muistakin alalla työskentelevistä. Kyllä on paskaa palvelua, jos asenne on, että hätääntynyttä ei auteta.
Se kiinnostaa myös, molemmatko siellä vessassa oli, miksi ei toinen mennyt jo portille ja kertonut tilannetta jos tiesi ajan käyvän vähiin? Vai onko totuus, että ei oltu vessassa vaan esim ostoksilla tai muualla ja myöhästyttiin sen takia? Kun ei lentokone ja sen sadat matkustajat ja henkilökunta voi odotella jokaista vessassa olijaa. Ja ikävää jos tämä ap:n kertomus on totta, mutta ehkä tästä nyt opittiin jotain. Mä vähän ihmettelin kyllä kun lentoyhtiö lupasi laukkujen odottavan määränpäässä, ei kai ne sellaista lupaa? Ap jotenkin kyllä korjasi tätä väitettä. Ja vähän jäi epäselväksi missä ap on. Alussa puhuu parin viikon reissusta, luulin palanneen suomeen, sitten puhuu olevansa yhä kuukauden reissulla???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä taisi olla provo, mutta käsittämättömän kylmiä asenteita ihmisillä. Minulla ainakin on kokemusta tilanteesta, jossa kaikki meni päin peetä ja purskahdin itkuun. Olen herkkä ihminen. Lentokenttävirkailija tuli heti ystävällisesti auttamaan ja järjesti asiani. Kiitos hänelle, hän osasi asiakaspalvelun ja uskoisin että niin osaa suurin osa muistakin alalla työskentelevistä. Kyllä on paskaa palvelua, jos asenne on, että hätääntynyttä ei auteta.
Otsikko taitaa vaikuttaa. Olisi eri asia otsikoida,: emme saaneet apua matkalla /meidät yritetään tuhota
Ikävää on tuo ap:lle sattunut, mutta mihin se raja vedetään, ketä autetaan ja ketä ei, kuinka paljon saa myöhästyä, jos toinen, puoli minuuttia myöhästynyt otetaan koneeseen ja minuutin myöhästynyttä ei jne. Toisaalta tuo tapahtunut on ikävää, mutta toisaalta säännöt on sääntöjä.
Joku kirjoittikin hyvän pointin, ehkäpä sillä virkailijalla on toinen lento ja toiset matkustajat jo odottamassa pääsyä koneeseen. Niinkun varmasti onkin. Ehkä ei ole lupa joustaa säännöissä, on kiire aikataulu tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myötätunto on Suomessa totaalisesti kuollut! Toisilla on loma pilalla ja nipu huolia ja te vaan vinoilette! Hävetkää, jos ylipäätään mitään hävetä osaatte!
Vierailija kirjoitti:
Myötätunto on Suomessa totaalisesti kuollut! Toisilla on loma pilalla ja nipu huolia ja te vaan vinoilette! Hävetkää, jos ylipäätään mitään hävetä osaatte!
Anteeksi vain, mutta AP olisi voinut vaikuttaa tilanteeseensa vielä monessa kohdin, eikä päästää sitä noin hankalaksi. Lomalle ei lähdetä, jos sen näkee etukäteen olevan epäonnistumassa! AP on myös systemaattisesti jankannut vastuun olevan muiden hartioilla, vaikka ainoa, joka voi hommata hänet kotimaahan on hän itse, vaikka se tarkoittaisikin esim. kalliita pikavippejä hätätapauksessa. Vakuutusyhtiö tuskin poikkeaa toimintatavoistaan maksamalla kuluja etukäteen. Myötätuntoa ei tuohon tilanteeseen kauheasti riitä, kun omassa lähipiirissäni on juuri kuollut eräs läheinen, lapsi sairastaa leukemiaa ja eräs perhe menettää kotinsa konkurssin takia. Loman pilalle meneminen olisi paljon mieluisampi vaihtoehto!
Luojan kiitos, että minua eivät ole koskaan nuo kehitysmaiden lomat kiinnostaneet. Ostan aina suorat Finnairin lennot ja ne toimivat! Myös hotelleissa on oltava vähintään neljä tähteä, jotta uskaltaa ostaa huoneen. Ja tietysti käsidesiä mukana ja järki päässä, että mitään sontaa ei tule syödyksi. On toiminut tähän mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä taisi olla provo, mutta käsittämättömän kylmiä asenteita ihmisillä. Minulla ainakin on kokemusta tilanteesta, jossa kaikki meni päin peetä ja purskahdin itkuun. Olen herkkä ihminen. Lentokenttävirkailija tuli heti ystävällisesti auttamaan ja järjesti asiani. Kiitos hänelle, hän osasi asiakaspalvelun ja uskoisin että niin osaa suurin osa muistakin alalla työskentelevistä. Kyllä on paskaa palvelua, jos asenne on, että hätääntynyttä ei auteta.
Ainakin eräässä Facebookin matkailijaryhmässä tämä tarina on kerrottu myös, mutta siinä oli ripuli jätetty mainitsematta. Siinä syynä oli turvatarkastuksen hitaus.
Se, että paluulennot peruutetaan, jos ei käytä menolennon kaikkia matkoja ja lippuja, on kaikkien lentoyhtiöiden periaate. Lienee IATAn lakimiesten keksimä puolilaillinen ansaintakikka. Kalleimmat lippuluokat sisältävät yleensä matkan peruutus- ja vaihto-option, mutta hinnat ovat sitten paljon suuremmat.
Mitä matkavakuutukseen tulee, ehdot tulkitaan ensisijaisesti asiakkaan haitaksi, jos vain mahdollista. Tässä tapauksessa asiakkaan myöhästyminen vaikuttaa omalta syyltä, joten vaikea on varmasti taistella vakuutusyhtiötä vastaan.
Erään tuttavani sukulainen sai Thaimaassa hirveän vatsataudin. Saattajan matka (mikä oli välttämätön puolikuolleen sairaan kanssa oli oltava saattaja) korvatiin vakuutusyhtiöstä vasta kovan taistelun jälkeen. Maksoivat kuitenkin...ja oli kysymys matkasairaudesta ja ehtojen mukaisesta saattajasta.
Tämäkin on opetus siitä, että halpa matka ei välttämättä ole paras ja halvin, vaan tulee h---tin kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos vakuutus tai lentoyhtiö olisi velvollinen matkanne maksamaan, niin silloinhan kaikkien kannattaisi myöhästyä lennolta, muuttaa suunnitelmia ja vaatia korvausta. On varmaan ärsyttävää maksaa sama matka kahteen kertaan, mutta kyse oli teidän omasta myöhästymisestä, oli syy mikä tahansa. Ehkä olisi kannattanut valita kalliimpi mutta suora lento? Olisi tullut lopulta halvemmaksi. Ehkä ensi kerralla mietitte menettekö suoralla lennolla vai miten. Myöhästymisiä voi aina tulla eikä syystä tai toisesta jatkolennolle ehdi. Kai luit joku aikaa sitten, kuinka jo lennon maksanut ja lentokoneessa oleva lääkäri heitettiin pakolla koneesta ulos ettälentoyhtiön oma työmtekijä mahtuu lennolle? Nyt kuitenkin itse myöhästyitte. Jos myöhästymiset hyväksyttäisiin ja ihmisiä koneeseen odoteltaisiin, niin yksikään kone ei lähtisi ajoissa kun ihmiset tulis vähän myöhässä. Ärsyttäiskö se jos olisit ajoissa paikalla, odottanut vaihto lentoa vaikka 15 tuntia ja jäätäisiin odottamaan kun joku soittaa että "ihan tunnin sisään oon siinä, vähän myöhässä kyllä, sori." Matkustaessa voi tulla yllätyksiä jotka sit maksaa. Ikävää kai tuo on, mutta mistä virkailijat voi tietää kuka puhiu totta ja kuka ei. Ja johonkin se raja on vedettävä, milloin oot virallisesti myöhässä.
Ihmisiltä näyttää unohtuvan näissä kirjoituksissa se perusasia, että lentoyhtiö on velvollinen järjestämään uudet lennot, jos jatkolennolle ei ehdi edellisen lennon oltua myöhässä. Näistä teidän viesteistä saa koko
ajan kuvan, että on syy myöhästymiseen mikä tahansa, niin täysin oma vika ja itse pitää maksaa uudet lennot. Näinhän ei todellakaan ole, vaan uudelleenreititys hoituu lentoyhtiön puolesta, jos lennot on kirjoitettu samalle lipulle.Mutta tässä ap olisi ehtinyt lennolle, aikaa oli. Syy myöhästymiseen oli itsessä, olkoonkin että oli vessassa.
Ja itseasiassa, ap ei itse edes ollut vessassa, vaan hän olisi vallan hyvin ehtinyt lennolle, vaikka miehensä istuikin pöntöllä. Halvemmaksi olisi tullut ostaa uudet lennot pelkästään miehelle.
Niin on se ero, mutta minä kritisoin näitä viestejä, joissa vimmassa päästä vähän lyttäämään nuorta naista (joka on oikein kehdannut itkeä tilanteensa vuoksi, kauheaa, taas yksi syy lytätä lisää) tänne ilmestyy viestejä, jotka antavat täysin väärää infoa, eli joissa väitetään, että oli jatkolennolta myöhästymiseen syynä mikä tahansa asia, on kyseessä aina oma vika joka tulee pulittaa omasta pussista.