Antti Lindtman, 34, ja Kaija Stormbom, 54, odottavat lasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Miksi ihmiset ei hyväksy sitä että jos ei normaalisti tule raskaaksi niin sillä on joku tarkoitus. 54 vuotias on liian vanha pienen vauvan äidiksi.

Itsekkyys?

Eikä tätä voi verrata siihen, että hoidetaanhan sitä sairauksiakin keinotekoisesti, eikä kenenkään tarvitse hyväksyä, että pumppu pettää vaan voi mennä lääkäriin saamaan hoitoa. Kyse ei ole samasta asiasta, koska lasta hankkiessa vaikutetaan myös toisen ihmisen elämään. Moni ei varmaan miellä sikiötä tai edes vauvaa vielä erilliseksi ihmiseksi, jolla tulee olemaan oma elämä edessään. Vauva ei ole äidin omaisuuserä.

Tää on sama kuin se että köyhä intialainen lapsi elinluovuttaa sydämensä rikkaalle länsimaalaiselle...

Joo, ihan ovat kuin kaksi marjaa nuo tapaukset. Mitä nyt toisessa lapsi kuolee ja toisessa syntyy.

Kummassakin tapauksessa rikas vanhus voittaa lapsen kustannuksella.

Meinaatko, että lapsi riemuitsisi ja tanssisi sambaa, jos olisi saanut jäädä syntymättä? Uskon kyllä, että sinä tanssisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä mitä te teette siellä vanhempainilloissa, mutta mä ainakin kuuntelen asiat ja juttelen ihmisten kanssa. Mä en siellä kelaa, että "voi kauhea apua ku toiki on tollanen". Sen verran tullut nähtyä ja koettua, että tajuaa ettei kaikilla elämä mene samalla tavalla ja mikä mä olen tuomitsemaan. Sitten mietitään, että miksi kiusataan, onkohan niiden vanhempien kuiskutuksilla mitään väliä?

Tässä ei ole kyse siitä että "elämä menee jotenkin" vaan siitä että itsekäs paska ostaa rahalla jotain muuta.

Elämähän on jo mennyt niin että hän on saanut ajallaan lapsensa, sitten jongannut poikasen ja nyt roikkuu tässä keinolapsensa avulla.

Vaikka kyse olis mistä niin mikä mä oon tuomitsemaan? Mä en heitä tunne, tiedä taustoja tai heidän motiivejaan.

Mä haluan keskittyä elämään elämääni, muiden elämä ei ole mun asia. Haluaisin myös yrittää tehdä maailmasta paremman paikan, mutta joka kerta ku luen näitä juttuja, että muut kertovat miten toisen tulee elää niin tajuan, että se on mahdotonta. Tuomitsijoita tulee olemaan aina, mikä on surullista.

Mä aion kuitenkin elää, taputtakaa te itseänne sitten olalle kuolinvuoteella kun olette tehneet kaiken oikein.

Minä tuomitsen ne jotka kohtelee lapsia huonosti. Aikuiset ihmiset tekee niin.toivottavasti lastensuojelu on hereillä.

No löytyhän meiltä jotain yhteistä:)

Tässä mä en vielä vaan näe, että lasta olis kohdeltu huonosti. Jos molemmilla on henkiset resurssit hyvät niin lapsi tulee varmasti saamaan swn mitä hyvään kasvuun vaaditaan. Rahallisesti varmaan kaikki on heillä ok.

Minä näen.

Sehän ei siitä vielä faktaa tee:) Tutustutaan lapsen henkiseenkehitykseen niin moni muu asia nousee suuremmaksi riskiksi lapsen kehitykselle kuin vanhemman ikä. Tässäkin voidaan vielä varmasti suojaavana tekijänä ajatella isän ikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Miksi ihmiset ei hyväksy sitä että jos ei normaalisti tule raskaaksi niin sillä on joku tarkoitus. 54 vuotias on liian vanha pienen vauvan äidiksi.

Itsekkyys?

Eikä tätä voi verrata siihen, että hoidetaanhan sitä sairauksiakin keinotekoisesti, eikä kenenkään tarvitse hyväksyä, että pumppu pettää vaan voi mennä lääkäriin saamaan hoitoa. Kyse ei ole samasta asiasta, koska lasta hankkiessa vaikutetaan myös toisen ihmisen elämään. Moni ei varmaan miellä sikiötä tai edes vauvaa vielä erilliseksi ihmiseksi, jolla tulee olemaan oma elämä edessään. Vauva ei ole äidin omaisuuserä.

Tää on sama kuin se että köyhä intialainen lapsi elinluovuttaa sydämensä rikkaalle länsimaalaiselle...

Joo, ihan ovat kuin kaksi marjaa nuo tapaukset. Mitä nyt toisessa lapsi kuolee ja toisessa syntyy.

Kummassakin tapauksessa rikas vanhus voittaa lapsen kustannuksella.

Meinaatko, että lapsi riemuitsisi ja tanssisi sambaa, jos olisi saanut jäädä syntymättä? Uskon kyllä, että sinä tanssisit.

Lapsi ei tanssi sambaa puoliorpona. Pitää osata aikuisesti ymmärtää, että juna meni jo. Pitää osata olla aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Miksi ihmiset ei hyväksy sitä että jos ei normaalisti tule raskaaksi niin sillä on joku tarkoitus. 54 vuotias on liian vanha pienen vauvan äidiksi.

Itsekkyys?

Eikä tätä voi verrata siihen, että hoidetaanhan sitä sairauksiakin keinotekoisesti, eikä kenenkään tarvitse hyväksyä, että pumppu pettää vaan voi mennä lääkäriin saamaan hoitoa. Kyse ei ole samasta asiasta, koska lasta hankkiessa vaikutetaan myös toisen ihmisen elämään. Moni ei varmaan miellä sikiötä tai edes vauvaa vielä erilliseksi ihmiseksi, jolla tulee olemaan oma elämä edessään. Vauva ei ole äidin omaisuuserä.

Tää on sama kuin se että köyhä intialainen lapsi elinluovuttaa sydämensä rikkaalle länsimaalaiselle...

Joo, ihan ovat kuin kaksi marjaa nuo tapaukset. Mitä nyt toisessa lapsi kuolee ja toisessa syntyy.

Kummassakin tapauksessa rikas vanhus voittaa lapsen kustannuksella.

Meinaatko, että lapsi riemuitsisi ja tanssisi sambaa, jos olisi saanut jäädä syntymättä? Uskon kyllä, että sinä tanssisit.

Lapsi ei tanssi sambaa puoliorpona. Pitää osata aikuisesti ymmärtää, että juna meni jo. Pitää osata olla aikuinen.

Olet kyllä niin negatiivinen ihminen, että olisit saanut jäädä syntymättä. Parempi kaikille. Miltäs tuntuu?

T. Vanhojen vanhempien lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain lapseni 41- ja 43-vuotiaana. Minusta se on koko lailla eri adia kuin jos saisin heidät nyt, 54-vuotiaana. Pitää osata nähdä, että juna meni jo. Vaikka se tietäisi sitä, että nuori mies häipyy. Niin itsekäsyä. Niin itsekästä.

Juuri saman ikäisenä eräs ystäväni sai kolmannen ja neljännen lapsensa, ja hyvin meni.

- Minun mielestäni lasten "hankkiminen" on aina itsekästä, harva kai sitä tekee yhteiskunnan hyväksi. Luonto on antanut ihmisillekin tuon lisääntymisvietin, jotta suku jatkuisi. Ei sitä kannata sen kummemmin ihannoida ja romantisoida, vaikka lasten saaminen ihanaa onkin.  Ei siis Lindtmanin perheessä sen itsekkäämpää toimintaa kuin kenenkään muunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain lapseni 41- ja 43-vuotiaana. Minusta se on koko lailla eri adia kuin jos saisin heidät nyt, 54-vuotiaana. Pitää osata nähdä, että juna meni jo. Vaikka se tietäisi sitä, että nuori mies häipyy. Niin itsekäsyä. Niin itsekästä.

Juuri saman ikäisenä eräs ystäväni sai kolmannen ja neljännen lapsensa, ja hyvin meni.

- Minun mielestäni lasten "hankkiminen" on aina itsekästä, harva kai sitä tekee yhteiskunnan hyväksi. Luonto on antanut ihmisillekin tuon lisääntymisvietin, jotta suku jatkuisi. Ei sitä kannata sen kummemmin ihannoida ja romantisoida, vaikka lasten saaminen ihanaa onkin.  Ei siis Lindtmanin perheessä sen itsekkäämpää toimintaa kuin kenenkään muunkaan.

On se itsekkäämpää. Kun minun esikoiseni on yo, minä olen 60 ja kun nuorempi on yo, olen 62. Vielä työelämässä. Se on ihan eri asia kyin olla 73 ja 75.

Meillä olisi ollut mahdollisuus adoptoida kolmas lapsi kun olin 47, mutta arvioimne että olen liian vanha. Nyt olen vielä vakuuttuneemmin sitä mieltä.

Tuolla 54-vuotiaalla on jo lapsi. Hän ei siis oke lapseton, vaan äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka kritisoi äidin ikää, niin miten tämä eroaa siitä, että vanha mies hankkii lapsen nuoren naisen kanssa? Tässä tapauksessa mies on kuitenkin vielä nuori ja todennäköisesti hoitaa lapsen aikuiseksi, jos äidille tapahtuu jotain, aivan kuten nuori äitikin hoitaisi lapsen jos vanhalle puolisolle tapahtuisi jotain.... Ei tässä mitään ongelmaa minusta ole. Pääasia, että lapsi syntyy terveenä.

No on se kyllä eri. Lue pari kirjaa niin opit ehkä. Riskejä on iäkkään miehen siittämissä raskauksissakin mutta ei ne silti ns riskiraskauksia ole. Aiheesta on lukuisia tutkimuksia useilta vuosikymmeniltä, googlekin varmaan löytää.

Raskaus on vain yksi osa koko asiaa ja hoidetaan Suomessa erittäin hyvin. Varmasti iäkäs äiti on erityisessä seurannassa ja synnytys samoin.

Sen jälkeen lasta aletaan hoitamaan ja siinä on ( tai ainakin pitäisi olla) mies ja nainen samalla viivalla. Vanha mies on vanha isäksi vielä varmemmin kuin vanha nainen äidiksi.

Kun miehet kuolevat ja vanhentuvat naista nopeammin.

Et ymmärrä solujen biologiasta mitään. Mä en puhu siitä milloin mikäkin äiti tai isä kuolee, ihmisiä kuolee joka päivä kaikenikäisiä.

Mistä sinä sitten puhut? Miesten siittiötkin vanhenee ja vanhalla miehellä on suurempi riski saada vammainen lapsi kuin nuorella

Hirveesti ei miesten siittiöt kyllä ehdi vanheta kun tulevat ulos ja uusia kehittyy sitä mukaa, läpi elämän. Ei siittiösolun elinkaari kestä kuin jokusen päivän keskimäärin, ellei pääse käsiksi munasoluun. Munasolut sen sijaan eivät uusiudu vaan on ne samat, kohdusta hautaan, kai tiesit tämän? Ihan peruskoulutasoista infoa.

Minä sen sijaan en osannut edes ajatella että jossain istutetaan alkioita 54-vuotiaisiin mummoihin. Olen itse huuli pyöreänä tästä. Toki sukusolut eivät tällöin ole 54-vuotiaita, se munasolukaan.

Onko toi lapsi edes miehen siittiöillä aikaansaatu? Kun lapsettomuusongelmaa ollut 12 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva uutinen, toivon hyvää heille.

Itse olen 35 ja yritämme esikoista. Kyllä tämä uutinen antaa voimia, että en todellakaan ole liian vanha saamaan lapsia?! Minulla oli jo vähän stressiä omasta iästäni. 

Joku toinenkin kansanedustaja taisi saada vauvan 40-vuotiaana. 

40-v ja 54-v on eri asioita. Miten ihmeessä toi ees on mahollista 54-vuotiaana?

Mahdollista kyllä, vaikkei yleistä. Kun olin synnytyssairaalassa, kertoi osaston siivoojarouva että hän oli syntynyt 56-vuotiaalle äidille. Ja ihan normaali terve ja mukava nainen tämä siivooja oli.

Niin, mutta oli siivooja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva uutinen, toivon hyvää heille.

Itse olen 35 ja yritämme esikoista. Kyllä tämä uutinen antaa voimia, että en todellakaan ole liian vanha saamaan lapsia?! Minulla oli jo vähän stressiä omasta iästäni. 

Joku toinenkin kansanedustaja taisi saada vauvan 40-vuotiaana. 

40-v ja 54-v on eri asioita. Miten ihmeessä toi ees on mahollista 54-vuotiaana?

Mahdollista kyllä, vaikkei yleistä. Kun olin synnytyssairaalassa, kertoi osaston siivoojarouva että hän oli syntynyt 56-vuotiaalle äidille. Ja ihan normaali terve ja mukava nainen tämä siivooja oli.

Niin, mutta oli siivooja...

Ja tuskin fanaattisilla 12 vuoden hedelmöityshoidoilla aikaansaatu, vaan luomuylläri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marja-Liisa kirjoitti:

Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.

Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.

Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!

Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.

Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.

Äitini sai minut 42-vuotiaana. Minä olen nyt 52-v ja äiti on vieläkin elossa, asuupa kotonaankin, kotiapu toki käy.

42 ja 54 on ihan eri asia. Olisiko äitis elossa jos olisi ollut 12 vuotta vanhempi?

Jos äiti olisi saanut minut 54-vuotiaana, ja olisi kuollut ollessani 40-vuotias, olisin varmasti pystynyt kohtaamaan sen ihan yhtä hyvin kuin nyt 52-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Kaija on kuin Brigiette Trogneux

Kaija: https://pbs.twimg.com/profile_images/469366265895608320/XO8xHRBo_400x40…

Brigiette: https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1200,h_800,f_auto,fl_lossy,q_…

Paitsi että Brigiette ei ole isomummoäiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marja-Liisa kirjoitti:

Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.

Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.

Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!

Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.

Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.

Äitini sai minut 42-vuotiaana. Minä olen nyt 52-v ja äiti on vieläkin elossa, asuupa kotonaankin, kotiapu toki käy.

Niin? Tuo äiti on lapsensa syntymähetkellä 54 vuotta lastaan vanhempi (voi olla myös 55 vuotta), se on 12 vuotta enemmän kuin sinun äitisi sinun syntymähetkellä. 12 vuotta näissä asioissa on paljon. Kun tuo heidän lapsensa on 52-vuotias, on hänen äitinsä 106- tai 107-vuotias. Tai siis... no.

Kommentoijahan viittasi tuohon, joka oli menettänyt vanhan isänsä 14-vuotiaana, ei siihen, että äiti olisi ollut 54-vuotias.

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka kritisoi äidin ikää, niin miten tämä eroaa siitä, että vanha mies hankkii lapsen nuoren naisen kanssa? Tässä tapauksessa mies on kuitenkin vielä nuori ja todennäköisesti hoitaa lapsen aikuiseksi, jos äidille tapahtuu jotain, aivan kuten nuori äitikin hoitaisi lapsen jos vanhalle puolisolle tapahtuisi jotain.... Ei tässä mitään ongelmaa minusta ole. Pääasia, että lapsi syntyy terveenä.

No on se kyllä eri. Lue pari kirjaa niin opit ehkä. Riskejä on iäkkään miehen siittämissä raskauksissakin mutta ei ne silti ns riskiraskauksia ole. Aiheesta on lukuisia tutkimuksia useilta vuosikymmeniltä, googlekin varmaan löytää.

Raskaus on vain yksi osa koko asiaa ja hoidetaan Suomessa erittäin hyvin. Varmasti iäkäs äiti on erityisessä seurannassa ja synnytys samoin.

Sen jälkeen lasta aletaan hoitamaan ja siinä on ( tai ainakin pitäisi olla) mies ja nainen samalla viivalla. Vanha mies on vanha isäksi vielä varmemmin kuin vanha nainen äidiksi.

Kun miehet kuolevat ja vanhentuvat naista nopeammin.

Et ymmärrä solujen biologiasta mitään. Mä en puhu siitä milloin mikäkin äiti tai isä kuolee, ihmisiä kuolee joka päivä kaikenikäisiä.

Mistä sinä sitten puhut? Miesten siittiötkin vanhenee ja vanhalla miehellä on suurempi riski saada vammainen lapsi kuin nuorella

Hirveesti ei miesten siittiöt kyllä ehdi vanheta kun tulevat ulos ja uusia kehittyy sitä mukaa, läpi elämän. Ei siittiösolun elinkaari kestä kuin jokusen päivän keskimäärin, ellei pääse käsiksi munasoluun. Munasolut sen sijaan eivät uusiudu vaan on ne samat, kohdusta hautaan, kai tiesit tämän? Ihan peruskoulutasoista infoa.

Minä sen sijaan en osannut edes ajatella että jossain istutetaan alkioita 54-vuotiaisiin mummoihin. Olen itse huuli pyöreänä tästä. Toki sukusolut eivät tällöin ole 54-vuotiaita, se munasolukaan.

Voi kuule, ei ne siittiötkään tyhjästä synny vaan nimenomaan isän ikä vaikuttaa siihen minkä kuntoista DNA on., vanhalla isällä ne rakennuspalikat on ihan samaan tapaan vanhentuneita kuin vanhalla äidilläkin. Tosin esim. autismiriskiin vaikuttaa vain isän ikä, ei äidin.

"Kun isä oli yli 40-vuotias, hänen jälkeläisensä autisminkaltaisen aivotoiminnan häiriön riski oli lähes kuusinkertainen verrattuna alle 30-vuotiaiden isien lapsiin, kun syntymävuosi, sosioekonominen asema ja äidin ikä otettiin huomioon. Äidin iällä ei havaittu olevan yhteyttä autismin kaltaisiin aivotoiminnan häiriöihin, kun isän ikä vakioitiin. Näyttää siltä, että mitä vanhempana mies saa lapsia, sitä todennäköisemmin hänen lapsensa on autistinen. Mahdollisina mekanismeina tutkimusryhmä esittää muutoksia miehen ituradassa tai geenien toiminnan muutoksia."

Tuo lapsi saa syntyä onnelliseen perheeseen.

Täällä on paljon ilkeitä kommentoijia, joiden ei olisi pitänyt syntyä lainkaan. Ilkeästi sanottu, mutta ilkeitä olette tekin. Antakaa ihmisten olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Marja-Liisa kirjoitti:

Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.

Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.

Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!

Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.

Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.

Miten haluaisit sitten asian olevan: a) sinua ei olisi olemassakaan b) aiemmin syntyneenä olisit huomattavasti vanhempi ihminen.  Vai onko muita vaihtoehtoja?

Vierailija kirjoitti:

Tuo lapsi saa syntyä onnelliseen perheeseen.

Täällä on paljon ilkeitä kommentoijia, joiden ei olisi pitänyt syntyä lainkaan. Ilkeästi sanottu, mutta ilkeitä olette tekin. Antakaa ihmisten olla rauhassa.

No niin annetaankin, ei me olla kenenkään ovelle menossa mesoamaan. Tämä on keskustelupalsta ja me keskustellaan. Keskustelua ei synny ilman eriäviä mielipiteitä. Aika jännä muuten että tästä saa keskustella mutta jos olisi jonkun Ahmedin lapsi tulossa keskustelu olisi poistettu 👶

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marja-Liisa kirjoitti:

Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.

Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.

Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!

Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.

Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.

Miten haluaisit sitten asian olevan: a) sinua ei olisi olemassakaan b) aiemmin syntyneenä olisit huomattavasti vanhempi ihminen.  Vai onko muita vaihtoehtoja?

Mielestäni oli väärin ylipäätään vanhana alkaa tehdä lapsia. Eli a). Tämä mitä minä sain ei ollut sen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Onko toi lapsi edes miehen siittiöillä aikaansaatu? Kun lapsettomuusongelmaa ollut 12 vuotta?

Ei, luultavasti koiran. :)

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun syntymävuosi, sosioekonominen asema ja äidin ikä otettiin huomioon. Äidin iällä ei havaittu olevan yhteyttä autismin kaltaisiin aivotoiminnan häiriöihin, kun isän ikä vakioitiin. ;

Miten se sosioekonominen asema sitten vaikuttaa?