Mikä saa nykypäivän naisen loukkaamtumaan helposti?

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat rasittavalta ja arvomaailmaltasi oikeistolaiselta. Itselläni on sen verran elämänkokemusta, että tiedän asioiden olevan kaikkea muuta kuin mustavalkoisia. En muutenkaan välitä ihmisistä, jotka laukovat mielipiteitään faktoina.

Miehessä arvostan empaattisuutta, älykkyyttä, ystävällisyyttä ja kohteliaisuutta. Sinä vaikutat töksäyttelijältä. Tapailin tällaista jonkin aikaa, ja kyllä hän onnistui loukkaamaan minua möläytyksillään. Joskus ihmiset voivat olla erilaisia ja vetovoima on uskomaton, mutta joskus, kun toinen ei edes yritä ymmärtää ja on besserwisser, jolla riittää näitä mielipiteitä, joista ei saisi loukkaantua... no, ei se toimi.

Joku asperger-nainen voisi olla sulle hyvä. Ei loukkaannu helpolla, mutta et saa loukkaantua sinäkään siitä, kun hän sanoo sulle suoraan eikä toimi niin kuin haluat.

Toivottavasti tästä oli apua, ap.

Tämä. Miten joku voi luulla, että hänen kehittymätön ja suppea mielipiteensä asioista on faktaa :D

Hei kuulkaa ihmiset. Miksi yhdistätte asioita aina treffailuun tai minuun henkilökohtaisesti.

Koittakaa katsoa ja keskustella asioista ylrisellä tasolla...

Kyllä minulla on ollu pitkän liiton suhteita.

On kavereita yms.

Mikä teitä vaivaa että syyllistötte minua.

Menikö teillä tunteisiin kun ette kykene keskustelemaan..

Terv, ap

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Haha, ap hävis.

Vierailija kirjoitti:

Hei kuulkaa ihmiset. Miksi yhdistätte asioita aina treffailuun tai minuun henkilökohtaisesti.

Koittakaa katsoa ja keskustella asioista ylrisellä tasolla...

Kyllä minulla on ollu pitkän liiton suhteita.

On kavereita yms.

Mikä teitä vaivaa että syyllistötte minua.

Menikö teillä tunteisiin kun ette kykene keskustelemaan..

Terv, ap

"Viimeisin deittini suuttui 3 treffeillä kun keskustelimme syvällisiä ja sanoin mielipiteeni joka kuului näin:

"Mielestäni ihmisellä ei ole kaikki kunnossa jos syyttää joka asiassa aina muita tai kerjää sääliä omista virheistään"

Tuon jälkee treffit jäi tämän naisen kanssa viimeisiksi."

No jos aloituksessa lukee näin, niin sen jälkeen on ihan aiheellista puhua sinun deittailustasi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Kappas vaan, kun mä en iknä tapaa tällaisia ihmisiä, en edes niissä valittajissa. Moni heistä on todella kriittinen itsään kohtaan monessa suhteessa. Paljon kriittisemmiltä he vaikuttavat omaa itseään kohtaan, kuin miltä sinä tai ap. Sattuvatpa vain sanomaan kokemansa epäkohdat ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että olet tehnyt väärän johtopäätöksen. Kun jännämies on vienyt naisen niin kotona yksinäisenä perjantaina olet kaljatölkki kädessäsi fundeerannut että miksi toisia treffeja ei tule vaan kaikki jää yhteen kertaan. Olet sitten kelannut asiaa ja keksinyt "ne" lauseet ja sanat mitkä muka on moisen aiheuttanut.

Ongelma voi olla paljon syvällisempia ja liittyä koko olemukseesi?

Loukkaatko tarkoituksella seuralaisesi tunteita vain että  on muka mielipiteesi ja johon sinulla on oikeus?  Olisiko niin että haluat alistaa naista ja tuot sen ilmi heti ekoilla treffeillä että jos tapaisit jonkun kynnysmaton joka hyväksyisi sinut?

Mieti tätä.

Huhhu mitä spekulaatioita....

Ensinnäkin kyse oli jo aika monennen kerran tapaamisesta. Ei minua kiinosta tuleeko toisia vai kolmansia kerron vain mielipiteeni asioihin.

Ei minun työkaverit ai ystävät vedä herneitä nenään mistään perusteluista mielipiteistä. Mielipiteet kuuluu elämään.

Keskustelu liittyy herkkänahkaisuuteen.

Turha tulla tänne heti vetämään jotain ihme seko spekulaatioita.

Terv, ap

Kiva ois vain kuulla jotain persteluja ;D

No mihin sinä haluat perustelun??

Miksi mielestäsi ihminen joka AINA SYYLLISTÄÄ MUITA omista virheistään olisi tasapainoinen?

Eikö se ole päivänselvä asia.

Mitä hyötyä on muiden syyllistämisessä omista virheistä?

Ei kyse ole siitä että olisin ylimielinen tai kylmä.

Terv, ap

Koska et suostu niitä perustelujasi tänne laittamaan, niin meidän muiden on vaikea sanoia suuttuiko hän perusteluistasi vai väitteestäsi. Se, että jokin on päivänselvää on myös väite, eikä perustelu.

Tuostakin onko siitä hyötyä vai ei , niin sekin on vain mielipide, jota et perustele taaskaan mitenkään.

Itse sanoisin syyksi, miksi treffisi loppuvat, on siinä, että kanssasi on raskasta keskustella. Et oikein tiedä itsekään mitä selität tai miksi. Vaikutat suht tuomitsevaiselta ja "minä tiedä paremmin" tyypiltä.

Nytkin vaan jankkaat omaa tahtoasi ja sinun itsestäänselvyyksiäsi. Antoisa keskustelu on sellainen, jossa molempien mielipiteitä kunnioitetaan. Yritetään ymmärtää toisen näkökulmia. Se ei ole väitettä väitteen perään ja selittelyä kuinka ne omat mielipiteet ovat itsestäänselviä.

Vierailija kirjoitti:

Hei kuulkaa ihmiset. Miksi yhdistätte asioita aina treffailuun tai minuun henkilökohtaisesti.

Koittakaa katsoa ja keskustella asioista ylrisellä tasolla...

Kyllä minulla on ollu pitkän liiton suhteita.

On kavereita yms.

Mikä teitä vaivaa että syyllistötte minua.

Menikö teillä tunteisiin kun ette kykene keskustelemaan..

Terv, ap

N33, eikö ap tässä koita ulkoistaa ongelmaa, josta teki aloituksen?

Nykynaiset on heikompia ja herkempiä kermaperseitä kuin edellinen sukupolvi. Kun olot paranevat niin itsekeskeisyys korostuu, sietokyky vähenee ja herkkänahkaisuus lisääntyy.

Ihan mahdotonta on tietää tämän keskustelun perusteella loukkaantuiko nainen edes vai tuliko tuossa kohden muuten se tietoisuus ettei ajatusmaailmat kohtaa. Tämän keskustelun perusteella tekisi mieli väittää että ainoa mikä on selvinnyt on se että ap on besserwisser.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Kappas vaan, kun mä en iknä tapaa tällaisia ihmisiä, en edes niissä valittajissa. Moni heistä on todella kriittinen itsään kohtaan monessa suhteessa. Paljon kriittisemmiltä he vaikuttavat omaa itseään kohtaan, kuin miltä sinä tai ap. Sattuvatpa vain sanomaan kokemansa epäkohdat ääneen.

Juuri näin. Lisäksi: missä vaiheessa herkkyydestä on tullut vika? Ap, katso peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Hei kuulkaa ihmiset. Miksi yhdistätte asioita aina treffailuun tai minuun henkilökohtaisesti.

Koittakaa katsoa ja keskustella asioista ylrisellä tasolla...

Kyllä minulla on ollu pitkän liiton suhteita.
On kavereita yms.

Mikä teitä vaivaa että syyllistötte minua.
Menikö teillä tunteisiin kun ette kykene keskustelemaan..

Terv, ap

No varmaankin siksi, että kerroit tuon yhden ainoan esimerkin ja senkin hyvin epämääräisesti. Sinä itse aloituksessa yleistit, että kaikki naiset ovat tällaisia. Jos koet tulleesi väärin ymmärretyksi, saat syyttää nyt tästäkin ihan vain itseäsi, mutta mieluummin näköjään syytät muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Kappas vaan, kun mä en iknä tapaa tällaisia ihmisiä, en edes niissä valittajissa. Moni heistä on todella kriittinen itsään kohtaan monessa suhteessa. Paljon kriittisemmiltä he vaikuttavat omaa itseään kohtaan, kuin miltä sinä tai ap. Sattuvatpa vain sanomaan kokemansa epäkohdat ääneen.

Minusta monet taas näistä kriittisistä ovat vain ihan huomionhakuisia. 50 kiloinen, joka selittää 90 kiloiselle kuinka on lihava ja kuinka vaatefirmat eivä tee heille mieleisiä vaatteita. Parveketupakoija joka valittaa nalkuttavista naapureista. Aikuiset ihmiset, jotka selittävät kuinka lapsena pakotettiin syömään silakkapihvejä. Mies joka laukoo sovinstivitsejä koko illan ja itkee muka naiset ovat niin ilkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Kappas vaan, kun mä en iknä tapaa tällaisia ihmisiä, en edes niissä valittajissa. Moni heistä on todella kriittinen itsään kohtaan monessa suhteessa. Paljon kriittisemmiltä he vaikuttavat omaa itseään kohtaan, kuin miltä sinä tai ap. Sattuvatpa vain sanomaan kokemansa epäkohdat ääneen.

Minusta monet taas näistä kriittisistä ovat vain ihan huomionhakuisia. 50 kiloinen, joka selittää 90 kiloiselle kuinka on lihava ja kuinka vaatefirmat eivä tee heille mieleisiä vaatteita. Parveketupakoija joka valittaa nalkuttavista naapureista. Aikuiset ihmiset, jotka selittävät kuinka lapsena pakotettiin syömään silakkapihvejä. Mies joka laukoo sovinstivitsejä koko illan ja itkee muka naiset ovat niin ilkeitä.

Et taida ymmärtää, mitä itsekriittisyys tarkoittaa. Ei se liity parveketupakointiin, silakkapihveihin, tai mihinkään noista esimerkeistäsi millään tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Hei kuulkaa ihmiset. Miksi yhdistätte asioita aina treffailuun tai minuun henkilökohtaisesti.

Koittakaa katsoa ja keskustella asioista ylrisellä tasolla...

Kyllä minulla on ollu pitkän liiton suhteita.

On kavereita yms.

Mikä teitä vaivaa että syyllistötte minua.

Menikö teillä tunteisiin kun ette kykene keskustelemaan..

Terv, ap

Alan ymmärtää. Ne aikaisemmat suhteesi ovat päätttneet, koska nainen on jättänyt sinut vedoten siihen, ettei ole onnellinen jostain sinun tekemäsi tai sanomasi jutun takia. Olet sitten päättänyt tuomita viallisiksi kaikki naiset, jotka näkevät pahoinvointinsa johtuvan sinun seurastasi. Että "niissä ihmisissä on vikaa, jotka syyttävät ongelmistaan muita..."

Kyllä sun nyt on uskottava jo, että käytöksessäsi on jotain vakavaa vikaa. Olet luultavasti epäempaattinen etkä kykene eläytymään muiden ihmisten tunteisiin.

Tämä on kyllä koominen ketju. Tulee mieleen joku huono sketsi, jossa tyyppi valittaa, miten väkivaltaisia kaikki muut ovat ja itse mäiskii toisia turpiin.

Jos edellinen suhde on ollut naisella vaikea ja hän on esim joutunut kovin puolustuskannalle erotessaan miehestä, silloin voi tuo ap:n argumentaatiolinja satuttaa. Tyyliin kaikki muut antaa ymmärtää että nainen on hullu erotessaan noin hyvästä miehestä ja nainen itse kokee ettei mies ole ollenkaan hyvä vaan esim väkivaltainen, ja sitten mielessä on ristiriita että syyttelenkö miestä turhaan ja onko vika sittenkin minussa itsessäni jne jne. Voi osua arkaan kohtaan kovin kärkkäät mielipiteet tästä aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Kappas vaan, kun mä en iknä tapaa tällaisia ihmisiä, en edes niissä valittajissa. Moni heistä on todella kriittinen itsään kohtaan monessa suhteessa. Paljon kriittisemmiltä he vaikuttavat omaa itseään kohtaan, kuin miltä sinä tai ap. Sattuvatpa vain sanomaan kokemansa epäkohdat ääneen.

Minusta monet taas näistä kriittisistä ovat vain ihan huomionhakuisia. 50 kiloinen, joka selittää 90 kiloiselle kuinka on lihava ja kuinka vaatefirmat eivä tee heille mieleisiä vaatteita. Parveketupakoija joka valittaa nalkuttavista naapureista. Aikuiset ihmiset, jotka selittävät kuinka lapsena pakotettiin syömään silakkapihvejä. Mies joka laukoo sovinstivitsejä koko illan ja itkee muka naiset ovat niin ilkeitä.

Aika harva pareveketupakoija valittaa nalkuttajista, ennemminkin nauravat räkäisesti, että "kun ei kukaan kiellä, saan mä polttaa yeah :DDDD". Minusta sinä kuulostat mimosalta, jolla pahoittuu mieli muiden elämästä, josta he eivät mitenkään vastuuta sinua korjaamaan siitä mitään. Jopa minä kykenen asettumaan esimerkissäsi olevien ihmisten yläpuolelle, eli tuon tasoiset jutut menee mulla tasan toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, ei siis liippaa mun maailmaani nuo murheet millään lailla.

Paitsi sille parveketupakoijalle voisin pitkillä katseilla tehdä selväksi, että hän on väärässä, samoin sille kourijalle jne. Pahan ruuan syöminen taas on asia, jossa voin olla myötätuntoinen, ja kannustaa, että onneksi aikuisena saa valita mitä syö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että mikäli asia on noin, että nainen loukkaantui juuri tuosta lauseesta, niin yleensä sellainen johtuu siitä, että joku kolahtaa omaan nilkkaan. Voihan olla, että ap on huonosti käyttäytyvä ja ärsyttävä, mutta jos ei ole, niin sitten kyseessä on nainen, joka ei pysty neutraaliin keskusteluun, vaan kokee huonon itsetunnon takia tarvetta loukkaantua kaikesta. Sellaisia ihmisiä on, jotka eivät osaa keskustella ilman, että kokevat toisen mielipiteen loukkauksena itseään kohtaan.

Neutraalissa keskustelussa, jossa käsitellään arvoja ja mielipiteitä, pitäisi keskustella ilman oikeaa ja väärää mielipidettä. Se ei ole tärkeää, kuka voittaa, vaan se, että molemmat esittävät ymmärrettäviä perusteluja omille näkökulmien, eikä kumpikaan intä ilman perusteluja.

Ja kyllä, on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan näe omassa käytöksessä äkkiä mitään korjattavaa, vaan ulkoistavat kaikki ongelmat.

N33

Kappas vaan, kun mä en iknä tapaa tällaisia ihmisiä, en edes niissä valittajissa. Moni heistä on todella kriittinen itsään kohtaan monessa suhteessa. Paljon kriittisemmiltä he vaikuttavat omaa itseään kohtaan, kuin miltä sinä tai ap. Sattuvatpa vain sanomaan kokemansa epäkohdat ääneen.

Minusta monet taas näistä kriittisistä ovat vain ihan huomionhakuisia. 50 kiloinen, joka selittää 90 kiloiselle kuinka on lihava ja kuinka vaatefirmat eivä tee heille mieleisiä vaatteita. Parveketupakoija joka valittaa nalkuttavista naapureista. Aikuiset ihmiset, jotka selittävät kuinka lapsena pakotettiin syömään silakkapihvejä. Mies joka laukoo sovinstivitsejä koko illan ja itkee muka naiset ovat niin ilkeitä.

Aika harva pareveketupakoija valittaa nalkuttajista, ennemminkin nauravat räkäisesti, että "kun ei kukaan kiellä, saan mä polttaa yeah :DDDD". Minusta sinä kuulostat mimosalta, jolla pahoittuu mieli muiden elämästä, josta he eivät mitenkään vastuuta sinua korjaamaan siitä mitään. Jopa minä kykenen asettumaan esimerkissäsi olevien ihmisten yläpuolelle, eli tuon tasoiset jutut menee mulla tasan toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, ei siis liippaa mun maailmaani nuo murheet millään lailla.

Paitsi sille parveketupakoijalle voisin pitkillä katseilla tehdä selväksi, että hän on väärässä, samoin sille kourijalle jne. Pahan ruuan syöminen taas on asia, jossa voin olla myötätuntoinen, ja kannustaa, että onneksi aikuisena saa valita mitä syö.

Niin ja tosiaan itsekriittisyyttä nuo ongelmat eivät olleet nähneetkään. Itsekriittistä olisi hävetä sitä, että myrkyttää röökillä muiden ilman, sitä, että on nolona ei ole vielä aikuisenakaan yli lapsuuden pahatuokatrauman jne.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä koominen ketju. Tulee mieleen joku huono sketsi, jossa tyyppi valittaa, miten väkivaltaisia kaikki muut ovat ja itse mäiskii toisia turpiin.

:'D

Ap vaan loukkaantuu herkästi. Mikähän niitä nykymiehiä vaivaa... Ennen oli miehet rautaa, hiiohoi...