Haluaisin kiltin ja kunnollisen miehen elämänkumppaniksi, mutta en saa koska olen liian hyvä sängyssä

Vierailija kirjoitti:

No mitä asioita sinä teet "joista Jotkut muut naiset eivät koskaan kuulletkaan?"

Onko sillä jotain merkitystä tämän keskustelun kannalta? Pointtini ei ole keskustella joistain tietyistä seksijutuista vaan siitä, että miten voisin saada kunnollisen elämänkumppanin, jonka kanssa suhde toimii sekä sängyssä että sängyn ulkopuolella. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista asiaa kuin "hyvä sängyssä" ei ole olemassakaan.

Seksi on samanlaista kommunikaatiota kuin puhuminenkin, mitkään tekniikat ei tee kestään hyvää sängyssä.

Eikö ihmisten puhetaidoissa sitten mielestäsi ole eroa? Minun mielestäni voi hyvin sanoa, että joku on mielenkiintoisempi juttukumppani kuin toinen. Puhumistakin voi kehittää harjoittelemalla. Terapeutit ja papit opettelevat ihan selkeästi erilaisia tekniikoita, joita käyttää tietyissä tilanteissa.

Kyllä, olen samaa mieltä, että seksi on samanlaista kommunikaatiota kahden ihmisen välillä kuin puhuminenkin.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei valitettavasti ole kovin tasa-arvoista miehen kannalta ainakaan siksi koska miehen tulisi olla helvetin kokenut ja osaava, mutta silti ilman jännämiehen mainetta ja naisen ohjeita seksissä. Naisen on katsos oikeus saada hyvää seksiä vain makaamalla ja antamalla itsensä pantavaksi. Miehen rooli seksissä on saada pillua eli antaa naiselle yhdyntää. Ja tietysti lisäksi käsi- sormi ja suuseksiä sekä tehdä alkujaan nainen märäksi ja halukkaaksi. Muuten on ihan paska mies sängyssä.

Ainiin, ja laueta vielä sopivan keston jälkeen. Eli minuutissa, mutta ei nyt tuntiakaan saa jyystää!!

Ikävää, jos suomen miehet ajattelevat noin. En tosin usko että ihan kaikki. Minulle seksi ei ole ollenkaan tuollaista että minä jotenkin muka vaan makaan ja annan itseni pantavaksi. Tykkään itse tehdä miehelle monenlaisia juttuja ja olla hyvin aktiivinen sängyssä. Ja olen itseasiassa tottunut siihen, että mies osaa tehdä naisen märäksi ja halukkaaksi jo ennen kuin kumpikaan riisuu edes vaatteet eli mikään "käsi- ja sormijuttu" ei oikein vastaa ihanneseksiäni..  Ap.

Olet aika täydellinen kumppani jos osaat ja HALUAT juttuja! Etsi sellainen mies joka arvostaa noita asioita, äläkä tuhlaa aikaasi nyhveröihin. Löytäkööt nyhveröt toisensa. Minäkin olen seurustelu-tyyppinen mies, ja voin vain unelmoida naisesta joka haluaa ja osaa tehdä juttuja! Se, että on hyvä seksissä, ei tarkoita sitä että suhteet olisi vain sähläystä tai yhdenillan juttuja. Kysyisin muuten numeroasi, mutta olen varattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista asiaa kuin "hyvä sängyssä" ei ole olemassakaan.

Seksi on samanlaista kommunikaatiota kuin puhuminenkin, mitkään tekniikat ei tee kestään hyvää sängyssä.

Eikö ihmisten puhetaidoissa sitten mielestäsi ole eroa? Minun mielestäni voi hyvin sanoa, että joku on mielenkiintoisempi juttukumppani kuin toinen. Puhumistakin voi kehittää harjoittelemalla. Terapeutit ja papit opettelevat ihan selkeästi erilaisia tekniikoita, joita käyttää tietyissä tilanteissa.

Kyllä, olen samaa mieltä, että seksi on samanlaista kommunikaatiota kahden ihmisen välillä kuin puhuminenkin.

Mielestäni voi sanoa, että joku on hyvä ja taitava sängyssä. Ja sillä tarkoitetaan juuri tuollaista, että osaa sata tekniikkaa, ja osaa valita oikeat tekniikat ja rytmit tilanteen ja kumppanin reaktioiden mukaan. Juuri niin kuin kirjoitat, että papit opetetaan keskustelemaan sadalla eri tekniikalla ja pappi sitten valitsee tilanteen mukaan sopivan tekniikan (puhuu rippilapselle erilailla kuin puolisonsa juuri menettäneelle). Tai esim. taitava hienopuuseppä osaa lukuisia tekniikoita työstää puuta ja käyttää niitä puuntyöstövälineitä (oli ne sitten kirves, puukko, sorvi tai saha) ja osaa valita sekunnissa sen työstettävänä olevan puun (puulajin, oksaisuuden, tuoreuden, pehmeyden) mukaan oikein tekniikan käyttöön, ja huomioi vieläpä suunnilleen ilmankosteuden vaikutuksen siihen, että miten sitä hommaa juuri sillä hetkellä tekee. Osaa siis "lukea" sitä puuta. Ap.

AZIAA kirjoitti:

Olet aika täydellinen kumppani jos osaat ja HALUAT juttuja! Etsi sellainen mies joka arvostaa noita asioita, äläkä tuhlaa aikaasi nyhveröihin. Löytäkööt nyhveröt toisensa. Minäkin olen seurustelu-tyyppinen mies, ja voin vain unelmoida naisesta joka haluaa ja osaa tehdä juttuja! Se, että on hyvä seksissä, ei tarkoita sitä että suhteet olisi vain sähläystä tai yhdenillan juttuja. Kysyisin muuten numeroasi, mutta olen varattu.

Niinhän minä olen kaikkialta nettipalstoilta, lehtijutuista, blogeista ym lukenut, että miehet haaveilevat kokeilunhaluisesta kumppanista, joka osaa jo erilaiset tekniikat ja haluaa oppia koko ajan uuttakin. Mutta missä nämä näin ajattelevat miehet sitten tosielämässä ovat? Varattujako kaikki? Vai onko tuo vain miesten haave, ja sitten kun sellainen tosielämässä tulee vastaan, niin ei se niin ihana juttu olekaan? 

Jos sinä kerran olet varattu etkä suosittele minulle nyhveröitä, niin miksi sitten itse olet "tyytynyt nyhveröön", noin kärjistäen? Ap.

Kyllä se on totta, että toiset on "hyviä" seksissä. varmaan niin miehet kuin naisetkin.

Se hyvyys ei tarkoita tosiaankaan mitään erikummallisia asentoja tai pervoja juttuja vaan ehkä sellaista tunneälyä ja toisen tulkitsemista.

Myös tietty rentous ja omana itsenään oleminen.

Jos kovin jännittää tai muistelee jotain seksioppaan ohjeita, niin ei ole kiva.

Itse olen kokenut senverran, olen nainen, että jotkut miehet vaan on puisevia, estyneitä tai tumpeloita ja toiset luontevia ja heidän kanssaan vaan on mukavaa.

Olen sellaisenkin kokenut, että olen ajatellut seksin paranevan kun tutustuu enemmän ja tulee kokemusta saman miehen kanssa, mutta ei se vaan ole tullut sen kummemmaksi. En nyt puhu yhden illan jutuista.

Ymmärrän tavallaan AP:n "ongelman", enm pidä sitä pelkkänä kehuskeluna.

Aktiivinen seksuaalisuuteni teki miehestäni haluttoman. Minulla oli kokemusta vain pitkistä suhteista joissa oli irstailtu oikein olan takaa ja testailtu ties mitä leluja. Miehellä takana 0 suhdetta ja vain pelkkiä yhden illan hoitoja. Erehdyin luulemaan että omaamme yhtä vahvan seksuaalisen itsetunnon, mutta eipä näin ollutkaan. Mies meni paniikkiin kun ehdotin asennon vaihtoa. Paniikkia lisäsi kun kysyin mistä hän pitää. Mies meni täysin umpeen, eikä halunnut mitään läheisyyttä. Kävimme seksuaaliterapeutin juttusilla ja noin vuoden vain puhuin seksistä ja rohkaisin miestä hommiin, pyysin kertomaan mikä voisi olla pahinta mitä tapahtuu jne. Sain kuin sainkin miehen kiinnostumaan jälleen seksistä ja nyt edetään lapsen askelin. Todella varovaisesti ehdottelen uusia juttuja ja seksiä esim. päiväsaikaan. Pitkää pinnaa tää iteltä vaatii mutta luotan että lopussa kiitos seisoo.

Eli jos nyt onnistut kivan miehen kumppaniksi saamaan niin rauhallinen eteneminen on a ja o.

Vierailija kirjoitti:

AZIAA kirjoitti:

Olet aika täydellinen kumppani jos osaat ja HALUAT juttuja! Etsi sellainen mies joka arvostaa noita asioita, äläkä tuhlaa aikaasi nyhveröihin. Löytäkööt nyhveröt toisensa. Minäkin olen seurustelu-tyyppinen mies, ja voin vain unelmoida naisesta joka haluaa ja osaa tehdä juttuja! Se, että on hyvä seksissä, ei tarkoita sitä että suhteet olisi vain sähläystä tai yhdenillan juttuja. Kysyisin muuten numeroasi, mutta olen varattu.

Niinhän minä olen kaikkialta nettipalstoilta, lehtijutuista, blogeista ym lukenut, että miehet haaveilevat kokeilunhaluisesta kumppanista, joka osaa jo erilaiset tekniikat ja haluaa oppia koko ajan uuttakin. Mutta missä nämä näin ajattelevat miehet sitten tosielämässä ovat? Varattujako kaikki? Vai onko tuo vain miesten haave, ja sitten kun sellainen tosielämässä tulee vastaan, niin ei se niin ihana juttu olekaan? 

Jos sinä kerran olet varattu etkä suosittele minulle nyhveröitä, niin miksi sitten itse olet "tyytynyt nyhveröön", noin kärjistäen? Ap.

Asiaa puhut taas :) itselläkin 'hieman' nyhveröitä ollut mutta ovat olleet innokkaita kokeilemaan ja hyvin sen suhteen mennyt (muuten sitten oli ongelmia liikaa). Kokemattomuus ei ole minulle ongelma jos asenne on oikea ja valmis ja avoin kokeilemaan uusia juttuja. Jos haluat vähän syvällisemmin aiheesta keskustella (en viitsi täälä ihan liian tarkasti taustaani kertoa :) voit pistää viestiä vaikka esodeso1@gmail.com.

Vierailija kirjoitti:

Ja olen itseasiassa tottunut siihen, että mies osaa tehdä naisen märäksi ja halukkaaksi jo ennen kuin kumpikaan riisuu edes vaatteet eli mikään "käsi- ja sormijuttu" ei oikein vastaa ihanneseksiäni..  Ap.

Aiemmilla sivuilla olen naisena ehkä hieman kritisoinut ap:n kirjoitteluja, mutta tästä olen yhtä mieltä. Jos mies vain kiirehtii vaatteita pois ja ilmoittaa aikovansa kostuttaa minut nuolemalla ja sormettamalla, niin mennään metsään ja lujaa. Ei ole oikea hetki seksille, jos en valu jo suorastaan reisiä pitkin siinä vaiheessa, kun vaatteita aletaan vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän minä olen kaikkialta nettipalstoilta, lehtijutuista, blogeista ym lukenut, että miehet haaveilevat kokeilunhaluisesta kumppanista, joka osaa jo erilaiset tekniikat ja haluaa oppia koko ajan uuttakin. Mutta missä nämä näin ajattelevat miehet sitten tosielämässä ovat? Varattujako kaikki? Vai onko tuo vain miesten haave, ja sitten kun sellainen tosielämässä tulee vastaan, niin ei se niin ihana juttu olekaan? 

Jos sinä kerran olet varattu etkä suosittele minulle nyhveröitä, niin miksi sitten itse olet "tyytynyt nyhveröön", noin kärjistäen? Ap.

Moro. Olet todennäköisesti törmännyt miehiin joiden itsetunto on heikohko, ja se ei anna periksi, että olet kokeneempi ja osaavampi. Minulla oli sama ongelma joskus aikoinaan kun aloitin sekstailun 18-20 ikäisenä. Olin kateellinen naisille kokemuksista mitä itselläni ei ollut. Mutta iän ja kokemuksieni kautta itsetuntoni ja osaamiseni on kasvanut. Lisäksi joku (olitko sinä vai joku muu), kirjoitti että arvelluttaa, että jääkö suhteessa muuta kuin seksi, jos alussa haluaa vaan panna - kannattaa muistaa että alussa kaikki on uutta, ihanaa ja ihmeellistä, eli alussa saa panna kuin puput, kyllä se arki sieltä tulee. Kunhan mies on luotettava ja vapaa, ei varattu.

En ole tyytynyt nyhveröön, mutta meistä minä olen se  joka on pervompi, rohkeampi ja omaa enemmän kokeiluhalua. Muija tulee mukana ja vikisee. Arvostan myös parisuhteen luotettavuutta ja kestävyyttä, enkä pistä peliä poikki kovin helposti. En sanois että mulla olisi huono seksielämä, mutta välillä kaipaisin jos nainen olisi mieleltään likaisempi/pervompi/rohkeampi/ jne.

Mutta tosiaan, voi olla että et ole vaan kohdannut miestä jolla on tarpeeksi vahva itsetunto, mutta joka ei itse paukuta henkseleitä sillä.

ps. lisäksi jos me esim. tapasimme, niin ei se yhteensopivuus ole silloinkaan taattua. Mä en esim. välitä seksileluista, mutta tykkään anaali-suuseksistä ja panna suuhun sekä alistaa... :D

Voit saada miehen tuntemaan itsensä epävarmaksi ja tai annat vaikutelmaa seksistä suorituksena olematta tunnetasolla läsnä. Jossa ei haeta vahvoja yhdistäviä tunnekokemuksia vaan teknisiä suorituksia ja kokeiluja avtemppuja. Ja harva mies haluaa kumppanikseen kotitarvepornotähteä. Vaan turvallisen kumppanin jonka kanssa tehdään yhdessä seikkailuja omaan seksuaalisuuteen. Seksiä voi sellaisenkin kanssa harrastaa mutta suhdetta sellaisen kanssa harva oikeasti haluaa. Jokainen haluaa kokea olevansa haluttu ja itsenään riittävä kun puhutaan suhteessa olemisesta. Ja sen syntyminen ja kestäminen perustuu tunteille tasavertaisesta kunppanuudesta ja rakkaudesta ja halusta olla toisen kanssa.

Hyvä seksikumppani antaa ainakin vaikutelman siitä, että haluaa minua ja on utelias vartaloni suhteen. Huono seksikumppani vaikuttaa siltä, että hän on viimein löytänyt lelun, jolla toteuttaa kaiken pornoelokuvissa koskaan näkemänsä.

...ja lisäksi vaihtelevasti nainen saa ottaa mut kunnolla, puhua rivoja ja saa muakin alustaa jos siltä tuntuu :D

Ei sängyssä olla hyviä tsi huonoja. Pääasia, että molemmat nauttii. Olipas typerä provo.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä seksikumppani antaa ainakin vaikutelman siitä, että haluaa minua ja on utelias vartaloni suhteen. Huono seksikumppani vaikuttaa siltä, että hän on viimein löytänyt lelun, jolla toteuttaa kaiken pornoelokuvissa koskaan näkemänsä.

Hyvä pointti tuo "huono seksikumppani". Täydellisessä maailmassa toi homma toimisi niin, että molemmat haluaa samoja asioita tai oppii haluamaan, eikä mitään tarvii tehdä mistä ei tykkää, tai ei ole kiinnostunut itse. Pakko myöntää, että jotkut asiat olen oppinut pornosta, mistä itse sitten kiinnostuin (lähinnä suuseksiin liittyvät jutut). Jotkut niistä toimii livenä, jotkut ei. Avainkysymys onkin siinä, että riittääkö naisella mielenkiintoa edes kokeilla niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja olen itseasiassa tottunut siihen, että mies osaa tehdä naisen märäksi ja halukkaaksi jo ennen kuin kumpikaan riisuu edes vaatteet eli mikään "käsi- ja sormijuttu" ei oikein vastaa ihanneseksiäni..  Ap.

Aiemmilla sivuilla olen naisena ehkä hieman kritisoinut ap:n kirjoitteluja, mutta tästä olen yhtä mieltä. Jos mies vain kiirehtii vaatteita pois ja ilmoittaa aikovansa kostuttaa minut nuolemalla ja sormettamalla, niin mennään metsään ja lujaa. Ei ole oikea hetki seksille, jos en valu jo suorastaan reisiä pitkin siinä vaiheessa, kun vaatteita aletaan vähentää.

Toisaalta voi myös kyseenalaistaa sen onko se miehen homma tehdä nainen märäksi ja halukkaaksi vai pitäisikö halu syntyä naisessa itsessään. Eli jos ei ole kemiaa niin voiko seksille sitä oikeaa hetkeä tullakaan?

Vierailija kirjoitti:

Voit saada miehen tuntemaan itsensä epävarmaksi ja tai annat vaikutelmaa seksistä suorituksena olematta tunnetasolla läsnä. Jossa ei haeta vahvoja yhdistäviä tunnekokemuksia vaan teknisiä suorituksia ja kokeiluja avtemppuja. Ja harva mies haluaa kumppanikseen kotitarvepornotähteä. Vaan turvallisen kumppanin jonka kanssa tehdään yhdessä seikkailuja omaan seksuaalisuuteen. Seksiä voi sellaisenkin kanssa harrastaa mutta suhdetta sellaisen kanssa harva oikeasti haluaa. Jokainen haluaa kokea olevansa haluttu ja itsenään riittävä kun puhutaan suhteessa olemisesta. Ja sen syntyminen ja kestäminen perustuu tunteille tasavertaisesta kunppanuudesta ja rakkaudesta ja halusta olla toisen kanssa.

Jäin tätä miettimään. Jos on niin, että annan vahingossa miehelle tuollaisen vaikutelman että seksi on suoritus enkä ole tunnetasolla siinä läsnä, niin sitten olen kyllä täysin epäonnistunut kaikessa mitä luulen osaavani ja mitä yritän tehdä. Kun minulle seksi nimenomaan ei ole suoritus eikä pelkkää tekemistä. Minulle yksi pitkä merkitsevä katse kahden ihmisen välillä saattaa olla nautinnollisempaa seksiä kuin jokin "teknisesti onnistunut nuolenta". Ajattelen, että koko pointti seksissä on ne vahvat tunnekokemukset. Niitä vahvoja tunnekokemuksia vaan voi saada enemmän, jos kokeilee kaikkea jännää. Olen itse kärsinyt siitä, jos mies on suhtautunut seksiin jotenkin tunteista irti olevana teknisenä suorituksena, sellainen on saanut minut haluttomaksi. Ap.

Minusta kuulostaa kamalalta, jos seksi on ensisijaisesti jotain tekniikoita, eikä sitä, että yritetään löytää intiimi yhteys toisen kanssa.

Sori jos tästä puhuttiin jo, en jaksa lukea koko ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja olen itseasiassa tottunut siihen, että mies osaa tehdä naisen märäksi ja halukkaaksi jo ennen kuin kumpikaan riisuu edes vaatteet eli mikään "käsi- ja sormijuttu" ei oikein vastaa ihanneseksiäni..  Ap.

Aiemmilla sivuilla olen naisena ehkä hieman kritisoinut ap:n kirjoitteluja, mutta tästä olen yhtä mieltä. Jos mies vain kiirehtii vaatteita pois ja ilmoittaa aikovansa kostuttaa minut nuolemalla ja sormettamalla, niin mennään metsään ja lujaa. Ei ole oikea hetki seksille, jos en valu jo suorastaan reisiä pitkin siinä vaiheessa, kun vaatteita aletaan vähentää.

Toisaalta voi myös kyseenalaistaa sen onko se miehen homma tehdä nainen märäksi ja halukkaaksi vai pitäisikö halu syntyä naisessa itsessään. Eli jos ei ole kemiaa niin voiko seksille sitä oikeaa hetkeä tullakaan?

Mielestäni ei voi sanoa, että joku asia olisi "miehen homma" tai "naisen homma". Tai että pitääkö miehen tehdä nainen halukkaaksi vai pitääkö naisen löytää halu itse itsestään. Mielestäni ne on vähän vääriä kysymyksiä, joihin ei voi oikein viisaasti vastata. Mielestäni se menee niin, että jos mies haluaa tehdä naisen(sa) märäksi ja halukkaaksi jollain tietyllä hetkellä, niin hän voi halutessaan ja osatessaan sen tehdä ja on kivaa jos tekee. Mutta yhtälailla naisessa toisena hetkenä syttyy halu ihan itsessään.. Ja jonain hetkenä nainen voi ihan tarkoituksella tehdä miehensä halukkaaksi.. Mielestäni noilla kaikilla variaatioilla kannattaa leikkiä parisuhteessa, ei ole yhtä tapaa, johon pitäisi kangistua. Taitava osaa tehdä sekä itsensä että kumppaninsa halukkaaksi :) ja tekee sitten myös. Ap.