Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.edmunds.com/toyota/mirai/2016/long-term-road-test/2016-toyo…
'Tuossa onnellisen Mirain omistajan lukuja kulutukselle.
"
Hydrogen bought at $12.85 per kilogram in Santa Monica works out to 19.2 cents per mile. The more expensive price of $16.63 they charge in Long Beach boils down to 24.8 cents per mile.
Now let's look at a garden-variety 2016 Toyota Prius. That car is rated at 52 mpg on regular gasoline. Today's national average price for regular is $2.141 per gallon. That works out to just 4.1 cents per mile."
Ja kun tuotantomäärät vedyllä kasvavat hintakin laskee.
Ei laske tuosta vedyn hinta yhtään jos elektrolyysillä aletaan tuottaa. $12.85/kg vedyllä tarkoittaa noin 0,32$/kWh vedyn sisältämän energian hinnaksi. Kaliforniassa sähkön hinta kieppuu 0,18$/kWh. Olisi hyvä saavutus jos elektrolyysissä ja kompressoinnissa kuluu vain kaksinkertainen määrä sähköenergiaa.
Sähkön hintaan nähdenhän tuo vedyn hinta on sellainen että pitää käytännössä tappiolla myydä, että saa noinkin halvalla myytyä.
Eiköhän tuota sähköntuotantoakin ole aika tavalla tuettu.
Se sama tuki menee lyhentämättömänä myös vedylle, jos se kerta tehdään elektrolyysillä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt että vetysäiliöiden rakentaminen on mahdotonta.
Miksi sitten yrität koko ajan esittää, että se olisi kovinkin hankalaa?
Vetysäiliöiden rakentaminen on "hankalampaa" kuin muiden säiliöiden, etenkin perinteisten polttoaineiden säiliöiden.
Hankaluus tarkoittaa että ne ovat kalliimpia.
Vetysäiliöitä on maailmassa kylläkin tehty aika kauan, mutta sinun mielestäsihän myös hapen säilöminen oli niin vaikeaa, että säiliöitä pitää ihan jäähdyttää ja niiden pitää olla suuria.
Happen voi säilöä joko kaasumaisessa muodossa (paineistettuna mielellään, jotta sitä saadaan samaan pulloon enemmän) tai sitten nestemäisessä muodossa. Nestemäinen muoto vaatii lämpötilan alentamista ja sen pitämistä matalana.
Säilöminen ei siis ole ongelma, kuten joku aiemmin väitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.edmunds.com/toyota/mirai/2016/long-term-road-test/2016-toyo…
'Tuossa onnellisen Mirain omistajan lukuja kulutukselle.
"
Hydrogen bought at $12.85 per kilogram in Santa Monica works out to 19.2 cents per mile. The more expensive price of $16.63 they charge in Long Beach boils down to 24.8 cents per mile.
Now let's look at a garden-variety 2016 Toyota Prius. That car is rated at 52 mpg on regular gasoline. Today's national average price for regular is $2.141 per gallon. That works out to just 4.1 cents per mile."
Ja kun tuotantomäärät vedyllä kasvavat hintakin laskee.
Ei laske tuosta vedyn hinta yhtään jos elektrolyysillä aletaan tuottaa. $12.85/kg vedyllä tarkoittaa noin 0,32$/kWh vedyn sisältämän energian hinnaksi. Kaliforniassa sähkön hinta kieppuu 0,18$/kWh. Olisi hyvä saavutus jos elektrolyysissä ja kompressoinnissa kuluu vain kaksinkertainen määrä sähköenergiaa.
Sähkön hintaan nähdenhän tuo vedyn hinta on sellainen että pitää käytännössä tappiolla myydä, että saa noinkin halvalla myytyä.
Eiköhän tuota sähköntuotantoakin ole aika tavalla tuettu.
Se sama tuki menee lyhentämättömänä myös vedylle, jos se kerta tehdään elektrolyysillä...
Ei se ole ainoa keino. Eikä tuo ero nyt mikään kovin suuri ollutkaan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://autovouhotus.fi/woikoski-esitteli-polttokenno-tankkausaseman-vuo…
gesen
Vety on energiatehokkuudessaan mainio bensaan ja dieseliin verrattuna. Sitä tuotetaan Euroopassa, eli polttokenno vähentää EU:n riippuvuutta epävakaan Venäjän tai Lähi-Idän raakaöljystä. Ja toisin kuin sähköä, vetyä voidaan varastoida.
Mutta jos vetyä tuotetaan sähköllä, elektrolyysillä vedestä, sen energiatehokkuus on heikko sähköautoon verrattuna. Moderni sähköauto kuluttaa sähköä noin 15-25 kWh / 100 km, mutta vetyautolla lukema on ehkä 35-60 kWh/ 100 km kun huomioidaan veden elektrolyysi ja paineistuksen ottama energia.
Suomessa Woikoski laskee, että nykyisen teollisuuden sivuvirroista voidaan kerätä vetyä noin 7000 auton tarpeisiin. Tällä hetkellä tämä vety päästetään taivaan tuuliin vain siksi että se on jätekaasua. Niinpä hyvään alkuun päästään käytännössä nollapäästöillä.
Mahdollisuus varastoida vetyä on tärkeä pointti. Sähköauto on vain niin ympäristöystävällinen kuin lataushetken sähköntuotantopaletti on. Ajoittain energiaa tuotetaan ympäristöystävällisesti, mutta tammi-helmikuun pakkaskautena (kun hiiltä poltetaan piiput mustana) sähköauton lataus voi olla hyvinkin likaista. Vetyä sen sijaan voidaan (ainakin teoriassa) tuottaa varastoon silloin kun aurinko paistaa paneeliin ja mylly pyörii tuulen voimasta.
Vety mahdollistaa noin 600 kilometrin kantaman tankkaamisen alle viiteen minuuttiin. Sähköauton kuskille 20-30 minuutin pikalataus reilun sadan kilometrin välein on normaali asia. Niin sanotuille varhaisille omaksujille tämä ei ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautisti alkaa toistaa sen verran pahasti itseään, että lienee aika laittaa ketju pakettiin ainakin omalta osalta. Tsemppiä jatkoon, muistakaa että trollin ylensyöttäminen on eläinrääkkäystä.
Varmaan harmittaa, kun sähköautoilla ei pääse edes 200 kilometriä, eikä ole latauspaikkojakaan.
Terveisiä täältä Rovaniemeltä. Olen ajanut sähköautolla 130 000 km kahdessa vuodessa ilman ongelmia ja akkujen räjähdyksiä. Latauspaikkoja löytyy ja usein hoituu verkkovirrallakin kun ostin 15 m jatkojohdon alennusmyynnistä. Kulkee kätevästi mukana ja voi tuikata töpseliin kuin töpseliin. On muuten ollut halpoja kilometrejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautisti alkaa toistaa sen verran pahasti itseään, että lienee aika laittaa ketju pakettiin ainakin omalta osalta. Tsemppiä jatkoon, muistakaa että trollin ylensyöttäminen on eläinrääkkäystä.
Varmaan harmittaa, kun sähköautoilla ei pääse edes 200 kilometriä, eikä ole latauspaikkojakaan.
Terveisiä täältä Rovaniemeltä. Olen ajanut sähköautolla 130 000 km kahdessa vuodessa ilman ongelmia ja akkujen räjähdyksiä. Latauspaikkoja löytyy ja usein hoituu verkkovirrallakin kun ostin 15 m jatkojohdon alennusmyynnistä. Kulkee kätevästi mukana ja voi tuikata töpseliin kuin töpseliin. On muuten ollut halpoja kilometrejä.
Hieno juttu, että olet oppinut lataamaan autoasi säännöllisesti. Kun akut hyytyvät, voit yrittää myydä romun pois jollekin ekopipolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://autovouhotus.fi/woikoski-esitteli-polttokenno-tankkausaseman-vuo…
gesen
Vety on energiatehokkuudessaan mainio bensaan ja dieseliin verrattuna.
Voisiko kirjoittaja määritellä tarkemmin mitä hän tällä tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosaaressa on vetytankkausasema. Google kertoo, että: "Vetyautolla 600 km kantaman tankkaus maksaa tällä hetkellä noin 60 euroa". Vastaava kantama sähköautolla maksaisi 4,20 euroa Heleniltä. Eli vetyautoilu lienee 14,3 kertaa kalliimpaa kuin sähköautoilu. Toki hinta on voinut muuttua kumpaan suuntaan tahansa.
600 km * 0,20 kWh/km = 120 kWh, joka tekee 10c/kWh hinnalla 12 euroa/600km, eli vetyautoilu (60 euroa/600km) on aika tarkalleen 5 kertaa kalliimpaa kuin sähköautoilu.
Ihan odotettavaakin, koska sähköenergiasta saadaan vain viidesosa vetyauton käyttöön hyötysuhdehävikkien myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautisti alkaa toistaa sen verran pahasti itseään, että lienee aika laittaa ketju pakettiin ainakin omalta osalta. Tsemppiä jatkoon, muistakaa että trollin ylensyöttäminen on eläinrääkkäystä.
Varmaan harmittaa, kun sähköautoilla ei pääse edes 200 kilometriä, eikä ole latauspaikkojakaan.
Terveisiä täältä Rovaniemeltä. Olen ajanut sähköautolla 130 000 km kahdessa vuodessa ilman ongelmia ja akkujen räjähdyksiä. Latauspaikkoja löytyy ja usein hoituu verkkovirrallakin kun ostin 15 m jatkojohdon alennusmyynnistä. Kulkee kätevästi mukana ja voi tuikata töpseliin kuin töpseliin. On muuten ollut halpoja kilometrejä.
Eijei usko nyt jo että Oulun pohjoispuolella sähkö jäätyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt että vetysäiliöiden rakentaminen on mahdotonta.
Miksi sitten yrität koko ajan esittää, että se olisi kovinkin hankalaa?
Vetysäiliöiden rakentaminen on "hankalampaa" kuin muiden säiliöiden, etenkin perinteisten polttoaineiden säiliöiden.
Hankaluus tarkoittaa että ne ovat kalliimpia.
Vetysäiliöitä on maailmassa kylläkin tehty aika kauan, mutta sinun mielestäsihän myös hapen säilöminen oli niin vaikeaa, että säiliöitä pitää ihan jäähdyttää ja niiden pitää olla suuria.
Happen voi säilöä joko kaasumaisessa muodossa (paineistettuna mielellään, jotta sitä saadaan samaan pulloon enemmän) tai sitten nestemäisessä muodossa. Nestemäinen muoto vaatii lämpötilan alentamista ja sen pitämistä matalana.
Säilöminen ei siis ole ongelma, kuten joku aiemmin väitti.
Jäähdytettyjä nestehappisäiliöitä löytyy esim. sairaaloiden pihalta, ilmeisesti kustannustehokkaampaa kuin moninkertaisesti suurempi ja suuren paineen kestävä "tavallinen" säiliö, vaikka jäähdytyslaitteistoki tietysti maksaa ja kuluttaa energiaa.
Autossa vedyn säilöminen nestemäisenä on luonnollisesti ongelmallista, joten se pitää säilöä kaasuna satojen baarien paineessa.
Vierailija kirjoitti:
Moderni sähköauto kuluttaa sähköä noin 15-25 kWh / 100 km, mutta vetyautolla lukema on ehkä 35-60 kWh/ 100 km kun huomioidaan veden elektrolyysi ja paineistuksen ottama energia.
Jokohan vetypelle älyäisi miksi vety tulee aina olemaan kalliimpaa per kuljettu kilometri kuin sähkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaava kantama sähköautolla maksaisi 4,20 euroa Heleniltä.
Paljonko sähköauto kuluttaa tuossa 600 kilometrin matkassa?
Vähän epäilyttää tuo taulukko, ei ole montaakaan vuotta siitä kun pelkästään hybridi Priuksen valmistus aiheutti enemmän päästöjä kuin valmistus ja 300++tkm vanhalla jenkki autolla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt että vetysäiliöiden rakentaminen on mahdotonta.
Miksi sitten yrität koko ajan esittää, että se olisi kovinkin hankalaa?
Vetysäiliöiden rakentaminen on "hankalampaa" kuin muiden säiliöiden, etenkin perinteisten polttoaineiden säiliöiden.
Hankaluus tarkoittaa että ne ovat kalliimpia.
Vetysäiliöitä on maailmassa kylläkin tehty aika kauan, mutta sinun mielestäsihän myös hapen säilöminen oli niin vaikeaa, että säiliöitä pitää ihan jäähdyttää ja niiden pitää olla suuria.
Happen voi säilöä joko kaasumaisessa muodossa (paineistettuna mielellään, jotta sitä saadaan samaan pulloon enemmän) tai sitten nestemäisessä muodossa. Nestemäinen muoto vaatii lämpötilan alentamista ja sen pitämistä matalana.
Säilöminen ei siis ole ongelma, kuten joku aiemmin väitti.
Jäähdytettyjä nestehappisäiliöitä löytyy esim. sairaaloiden pihalta, ilmeisesti kustannustehokkaampaa kuin moninkertaisesti suurempi ja suuren paineen kestävä "tavallinen" säiliö, vaikka jäähdytyslaitteistoki tietysti maksaa ja kuluttaa energiaa.
Autossa vedyn säilöminen nestemäisenä on luonnollisesti ongelmallista, joten se pitää säilöä kaasuna satojen baarien paineessa.
Hapen kiehumispiste normaalipaineessa -183C.
Vedyn kiehumispiste normaalipaineessa -253C.
Maallikosta tuo 70 asteen ero ei välttämättä tunnu suurelta mutta teknisenä haasteena ero paljon suurempi koska lähestytään absoluuttista nollapistettä.
Ehtiikö akkutekniikka ja pikalaturit kehittyä 5-10 vuodessa siten, että pikalatureita ei oikeastaan tarvita – akku kun ladataan aina yön yli kotona ja sen kantama riittää? Entä jos samalla sähkön akkuvarastointi muuttuu niin edulliseksi, että sitä voidaan alkaa tekemään todella teollisessa mittakaavassa?
Sähköauton menovoiman hinta ja kotilatauksen käytännöllisyys ovat tankkaamiseen verrattuna ylivoimasia. Vetyautolla 600 km kantaman tankkaus maksaa tällä hetkellä noin 60 euroa. Bensan voimalla vastaava matka tankataan ehkä noin 70-100 eurolla. Vastaava lataus sähköautoilijalle saattaisi olla alle kympin kotona ladattuna, tai paljon enemmän pikalaturilla.
Mutta jos kysyntä kasvaa ja verottaja ei asiaan koske, voi vedyn hinta hyvinkin romahtaa tästä. Ja samalla on muistettava, että varsinkin kerrostaloyhtiöissä kotilatauksen järjestely voi olla vaikeaa. Tankkaus onnistuu kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt että vetysäiliöiden rakentaminen on mahdotonta.
Miksi sitten yrität koko ajan esittää, että se olisi kovinkin hankalaa?
Vetysäiliöiden rakentaminen on "hankalampaa" kuin muiden säiliöiden, etenkin perinteisten polttoaineiden säiliöiden.
Hankaluus tarkoittaa että ne ovat kalliimpia.
Vetysäiliöitä on maailmassa kylläkin tehty aika kauan, mutta sinun mielestäsihän myös hapen säilöminen oli niin vaikeaa, että säiliöitä pitää ihan jäähdyttää ja niiden pitää olla suuria.
Happen voi säilöä joko kaasumaisessa muodossa (paineistettuna mielellään, jotta sitä saadaan samaan pulloon enemmän) tai sitten nestemäisessä muodossa. Nestemäinen muoto vaatii lämpötilan alentamista ja sen pitämistä matalana.
Säilöminen ei siis ole ongelma, kuten joku aiemmin väitti.
Jäähdytettyjä nestehappisäiliöitä löytyy esim. sairaaloiden pihalta, ilmeisesti kustannustehokkaampaa kuin moninkertaisesti suurempi ja suuren paineen kestävä "tavallinen" säiliö, vaikka jäähdytyslaitteistoki tietysti maksaa ja kuluttaa energiaa.
Autossa vedyn säilöminen nestemäisenä on luonnollisesti ongelmallista, joten se pitää säilöä kaasuna satojen baarien paineessa.
Hapen kiehumispiste normaalipaineessa -183C.
Vedyn kiehumispiste normaalipaineessa -253C.
Maallikosta tuo 70 asteen ero ei välttämättä tunnu suurelta mutta teknisenä haasteena ero paljon suurempi koska lähestytään absoluuttista nollapistettä.
Yleensä vety kylläkin säilötään kaasuna, ei nesteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt että vetysäiliöiden rakentaminen on mahdotonta.
Miksi sitten yrität koko ajan esittää, että se olisi kovinkin hankalaa?
Vetysäiliöiden rakentaminen on "hankalampaa" kuin muiden säiliöiden, etenkin perinteisten polttoaineiden säiliöiden.
Hankaluus tarkoittaa että ne ovat kalliimpia.
Vetysäiliöitä on maailmassa kylläkin tehty aika kauan, mutta sinun mielestäsihän myös hapen säilöminen oli niin vaikeaa, että säiliöitä pitää ihan jäähdyttää ja niiden pitää olla suuria.
Happen voi säilöä joko kaasumaisessa muodossa (paineistettuna mielellään, jotta sitä saadaan samaan pulloon enemmän) tai sitten nestemäisessä muodossa. Nestemäinen muoto vaatii lämpötilan alentamista ja sen pitämistä matalana.
Säilöminen ei siis ole ongelma, kuten joku aiemmin väitti.
Jäähdytettyjä nestehappisäiliöitä löytyy esim. sairaaloiden pihalta, ilmeisesti kustannustehokkaampaa kuin moninkertaisesti suurempi ja suuren paineen kestävä "tavallinen" säiliö, vaikka jäähdytyslaitteistoki tietysti maksaa ja kuluttaa energiaa.
Autossa vedyn säilöminen nestemäisenä on luonnollisesti ongelmallista, joten se pitää säilöä kaasuna satojen baarien paineessa.
Hapen kiehumispiste normaalipaineessa -183C.
Vedyn kiehumispiste normaalipaineessa -253C.
Maallikosta tuo 70 asteen ero ei välttämättä tunnu suurelta mutta teknisenä haasteena ero paljon suurempi koska lähestytään absoluuttista nollapistettä.
Yleensä vety kylläkin säilötään kaasuna, ei nesteenä.
Niinpä, pointti olikin miksi. Sairaalan nestehappisäiliö ei ole teknisesti iso haaste, nestevetysäiliöitä löytyy lähinnä avaruuskeskuksista.
Nestetyppi on hieman nestehappea kylmempää ja sitä on termospulloissa karjatiloilla, lehmänitiöiden säilytyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Jäähdytettyjä nestehappisäiliöitä löytyy esim. sairaaloiden pihalta
Enpä ole yhtäkään nähnyt. Ihan tavallisia happisäiliöitä kylläkin. Kerrotko, missä sairaalassa on jäähdytetty nestehappisäiliö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt että vetysäiliöiden rakentaminen on mahdotonta.
Miksi sitten yrität koko ajan esittää, että se olisi kovinkin hankalaa?
Vetysäiliöiden rakentaminen on "hankalampaa" kuin muiden säiliöiden, etenkin perinteisten polttoaineiden säiliöiden.
Hankaluus tarkoittaa että ne ovat kalliimpia.
Vetysäiliöitä on maailmassa kylläkin tehty aika kauan, mutta sinun mielestäsihän myös hapen säilöminen oli niin vaikeaa, että säiliöitä pitää ihan jäähdyttää ja niiden pitää olla suuria.
Happen voi säilöä joko kaasumaisessa muodossa (paineistettuna mielellään, jotta sitä saadaan samaan pulloon enemmän) tai sitten nestemäisessä muodossa. Nestemäinen muoto vaatii lämpötilan alentamista ja sen pitämistä matalana.
Säilöminen ei siis ole ongelma, kuten joku aiemmin väitti.
Jäähdytettyjä nestehappisäiliöitä löytyy esim. sairaaloiden pihalta, ilmeisesti kustannustehokkaampaa kuin moninkertaisesti suurempi ja suuren paineen kestävä "tavallinen" säiliö, vaikka jäähdytyslaitteistoki tietysti maksaa ja kuluttaa energiaa.
Autossa vedyn säilöminen nestemäisenä on luonnollisesti ongelmallista, joten se pitää säilöä kaasuna satojen baarien paineessa.
Hapen kiehumispiste normaalipaineessa -183C.
Vedyn kiehumispiste normaalipaineessa -253C.
Maallikosta tuo 70 asteen ero ei välttämättä tunnu suurelta mutta teknisenä haasteena ero paljon suurempi koska lähestytään absoluuttista nollapistettä.
Yleensä vety kylläkin säilötään kaasuna, ei nesteenä.
Niinpä, pointti olikin miksi. Sairaalan nestehappisäiliö ei ole teknisesti iso haaste, nestevetysäiliöitä löytyy lähinnä avaruuskeskuksista.
Nestetyppi on hieman nestehappea kylmempää ja sitä on termospulloissa karjatiloilla, lehmänitiöiden säilytyksessä.
Eipä se säilytys sitten kovinkaan suuri ongelma ole, jos vetyä voi säilyttää termospullossakin.
Vety on energiatehokkuudessaan mainio bensaan ja dieseliin verrattuna. Sitä tuotetaan Euroopassa, eli polttokenno vähentää EU:n riippuvuutta epävakaan Venäjän tai Lähi-Idän raakaöljystä. Ja toisin kuin sähköä, vetyä voidaan varastoida.
Mutta jos vetyä tuotetaan sähköllä, elektrolyysillä vedestä, sen energiatehokkuus on heikko sähköautoon verrattuna. Moderni sähköauto kuluttaa sähköä noin 15-25 kWh / 100 km, mutta vetyautolla lukema on ehkä 35-60 kWh/ 100 km kun huomioidaan veden elektrolyysi ja paineistuksen ottama energia.
Suomessa Woikoski laskee, että nykyisen teollisuuden sivuvirroista voidaan kerätä vetyä noin 7000 auton tarpeisiin. Tällä hetkellä tämä vety päästetään taivaan tuuliin vain siksi että se on jätekaasua. Niinpä hyvään alkuun päästään käytännössä nollapäästöillä.