Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Ei vedyn jakamiseen ole infraa valmiina, mistä tuollaisen vitsin olet keksinyt? Yksi vetyliikenteen suurin este on ollut ja on edelleen nimenomaan se, että vetyinfran rakentaminen on tähtitieteellisen kallista.
Joka huoltoasemalle voidaan sijoittaa vetytankki, josta vetyä voidaan jakaa autoihin. Samalla tavalla huoltoasemilta saa nytkin nestekaasupulloja, joilla voidaan käyttää myös polttomoottoreita.
https://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/25/business/corporate-busines…
Ei taida käytännössä olla ihan nuin helppoa.
Onpa yksinkertaisesta tehty vaikeaa tuossa jutussasi.
Oletko nähnyt jonkun tehtaan pihalla sellaisen korkean kaasusäiliön, jossa usein lukee "AGA"? Sellaisiin voi laittaa vaikka vetyäkin. Kaasusäiliöitä kun ovat.
Sinä et selvästi tiedä mistä puhut. Et sähkön etkä vedyn osalta.
Vetyä varastoidaan kaasusäiliöihin ja AGA:ta saa myös vetyä säiliöissä.
No mitä ihmettä se Toyota sitten nyyhkii, olisivat vaan tilanneet AGA:lta riittävästi säiliöitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The automaker is planning a 10-fold increase in global fuel cell sales to 30,000 a year in or shortly after 2020. That’s the year the Japanese government, with Toyota’s help, plans to turn the Tokyo Olympics into a global showcase for fuel cell vehicles and the country’s hydrogen refueling stations.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä on nestekaasun hyötysuhde polttomoottorissa, surkea? Lisäksi nestekaasua, toisin kuin vetyä, pystyy helposti varastoimaan nesteenä eikä se vuoda säiliöistä ulos.
Kerro toki mikä se hyötysuhde on, jos sitä surkeana pidät. Vety on myös nesteenä säiliössä, kuten nestekaasukin, eikä se vuoda ulos kaasusäiliöstä. Kaasusäiliöt tehdään nykyään sellaisiksi, että kaasu pysyy niissä, niin nesteenä, kuin kaasunakin. Vuotavia kaasusäiliöitä ei maailmassa valmista kukaan.
Vedyn ongelmahan (yksi niistä) nimenomaan on, että se vuotaa perinteisistä metallisäiliöistä läpi.
Seinämävahvuus vaikuttaa asiaan. Miksi sinä huolit näistä asioista, koska ammattilaiset ovat asiat jo ratkaisseet ja vedyn käyttö polttoaineena on siis kannattavaa ja myös ekologista.
No missä se vety-yhteiskunta sitten viipyy jos kerran kaikki on ratkottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Ei vedyn jakamiseen ole infraa valmiina, mistä tuollaisen vitsin olet keksinyt? Yksi vetyliikenteen suurin este on ollut ja on edelleen nimenomaan se, että vetyinfran rakentaminen on tähtitieteellisen kallista.
Joka huoltoasemalle voidaan sijoittaa vetytankki, josta vetyä voidaan jakaa autoihin. Samalla tavalla huoltoasemilta saa nytkin nestekaasupulloja, joilla voidaan käyttää myös polttomoottoreita.
https://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/25/business/corporate-busines…
Ei taida käytännössä olla ihan nuin helppoa.
Onpa yksinkertaisesta tehty vaikeaa tuossa jutussasi.
Oletko nähnyt jonkun tehtaan pihalla sellaisen korkean kaasusäiliön, jossa usein lukee "AGA"? Sellaisiin voi laittaa vaikka vetyäkin. Kaasusäiliöitä kun ovat.
Sinä et selvästi tiedä mistä puhut. Et sähkön etkä vedyn osalta.
Vetyä varastoidaan kaasusäiliöihin ja AGA:ta saa myös vetyä säiliöissä.
No mitä ihmettä se Toyota sitten nyyhkii, olisivat vaan tilanneet AGA:lta riittävästi säiliöitä!
Eivät ne mitään nyyhki.
"The automaker is planning a 10-fold increase in global fuel cell sales to 30,000 a year in or shortly after 2020. That’s the year the Japanese government, with Toyota’s help, plans to turn the Tokyo Olympics into a global showcase for fuel cell vehicles and the country’s hydrogen refueling stations."
Ei näytä nyyhkimiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä on nestekaasun hyötysuhde polttomoottorissa, surkea? Lisäksi nestekaasua, toisin kuin vetyä, pystyy helposti varastoimaan nesteenä eikä se vuoda säiliöistä ulos.
Kerro toki mikä se hyötysuhde on, jos sitä surkeana pidät. Vety on myös nesteenä säiliössä, kuten nestekaasukin, eikä se vuoda ulos kaasusäiliöstä. Kaasusäiliöt tehdään nykyään sellaisiksi, että kaasu pysyy niissä, niin nesteenä, kuin kaasunakin. Vuotavia kaasusäiliöitä ei maailmassa valmista kukaan.
Vedyn ongelmahan (yksi niistä) nimenomaan on, että se vuotaa perinteisistä metallisäiliöistä läpi.
Seinämävahvuus vaikuttaa asiaan. Miksi sinä huolit näistä asioista, koska ammattilaiset ovat asiat jo ratkaisseet ja vedyn käyttö polttoaineena on siis kannattavaa ja myös ekologista.
No missä se vety-yhteiskunta sitten viipyy jos kerran kaikki on ratkottu?
Ammattilaiset ovat tosiaan ongelmat ratkaiseet, mutta ensin pitää rahastaa sähköautoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiilestä valmistetut nanoputket ovat tieteen uusi vastaus vedyn varastointiin. Hiiliputkissa voisi varastoida vetyä jopa 30 prosenttia putkien painosta. Silloin satakiloiseen "polttoainesäiliöön" saataisiin 30 kiloa vetyä, joka vastaa polttoarvoltaan sataa litraa bensiiniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Ei vedyn jakamiseen ole infraa valmiina, mistä tuollaisen vitsin olet keksinyt? Yksi vetyliikenteen suurin este on ollut ja on edelleen nimenomaan se, että vetyinfran rakentaminen on tähtitieteellisen kallista.
Joka huoltoasemalle voidaan sijoittaa vetytankki, josta vetyä voidaan jakaa autoihin. Samalla tavalla huoltoasemilta saa nytkin nestekaasupulloja, joilla voidaan käyttää myös polttomoottoreita.
https://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/25/business/corporate-busines…
Ei taida käytännössä olla ihan nuin helppoa.
Onpa yksinkertaisesta tehty vaikeaa tuossa jutussasi.
Oletko nähnyt jonkun tehtaan pihalla sellaisen korkean kaasusäiliön, jossa usein lukee "AGA"? Sellaisiin voi laittaa vaikka vetyäkin. Kaasusäiliöitä kun ovat.
Sinä et selvästi tiedä mistä puhut. Et sähkön etkä vedyn osalta.
Vetyä varastoidaan kaasusäiliöihin ja AGA:ta saa myös vetyä säiliöissä.
No mitä ihmettä se Toyota sitten nyyhkii, olisivat vaan tilanneet AGA:lta riittävästi säiliöitä!
Eivät ne mitään nyyhki.
"The automaker is planning a 10-fold increase in global fuel cell sales to 30,000 a year in or shortly after 2020. That’s the year the Japanese government, with Toyota’s help, plans to turn the Tokyo Olympics into a global showcase for fuel cell vehicles and the country’s hydrogen refueling stations."
Ei näytä nyyhkimiseltä.
“This is the transition technology from gasoline,” said Craig Scott, director of Toyota’s advanced technologies group in the U.S. While fueling up at a hydrogen station will feel a lot like your gas-station experience today, he said it’ll take time.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Tirsk. Edes vedyn jakamiseen ei ole infraa valmiina eikä varsinkaan siihen koko tuotantoketjuun että se vety saadaan asemalle tankattavaksi. Ei siinä mittakaavassa mitä vetyyn siirtymiseen vaadittaisiin, ei edes samassa kertaluokassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Tirsk. Edes vedyn jakamiseen ei ole infraa valmiina eikä varsinkaan siihen koko tuotantoketjuun että se vety saadaan asemalle tankattavaksi. Ei siinä mittakaavassa mitä vetyyn siirtymiseen vaadittaisiin, ei edes samassa kertaluokassa.
Olet siis sitä mieltä, että vaikkapa Voikosken ammattilaiset ovat väärässä? Ja Toyota, joka tekee polttokennoautoja ja joiden polttoaineelle (eli vedylle) on olemassa jo jakeluasemia.
Olet valmis laittamaan satoja miljoonia euroja katujen rikkirepimiseen ja sähköjohtojen asentamiseen sähköautoja varten, kun jo olemassa oleva ja valmis tekniikka vedyn käyttöön on sinulle ongelma.
Suomi on täynnä huoltoasemia, jotka voidaan varustaa myös vetysäiliöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Tirsk. Edes vedyn jakamiseen ei ole infraa valmiina eikä varsinkaan siihen koko tuotantoketjuun että se vety saadaan asemalle tankattavaksi. Ei siinä mittakaavassa mitä vetyyn siirtymiseen vaadittaisiin, ei edes samassa kertaluokassa.
Olet siis sitä mieltä, että vaikkapa Voikosken ammattilaiset ovat väärässä? Ja Toyota, joka tekee polttokennoautoja ja joiden polttoaineelle (eli vedylle) on olemassa jo jakeluasemia.
Olet valmis laittamaan satoja miljoonia euroja katujen rikkirepimiseen ja sähköjohtojen asentamiseen sähköautoja varten, kun jo olemassa oleva ja valmis tekniikka vedyn käyttöön on sinulle ongelma.
Suomi on täynnä huoltoasemia, jotka voidaan varustaa myös vetysäiliöillä.
Infra valmiina ei ole sama asia kuin että teknologia sen toteuttamiseen (mahdollisesti) on olemassa. Huoltoasemat on pisara meressä kokonaiskustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Tirsk. Edes vedyn jakamiseen ei ole infraa valmiina eikä varsinkaan siihen koko tuotantoketjuun että se vety saadaan asemalle tankattavaksi. Ei siinä mittakaavassa mitä vetyyn siirtymiseen vaadittaisiin, ei edes samassa kertaluokassa.
Olet siis sitä mieltä, että vaikkapa Voikosken ammattilaiset ovat väärässä? Ja Toyota, joka tekee polttokennoautoja ja joiden polttoaineelle (eli vedylle) on olemassa jo jakeluasemia.
Olet valmis laittamaan satoja miljoonia euroja katujen rikkirepimiseen ja sähköjohtojen asentamiseen sähköautoja varten, kun jo olemassa oleva ja valmis tekniikka vedyn käyttöön on sinulle ongelma.
Suomi on täynnä huoltoasemia, jotka voidaan varustaa myös vetysäiliöillä.
Infra valmiina ei ole sama asia kuin että teknologia sen toteuttamiseen (mahdollisesti) on olemassa. Huoltoasemat on pisara meressä kokonaiskustannuksista.
Huoltoasemien varustaminen vetysäiliöillä tulee kylläkin paljon halvemmaksi kuin sähkölinjat joka kadulle. Vetyautolla pääsee myös pidemmälle kuin Teslalla ja tankkaus on nopeaa.
Tekniikka on siis olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadat miljoonat on pikkurahoja kun puhutaan näin merkittävästä infrastruktuurin muutoksesta. Pitkällä aikavälillä se voi silti olla kannattavampaa kuin vanhanaikaisessa teknologiassa kynsin hampain pysyminen.
Vanhanaikaisessa teknologiassa, kuten vaikkapa sähköautoissa, joiden kehitys on kuitenkin polkenut paikallaan koko ajan, eikä se vastaus kysymykseen ole vieläkään omakotitalojen hintaiset lelut miljonääreille.
Vedyn jakamiseen on jo infrakin valmiina.
Tirsk. Edes vedyn jakamiseen ei ole infraa valmiina eikä varsinkaan siihen koko tuotantoketjuun että se vety saadaan asemalle tankattavaksi. Ei siinä mittakaavassa mitä vetyyn siirtymiseen vaadittaisiin, ei edes samassa kertaluokassa.
Olet siis sitä mieltä, että vaikkapa Voikosken ammattilaiset ovat väärässä? Ja Toyota, joka tekee polttokennoautoja ja joiden polttoaineelle (eli vedylle) on olemassa jo jakeluasemia.
Olet valmis laittamaan satoja miljoonia euroja katujen rikkirepimiseen ja sähköjohtojen asentamiseen sähköautoja varten, kun jo olemassa oleva ja valmis tekniikka vedyn käyttöön on sinulle ongelma.
Suomi on täynnä huoltoasemia, jotka voidaan varustaa myös vetysäiliöillä.
Infra valmiina ei ole sama asia kuin että teknologia sen toteuttamiseen (mahdollisesti) on olemassa. Huoltoasemat on pisara meressä kokonaiskustannuksista.
Olet siis edelleen sitä mieltä, että vaikkapa Voikosken ammattilaiset ovat väärässä? Ja Toyota, joka tekee polttokennoautoja ja joiden polttoaineelle (eli vedylle) on olemassa jo jakeluasemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä on nestekaasun hyötysuhde polttomoottorissa, surkea? Lisäksi nestekaasua, toisin kuin vetyä, pystyy helposti varastoimaan nesteenä eikä se vuoda säiliöistä ulos.
Kerro toki mikä se hyötysuhde on, jos sitä surkeana pidät. Vety on myös nesteenä säiliössä, kuten nestekaasukin, eikä se vuoda ulos kaasusäiliöstä. Kaasusäiliöt tehdään nykyään sellaisiksi, että kaasu pysyy niissä, niin nesteenä, kuin kaasunakin. Vuotavia kaasusäiliöitä ei maailmassa valmista kukaan.
Melkoiset säiliöt, jos vety pystyy niissä nesteenä ilman jäähdytystä.
Painehan sen nesteyttää.
Eipä taida paineella nesteytyä.
Ihan samalla tavalla kuin nestekaasukin. Kun paine kasvaa riittävästi, vetykin muuttuu nesteeksi. Ja huomasitko muuten, kuinka ammattilaiset ovat ongelmat jo ratkoneet sinunkin puolestasi.
Ei nesteydy huoneenlämmössä millään paineella, paitsi superkriittiseksi nesteeksi mikä ei varastoinnissa paljon auta. Kiinteytyy kyllä, paineessa millaisia löytyy esim. planeettojen ytimestä, eikä edes Woikosken tai Agan säiliöt kestä sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin keskimääräinen ajosuorite päivässä on luokkaa 40km. Eli eihän tuota tarvitse edes joka yö ladata!
Jaa, että lähtisi liikenteeseen niin että pelivaraa on 20km? Melko stressaavaa. Vähän ruuhkaa ja yllättävä lumisade niin sitten on tien poskessa. Täyteen ladattunakin tilanne vastaa sitä, että lähdet polttomoottoriautolla ajoon polttoaineen varoitusvalon loistaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautosta ole pitkään aikaan polttomoottoriauton korvaajaksi, varsinkaan pitkien etäisyyksien ja kylmien talvien Suomessa.
Tämä asia ei muutu vihervinkumisella miksikään, ennenkuin akkutekniikassa/-tuotannossa keksitään jotakin mullistavaa.Biopolttoaineisiin ei panostettaisi nykyisellään, mikäli asiantuntijat oikeasti uskoisivat sähköauton tulevan lähivuosikymmeninä korvaamaan polttomoottorin OIKEASTI.
Voitko perustella, että mitä hemmetin väliä pitkillä etäisyyksillä on, kun sähköautolla ajaa 400 km tankillisella ja 15 minuutin latauksella saa 150 km lisämatkaa? Oletko sinä näitä vaippamiehiä, joilla on pakkomielle ajaa 1000 km housuun paskoen, koska pysähtyä ei voi?
Voitko kertoa, että miksi kylmyys on sähköautoille ongelma, kun se ei sitä näytä olevan reaalimaailmassa? Edelleenkin niissä akuissa on oma lämmitys ja kunnolliset eristeet, joten pakkanen ei niitä hetkauta.
Sinä et selkeästi ymmärrä autoista ja ajamisesta yhtään mitään. Tavallisenkin vanhan auton akku jähmii pakkasella, saati sellaisen jossa on niitä monta ja isoa sellaista.
Ja nykyisellä autolla pääsee yhdellä tankkauksella Stadista Ouluun, minkä paljon ajava jaksaa istua jopa putkeen ajamassa.
Jo ihan ympäryskunnista kaupunkiin töihin tuleva tarvitsee pitkät latausvälit ja alle 10 minuutin latausajan jos kotona ei voi tai ehdi ladata öisin. Minkä tiedät jos olet tankannut autoasi sateella tai pakkasella.
Arvaan, että sähköautot yleistyvät ensin kaupungeissa, joissa ne sopivat hyvin lyhyisiin ajoihin niille joilla on omat latauspisteet. Mutta kestää vielä kauan ennen kuin sähkis korvaa bensan ja dieselin pitkillä matkoilla ja paljon ajavilla.
Tavallisenkin vanhan auton akku ei ole sähköauton akku. Eivät ole lähimainkaan samaa tekniikkaa, toinen on säiden armoilla oleva pieni lyijyakku ja toinen on järjettömän kokoinen litiumpaketti, jossa on suojaukset ja jäähdytykset ja sensorit ja ties mitkä.
Näytä meille se tutkimus, jossa todetaan vaikkapa Teslan kärsivän kylmyydestä edes jossain määrin merkityksellisesti. Norjassahan niitä autoja riittää, eikä siellä mitään ongelmaa ole, joten mistä hatusta sä niitä revit?
Mistä "alle 10 minuutin latausajasta" sä edes puhut? Ihminen, joka ostaa sähköauton, myös pitää huolen siitä, että voi sitä jossain ladata. Useimmat lataavat kotonaan. Nykyään se ei varmaan monelle olisi mahdollista, koska sähköautoilu on vielä sen verran tuoretta. Toiset lataavat työpaikallaan. Joillekin varmaan riittää, että lataa Prismassa kerran viikossa. Varmasti on myös joku, joka lataa SuperCharger asemalla pelkästään silloin tällöin. Valtaosalle ihmisistä se lataaminen ei tule olemaan mikään ongelma.
Ja jälleen kerran lässytystä siitä, miten sähköauto muka ei kelpaisi pitkän matkan ajoon, vaikka täällä on jo todella monta kertaa painotettu laskujen kera, että siihenkin se sopii aivan loistavasti. 1000 km reissu ei ole temppu eikä mikään, aivan yhtä nopeaa kuin polttomoottorillakin, mikäli ei vaipoista välitä.
Vierailija kirjoitti:
Prööt sanoi aivopieru kirjoitti:
Sähköautot ovat ihan kivoja, mutta kelpaavat lähinnä perheen toiseksi autoksi ihmisille, jotka asuvat paikassa missä on latausmahdollisuus. Suomi on pullollaan taloyhtiöitä, joissa ei ole edes yhtä parkkiruutua per asunto. Saati sitten tolppapaikkaa.
Ajomatkakaan ei tahdo riittää. Ei tarvitse haaveilla lähdöstä hiihtolomareissulle lappiin. Tai pääseehän sinne, mutta joutuu yöpymään vähintään pari kertaa matkalla kun pirssi on latauksessa. Perille päästyä voikin sitten lähteä saman tien paluumatkalle.
Useimpiin sähkövehkeisiin ei saa edes vetokoukkua.
Eli pitäisi olla sähköauto työmatkojen sahaamiseen ja pidemmille reissuille sitten toinen luotettava pirssi. Ikävä kyllä sähköauto on hankintahinnaltaan niin kallis, että pienemmät käyttökustannukset eivät ihan äkkiä maksa itseään takaisin.
Vielä on aika paljon kehitystyötä edessä ennen kuin sähköautosta on todelliseksi polttomoottoriauton korvaajaksi.
Lopeta se valehtelu. Tässäkin ketjussa on jo esitetty laskelmat siitä, mitä sähköautolla Helsingistä Lappiin tarvitaan, eikä siihen sisälly ainuttakaan yöpymistä. Ole hyvä ja mene takaisin peruskouluun matematiikkaa opettelemaan.
SuperChargerilla lataa parhaimmillaan 150 km ajomatkaa vartissa. Tällöin 1000 km reissuunkin vaaditaan 4 kappaletta 15 min lataustaukoja tai 2 kappaletta 30 min lataustaukoja, jos tankissa on 400 km valmiina. Aika kaukana ollaan mistään sähköautokammoisten yön yli latauksista.
Joopajoo. Alkaa argumentointi mennä henkilöön kohdistuvaksi.
Kerro nyt vielä monessako nyt myytävässä sähköautomallissa on tuo 400km ajomatka talvella lumisissa olosuhteissa kun katolla on suksiboksi ja auto on muuten täyteen lastattu? Päteekö vielä kun ajetaan moottoritienopeuksia? Monessako mallissa on pikalatausmahdollisuus niillä harvoilla suomesta löytyvillä pikalatausasemilla? Paljonko sellainen maksaa? (BTW, suomen myydyin automalli on Skoda Octavia. Hinnat alkaen noin 22k€.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kadunvarsille on mahdollista vetää sähköt.
paljonko maksaa tampereen katujen sähköistys sähköunelmaasi varten?
sähköautot ovat täysin turha välivaihe ja vetytalouteen siirtymisen tiellä.
Vetytalouteen ei tulla ikinä siirtymään, koska hyötysuhde. Katso kuvaa ja totea tämä itsekin:
http://www.energypost.eu/wp-content/uploads/2015/10/Hydrogen-vs-EV-redl…
Ei niin mitään järkeä vetytaloudessa, ellei sähköstä tule ilmaista, eikä välttämättä silloinkaan. Surkean hyötysuhteen lisäksi infra on perkeleen kallista vedyn suhteen.
Auringon ja tuulen avulla saa tuotettua niin paljon vetyä, että hyötysuhteen heikkous suoraan sähköön verrattuna ei ole ongelma. Eikä tule jätettä akkujen ja muun muodossa. Eikä tarvitse kaivaa kaapeleita, koska jakelujärjestelmä on jo olemassa. 90 prosentille riittäisi hyvin pieni vetyauto.
Hamsteripyörälläkin sä saat tuotettua niin paljon vetyä, että hirvittää. Mikset sitä siis ehdota? Koska hyötysuhde. Ja sama pätee vetyyn. Kun vetytaloudessa 100 kWh energiapanostuksesta jää jäljelle vain 19-23 kWh, niin se on jo todella surkeaa. Megawattitunti Nordpoolissa maksaa noin 35 euroa ja tuollaisen vetykonversion jälkeen sä maksat siitä 152-184 euroa.
Siinä missä 2 miljoonalle sähköautolle tarvitaan 10 TWh sähköä, 2 miljoonalle vetyautolle tarvitset 50 TWh sähköä. Koko Suomen sähkönkulutus on 85 TWh. Tuossa on niin järjetön ero, ettei vetyautoilussa ole mitään järkeä. Hukkaan heitettäisiin vuosittain 1,4 miljardia euroa rahaa pelkästään Suomessa (ja tästäkin puuttuu osa liikenteestä, raskaliikenne yms).
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran lässytystä siitä, miten sähköauto muka ei kelpaisi pitkän matkan ajoon, vaikka täällä on jo todella monta kertaa painotettu laskujen kera, että siihenkin se sopii aivan loistavasti. 1000 km reissu ei ole temppu eikä mikään, aivan yhtä nopeaa kuin polttomoottorillakin, mikäli ei vaipoista välitä.
Tuo ennätys tehtiin 40 km/h keskinopeudella, erikoisrenkailla ja ajamalla patterit ihan tyhjäksi, joka tuhoaa ne hyvin nopeasti.
Ylipäätään patteriauto on pelkkä lelu, eikä siitä tule koskaan nykyisten autojen korvaajaa.
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla kohta ilmestyvä Model 3 ei ole tavisten autoksi kelpaava? Eli mikä kumman pitkä se matka tässä enää on?
No esim. minä en voisi sitä ainoaksi autoksi hommata. Sitä ei saa farmarina eikä vetokoukulla. Niskakin tulisi ajaessa kipeäksi kun pitäisi kurkistella mittaristoa sieltä mihin pitäisi sijoittaa ajamisen kannalta vähemmän tärkeät asiat kuten radio ja ilmastoinnin säädöt.
Keskimääräiselle auton ostajalle se on myös kallis. Hinnaksi tulee ilmeisesti noin 41500.
Metroa ei oikeastaan rakennettu sinua varten vaan seuraavaa 50 vuotta varten. Asemien kohdille nousee asuinkeskittymiä jotka ovat ne varsinaiset hyötyjät. Rakentaminenhan on jo alkanut.
Joillakin matkat pitenee, monilla lyhenee.