Ruksitodistukset ovat kyllä aika erikoisia. Miten kauan niitä pitää kestää? Normaalit numerotodistukset kunniaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanallinen arviointi on paras. Siten voidaan kertoa että mitä lapsi osaa ja mitä ei. 

Nuo hienostellut korulauseet ei sitä kyllä avanneet. Onko joku sellaisen todistuksen saanut josta käy ilmi missä petrataan ja mikä osataan hyvin?

Kyllä saatiin. Puoli sivua tiukkaa tekstiä per oppiaine. On siinä opella ollut homma. Ja kansio lykättiin mukaan, johon siististi koottu joka ikinen testi, koe ja mittaus. En tiedä millä ajalla ope näitä tekee, mutta en valita. Informoi 1000x enempi kuin joku numero. Mitä ne numerot teille kertoo, että missä petrata ja mikä jo sujuu vaikka matikassa tai äikässä?

Ihan oikeesti? Mun lapsen todistuksessa lukee yhden aineen kohdalla "Kiitettävää työtä". Matikassa lukee "Taitavaa matikkaa". Viiden aineen kohdalla ei lue mitään - vain "hyväksytty"-merkintä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täällä mammat kilvan parkuu, kun pitäisi vaivata niitä Dallas-pullan passivoimia aivonystyröitä ja miettiä, että mitä oman muksun koulunkäyntiin noin niin kuin oikeasti kuuluu. Koulunkäynti on kolmen jumppa: oppilaan, koulun ja vanhempien. Olkaa aktiivisia ja tehkää oma osuutenne, niin ei tuota lainkaan vaikeuksia tulkita sanallista arviota. Ai että, kun nautin kun emakot vinkuu lääväkarsinassaan jaksamatta nousta ylös.

Pieni piiskaus tekisi hyvää teille.

Lopeta. Kyllä desimaalin tarkkuudella tuleva keskiarvo kertoo enemmän kuin joku olet edistynyt hyvin.

Ku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittää vahvaksi perusteluksi sanallisen arvioinnin puolesta jo se, että av vaatii numeroita. Ei millään pahalla! Jatkakaa...

Meinaat siis, että täällä kukaan ei voi tietää mitään pedagogiikasta tai kasvatuksesta? Paitsi sinä tietenkin ;-)

Rehellisesti sanoen ei tunnu tässä keskustelussa moni tietävän -tai tietämystä ei ole päivitetty. Pedagoginen osaaminen on Suomessa huippuluokkaa. Ihanko oikeasti te täällä kuvittelette, että uusi hops on suunniteltu mutulla? Voi itkut tätä maata. Suomessa on suuri ongelma, että tiedettä ei arvosteta, vaan keskinkertaisuus lyö kiviä rattaisiin jatkuvasti. Suosittelen kaivamaan viime vuosien julkaisuja aiheesta. Myös kesäaikaan avoin yliopisto tarjoaa aiheeseen liittyen hyviä kursseja. Jos et jaksa perehtyä/päivittää tietojasi, niin turha siitä on täällä kiukutella ja haukkua kouluja, jotka yrittää parhaansa. Kiittämättömiä ja hölmöjä olette.

Ei ole järkevää, että jokainen koululaisen äiti menee kesäyliopistoon. Mutta se olisi kilttiä, että sinä kertoisit mitä siellä olet oppinut, kun kerran siellä olet ollut. Vaan eipä taida sinullakaan olla tähän keskusteluun mitään annettavaa. Vai olenko väärässä?

Olet väärässä. Voidaan sopia näin: käytetään perehtymisessä aiheeseen flipped classroom-menetelmää. Haet itse tietoa ja opiskelet asian. Keskustellaan sitten, että mitä et ymmärtänyt. Tämäkin menetelmä kuuluu nykyisiin uusiin tehokkaiksi havaittuihin opiskelumetodeihin. Emme enää kaada tietoa päähän, vaan kannustamme informaation monipuoliseen hallitsemiseen. Lycka till!

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkoi kiinnostamaan, mikä ruksitodistus? Mulla ei ole lapsia.

Kuvittelen jotain Tylypahkan todistuksia. :D

Passing Grades

O - Outstanding

E - Exceeds Expectations

A - Acceptable

Failing Grades

P - Poor

D - Dreadful

T - Troll

Olisikin erinomainen, kiitettävä, hyvä, tyydyttävä, välttävä ja hylätty. Mieluummin tietenkin numerot. Kiitettävä pilkku kolme?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on penskat Helsingissä eliittikoulussa, josta valmistutaan parhain arvosanoin, pienillä todistuksissa on merkintä S eli suoritettu, ei muuta. Se riittää, sillä onhan käytössä nykyään jatkuvan arvioinnin malli, johon myös me vanhemmat osallistumme.

Tuota...juu, näin meilläkin on ollut ja oli jo itselläni 70-luvulla.

Mutta siellä teidän eliittikoulussa ei varmaan enää 8. luokalla arvostella että "tavoitteet saavutettu" tai S eli suoritettu? Olisko se sinusta ihan ok? Että saisivat sitten 9. ekat numerot?

Siitä täällä puhutaan. Ja henkilökohtaisesti minusta jo esim. 5. luokkalainen voisi kyllä saada numerotodistuksen. Mutta ei saa.

Aivan ymmärrettävää ja fiksua esim. luokilla 1-3.

Kertokaa myös kaupunki+alue, kun näitä kommentteja postailette. Minulla on vahva teoria, että minkälainen jakauma tulee.

Eikö olekin ikävää, kun myös vanhempien pitäisi olla aktiivisia? Enää ei yhteiskunta pyyhi takapuoltannekin puolestanne ja se on erittäin hyvä.

Riippuu,millainen. Minulla oli alakoulussa parilla luokalla todistus,jossa oli rastit ja sanallinen arviointi. Oli tosi tarkka, vaihtoehtoja rastille oli kai 5,erinomaisesta johonkin tarvitsee reilusti harjoittelua. Ja yhden aineen kohdalla oli useampi osa-alue erikseen arvioitu,esim. matikasta eri alueita tyyliin yhteenlasku,kertolasku jne. Työskentelytaitoja myös arvioitu. Lisäksi vielä opettajalta kommentit eri aineisiin. Oli aika selkeä,myös lapselle.

Tuo ei Suomessa. Suomessa sain myös kerran suppeamman version rastit ja kommentit-todistuksesta,ei ollut yhtä selvä.

Omalla lapsella on ollut nyt myös rastit ja sanallinen arviointi,ja oli hieman vaikea tulkita. Oli kuitenkin myös kommentit joissain kohdissa.

Mutta mielestäni riippuu,kyllä miten on laadittu se arviointipohja ja paljonko opettaja näkee vaivaa. Parhaimmillaan voi olla hyvinkin tarkka ja selkeä lapselle ja vanhemmalle ja voi tarkemmin arvioida osaamista kuin pelkkä numero(esim ei vaan 8,vaan tämän osaa oikein hyvin,tuossa osa-alueessa enemmän harjoiteltavaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täällä mammat kilvan parkuu, kun pitäisi vaivata niitä Dallas-pullan passivoimia aivonystyröitä ja miettiä, että mitä oman muksun koulunkäyntiin noin niin kuin oikeasti kuuluu. Koulunkäynti on kolmen jumppa: oppilaan, koulun ja vanhempien. Olkaa aktiivisia ja tehkää oma osuutenne, niin ei tuota lainkaan vaikeuksia tulkita sanallista arviota. Ai että, kun nautin kun emakot vinkuu lääväkarsinassaan jaksamatta nousta ylös.

Pieni piiskaus tekisi hyvää teille.

Lopeta. Kyllä desimaalin tarkkuudella tuleva keskiarvo kertoo enemmän kuin joku olet edistynyt hyvin.

Oletko nyt aivan varma, että haluat keskustella keskiarvon kelvollisuudesta (kelvottomuudesta) todistuksen kohdalla?

Terv. tilastotieteilijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täällä mammat kilvan parkuu, kun pitäisi vaivata niitä Dallas-pullan passivoimia aivonystyröitä ja miettiä, että mitä oman muksun koulunkäyntiin noin niin kuin oikeasti kuuluu. Koulunkäynti on kolmen jumppa: oppilaan, koulun ja vanhempien. Olkaa aktiivisia ja tehkää oma osuutenne, niin ei tuota lainkaan vaikeuksia tulkita sanallista arviota. Ai että, kun nautin kun emakot vinkuu lääväkarsinassaan jaksamatta nousta ylös.

Pieni piiskaus tekisi hyvää teille.

Lopeta. Kyllä desimaalin tarkkuudella tuleva keskiarvo kertoo enemmän kuin joku olet edistynyt hyvin.

Oletko nyt aivan varma, että haluat keskustella keskiarvon kelvollisuudesta (kelvottomuudesta) todistuksen kohdalla?

Terv. tilastotieteilijä

No, samat opettajat yleensä koulussa antavat niitä numeroita, joten tietää oman tasonsa kehityksen edelliseen vuoteen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanallinen arviointi on paras. Siten voidaan kertoa että mitä lapsi osaa ja mitä ei. 

Nuo hienostellut korulauseet ei sitä kyllä avanneet. Onko joku sellaisen todistuksen saanut josta käy ilmi missä petrataan ja mikä osataan hyvin?

Kyllä saatiin. Puoli sivua tiukkaa tekstiä per oppiaine. On siinä opella ollut homma. Ja kansio lykättiin mukaan, johon siististi koottu joka ikinen testi, koe ja mittaus. En tiedä millä ajalla ope näitä tekee, mutta en valita. Informoi 1000x enempi kuin joku numero. Mitä ne numerot teille kertoo, että missä petrata ja mikä jo sujuu vaikka matikassa tai äikässä?

Tajuat kai itsekin, että toi on todella poikkeuksellista. Tämä systeemi jättää paljon open ja koulun käytäntöjen kontolle. Tottakai toi on hyvä pienemmille koululaisille, vaikka luokilla 1-5. Olet ihan oikeassa, että kertoo enemmän kuin pelkkä numero.

Mutta kysyt: "mitä ne numerot teille kertoo, että missä petrata ja mikä jo sujuu vaikka matikassa tai äikässä?"

Minä puolestani kysyn, että mitä tällainen arvostelu kertoo,että missä petrata ja mikä jo sujuu vaikka matematiikassa tai äikässä:

- Matematiikka: tavoitteet saavutettu

- Äidinkieli: tavoitteet saavutettu

- Englanti: tavoitteet saavutettu

- Historia: tavoitteet saavutettu

- Musiikki: tavoitteet saavutettu

jne.

Minusta tämä ei kerro yhtään mitään, varsinkin kun koenumeroiden perusteella esim. matematiikassa ja äidinkielessä on isoja eroja. Näiden lisäksi ei siis ollut mitään sanallista arviota, lapsi on 5. luokalla.

Tämähän asettaa lisäksi oppilaat todella epätasa-arvoiseen asemaan, jos jonkun opettaja runoilee sivutolkulla tekstiä ja kokoaa kansioita ja toinen opettaja tekee ihan minimin ja merkkaa että tavoitteet on saavutettu.

Vaikka vanhempi olis kuinka aktiivinen, niin se opettaminen ja sen edistymisen arviointi on opettajien työ ja heillä on siihen ammattitaito. Nyt he eivät parhaimmillaan edes voi käyttää sitä arvioinnissa. Meillä koko iso alakoulu luokilla 1-6 sai tuollaiset todistukset, rehtori avasi tätä Wilmassa, että on kolme arviointitasoa ja niillä mennään.

Sekin siinä on, että muistaa minkä numeron on viime todistuksessa saanut mihinkin aineeseen. Ei niitä rukseja muista erkkikään. Numeroiden kanssa pysyy se oman tason kehityskaari mielessä luokalta luokalle.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa myös kaupunki+alue, kun näitä kommentteja postailette. Minulla on vahva teoria, että minkälainen jakauma tulee.

Olen kirjoittanut pari kommenttia, veikkaan että samasta kaupungista on kirjoittaneet muutkin, koska arviointitasot vaikuttavat samanlaisilta.

Olen Jyväskylästä, joka on tämän uudistuksen "edelläkävijä". Eli koko alakoulun aikana ei saa numeroita todistukseen ja juuri on päätetty, että tämä käytäntö laajennetaan koskemaan myös 7. luokkaa ja ilmeisesti myös 8. luokkaa. Oppilaat saisivat numerot ensimmäisen kerran koko kouluaikanaa 9. luokan päättötodistukseen.

Olen todella tätä vastaan. Sen sijaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sanallinen arvostelu olisi vaikka luokilla 1.-4. jos siinä sanallisessa arvostelussa jotain kerrottaisiin, eli että mitä parannettavaa, mikä sujuu. Ei ainoastaan kuitattaisi että tavoitteet saavutettu. Meillä oli jo ennen uudistustakin 4. luokalle rasti ruutuun arvostelu, se vaan oli informatiivisempi, koska tasoja oli useampia.

Kukaan ei edelleenkään kerro mitä huonoa niissä numeroissa on. Miksi ihmeessä niiden lisäksi ei voi antaa sanallista palautetta, jos se koetaan nimenomaan todistuksessa tärkeäksi.

Ja miksi sanallinen palaute on oltava nimenomaan todistuksessa. Eikö opettaja voisi antaa henkilökohtaisen palautteen oppilaille wilmassa ja sitten todistuksessa olisi se numero. Näkeehän wilmasta jo nytkin mitä osa-alueita kokeilla on testattu. Välillä on kielten luetun ymmärtäminen, välillä sanakoe, välillä äidinkielessä aine, välillä esitelmä. Ja niin edelleen. Olen nähnyt tuntityöskentelystäkin annettuja arvosanoja ainakin kielissä ja liikunnassa.

Koetuloslista siis kertoo aika paljon, jos vaivautuu lukemaan mitä kokeilla on testattu. Miksi tämä ei riitä. Miksi vielä todistukseen tarvitaan samat? Ja vaikka tarvittaisi, niin miksi on oltava joko - tai? Miksi ei molempia, sekä numerot että sanallinen palaute?

Jos todistuksessa lukee että tavoitteet saavutettu, haluaisin tietenkin tietää mitä nämä tavoitteet ovat olleet. Niitä ei ole koskaan kerrottu missään. Eli tavoiteluettelo mukaan, kiitos. Ja jos on osittain saavutettu, olisi kiva tietää mikä osa-alue vaatii vielä petraamista.

No, voidaanhan sitä miettiä mihin näitä arviointeja sitten tarvitaan? Tarvitaanko niitä oikeasti mihinkään? Ja sitten voidaan miettiä sitäkin että mikä motivoi opiskeluun? Mikä oikeasti innostaa oppimaan uusia asioita?

Etkö osaa lukea opetussuunnitelmaa vai missä vika?

Opiskeluun motivoi se, että voi verrata muiden luokkalaisten kanssa numeroita ja odottaa sitä vertailua pitkin vuotta, samoin kuin verrataan koenumeroita.

Vierailija kirjoitti:

Etkö osaa lukea opetussuunnitelmaa vai missä vika?

Haluan sen liitteeksi todistukseen.

Totuus on että aika moni opettajakin on ihan pihalla uudesta systeemistä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei edelleenkään kerro mitä huonoa niissä numeroissa on. Miksi ihmeessä niiden lisäksi ei voi antaa sanallista palautetta, jos se koetaan nimenomaan todistuksessa tärkeäksi.

Ja miksi sanallinen palaute on oltava nimenomaan todistuksessa. Eikö opettaja voisi antaa henkilökohtaisen palautteen oppilaille wilmassa ja sitten todistuksessa olisi se numero. Näkeehän wilmasta jo nytkin mitä osa-alueita kokeilla on testattu. Välillä on kielten luetun ymmärtäminen, välillä sanakoe, välillä äidinkielessä aine, välillä esitelmä. Ja niin edelleen. Olen nähnyt tuntityöskentelystäkin annettuja arvosanoja ainakin kielissä ja liikunnassa.

Koetuloslista siis kertoo aika paljon, jos vaivautuu lukemaan mitä kokeilla on testattu. Miksi tämä ei riitä. Miksi vielä todistukseen tarvitaan samat? Ja vaikka tarvittaisi, niin miksi on oltava joko - tai? Miksi ei molempia, sekä numerot että sanallinen palaute?

Mikä koetuloslista? Onko siinä sitten numerot vai onko nekin jaettu tuohon kolmen kategoriaan jossa tuloksia ei ole saavutettu, vaatii lisää opettelua tai on saavutettu?

Miksi koulussa halutaan motivoida niitä, jotka jättävät tehtävät tekemättä eikä niitä jotka pärjäävät? Matematiikka edistyy äärettömän hitaasti tuntuu, että 5. ja 6. luokilla tahkotaan samoja asioita, sen sijaan että mentäisiin eteenpäin. Miksi kukaan ei suunnittele tasokursseja peruskouluihin, jotta myös nopeasti etenevät pääsevät etenemään omalla tahdillaan. Nykyään nopeillle opettaja antaa lisämonisteita samasta aiheesta tai sitten uudesta aiheesata, jota ei opeta, koska aika menee luokan hitaasti etenijöiden tahtiin.

Hyvät oppijat jäävät koulussa yksin. Numeroiden piilottamisella tilannetta vain alleviivataan.

Antteksi, että osalla menee koulu hyvin :D