Sain aivan ihanan kuvan vastasyntyneestä ja sedästä, setä kieltää ehdottomasti julkaisun somessa

Quuhyty2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Quuhyty2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä alapeukutetaan faktoja? Toisen ihmisen kuvan julkaisu ei ole laitonta, jos se ei tapahdu halventavassa tarkoituksessa tai kaupallisessa hyötymistarkoituksessa. Sen sijaan se on helvetin tyhmää ja omiaan rikkomaan välit.

Kaupallisen hyödyntämisen raja on hiukan häilyvä, sillä valokuvaamo voi mainostaa toimintaansa asiakkaidensa kuvilla.

Eikä uutiskuvissa esiintyviltä mitään tarvitse kysyä, vaikka kaupalliseen julkaisuun päätyvätkin.

Puuropaketin kylkeen ei kuitenkaan voi kysymättä laittaa kenenkään kuvaa.

Valokuvaamo harvoin ottaa kuvaa vastoin kohteensa tahtoa. Kyseessä on kuvaamon ja kuvattavan välinen sopimus, yleensähän kuvattava saa nuo mainosvedokset lopuksi itselleen.

Lööppikuva toki myy lehteä, mutta uutiskuvaa ei voi pitää täysin kaupallisena käyttönä. Uutiskuvassa on aina kysymys myös journalismin yhteiskunnallisesta tehtävästä. Jos otan journalistina kuvan lapsesta kevätriehassa, en missään tapauksessa julkaise sitä lehdessä ilman huoltajan lupaa. Sen sijaan esimerkiksi Joensuun sarjahukuttajan naama julkaistiin varmasti hänen tahtonsa vastaisesti.

Puuropaketti on noista selkein tapaus, ja harvoinpa mainoskuvina käytetäänkään mitään random-naamoja.

T. Äskeinen.

Lupien kysely julkaisuun voi olla kohteliasta, mutta sillä on kyllä se vaikutus että kansalaiset alkavat kuvitella, että se luvan tarvitseminen olisi laissa. Nykyäänhän jotkut yrittävät jopa vedota olemattomaan lakiin, jolla kieltävät itsensä kuvaamisen.

Niin, minun mielestäni taas parempi olisi, että jokainen facebookiin kuvia postaava ymmärtäisi harjoittavansa julkaisutoimintaa, ja että siinä on muitakin vastuita kuin laki. Jos uutiskuvaaja kunnioittaa tuntemattoman ihmisen tahtoa, miksi ihmeessä harrastajakuvaaja ei kunnioittaisi läheisensä tahtoa?

Entäs kaikki ne omat lapsuuskuvasi ajoilta, kun somea ei ollutkaan? Mitenkähän ihmiset pärjäsikää kun kuvat olivat vain kotialbumeissa lähimpien ihmisten nähtävillä...

Ja mielestäni sellainen ihminen on fiksu joka ei naamaansa/elämäänsä nettiin halua.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka käyttävät f-bookkia (vk ei sen parempi), ovat käsittämättömän tyhmiä.

Tämä. Fb oli cool vielä 3v sitten mut nykyään aika kuollut paikka. Vain vanhukset ja takapajuiset ihmiset käyttää sitä

Vierailija kirjoitti:

Entäs kaikki ne omat lapsuuskuvasi ajoilta, kun somea ei ollutkaan? Mitenkähän ihmiset pärjäsikää kun kuvat olivat vain kotialbumeissa lähimpien ihmisten nähtävillä...

Ja mielestäni sellainen ihminen on fiksu joka ei naamaansa/elämäänsä nettiin halua.

Eikä ne kuvat ketään muuta asianomaisten lisäksi kiinnostaneet silloinkaan. Yhtä kärsimystä oli vieraisilla niitä kuvia tai dioja katsella ja tuskin ajat ovat siitä muuttuneet.