Lue keskustelun säännöt.
Sain aivan ihanan kuvan vastasyntyneestä ja sedästä, setä kieltää ehdottomasti julkaisun somessa
01.06.2017 |
Harmittaa kun kuva on niin onnistunut kuin voi olla. Miehen veli, eli vauvan setä kieltää missään nimessä julkaisemasta kuvaa somessa, sanoi että kotialbumi ja olohuoneen hylly saa luvan riittää.
On kyllä muutenkin ns. vanhan kansan ihmisiä eli pitää nettiä ja somea suunnilleen paholaisen välikappaleena. Olisiko mitään keinoa kääntää sedän pää? Ideoita otetaan vastaan. Tietysti voisin sutata naaman mutta sitten kuva olisi tyhmän näköinen.
Kommentit (44)
Mun sisko on samanlainen netissä kaiken julkasija. Minä taas en. Hänen pojan rippijuhlissa otettiin kaikista kuvia ja kun sitten huomautin, etten halua omiani saati sitten lasteni kuvia facebookkiin tai muuallekaan nettiin niin sisko lyttäs mut täysin, käski lopettaa valittamisen ja huomautti, että ei ole heidän juhliin tulemista, jos kuvia ei voi facessa julkasta. Siellä ne kuvat facessa on, uusia ei onneks oo tullut. Mun siskolle on ihan turha selittää tätä asiaa, kun se ei kuuntele, se on se "vanhempi ja viisaampi". Helpommalla pääsen kun en lähde taistelemaan vastaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laita itsestäsi niin paljon kuvia ihan mihin sattuun niin paljon kuin haluat, mutta et muiden kuvia.
Eikö sulle riitä että kuva on omana ilona. Kunnioita sedän mielipidettä.
Otin sukulaisvauvasta kuvan. Äitinsä kielsi ehdottomasti laittamasta someen. Minusta hän teki oikein, enkä olisi edes muutenkaan laittanut ihmisten kuvia someen.Laitan Facebookiin vain eläinkuvia ja omakin naamani näkyy vain osittain. Ketään tunnistettavia alaikäisiä ei sivuillani esiinny. Osa tuttavistani laittaa paljon lapsikuvia kaikkine tietoineen. Minusta asiasta pitäisi enemmän keskustella ja tuoda esiin kuvien julkaisemiseen liittyviä haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku ei halua naamaansa nettiin niin siitä on olemassa ihan lakikin että sitä ei sinne laiteta.
Itseasiassa ei ole sellaista lakia.
Sinusta vain tuntuu että sellainen voisi olla, mutta lakeja ei ole olemassa tuntemuksien perusteella.
Eli jos tulet kadulla vastaan, niin voin aivan minkään lain estämättä ottaa sinusta kuvan ja julkaista sen, kunhan se ei tapahdu "halventavassa" tarkoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan faktoja? Toisen ihmisen kuvan julkaisu ei ole laitonta, jos se ei tapahdu halventavassa tarkoituksessa tai kaupallisessa hyötymistarkoituksessa. Sen sijaan se on helvetin tyhmää ja omiaan rikkomaan välit.
Kaupallisen hyödyntämisen raja on hiukan häilyvä, sillä valokuvaamo voi mainostaa toimintaansa asiakkaidensa kuvilla.
Eikä uutiskuvissa esiintyviltä mitään tarvitse kysyä, vaikka kaupalliseen julkaisuun päätyvätkin.
Puuropaketin kylkeen ei kuitenkaan voi kysymättä laittaa kenenkään kuvaa.
Ap on jo päättänyt laittaa kuvan someen, nyt vain pitäisi keksiä joku lieventävä asianhaara tai muu temppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen veli, eli vauvan setä .
Provoillessa sattuu aina tällaisia pikku virheitä, kuten että vauvan isä muuttuukin vauvan sedäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen veli, eli vauvan setä .
Provoillessa sattuu aina tällaisia pikku virheitä, kuten että vauvan isä muuttuukin vauvan sedäksi.
Täh? Tuossahan sanotaan että miehen veli, eli vauvan setä. Ei vauvan isästä puhuttu mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan faktoja? Toisen ihmisen kuvan julkaisu ei ole laitonta, jos se ei tapahdu halventavassa tarkoituksessa tai kaupallisessa hyötymistarkoituksessa. Sen sijaan se on helvetin tyhmää ja omiaan rikkomaan välit.
Kaupallisen hyödyntämisen raja on hiukan häilyvä, sillä valokuvaamo voi mainostaa toimintaansa asiakkaidensa kuvilla.
Eikä uutiskuvissa esiintyviltä mitään tarvitse kysyä, vaikka kaupalliseen julkaisuun päätyvätkin.
Puuropaketin kylkeen ei kuitenkaan voi kysymättä laittaa kenenkään kuvaa.
Valokuvaamo harvoin ottaa kuvaa vastoin kohteensa tahtoa. Kyseessä on kuvaamon ja kuvattavan välinen sopimus, yleensähän kuvattava saa nuo mainosvedokset lopuksi itselleen.
Lööppikuva toki myy lehteä, mutta uutiskuvaa ei voi pitää täysin kaupallisena käyttönä. Uutiskuvassa on aina kysymys myös journalismin yhteiskunnallisesta tehtävästä. Jos otan journalistina kuvan lapsesta kevätriehassa, en missään tapauksessa julkaise sitä lehdessä ilman huoltajan lupaa. Sen sijaan esimerkiksi Joensuun sarjahukuttajan naama julkaistiin varmasti hänen tahtonsa vastaisesti.
Puuropaketti on noista selkein tapaus, ja harvoinpa mainoskuvina käytetäänkään mitään random-naamoja.
T. Äskeinen.
Kuvaaminen tapahtuu yleensä kotona ja kotirauhalla pystyy estämään kuvaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anoppini laittoi kuvan lapsestani faceen. Ikävä kyllä näkyy myös paperi, jossa on lapsen hetu selvästi luettavissa. Anoppi sentään ymmärsi poistaa kuvan, kun nostin metelin. Kuvan julkaisi tietenkin lupaa kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
Mun sisko on samanlainen netissä kaiken julkasija. Minä taas en. Hänen pojan rippijuhlissa otettiin kaikista kuvia ja kun sitten huomautin, etten halua omiani saati sitten lasteni kuvia facebookkiin tai muuallekaan nettiin niin sisko lyttäs mut täysin, käski lopettaa valittamisen ja huomautti, että ei ole heidän juhliin tulemista, jos kuvia ei voi facessa julkasta. Siellä ne kuvat facessa on, uusia ei onneks oo tullut. Mun siskolle on ihan turha selittää tätä asiaa, kun se ei kuuntele, se on se "vanhempi ja viisaampi". Helpommalla pääsen kun en lähde taistelemaan vastaan..
Niin, et sitten viitsi edes lastesi oikeuksia puolustaa kun se on liian raskasta? Saako lapsiasi muuten kohdella huonosti, koska siitä huomauttaminen on sinulle kiusallista etkä millään jaksaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki jotka käyttävät f-bookkia (vk ei sen parempi), ovat käsittämättömän tyhmiä.
AP ketään ei kiinnosta sun vastasyntyneen kuva missään FB feedissä tai instassa ja ketään ei varsinkaan kiinnosta se setä
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka käyttävät f-bookkia (vk ei sen parempi), ovat käsittämättömän tyhmiä.
Mutta AVllä olevat kuuluvat kaikki mensaan
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan faktoja? Toisen ihmisen kuvan julkaisu ei ole laitonta, jos se ei tapahdu halventavassa tarkoituksessa tai kaupallisessa hyötymistarkoituksessa. Sen sijaan se on helvetin tyhmää ja omiaan rikkomaan välit.
Kaupallisen hyödyntämisen raja on hiukan häilyvä, sillä valokuvaamo voi mainostaa toimintaansa asiakkaidensa kuvilla.
Eikä uutiskuvissa esiintyviltä mitään tarvitse kysyä, vaikka kaupalliseen julkaisuun päätyvätkin.
Puuropaketin kylkeen ei kuitenkaan voi kysymättä laittaa kenenkään kuvaa.
Valokuvaamo harvoin ottaa kuvaa vastoin kohteensa tahtoa. Kyseessä on kuvaamon ja kuvattavan välinen sopimus, yleensähän kuvattava saa nuo mainosvedokset lopuksi itselleen.
Lööppikuva toki myy lehteä, mutta uutiskuvaa ei voi pitää täysin kaupallisena käyttönä. Uutiskuvassa on aina kysymys myös journalismin yhteiskunnallisesta tehtävästä. Jos otan journalistina kuvan lapsesta kevätriehassa, en missään tapauksessa julkaise sitä lehdessä ilman huoltajan lupaa. Sen sijaan esimerkiksi Joensuun sarjahukuttajan naama julkaistiin varmasti hänen tahtonsa vastaisesti.
Puuropaketti on noista selkein tapaus, ja harvoinpa mainoskuvina käytetäänkään mitään random-naamoja.
T. Äskeinen.
Lupien kysely julkaisuun voi olla kohteliasta, mutta sillä on kyllä se vaikutus että kansalaiset alkavat kuvitella, että se luvan tarvitseminen olisi laissa. Nykyäänhän jotkut yrittävät jopa vedota olemattomaan lakiin, jolla kieltävät itsensä kuvaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun sisko on samanlainen netissä kaiken julkasija. Minä taas en. Hänen pojan rippijuhlissa otettiin kaikista kuvia ja kun sitten huomautin, etten halua omiani saati sitten lasteni kuvia facebookkiin tai muuallekaan nettiin niin sisko lyttäs mut täysin, käski lopettaa valittamisen ja huomautti, että ei ole heidän juhliin tulemista, jos kuvia ei voi facessa julkasta. Siellä ne kuvat facessa on, uusia ei onneks oo tullut. Mun siskolle on ihan turha selittää tätä asiaa, kun se ei kuuntele, se on se "vanhempi ja viisaampi". Helpommalla pääsen kun en lähde taistelemaan vastaan..
Niin, et sitten viitsi edes lastesi oikeuksia puolustaa kun se on liian raskasta? Saako lapsiasi muuten kohdella huonosti, koska siitä huomauttaminen on sinulle kiusallista etkä millään jaksaisi?
Kun mä punnitsen vaihtoehtoja lähteä tappelemaan siskoni kanssa asiasta, jolloin lapset kärsii siitä, sekä siitä etteivät nää serkkujaan tai vaihtoehtoisesti, että niistä on pari kuvaa siskoni facebookissa niin mun mielestä noi kuvat on pienempi harmi. Vaikka kuinka leimaisit huonoks äidiks kun en lähde riitelemään asian takia.
Ap on näitä ihmisiä kun tyyliin mummo kuolee niin päivittää "rip rakas mummo olit maailman ihanin ihminen :(" vaikka ei olisi edes nähnyt pitkään aikaan. Kaikkea ei tarvitse somehuo*ata vaan jotkut asiat voi pitää poissa sieltä etenkin jos joku on sanonut ettei saa julkaista somessa. Tee oma vauva jos söpöjä vauvakuvia haluat someen?
Miksi täällä alapeukutetaan faktoja? Toisen ihmisen kuvan julkaisu ei ole laitonta, jos se ei tapahdu halventavassa tarkoituksessa tai kaupallisessa hyötymistarkoituksessa. Sen sijaan se on helvetin tyhmää ja omiaan rikkomaan välit.