Lue keskustelun säännöt.
Miksi lomarahojen leikkausta ei tehty kaikille?
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään käsitä, mikä tässä on niin vaikeaa. Julkiselta leikattiin, koska julkisen palkat on nousseet kohtuuttomasti yhteiskunnan maksukykyyn nähden. Julkinen elää velaksi ja pakko on keksiä jotain.
Tällä taas ei ole mitään tekemistä yksityisen sektorin kanssa. Yksityinen määrittelee omat palkkansa yms. Yksityisellä työntekijä on töissä vain, jos tuottaa. Yksityinen menee konkurssiin, jos elää kuten julkinen vuodesta toiseen.
Koittakaa ymmärtää, maksaja on eri. Julkisella me olemme kaikki maksajia ja siksi siihen asiaan voi ottaa kantaa.
Paljonko yksityisellä laki säätelee yrityksen toimintaa?
Aika paljonkin laki säätelee. Vai luuletko yritysten olevan jotenkin lain ulkopuolella?
Kerro mitä lakisääteisiä tehtäviä yksityisellä yrityksellä on?
Veronmaksu? Eläkemaksut ja työterveydenhuolto?
Tulee myös mieleen sellainen, että pankit hoitavat pankkitunnuksilla sähköisen tunnistautumisen myös julkisiin palveluihin. Muissa maissa missä olen asunut, siellä tuon on hoitanut valtio itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruskeassa Talossa leikataan vain esinahkoja, koska olemme kosher.
Totuutta on aina vaikea niellä: Kikyn vaikutus on päinvastainen kuin piti. Työntekijöiden motivaatio laskee lähelle nollaa ja työnantajan on turha kuvitella että työntekijät olisivat jotenkin tehokkaampia. Ei kun jalat pöydälle ja laiskottelemaan. Valtio ja kunnat maksavat! Nimimerkki "Sitä saa mitä tilaa".
Suomessa on maailman kallein julkinen sektori, joten kestovirassa istuvilta voi leikata reippaastikin.
Aivan väärää tietoa. Suomen julkinen sektori ei ole sen kalliimpi kuin muuallakaan. Viimeiset kymmenen vuotta julkista sektoria on pienennetty reippaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on maailman kallein julkinen sektori, joten kestovirassa istujilta voi leikata reippaastikin.
Kyllä aiheuttaa meilläkin toissa närää tämä leikkaus. Kun palkkaa leikataan, niin työntekijät leikkaa työpanostaan. Tasapaino säilyy, rahalle saa täysin saman verran vastinetta, kuin on varaa maksaa. Ei se taksikuskikaan vie kauemmas kuin mihin rahat riittää.
T: Lastenhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan väärää tietoa. Suomen julkinen sektori ei ole sen kalliimpi kuin muuallakaan. Viimeiset kymmenen vuotta julkista sektoria on pienennetty reippaasti.
Minä kun olen asunut parissa muussakin länsimaassa kuin Suomessa niin huomiona se, että Suomen julkisella sektorilla on liian korkeat palkat.
Halvalla ei saa laatua. Paitsi jos ulkoistaa Kiinaan, niin se on ehkä mahdollista, ehkä lähetetään lapset ja vanhukset Kiinaan hoidettavaksi? Lapset voisi hyödyntää siellä työvoimana ja näin kalliiksi tulemisen sisään, saatettaisiin saada voittoa heidän hoitamisestaan, lisäksi oppisivat ahkeriksi ja kuuliaiksi, sellaisiksi jotka eivät valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnalla on pidemmät lomat ja siksi myös enemmän lomarahoja, joka kyllä onkin vähän hassua.
Reilua näin.
Mutta aikoinaan heille on annettu lisää lomapäiviä palkankorotuksen asemasta.
No yksityisellä ei annettu kumpiakaan.
Ja ainahan kunnalliselta voi siirtyä yksityiselle työnantajalle, jos haluaa eduistaan luopua.
Vierailija kirjoitti:
Halvalla ei saa laatua. Paitsi jos ulkoistaa Kiinaan, niin se on ehkä mahdollista, ehkä lähetetään lapset ja vanhukset Kiinaan hoidettavaksi? Lapset voisi hyödyntää siellä työvoimana ja näin kalliiksi tulemisen sisään, saatettaisiin saada voittoa heidän hoitamisestaan, lisäksi oppisivat ahkeriksi ja kuuliaiksi, sellaisiksi jotka eivät valita.
Aina voit erota virastasi ja otetaan uusi tilalle uudella sopparilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään käsitä, mikä tässä on niin vaikeaa. Julkiselta leikattiin, koska julkisen palkat on nousseet kohtuuttomasti yhteiskunnan maksukykyyn nähden. Julkinen elää velaksi ja pakko on keksiä jotain.
Tällä taas ei ole mitään tekemistä yksityisen sektorin kanssa. Yksityinen määrittelee omat palkkansa yms. Yksityisellä työntekijä on töissä vain, jos tuottaa. Yksityinen menee konkurssiin, jos elää kuten julkinen vuodesta toiseen.
Koittakaa ymmärtää, maksaja on eri. Julkisella me olemme kaikki maksajia ja siksi siihen asiaan voi ottaa kantaa.
Tämä!
Julkiselta puolelta on pakko karsia kuluja. Tämä on yksi keino siihen.
Toinen vaihtoehto olisi ottaa lisää lainaa tai korottaa veroja. Sitäkö haluatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(
Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.
Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.
Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.
Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.
Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.
Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..
Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.
Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.
Pekkasia on vain niillä joilla on 8h/päivä työaika. Kunnalla taitaa olla jotain 7h15min tai vähemmän. Pekkasilla tasoitetaan tuota tuntimäärää.
Kunnalla viikkotyöaika 38,25h eli 7h39min/päivä. Siihen päälle sitten ruokatauko eli 30min/päivä ja työpäivän pituus on 8h9min.
Mun miehellä on tehtaassa viikkotyöaika 37,5 h eli 7,5 h/pvä. Siihen päälle ruokatauko eli 30 min/pvä ja työpäivän pituus on 8 h. Pekkasia ei ole, koska ei ole 40 h viikkotyöaika. Lisäksi 30 päivää lomaa vuodessa on 5 viikkoa,koska lauantait lasketaan. Kunnalla 30 päivää lomaa vuodessa on 6 viikkoa, koska lauantaita ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvalla ei saa laatua. Paitsi jos ulkoistaa Kiinaan, niin se on ehkä mahdollista, ehkä lähetetään lapset ja vanhukset Kiinaan hoidettavaksi? Lapset voisi hyödyntää siellä työvoimana ja näin kalliiksi tulemisen sisään, saatettaisiin saada voittoa heidän hoitamisestaan, lisäksi oppisivat ahkeriksi ja kuuliaiksi, sellaisiksi jotka eivät valita.
Aina voit erota virastasi ja otetaan uusi tilalle uudella sopparilla.
Ei se vaikuta siihen, että halvalla ei saa hyvää. Kyllä tuon jo näkeekin töissä, että ihmiset eivät tee töitään kunnolla, vähän vasemmalla kädellä hoidetaan asiat, ei pidetä kiinni yhteisistä linjoista, koska ei kiinnosta.
Itse olen toistaiseksi yrittänyt, mutta jos työpanostani arvostetaan alentamalla palkkaani merkittävästi, niin kyllä se syö motivaatiota. En aio irtisanoutua, pienennän vain työpanostani vastaamaan palkkaani.
Tai jos lopetetaan julkinen kokonaan, yksityiset hoitavat kaiken, vauvoista vaareihin. Mutta mistä silloin saadaan rahat esim. palveluseteleihin? Yksityisethän lypsävät kunnilta veronmaksajien rahaa. Miksi yksityiset eivät pärjää normaalisti maksavilla asiakkailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään käsitä, mikä tässä on niin vaikeaa. Julkiselta leikattiin, koska julkisen palkat on nousseet kohtuuttomasti yhteiskunnan maksukykyyn nähden. Julkinen elää velaksi ja pakko on keksiä jotain.
Tällä taas ei ole mitään tekemistä yksityisen sektorin kanssa. Yksityinen määrittelee omat palkkansa yms. Yksityisellä työntekijä on töissä vain, jos tuottaa. Yksityinen menee konkurssiin, jos elää kuten julkinen vuodesta toiseen.
Koittakaa ymmärtää, maksaja on eri. Julkisella me olemme kaikki maksajia ja siksi siihen asiaan voi ottaa kantaa.
Tämä!
Julkiselta puolelta on pakko karsia kuluja. Tämä on yksi keino siihen.
Toinen vaihtoehto olisi ottaa lisää lainaa tai korottaa veroja. Sitäkö haluatte?
Kyllä, verojen korotus olisi kaikkia kohtaan reilu tapa, nostaisi veroja yhtälailla pienituloisilta kuin suurituloisiltakin. Kaikki osallistuiviat talkoisiin, tasapuolisesti.
Palkat julkisella sektorilla ovat keskimäärin yksityistä sektoria pienempiä. Työnantaja on maksavinaan palkkaa... Mitä siitä seuraa? Työntekijä on tekevinään töitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnalla on pidemmät lomat ja siksi myös enemmän lomarahoja, joka kyllä onkin vähän hassua.
Reilua näin.
Mutta aikoinaan heille on annettu lisää lomapäiviä palkankorotuksen asemasta.
No yksityisellä ei annettu kumpiakaan.
Ja ainahan kunnalliselta voi siirtyä yksityiselle työnantajalle, jos haluaa eduistaan luopua.
Muistelen hämärästi, että yksityisellä palkat nousivat aika kiivaasti 80-luvulla, valtiolla palkat nousi jälkijunassa eli ei lainkaan, koska iski lama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(
Ja 30 päivää on siis 6 viikkoa lomaa, toisin kuin yksityispuolella, jossa 30 päivää on 5 viikkoa. Mm. tämän pienen yksityiskohdan julkisen sektorin ihmiset 'unohtavat' aina mainita.
Yksityispuolella on palkka kovempi kuin kunnalla. Jos vaihdan yksityiselle niin palkka nousisi heti 200€ kuukaudessa. Mutta valitsin mieluummin 5 lomapäivää kuin kovemman palkan.
Ja autoveronkin piti olla vain väliakaista, mutta kas kummaa.