Miksi lomarahojen leikkausta ei tehty kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Onko YLE:llä julkisen sektorin lomaedut? Ihmettelen nimittäin kovasti YLE:n kampanjaa jossa tätä lomarahojen väliaikaista pientä leikkausta itketään ja paisutellaan joku kaikkein pienipalkkaisin ihminen esimerkkinä. Julkisen sektorin keskipalkat on ihan normaalia tasoa ja joukossa on niitä todella suuripalkkaisiakin jotka tienaavat pelkistä lomarahoista koko kuukausipalkan verran ylimääräistä.

Kaikkein naurettavin argumentti on se että lomarahoja tarvitaan koska niillä maksetaan se loma! On niin paljon lomaa että köyhällä ei ole varaa, vaikka palkka juoksee koko ajan..

Olen ollut kunnalla töissä 27 vuotta päiväkodissa. Palkkani on 2180e brutto kuukaudessa eikä se siitä enää nouse urani aikana. Työikää on jäljellä tasan 20 vuotta. Onko sinun mielestä melkein 30 vuotta työskennelleen hyvä palkka 2180e? Minusta ei ole. Ja palkka on aina sama teen työni hyvin tai huonosti, tai miten tahansa. Lomarahoistani -30% on iso raha. se tarkoittaa että emme tee mitään kotimaan kesälomamatkaa tänä vuonna. Ulkomailla emme ole käyneet vuosiin.

Tervetuloa kunnalle töihin, on tämä niin helvetin kadehdittavan hyväpalkkaista ja -etuista hommaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Pekkasia on vain niillä joilla on 8h/päivä työaika. Kunnalla taitaa olla jotain 7h15min tai vähemmän. Pekkasilla tasoitetaan tuota tuntimäärää.

Kunnalla viikkotyöaika 38,25h eli 7h39min/päivä. Siihen päälle sitten ruokatauko eli 30min/päivä ja työpäivän pituus on 8h9min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko YLE:llä julkisen sektorin lomaedut? Ihmettelen nimittäin kovasti YLE:n kampanjaa jossa tätä lomarahojen väliaikaista pientä leikkausta itketään ja paisutellaan joku kaikkein pienipalkkaisin ihminen esimerkkinä. Julkisen sektorin keskipalkat on ihan normaalia tasoa ja joukossa on niitä todella suuripalkkaisiakin jotka tienaavat pelkistä lomarahoista koko kuukausipalkan verran ylimääräistä.

Kaikkein naurettavin argumentti on se että lomarahoja tarvitaan koska niillä maksetaan se loma! On niin paljon lomaa että köyhällä ei ole varaa, vaikka palkka juoksee koko ajan..

Olen ollut kunnalla töissä 27 vuotta päiväkodissa. Palkkani on 2180e brutto kuukaudessa eikä se siitä enää nouse urani aikana. Työikää on jäljellä tasan 20 vuotta. Onko sinun mielestä melkein 30 vuotta työskennelleen hyvä palkka 2180e? Minusta ei ole. Ja palkka on aina sama teen työni hyvin tai huonosti, tai miten tahansa. Lomarahoistani -30% on iso raha. se tarkoittaa että emme tee mitään kotimaan kesälomamatkaa tänä vuonna. Ulkomailla emme ole käyneet vuosiin.

Tervetuloa kunnalle töihin, on tämä niin helvetin kadehdittavan hyväpalkkaista ja -etuista hommaa!!

Niin, eniten tämä lomarahaleikkaus vaikuttaa juuri pienipalkkaisiin jotka ovat jo ennestään ahdingossa pienten tulojensa kanssa. Kiitos hallitus vaikka en teistä ketään äänestänytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Kerropa kuinka iso osa? En tunne ketään, joka saisi nykyään pekkasia. Sitä paitsi, niillä harvoilla pekkasia saavilla on pidempi työaika joka kompensoidaan niillä pekkasilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Pekkasia on vain niillä joilla on 8h/päivä työaika. Kunnalla taitaa olla jotain 7h15min tai vähemmän. Pekkasilla tasoitetaan tuota tuntimäärää.

Kunnalla viikkotyöaika 38,25h eli 7h39min/päivä. Siihen päälle sitten ruokatauko eli 30min/päivä ja työpäivän pituus on 8h9min.

Turha laskea ruokataukoa. Sehän on palkaton kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei tee mieli äänestää keskustaa, kokoomusta (paitsi Saulia) ja perussuomalaisia, ei ainakaan hetkeen.

Miten joku voi olla niin tyhmä, että on joskus noita äänestänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Pekkasia on vain niillä joilla on 8h/päivä työaika. Kunnalla taitaa olla jotain 7h15min tai vähemmän. Pekkasilla tasoitetaan tuota tuntimäärää.

Kunnalla viikkotyöaika 38,25h eli 7h39min/päivä. Siihen päälle sitten ruokatauko eli 30min/päivä ja työpäivän pituus on 8h9min.

Työaika on yleistyöajassa 38h45min viikossa. Eli päivässä 7h 45min. Päälle ruokatunti niin teet päivässä 8h15min. Osa saa syödä työajalla työn ohessa mutta se tarkoittaa että silloin olet ruokalautasen äärellä työnantajan käytettävissä ja hyppäät kun käsketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monissa yrityksissä tehdään 24h =3työpäivää ilman palkkaa! Julkisilla aloilla otetaan lomarahoista.

VÄÄRIN! Otapa asioista selvää ennen tänne kirjoittamista. Kunta-alalla leikataan lomarahoista JA tehdään 24h lisätyötä ilmaiseksi.

Ok, en kiistä. Valtion/kuntien palkkamenoja kevennetään enemmän kuin yksityisten.!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Pekkasia on vain niillä joilla on 8h/päivä työaika. Kunnalla taitaa olla jotain 7h15min tai vähemmän. Pekkasilla tasoitetaan tuota tuntimäärää.

Kunnalla viikkotyöaika 38,25h eli 7h39min/päivä. Siihen päälle sitten ruokatauko eli 30min/päivä ja työpäivän pituus on 8h9min.

Mutta ei todellakaan ole kaikilla kuntien/valtion työntekijöillä noin (jaksotyöaikamuoto sinulla).

Vain niiltä leikataan, joilla ei ole vaikutusvaltaa panna vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko YLE:llä julkisen sektorin lomaedut? Ihmettelen nimittäin kovasti YLE:n kampanjaa jossa tätä lomarahojen väliaikaista pientä leikkausta itketään ja paisutellaan joku kaikkein pienipalkkaisin ihminen esimerkkinä. Julkisen sektorin keskipalkat on ihan normaalia tasoa ja joukossa on niitä todella suuripalkkaisiakin jotka tienaavat pelkistä lomarahoista koko kuukausipalkan verran ylimääräistä.

Kaikkein naurettavin argumentti on se että lomarahoja tarvitaan koska niillä maksetaan se loma! On niin paljon lomaa että köyhällä ei ole varaa, vaikka palkka juoksee koko ajan..

Olen ollut kunnalla töissä 27 vuotta päiväkodissa. Palkkani on 2180e brutto kuukaudessa eikä se siitä enää nouse urani aikana. Työikää on jäljellä tasan 20 vuotta. Onko sinun mielestä melkein 30 vuotta työskennelleen hyvä palkka 2180e? Minusta ei ole. Ja palkka on aina sama teen työni hyvin tai huonosti, tai miten tahansa. Lomarahoistani -30% on iso raha. se tarkoittaa että emme tee mitään kotimaan kesälomamatkaa tänä vuonna. Ulkomailla emme ole käyneet vuosiin.

Tervetuloa kunnalle töihin, on tämä niin helvetin kadehdittavan hyväpalkkaista ja -etuista hommaa!!

Useimmilla aloilla yksityisellä sektorilla olisit saanut "ikäloppuna" kenkää jo aikapäivää sitten. Ja tuo, että palkkasi on sama teet työsi hyvin tai huonosti, kertoo vain ja ainoastaan julkisen sektorin työpaikkojen suojatyöluonteesta. Sinänsä toki palkkasi saisi olla suurempi, enkä henkilökohtaisesti kannata lomarahojesi leikkaamista. Paljon parempi olisi ollut yhtenäistää julkisen sektorin vuosilomat vastaamaan yksityistä sektoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Pekkasia on vain niillä joilla on 8h/päivä työaika. Kunnalla taitaa olla jotain 7h15min tai vähemmän. Pekkasilla tasoitetaan tuota tuntimäärää.

Kunnalla viikkotyöaika 38,25h eli 7h39min/päivä. Siihen päälle sitten ruokatauko eli 30min/päivä ja työpäivän pituus on 8h9min.

Työaika on yleistyöajassa 38h45min viikossa. Eli päivässä 7h 45min. Päälle ruokatunti niin teet päivässä 8h15min. Osa saa syödä työajalla työn ohessa mutta se tarkoittaa että silloin olet ruokalautasen äärellä työnantajan käytettävissä ja hyppäät kun käsketään.

Ei tuo ruokatauko kiinnosta. Vain se mikä työsopimuksessa on merkitty palkalliseksi työajaksi. Joissain hommissa voi olla tunninkin ruokatauko, sitten voi tulla valittamaan että on 9 tunnin päivä, vaikka todellisuudessa pekkasten kanssa huomioituna onkin vain 7,5h.

Opettajille kolme työpäivää lisää ja lomarahojen supistus.

Vientialalaiset elättävät ylisuuren julkisen puolen.

Toivottavasti saan seuraavalla yt-kierroksella kenkää niin pääsen kokonaan yksityisen sektorin ja yhteiskunnan elätettäväksi. Eikä tarvitse tehdä edes töitä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä yksityisellä puolella on lomaa 1 viikko talvella 4 viikkoa kesällä. Tuo viikko tarkoittaa 5 päivää ja yksi lauantai syysteemiä, jossa lomaa on siis ma-pe, viikomloput ovat normaalistikin vapaat. Eli huomattavasti vähemmän kuin kunnalla.

Ja vaikka palvelisit samaa työnantajaa maailman tappiin ei lomapäivien määrä lisäänny ,toisin kuin eräillä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Taas yksi valitusvirsi alkaa tällä perkeleen lomapäiväsumutuksella. Sinun 28 päivääsi on 5,6 viikkoa lomaa ja muiden 30 päivää on 5 viikkoa lomaa.  

Muiden 30 päivää on aika usein 42 päivää, koska tälläkin palstalla unohdetaan säännöllisesti se, että iso osa palkansaajista saa edelleen pekkasvapaat. Valtiolla niitä ei saa.

Ai, saa vai pekkaset? Tunnen ainoastaan joitain miesduunareita, jotka pekkasia saavat. Ja ne tekeekin 40 h/vko töitä ja siitä saavat siirtovapaita, kun muilla aloilla, kuten valtiolla, työviikot on 36-38 tuntia.

Vai väitätkö, että sinun työviikkosi on 40 h? Voithan sinäkin tehdä joka viikko ylimääräistä ja sitten liukumilla lomailla....

Ja itse en ole koskaan saanut pekkasia, kun olen aina tehnyt vain 37.5 tunnin viikkoa...

Vierailija kirjoitti:

Opettajille kolme työpäivää lisää ja lomarahojen supistus.

Sama se on meille muille julkisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa leikattiin lomarahoja eikä ulla ole mitään kahdeksan viikon lomaa, 30 päivää vaan. Olisivat leikanneet sitten vaan pitkälomalaisilta :(

Mulla 28 lomapäivää ja olen jo 9 vuotta ollut samassa työpaikassa.

Ärsyttää kun porukka kuvittelee että kaikilla olisi heti se 38 lomapäivää vaikka todellisuudessa ensimmäiset 10 vuotta lomapäiviä on vain 28 (yksityisellä 30). Täten siis ensimmäisten 10 työvuoden aikana jää yhteensä 20 lomapäivää saamatta. Sitten työskennellään vielä 5 vuotta sillä 30 lomapäivällä ennen kuin nuo pidemmät lomat alkavat. Siinä kohtaa sitten ensimmäiset 2,5 vuotta (20÷8=2,5) tasoitetaan kokonaislomamäärää. Pidemmät lomat siis ovat ajankohtaisia vasta 17,5 VUODEN työskentelyn jälkeen.

Lisäksi nämä pidemmät lomat tulivat PALKANKOROTUSTEN SIJASTA. Jos siis palkkaa nostetaan yhtä suurella prosentuaalisella määrällä kuin aikanaan jätettiin lomapidennysten vuoksi nostamatta niin sopii hyvin että leikataan lomista.

Lomarahojen leikkaaminen vain osalta on todella väärin. Tästä kärsivät pääasiassa vain pieni- ja matalapalkkaiset kuntatyöntekijät (esim sosiaali- ja hoitoala) koska suurin osa "isoista kihoista" ei kuulu työehtosopimusten piiriin ja työsopimuksiin kiky ei vaikuta mitenkään.

Tässä taas viedään kansaa kuin pässiä narussa. Uskotellaan että kiky koskettaisi kaikkia vaikka todellisuudessa kärsijöitä ovat kvtesin alaiset ja saajapuolella ovat isopalkkaiset johtajat. Työsopimuksen alaiset (johtajat yms) saavat veroalet jne mutta heidän etujaan ei leikata eikä työaikaa pidennetä. Tätä peitellään ja sen sijasta nostetaan vain esiin "pitkät lomat" kunta-alalla (ilman selitystä niiden alkuperästä) jolla saadaan kansa syyttelemään noita "itsekkäitä" kunta-alan työntekijöitä.

Voitaisiin ottaa äänestys siitä kuinka moni uskoo että lomarahaleikkaukset tosissaan jäisivät vain 3 vuotta kestäviksi. Muistuu jotenkin mieleen "väliaikainen" autovero..

Unohdatko että kunta-alan sopimuksessa lauantait eivät ole lomapäiviä, eli lomakertymä on erilainen ja runsaampi kuin yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko YLE:llä julkisen sektorin lomaedut? Ihmettelen nimittäin kovasti YLE:n kampanjaa jossa tätä lomarahojen väliaikaista pientä leikkausta itketään ja paisutellaan joku kaikkein pienipalkkaisin ihminen esimerkkinä. Julkisen sektorin keskipalkat on ihan normaalia tasoa ja joukossa on niitä todella suuripalkkaisiakin jotka tienaavat pelkistä lomarahoista koko kuukausipalkan verran ylimääräistä.

Kaikkein naurettavin argumentti on se että lomarahoja tarvitaan koska niillä maksetaan se loma! On niin paljon lomaa että köyhällä ei ole varaa, vaikka palkka juoksee koko ajan..

Olen ollut kunnalla töissä 27 vuotta päiväkodissa. Palkkani on 2180e brutto kuukaudessa eikä se siitä enää nouse urani aikana. Työikää on jäljellä tasan 20 vuotta. Onko sinun mielestä melkein 30 vuotta työskennelleen hyvä palkka 2180e? Minusta ei ole. Ja palkka on aina sama teen työni hyvin tai huonosti, tai miten tahansa. Lomarahoistani -30% on iso raha. se tarkoittaa että emme tee mitään kotimaan kesälomamatkaa tänä vuonna. Ulkomailla emme ole käyneet vuosiin.

Tervetuloa kunnalle töihin, on tämä niin helvetin kadehdittavan hyväpalkkaista ja -etuista hommaa!!

Useimmilla aloilla yksityisellä sektorilla olisit saanut "ikäloppuna" kenkää jo aikapäivää sitten. Ja tuo, että palkkasi on sama teet työsi hyvin tai huonosti, kertoo vain ja ainoastaan julkisen sektorin työpaikkojen suojatyöluonteesta. Sinänsä toki palkkasi saisi olla suurempi, enkä henkilökohtaisesti kannata lomarahojesi leikkaamista. Paljon parempi olisi ollut yhtenäistää julkisen sektorin vuosilomat vastaamaan yksityistä sektoria.

Olen 47-vuotias. Aika moni ystäväni on yksityisellä töissä tämän ikäisenä. Tarkoitan aina samalla palkalla sitä että kunnalla ei makseta hyvästä työsuorituksesta tai osaamisesta kuten yksityisellä. Hnekilökohtaisen lisät saattaa saada ja se voi olla esim. 20e suorittavan tason työssä. Päiväkodissa kukaan ei ole suojatyöpaikassa. Peruspalkka/vähimmäispalkka on yksityiselläkin ja sen saat teet töitä vähän tai paljon mutta kunnalla se tarkoittaa että lisää ei tipu vaikka olisit kuinka huippu. 

Paljon parempi olisi maksaa lisää palkkaa. Se myös lisäisi kulutusta.