Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hemmettiä? Virheiden suosio ennätylukemissa HS-gallupissa
28.05.2017 |
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005230008.html
Ketkä näitä populisteja oikein kannattaa?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Tunnettu tosiasiahan on, että sähkö tulee töpselistä ja maailma pelastuu kun Suomessa kielletään autoilu ja siirrytään polkupyöriin. Ja muut maat porskuttavat.
Tuollaisia joku meneekin äänestämään, en ymmärrä.
Miksi ihmeessä joku ei vielä tänäpäivänä ole kiinnostunut ilmastonmuutoksesta ja halua toimia sen hidastamiseksi? Tottakai joukkoliikenne ja pyöräily on järkevää. Siis miksi ei olisi. Itse kuljen kesät pyörällä töihin ja talvella bussilla. Valaise nyt vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämmästelin otsikkoa. Onhan se nyt erikoista, että virheet ovat suosiossa.
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
Vierailija kirjoitti:
Tunnettu tosiasiahan on, että sähkö tulee töpselistä ja maailma pelastuu kun Suomessa kielletään autoilu ja siirrytään polkupyöriin. Ja muut maat porskuttavat.
Tuollaisia joku meneekin äänestämään, en ymmärrä.
Sähkö tulee pistorasiasta 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
No ilmastonmuutoksella on hyvin keskeinen asema mm. sen suhteen, paljonko Afrikasta tulevaisuudessa vaeltaa ihmisiä Eurooppaan... Aavikoituminenhan muuttaisi satojen tuhansien, ellei miljoonien, ihmisten nykyiset asuinalueet käytännössä elinkelvottomiski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät syövät demareilta kannatusta. 10 vuoden päästä Vihreiden ja demareiden paikka on vaihtunut. Demareiden äänestäjät ovat vanhoja ja ajan myötä äänestäjät kuolevat pois vanhuuteen. Mitä demarit voi tarjota nuorelle äänestäjälle? Hikisten AY-äijien horinoita? Ei taida toimia nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa suomalaisista ei suinkaan vastusta vihreää politiikkaa esim. maahanmuuton suhteen , tosin kuin palstalla annetaan ymmärtää.
Ja mihinköhän perustat tämän väitteesi? Esim. vastikään tehdyssä sisäministeriön selvityksessä enemistöllä suomalaisista vaikuttaisi olevan varsin kriittinen suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.
Kirjoitin iso osa suomalaisista, en suinkaan puhunut enemmistöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnettu tosiasiahan on, että sähkö tulee töpselistä ja maailma pelastuu kun Suomessa kielletään autoilu ja siirrytään polkupyöriin. Ja muut maat porskuttavat.
Tuollaisia joku meneekin äänestämään, en ymmärrä.Miksi ihmeessä joku ei vielä tänäpäivänä ole kiinnostunut ilmastonmuutoksesta ja halua toimia sen hidastamiseksi? Tottakai joukkoliikenne ja pyöräily on järkevää. Siis miksi ei olisi. Itse kuljen kesät pyörällä töihin ja talvella bussilla. Valaise nyt vähän.
Voin luvata ettei ilmastonmuutosta tulla perumaan. Paljon helpompi on perua tyttöjen mahdollisuus liikkua turvallisesti Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa suomalaisista ei suinkaan vastusta vihreää politiikkaa esim. maahanmuuton suhteen , tosin kuin palstalla annetaan ymmärtää.
Ja mihinköhän perustat tämän väitteesi? Esim. vastikään tehdyssä sisäministeriön selvityksessä enemistöllä suomalaisista vaikuttaisi olevan varsin kriittinen suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.
Kirjoitin iso osa suomalaisista, en suinkaan puhunut enemmistöstä.
Tässä esimerkki vihreiden populismista, esitetään asia oman idealismin mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnettu tosiasiahan on, että sähkö tulee töpselistä ja maailma pelastuu kun Suomessa kielletään autoilu ja siirrytään polkupyöriin. Ja muut maat porskuttavat.
Tuollaisia joku meneekin äänestämään, en ymmärrä.Miksi ihmeessä joku ei vielä tänäpäivänä ole kiinnostunut ilmastonmuutoksesta ja halua toimia sen hidastamiseksi? Tottakai joukkoliikenne ja pyöräily on järkevää. Siis miksi ei olisi. Itse kuljen kesät pyörällä töihin ja talvella bussilla. Valaise nyt vähän.
Voin luvata ettei ilmastonmuutosta tulla perumaan. Paljon helpompi on perua tyttöjen mahdollisuus liikkua turvallisesti Suomessa.
Miten sinä nämä pakolaiset vedät tähän keskusteluun, jossa kysyn pyöräilystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
No ilmastonmuutoksella on hyvin keskeinen asema mm. sen suhteen, paljonko Afrikasta tulevaisuudessa vaeltaa ihmisiä Eurooppaan... Aavikoituminenhan muuttaisi satojen tuhansien, ellei miljoonien, ihmisten nykyiset asuinalueet käytännössä elinkelvottomiski.
Eli sinusta on loogista kannattaa ilmastoagendalla ratsastavaa rajat auki -puoluetta siksi, että tulevaisuudessa tänne tulisi mahdollisesti vähemmän porukkaa? Ei hyvää päivää taas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnettu tosiasiahan on, että sähkö tulee töpselistä ja maailma pelastuu kun Suomessa kielletään autoilu ja siirrytään polkupyöriin. Ja muut maat porskuttavat.
Tuollaisia joku meneekin äänestämään, en ymmärrä.Miksi ihmeessä joku ei vielä tänäpäivänä ole kiinnostunut ilmastonmuutoksesta ja halua toimia sen hidastamiseksi? Tottakai joukkoliikenne ja pyöräily on järkevää. Siis miksi ei olisi. Itse kuljen kesät pyörällä töihin ja talvella bussilla. Valaise nyt vähän.
Voin luvata ettei ilmastonmuutosta tulla perumaan. Paljon helpompi on perua tyttöjen mahdollisuus liikkua turvallisesti Suomessa.
Ilmastonmuutos on joidenkin arvioiden mukaan ihmiskunnan tämänhetkisistä ongelmista vakavin, joten jos sitä ei estetä, ei kannata muullakaan ole juuri väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
No ilmastonmuutoksella on hyvin keskeinen asema mm. sen suhteen, paljonko Afrikasta tulevaisuudessa vaeltaa ihmisiä Eurooppaan... Aavikoituminenhan muuttaisi satojen tuhansien, ellei miljoonien, ihmisten nykyiset asuinalueet käytännössä elinkelvottomiski.
Eli sinusta on loogista kannattaa ilmastoagendalla ratsastavaa rajat auki -puoluetta siksi, että tulevaisuudessa tänne tulisi mahdollisesti vähemmän porukkaa? Ei hyvää päivää taas...
Kyllä, koska tämänhetkinen tilanne on vain pienen pientä esimakua tulevasta, jos ilmastonmuutosta ei pysäytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
No ilmastonmuutoksella on hyvin keskeinen asema mm. sen suhteen, paljonko Afrikasta tulevaisuudessa vaeltaa ihmisiä Eurooppaan... Aavikoituminenhan muuttaisi satojen tuhansien, ellei miljoonien, ihmisten nykyiset asuinalueet käytännössä elinkelvottomiski.
No eikä ole. Afrikasta valuu tänne ihmisiä, koska niitä on siellä niin tuhottomasti ja määrä sen kun jatkaa lisääntymistään. Eivät ne maat pysty elättämään sellaista ihmismäärää. Mahdollisella ilmastonmuutoksella ei ole mitään tekemistä koko vaelluksen kanssa muualla kuin vihreiden omissa mielikuvituksissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
No ilmastonmuutoksella on hyvin keskeinen asema mm. sen suhteen, paljonko Afrikasta tulevaisuudessa vaeltaa ihmisiä Eurooppaan... Aavikoituminenhan muuttaisi satojen tuhansien, ellei miljoonien, ihmisten nykyiset asuinalueet käytännössä elinkelvottomiski.
Eli sinusta on loogista kannattaa ilmastoagendalla ratsastavaa rajat auki -puoluetta siksi, että tulevaisuudessa tänne tulisi mahdollisesti vähemmän porukkaa? Ei hyvää päivää taas...
Kyllä, koska tämänhetkinen tilanne on vain pienen pientä esimakua tulevasta, jos ilmastonmuutosta ei pysäytetä.
Kuten aiemmin totesin, niin kaikki puolueet ovat täällä oletuksena ilmastonmuutosta vastaan. Kyllä se on ihan muista maista kuin Suomesta kiinni miten tuon kanssa toimitaan. Sillä ei ole mitään väliä äänestätkö vihreitä vai persuja täällä, kun Trump päättää rajoitetaanko jenkeissä päästöjä vai ei.
Virheiden komennossa Suomi menee konkurssiin parissa vuodessa.. ei ehdi ilmastonmuutos vaikuttaa mitään siinä ajassa
Kaikkea roskaa sitä lehdet kirjoittaa. No hesarin tietää mitä se edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä äänestin. Millään toisella puolueella eivät ilmastoasiat olleet tarpeeksi suuressa roolissa.
No ilmastoasiat on tietysti tärkeitä, mutta kannattaisi ehkä ajatella asioita hieman laajemmin, kun päättävissä elimissä päätetään muistakin kuin ilmastoasioista. Ja loppupeleissä mikään puolue ei edes ole minkään tuhottoman saastuttamisen kannalla, joten puolueen valitseminen tuolla kriteerillä on melko outoa.
No ilmastonmuutoksella on hyvin keskeinen asema mm. sen suhteen, paljonko Afrikasta tulevaisuudessa vaeltaa ihmisiä Eurooppaan... Aavikoituminenhan muuttaisi satojen tuhansien, ellei miljoonien, ihmisten nykyiset asuinalueet käytännössä elinkelvottomiski.
Eli sinusta on loogista kannattaa ilmastoagendalla ratsastavaa rajat auki -puoluetta siksi, että tulevaisuudessa tänne tulisi mahdollisesti vähemmän porukkaa? Ei hyvää päivää taas...
Kyllä, koska tämänhetkinen tilanne on vain pienen pientä esimakua tulevasta, jos ilmastonmuutosta ei pysäytetä.
KELA-gold on ainoa syy miksi he Suomeen tulevat.
Pahoin pelkään, että seuraavassa hallituksessa istuu kokoomus, kakkosena vihreät ja kolmas on demarit tai kepu riippuen kannatusmuutoksesta. Jos tuolloin kokoomus perinteiseen tapaan myy omat periaatteensa ja antaa vihreiden hääriä esim. sisäministerinä niin voidaan olla melko varmoja, että luottoluokitukset syöksyy ja lainan tulo tyssää seinään. Sitten ei kenelläkään ole kivaa.
Toisaalta, ehkä se prosessi on vain pakko käydä, että se viimeinenkin neljännes kansasta tajuaa, ettei rahaa voida lapioida fiilispohjalta kaikille haluajille (ja niitähän riittää ja lisää on tulossa). Toivon vaan, ettei maassa puhkea täysi anarkia eikä turhaan tulisi ruumiita.
M27
Alue: Aihe vapaa
Tunnettu tosiasiahan on, että sähkö tulee töpselistä ja maailma pelastuu kun Suomessa kielletään autoilu ja siirrytään polkupyöriin. Ja muut maat porskuttavat.
Tuollaisia joku meneekin äänestämään, en ymmärrä.