Näin meni elämäni; 30 ja "neitsyt"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelän maissa poikaset laitetaan tädin oppiin että osaavat sitten itse. Menkäähän rohkeasti vaikka sihteeriopiston sivuille varaamaan vastaanottoaika, niin ei tarvitse joutavasta asiasta ruikuttaa.

Eihän se ole ollenkaan sama asia. Maksullisessa seksissä mies runkkaa naiseen eikä nainen halua seksiä seksuaalisista syistä. On täysin eri asia naida molempien yhteisestä himosta.

Niin paljon kun sä nyt jo pelkäät valtasi puolesta, pelkkien maksullisten takia...tiedä, että se loppuu miltei kokonaan kunhan robotit ja VR kehittyvät ja saadaan edulliseksi. No, se päivä ei ole ihan huomenna, että ehkä olet silloin muutenkin liian vanha jo.

Minkä ihmeen vallan?

Itse olen pahassa puutteessa oleva nainen ja etsin vakituista elämänkumppania ihan avioliittoon.

Seksissä on ihaninta molempien yhteinen himo siihen puuhaan.

Sen jonka koet uhatuksi maksullisten takia, tietenkin. Sen vallan, jolla saat miehen suhteeseen. Näin ollen tuo viestisi toimii todisteena.

Haluan seksiä enemmän kuin moni mies, joten mitään valtaa minulla ei seksin avulla ole. En myöskään ajattele, että suhde perustuu millekään pelkälle seksille, vaan haen miehestä perheen päätä, kumppania yms :) Maksulliset eivät voi tarjota sitä mitä minä voin (elämänmittaisen kumppanuuden, uskollisuuden, molemmille osapuolille nautinnollisen seksin, josta ei tarvitse käydä kauppaa ja johon molemmat ryhtyvät vain seksuaalisita syistä). Maksulliset eivät ole minulle uhka. En kuitenkaan ota miestä, joka maksullisia käyttää, sillä en voi ottaa perheen pääksi miestä, joka KÄYTTÄÄ ihmistä.

Myöskään miehet jotka on työnantajan asemassa eivät kelpaa, koska käyttävät ihmisiä hyväkseen.

On hieman eri maata haluton nainen kuin tarjota työpaikkaa oikeissa töissä ihmisille.

Kuka sinä olet määrittelemään sen milloin nainen on halukas harrastamaan seksiä ja millon ei? Jos nainen on valmis seksiin rahallista korvausta vastaan ei siihen ole sinulla tai kenelläkään muulla mitään nokan koputtamista. Aikuiset ihmiset ovat vastuussa omista teoistaan.

Kysymys: Kärsitkö feminismistä tai uskonnosta?

Ei se ole mikään määrittelykysymys, nainen joko on seksuaalisesti halukas tai ei ole, kun yhdyntä tapahtuu. Prostituutiossa on sisäänkirjoitettuna se, että nainen ei useinkaan ole seksuaalisesti halukas. Se, että on valmis  olemaan yhdynnässä korvausta vastaan ei tietenkään tarkoita, että haluaisi seksuaalisesti yhdyntää. Ja kyllä minulla on nokan koputtamista siihen, minkälaisen miehen haluan elämääni. Minä en halua maata miesten kanssa, jotka ovat maanneet haluttomia naisia.

Täällä taas miehet tietävät naisten asioista paljon enemmän kuin naiset itse. :D Voin heti suoraan sanoa että tuo jokaisen naisen harteikas unelmamies herättää itsessäni ajatuksena pelkkää inhotusta, itse kun pidän vähemmän maskuliinisista miehistä. Mutta olen tietenkin väärässä ja oikeasti itsekkin himoitsen tuollaista alfaurosta, eiväthän naiset ole yksilöitä joilla on jokaisella oma makunsa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena en kyllä tosiaankaan kehota käymään maksullisissa. Itselle ainakin kelpais kokematon mies, jos olisin sinkku, mutta maksullisissa käynyt ei ikinä missään nimessä. En haluais mitään tauteja ja muita bakteereita, jotka voi aiheuttaa naiselle vaikka syövän. Maksulliset on tauti- ja bakteeripesiä.

Baaripokat on niitä tautipesiä, maksulliset paljon turvallisempia. Koska aiempi on varmaton suojien kanssa, maksullinen tarkka.

HPV:n leviämistä ei voi täysin estää suojilla, ja HPV aiheuttaa syöpää. Eli ihan sama onko baaripoka vai maksullinen.

Voi kiesus. Oletko oikeasti noin tyhmä? Että jos aina on kuitenkin mahdollisuus johonkin, niin se on ihan sama onko sen todennäköisyys 0,7 vai 0,1?

Tulee mieleen se kohta elokuvasta Dumb & Dumber:

-What are the chances of a guy like me making it with a girl like you?

-One in a million.

-So you're saying...there IS a chance!!!! :DDDD

Heh heh! Noi todennäköisyydet voit työntää sinne minne päivä ei paista! Lähes jokaisella joka seksiä harrastaa on HPV. Jos sitä noin paljon pelkäät niin selibaatti on sitten oikea vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena en kyllä tosiaankaan kehota käymään maksullisissa. Itselle ainakin kelpais kokematon mies, jos olisin sinkku, mutta maksullisissa käynyt ei ikinä missään nimessä. En haluais mitään tauteja ja muita bakteereita, jotka voi aiheuttaa naiselle vaikka syövän. Maksulliset on tauti- ja bakteeripesiä.

Baaripokat on niitä tautipesiä, maksulliset paljon turvallisempia. Koska aiempi on varmaton suojien kanssa, maksullinen tarkka.

HPV:n leviämistä ei voi täysin estää suojilla, ja HPV aiheuttaa syöpää. Eli ihan sama onko baaripoka vai maksullinen.

Voi kiesus. Oletko oikeasti noin tyhmä? Että jos aina on kuitenkin mahdollisuus johonkin, niin se on ihan sama onko sen todennäköisyys 0,7 vai 0,1?

Tulee mieleen se kohta elokuvasta Dumb & Dumber:

-What are the chances of a guy like me making it with a girl like you?

-One in a million.

-So you're saying...there IS a chance!!!! :DDDD

Heh heh! Noi todennäköisyydet voit työntää sinne minne päivä ei paista! Lähes jokaisella joka seksiä harrastaa on HPV. Jos sitä noin paljon pelkäät niin selibaatti on sitten oikea vaihtoehto.

Niin ja eri variannteja, paitsi nuoret jotka on rokotettu tiettyjä vastaan. Mutta ei se tarkoita että automaattisesti tarttuu, tai että siitä saisi sen syövän, kuten Michael Douglas. Fakta jonka luulisi tyhmemmänkin tautipesäkkeen tajuavan, etttä mitä vähemmän suojia sitä suurempi riski. Mutta sinunlaiset ääliöt ei sitä suostu ymmärtämään. Sinulle se on "ihan sama", jotta voit jatkaa vastuuttomia sekoilujasi, ja levitellä tauteja.

Siinä on pohdittavaa teille suomalaisille miehille. Oma ulkomaalaistaustaisempi korosti ensin hellyyttä. Vetoaa aina naisiin. Sen jälkeen kehui vasta, miten hyvä oikeasti olen petipuuhissa.

HPV on lähes kaikilla. Myös moni muukin piilossa oleva, kuten herpes, minkä on voinut saada vaikka synnytyksen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä tosiaan ainut asia joka määrittelee identiteettisi?

Mikä sinä olet tuomitsemaan, mikä kenellekin on iso juttu?

Etenkin miehille se on todella kova pala, jos on neitsyt vielä kolmekymppisenä. Naureskelun ja häpäisyn määrä on valtava. Mutta mies ei tietenkään saa valittaa, vai mitä? Jos valittaa, nini häpäistään lisää.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas miehet tietävät naisten asioista paljon enemmän kuin naiset itse. :D Voin heti suoraan sanoa että tuo jokaisen naisen harteikas unelmamies herättää itsessäni ajatuksena pelkkää inhotusta, itse kun pidän vähemmän maskuliinisista miehistä. Mutta olen tietenkin väärässä ja oikeasti itsekkin himoitsen tuollaista alfaurosta, eiväthän naiset ole yksilöitä joilla on jokaisella oma makunsa. :)

Miehetkin osaavat tehdä havaintoja. Jos 99% uusista sinkkunaistuttavuuksista ihastuu komeaa maskuliinisen näköiseen kaveriini, joka on kuitenkin sosiaalisesti aika pökkelö ja fiksuudeltaan ehkä keskitasoa, on homma varsin selvä

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas miehet tietävät naisten asioista paljon enemmän kuin naiset itse.

Ja tämän voi välittömästi singota vastapallona takaisin :) Perusmamma tuntuu tietävän helvetin vähän siitä, mitä miesten elämä todellisuudessa on.

Jos on pieni muna, on peli jo valmiiksi menetetty. Maksaa pitää muodossa tai toisessa. Tai hankkia nainen, joka ei pidä seksistä ja maksaa silti. Yksi pakollinen lapsi väännettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pieni muna, on peli jo valmiiksi menetetty. Maksaa pitää muodossa tai toisessa. Tai hankkia nainen, joka ei pidä seksistä ja maksaa silti. Yksi pakollinen lapsi väännettävänä.

Naisesta pitää aina maksaa muodossa tai toisessa, kenen tahansa miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan eläisivät melkoisessa selibaatissa jos vain sellaiset stereotypisen adoniksen näköiset miehet saisivat naisia.

Ongelma lienee miesten huonontuva itsetunto ja rohkeuden puute. Naiset eivät ole vielä tottuneet vetämään miestä perässään. Siis siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kertoja tavataan. Löytyy toki niitäkin naisia. Suurin osa kuitenkin antaa lopulta olla eivätkä ala maanittelemaan jos mies on itseään häpeävä luumu.

Kyllä se ongelma on naisten antamat pakit. Jos edes yksi näistä sadoista naisista ei olisi antanut pakkeja, kaikki olisi loistavasti

Jos 100/100 naista antaa pakit, niin olisiko aika katsoa peiliin, eikä syytellä muita?

Voi kuule tätä on aika monta vuotta mietitty etu- ja takaperin ja kokeiltu vaikka mitä

Jos jokainen nainen sadasta on antanut pakit, on kyllä oikeasti katsottava peiliin ja mietittävä mitä voisi tehdä toisin. Jossakin kohtaa on fiksuna ihmisenä ymmärrettävä että tekee jotain väärin.

Luulet siis, että jokaiselle miehelle löytyy sadan naisen joukosta aina edes yksi häneen positiivisesti suhtautuva kumppaniehdokas?

Apteekista harhoihin lääkitys ja yritä sitten uudestaan.

olen 46 vuotias mies ja vielä neitsyt, en koskaan osaa lähestyä naista koska en ole sosiaalinen ihminen

Joskus tapailin lähes kolmekymppistä kokematonta miestä. Oli ihan huipputyyppi, mutta oma itseluottamus ihan nollissa, mikä sitten alkoi näkyä jo vähän liikaa. Olin ensimmäinen ketä hän oli koskaan vakavemmin tapaillut tai kenen kanssa oli fyysisessä kosketuksessa.

No, ei tullut meistä vuosisadan rakkaustarinaa, mutta välillä tuntui, että olisi tehnyt mieli vähän ravistella ja nostaa sitä leukaa ylös, oli se niin reppanaa meininkiä..

itselläni on ollut lähinnä se ongelma, että tulin uskoon 21-vuotiaana ja uskoin että seksi kuuluu vain avioliittoon

- en koe olevani ruma vaan olen ollut hyvässä kunnossakin pitkään

- nuorena oli uskova naisystäviä joiden kanssa suhde oli platoninen, ehkä olisi ollut minun asia kosia mutten uskaltanut olin niin hengellinen ja pelkäsin että nainen pilaa hengellisen elämäni

- en hyväksy kuin uskovan naisen

- en käy srkssa, en oel käynyt 15 vuoteen

-- nyt ikää 45 v ja työtön, ja en ole harrastanut koskaan seksiä. oon ajatelllut että jos haluan perheen ja mukavan vaimon, on se haettava Aasiasta jossa ikero ei ole paha asia, eli joku 20 vuotias neitsyt sieltä vaimoksi ja lapsia tekemään

- ei tässä 45 vuotiaana työttömänä uskovaisena tunnu olevan muuta mahdollisuuttakaan enää

Pill* ei ole suolenpätkä. Anatomia kun ei ole hallussa niin en saamattomuutta ihmettele.

Entäpä pedonaiset?

Niitäkin on. Tämä mielestäni indikoi naisillakin olevan erilaisia makuja. Pedous on tietysti ikävä juttu, mutta kertoo ettei kaikki naisetkaan kiinnostu niistä pitkistä ja lihaksikkaista isoleukaisista miehistä.

Tässä voimme soveltaa kosmologiasta tuttua ajattelumallia (jos täällä on elämää, on todennäköistä että sitä on jossain muuallakin ottaen huomioon planeettojen valtavan määrän). Eli jos joku nainen kiihottuu vaatehenkarin levyisestä pojasta niin jossain on nainen jolla on fetissi sairaalloisen lihaviin miehiin.

.22 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä tosiaan ainut asia joka määrittelee identiteettisi?

Mikä sinä olet tuomitsemaan, mikä kenellekin on iso juttu?

Etenkin miehille se on todella kova pala, jos on neitsyt vielä kolmekymppisenä. Naureskelun ja häpäisyn määrä on valtava. Mutta mies ei tietenkään saa valittaa, vai mitä? Jos valittaa, nini häpäistään lisää.

- Kerrohan tietämättömälle, että mistä sinä erotat, kuka tai ketkä ovat neitsyitä ja kuka vastaavasti ei?  

En tiedä, missä piireissä tai paikoissa sinä liikut, mutta äkkiseltään en kykene muistamaan kenenkään valittaneen julkisesti ääneen, että neitsyys on vielä tallella. Toki tätä "ulinaa" saa, tai olen voinut toisinaan täältä lukea, mutta en ole vakuuttunut, että tältä palstalta monikaan tarttuu toimeen ja päättää, että nytpä otan selvää "ulisijasta" ja sittenpä harrastamme yhdessä vielä tänään seksiä. (Hienoa toki, jos ja kun kirjoittaja voi kirjoittamalla tänne saada lohtua ja tukea ajatuksilleen. - En vähättele, jokainen tai ainakin lähes jokainen meistä haluaa tulla kohdatuksi ja huomatuksi).

 Mutta, mutta sen sijaan nettisyöverien ulkopuolella muistan jonkun kerran törmänneeni heihin, jotka ovat kehuneet ja rehvastelleet omilla seksikokemuksillaan, mitä minulla on vaikeuskia ymmärtää miksi.

Toki hyvä seksi voi olla hyvin nautinnollista ja tyydyttävää, mutta niin varmasti moni, hyvin moni muukin asia. Seksi on minusta jollain tasolla intiimiasia. En minä laita ihmisiä järjestykseen tai arvioi heitä sen perusteella, että mitenkähän -hyvin tai huonosti- tuo tai tuo ihminen harrastaa  seksiä jonkun kanssa, tai miten n.n. on kyllä mahdottoman arvostettava kun on varmaan harrastanut seksiä ainakin satakertaa. Miten minun pitäisi elää tuon tiedon kanssa?  

Pitäiskö pyytää, että ottaa nauhalle seuraavalla kerralla ja lainaa tallenteen minulle, niin minäkin pääsen nauttimaan. (-Epäilen tosin, että en saisi nautintoa tällaisen tallenteen kastsomisesta). Vai pitäsikö paljon seksiä harrastaneitten pyytää yleisemminkin vierelle seuraamaan arvokasta ja arvostettua toimintaa ihan live:nä?      

Vierailija kirjoitti:

Jos on pieni muna, on peli jo valmiiksi menetetty. Maksaa pitää muodossa tai toisessa. Tai hankkia nainen, joka ei pidä seksistä ja maksaa silti. Yksi pakollinen lapsi väännettävänä.

- Huokaus ja houkaus toistamiseen. Kuinkahan moni naine on tutustuessanne sanonut että ennenkuin jatketaan pidemmälle, niin hän tuota kaivaa mittanauhan esille ja mittaa ja tarkistaa kannattaak suhdetta pidemmälle niin, että voisitte seuraavaksi harrastaa seksiä. - Ja kuka pakottaa hankkimaan ainoatakaan lasta? Lapssen tai lapsia voi saada mutta on minusta jotenkin hyvin loukkaavaa, jos olettaa, että kaikki lapsia toivovat voisivat ja onnistuisivat saamaan, tai kuten jotkut sanovat tehdä  lapsia ns. perinteisellä tavalla jos tai kun vain ryhtyisivät hommiin.  

Vierailija kirjoitti:

HPV on lähes kaikilla. Myös moni muukin piilossa oleva, kuten herpes, minkä on voinut saada vaikka synnytyksen yhteydessä.

HPV:tä ei ole jos molemmat osapuolet ovat kokemattomia eivätkä ole muuta kuin toistensa kanssa.