Lue keskustelun säännöt.
Näin meni elämäni; 30 ja "neitsyt"
19.05.2017 |
Sikäli kun siis mies voi olla neitsyt. Mutta kokematon kuitenkin.
Puhutaan jo ääritapauksesta, semminkin kun tarkastellaan "normaalijärkisen" kirjoissa olevaa väestönosaa.
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaurastuminenkin on erittäin hankalaa kun eihän nykyhinnoilla ja palkoilla keskituloinen pysty säällistä asuntoakaan hankkimaan -> rahat valuvat vuokrana toisten taskuihin sen sijaan, että kartuttaisivat omaa varallisuutta.
APMitä ihmettä? Kyllä mun tuntemat poikamiehet on enemmänkin siellä varakkaan puolella. Kun ei ole vaimoa ja perhettä elätettävänä, niin väkisinhän siinä varallisuus kertyy. Tuo, että et ole edes omistusasuntoa saanut ostettua kertoo kyllä jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta.
Ei parisuhteen puute pitäisi johtaa siihen, että lamaantuu oman elämänsä kanssa. Sitä omaa elämää on ihan fiksua rakentaa vaikka olisi sinkkukin. Mitä paremmin omat asiat on hoidossa, sitä houkuttelevampi olet vastakkaisen sukupuolen silmissä.
En tunne yhtäkään miestä, joka elättäisi vaimonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miksi kenenkään pitäisi tykätä hintelästä ja korkeaäänisestä miehestä?
Hyvin harva mieskään tykkää 190-senttisestä kookkaasta möreä-äänisestä naisesta.
Jokainen saa tykätä kenestä haluaa, ja kyllä, elämän faktaa on se että osa jää ilman puolisoa. Niin miehiä kuin naisia.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
N29 kirjoitti:
Aloittajalle pari tärppiä netistä: Tiger80-nimimerkin pitämä blogi "Seksitön elämä". Kertoo öpaut kolmikymppisestä sinkkumiehestä, joka ei ole koskaan saanut. Kannattaa aloittaa lukemaan blogia alusta. Sittemmin Tigerkin on toki päässyt poikuudestaan ja nykyään ei enää päivitä blogia.
Sitten on sellainen kuin "Ilman naista" -verkkosarjakuva. Ei se moraalia varmasti kohota, mutta löytänet siitä mustaa itseironiaa.
Oma mielipiteeni kokemattomista miehistä on ihan ok. En erityisesti hakisi kokematonta, muttei se mikään este seksille/parisuhteelle todellakaan olisi. Seksikokemusten määrä ei myöskään automaattisesti määritä sitä kuinka "hyvä" joku on sängyssä tai miten hyvältä se coitus tuntuu. Enempi tässäkin asiassa henkilökemiat ratkaisevat.
Omasta 13 vuoden seksihistoriasta voin sanoa, että ulkonäkö ei ole läheskään tärkein kriteeri, jolla olen kumppaneita valikoinut. Rakastumisen kannalta sanoisin jopa, että se on täysin epäolennainen seikka. Rahalla, vallalla tai menestykselläkään ei ole minkäännäköistä väliä. Jos kuitenkin täysin rehellisiä ollaan, niin yksi ihastus kyllä lopahti mikromunan takia. Elämäni rakkaus on ollut hyvin vaatimattomasti varusteltu (ehkä 8-10 cm erektiossa?) ja se oli vielä ok. Siitä pienempi oli taas jo yksinkertaisesti liian pieni. Vaikkakin jos mikromuna ei olisi ollut osoittautunut katkeraksi sovinistiksi, niin ehkä rakkaus olisi tuonkin asian ylikatsonut.
Nykyään olen naimisissa reippaasti ylipainoisen, kaljuuntuvat introvertin kanssa, joka uskottelee yhä itselleen, ettei muka kelpaa naisille. Kelpasi kuitenkin minullekin. :)
Jos haluat kartuttaa kokemusta naisten kanssa, niin tärkeintä niin parisuhdetta kuin merkityksetöntä seksiäkin hakevalle naiselle lienee miehen itseluottamus. Ei tarvitse ruveta miksikään niljakkaaksi lännenomistajaksi. Riittää että puhut itsestäsi ja muista kunnioittavasti ja puhuessasi katsot silmiin. Reipas kädenpuristus ja kohteliaisuus. Simple as that.
N29
Totta kai ulkonäkö ratkaisee eniten, ellei ole merkittävästä rahaa ja statusta (mainitse YKSIKIN kuuluisa ja rikas mies joka ei saa naisia vaikka yrittäisi).
Se ratkaisee pääseekö siihen vaiheeseen jossa rakastutaan. Ei se auta että rumaankin voi rakastua, jos ruma ei saa treffejä ja siirretään kamusektorille sosiaalisissa tilanteissa. Myös halo-efekti vaikuttaa: _tutkitusti_ naisten mielessä pitkä mies on älykkäämpi, jykeväleukainen luotettavampi ja matalaääninen hauskempi.
"Nykyään olen naimisissa reippaasti ylipainoisen, kaljuuntuvat introvertin kanssa"
Näissä tarinoissa esiintyy aina ylipainoinen mies, ja monet näistäkin olivat normaalipainoisia tavatessaan naisensa. Todellisuudessa matalinta tasoa edustaa lyhyt ja hintelä mies jolla on sirot piirteet ja korkea ääni.
Entä sitten? Joku edustaa AINA matalinta tasoa. Aina on joku, joka on epäsuosituin. Mitä siitä? Miksi se piti mainita?
Ja todista sinä, että kukaan kalju mies ei ole parisuhteessa. Tai lyhyt mies. Tai mielenterveysongelmainen. Tai arka. Ujo. Vaikka mies olisi miten surkean näköinen juoppo, sellaisellakin on usein vaimo.
Ulkonäkö on ongelma niille jotka haaveilevat supermallin näköisestä tyttöystävästä. Sellaista ei saa tavallisella ulkonäöllä. Eikä ole mitään syytä, miksi pitäisi.
No juuri näin ja aamen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä kaikki on kiinni. Ihan turhaa siitä on potentea syyllisyyttä ja häpeää että ei saa seksiä. Kaikkia meitä ei vain onnista syntyä kauniiksi ja komeiksi. Tosin nainen saa itsensä helpommin paremman näköiseksi edes yhdeksi illaksi ja koska miehet ovat enemmän puutteessa rumakin nainen voi saada seksiä.
Näinhän se taitaa olla. En keksi muutakaan syytä miksi kaverit saavat ja minä en. Ulkonäkö on ainoa osa-alue, jossa otan takkiin
Näin miehet tapaavat ajatella. Kaikki johtuu omasta rumasta naamasta. Mitään muuta vikaa ei ole. Ei mitään. Ja koska miehet eivät saa meikata, kaikki on pinnallisten naisten syytä. Mies on täydellinen lukuun ottamatta yhtä vikaa jolle ei voi mitään. Elämä on mukavampaa, kun uskottelee noin.
No se on ainoa järkevä johtopäätös, kun kaikki muut vaihtoehdot on poissuljettu? Millaisia päätelmiä itse sitten tekisit?
Miten suljet pois muut vaihtoehdot?
Kenkura kirjoitti:
Siis kyllä mä surisin enemmän sitä, jos en olisi koskaan kokenut rakkautta. Rakastumisen mukana tulee kyllä yleensä se seksikin, ja silloin se kumppanikin on takuulla huomaavainen, ymmärtäväinen, vastaanottavainen, innostunut, arvostava... Kun on rakastunut, jokainen kosketuskin sähköistää koko kehon. Ei tartte olla tallin paras siitosori tosiaankaan. Riittää, kun toinen ottaa kädestä kiinni.... :D
Tämä on niin totta. N29 täällä, jolla on useita seksikumppaneita, mutta en ole koskaan seurustellut tai ollut rakastunut kehenkään. Nyt en ole pariin vuoteen harrastanut seksiä lainkaan, koska en jaksa enää sitä tunteettomuutta. Seksiä saa kuka tahansa vähintään rahalla, mutta omasta mielestäni pelkkä satunnaispano ei ole mitenkään verrattavissa siihen että oikeasti tuntee jotain sitä toista osapuolta kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikkia naisia se kokemattomuus haittaa! Itseä ei haittaa ja ihmetyttää ne pinnalliset naiset, joille on väliä sille, onko mies ollut intiimisti koskaan vai ei. Mielestäni parempi ettei nai ympäriinsä, hanki sukupuolitauteja ja aja naisia yh:iksi ja abortin tekijöiksi. Mielestäni se ei kerro ihmisestä mitään, onko seksiä ollut vai ei. Se taas kertoo aika paljonkin, että onko maannut maksullisia tai onko nainut kymmeniä ihmisiä.
Miksi on ylevää ja kunniallista olla piittaamatta mitään kokemattomuudesta ja täysin OK haukkua ja häpäistä paljon seksiä harrastavat? Miksi ne, jotka eivät innostu kokemattomuudesta ovat pinnallisia? Ja sinä et, kun et innostu kokeneista? Miksi olet parempi ihminen? Perustele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä kaikki on kiinni. Ihan turhaa siitä on potentea syyllisyyttä ja häpeää että ei saa seksiä. Kaikkia meitä ei vain onnista syntyä kauniiksi ja komeiksi. Tosin nainen saa itsensä helpommin paremman näköiseksi edes yhdeksi illaksi ja koska miehet ovat enemmän puutteessa rumakin nainen voi saada seksiä.
Näinhän se taitaa olla. En keksi muutakaan syytä miksi kaverit saavat ja minä en. Ulkonäkö on ainoa osa-alue, jossa otan takkiin
Näin miehet tapaavat ajatella. Kaikki johtuu omasta rumasta naamasta. Mitään muuta vikaa ei ole. Ei mitään. Ja koska miehet eivät saa meikata, kaikki on pinnallisten naisten syytä. Mies on täydellinen lukuun ottamatta yhtä vikaa jolle ei voi mitään. Elämä on mukavampaa, kun uskottelee noin.
No se on ainoa järkevä johtopäätös, kun kaikki muut vaihtoehdot on poissuljettu? Millaisia päätelmiä itse sitten tekisit?
Miten suljet pois muut vaihtoehdot?
Oletetaan, että tilanne johtuu siitä, että oon huono asiassa x. Kaverini (joka saa) on vielä huonompi asiassa x. Voidaan siis hylätä olettamus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä kaikki on kiinni. Ihan turhaa siitä on potentea syyllisyyttä ja häpeää että ei saa seksiä. Kaikkia meitä ei vain onnista syntyä kauniiksi ja komeiksi. Tosin nainen saa itsensä helpommin paremman näköiseksi edes yhdeksi illaksi ja koska miehet ovat enemmän puutteessa rumakin nainen voi saada seksiä.
Keitä ne on ne RUMAT naiset jotka muka saavat KOMEITA miehiä? Yksikään vähemmän viehättävä naiskaverini ei ole itseään paremman näköisiä miehiä saanut mukaansa baarista, ja osa ei edes tokia treffejä saati parisuhdetta.
Ja itse olen ihan perusnätti, enkä ole kertaakaan saanut itseäni paremman näköistä miestä. Ei ole edes lähellä käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä kaikki on kiinni. Ihan turhaa siitä on potentea syyllisyyttä ja häpeää että ei saa seksiä. Kaikkia meitä ei vain onnista syntyä kauniiksi ja komeiksi. Tosin nainen saa itsensä helpommin paremman näköiseksi edes yhdeksi illaksi ja koska miehet ovat enemmän puutteessa rumakin nainen voi saada seksiä.
Keitä ne on ne RUMAT naiset jotka muka saavat KOMEITA miehiä? Yksikään vähemmän viehättävä naiskaverini ei ole itseään paremman näköisiä miehiä saanut mukaansa baarista, ja osa ei edes tokia treffejä saati parisuhdetta.
Ja itse olen ihan perusnätti, enkä ole kertaakaan saanut itseäni paremman näköistä miestä. Ei ole edes lähellä käynyt.
Tarkennus: toisia treffejä vähemmän komeiden miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
N29 kirjoitti:
Aloittajalle pari tärppiä netistä: Tiger80-nimimerkin pitämä blogi "Seksitön elämä". Kertoo öpaut kolmikymppisestä sinkkumiehestä, joka ei ole koskaan saanut. Kannattaa aloittaa lukemaan blogia alusta. Sittemmin Tigerkin on toki päässyt poikuudestaan ja nykyään ei enää päivitä blogia.
Sitten on sellainen kuin "Ilman naista" -verkkosarjakuva. Ei se moraalia varmasti kohota, mutta löytänet siitä mustaa itseironiaa.
Oma mielipiteeni kokemattomista miehistä on ihan ok. En erityisesti hakisi kokematonta, muttei se mikään este seksille/parisuhteelle todellakaan olisi. Seksikokemusten määrä ei myöskään automaattisesti määritä sitä kuinka "hyvä" joku on sängyssä tai miten hyvältä se coitus tuntuu. Enempi tässäkin asiassa henkilökemiat ratkaisevat.
Omasta 13 vuoden seksihistoriasta voin sanoa, että ulkonäkö ei ole läheskään tärkein kriteeri, jolla olen kumppaneita valikoinut. Rakastumisen kannalta sanoisin jopa, että se on täysin epäolennainen seikka. Rahalla, vallalla tai menestykselläkään ei ole minkäännäköistä väliä. Jos kuitenkin täysin rehellisiä ollaan, niin yksi ihastus kyllä lopahti mikromunan takia. Elämäni rakkaus on ollut hyvin vaatimattomasti varusteltu (ehkä 8-10 cm erektiossa?) ja se oli vielä ok. Siitä pienempi oli taas jo yksinkertaisesti liian pieni. Vaikkakin jos mikromuna ei olisi ollut osoittautunut katkeraksi sovinistiksi, niin ehkä rakkaus olisi tuonkin asian ylikatsonut.
Nykyään olen naimisissa reippaasti ylipainoisen, kaljuuntuvat introvertin kanssa, joka uskottelee yhä itselleen, ettei muka kelpaa naisille. Kelpasi kuitenkin minullekin. :)
Jos haluat kartuttaa kokemusta naisten kanssa, niin tärkeintä niin parisuhdetta kuin merkityksetöntä seksiäkin hakevalle naiselle lienee miehen itseluottamus. Ei tarvitse ruveta miksikään niljakkaaksi lännenomistajaksi. Riittää että puhut itsestäsi ja muista kunnioittavasti ja puhuessasi katsot silmiin. Reipas kädenpuristus ja kohteliaisuus. Simple as that.
N29
Totta kai ulkonäkö ratkaisee eniten, ellei ole merkittävästä rahaa ja statusta (mainitse YKSIKIN kuuluisa ja rikas mies joka ei saa naisia vaikka yrittäisi).
Se ratkaisee pääseekö siihen vaiheeseen jossa rakastutaan. Ei se auta että rumaankin voi rakastua, jos ruma ei saa treffejä ja siirretään kamusektorille sosiaalisissa tilanteissa. Myös halo-efekti vaikuttaa: _tutkitusti_ naisten mielessä pitkä mies on älykkäämpi, jykeväleukainen luotettavampi ja matalaääninen hauskempi.
"Nykyään olen naimisissa reippaasti ylipainoisen, kaljuuntuvat introvertin kanssa"
Näissä tarinoissa esiintyy aina ylipainoinen mies, ja monet näistäkin olivat normaalipainoisia tavatessaan naisensa. Todellisuudessa matalinta tasoa edustaa lyhyt ja hintelä mies jolla on sirot piirteet ja korkea ääni.
Entä sitten? Joku edustaa AINA matalinta tasoa. Aina on joku, joka on epäsuosituin. Mitä siitä? Miksi se piti mainita?
Ja todista sinä, että kukaan kalju mies ei ole parisuhteessa. Tai lyhyt mies. Tai mielenterveysongelmainen. Tai arka. Ujo. Vaikka mies olisi miten surkean näköinen juoppo, sellaisellakin on usein vaimo.
Ulkonäkö on ongelma niille jotka haaveilevat supermallin näköisestä tyttöystävästä. Sellaista ei saa tavallisella ulkonäöllä. Eikä ole mitään syytä, miksi pitäisi.
Tämä on aika hauska kun usein väitetään vain kauneimpia naisia pinnalliseksi. Ikään kuin naisen oma kauneus korreloisi sen kanssa kuinka paljon vaaditaan miehen ulkonäölle. Esim. Mitä kauniimpi nainen, sitä komeampi mies pitää olla. Itse en tähän usko vaan uskon että kaikki naiset ovat yhtä pinnallisia ja ulkonäöllä on iso rooli kuka mies kelpaa
Vaikuttaisi siltä että tällä palstalla tasoteoria myönnetään 100% oikeaksi.
Plussa siitä edellisille kommentoijille!
Miehen taso: komes, raha, status, pelimiestaidot, menestykseen viittaavat ominaisuudet kutten itsevarmuus, määrätietoisuus ja kunnianhimoisuus
Naisen taso: nuoruus, kauneus
ps. koska miehet voidaan tuomita epäkelvoiksi _synnynnäisten_ ominaisuuksien perusteella (esim. pituus), naisen ikää tai hänen itse hankkimiaan ominaisuuksia kuten ylipaino voidaan ruotia yhtä säälimättömästi. Eikö totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Pimppiä kirjoitti:
Olen 50 vuotias mies enkä koskaan ole saanut pimppiä enkä tule sitä koskaan edes saamaan. Siihen vaikuttavat seuraavat asiat, kesken jäänyt Peuruskoulu, ei ammatillista koulutusta, ei ole ollut eikä tule olemaan työtä koskaan, ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan kavereita pienenä eikä vanhemmalla iällä.
En tule ihmisten kanssa toimeen.
Olin vähän vajaat 30 vuotias kun huomasin että olen tullut täysin impotentiksi, johtuen useista ja pitkäkestoisista eturauhas tulehduksista. kävin kyllä lääkärissä ja hän vain sanoi että seksi on sitten sinun osaltasi ohi
100 % totuus on että naiset saavat kyllä seksiä ja pippeliä ihan silloin kuin haluavat, mutta toista se on miehillä, pimppiä ei saa sitten millään vaikka mikä olisi.
Naisille pippeliä on luvassa vaikka kuinka paljon niin että joutuu ihan pois tyrkkimään halukkaita antajia.
Vierailija kirjoitti:
Peli on aikalailla pelattu kun on hiljainen ja ruma mies. Tai sanotaan, että en ole niin komea, että naiset lähestyisivät. Ei se naisettomuus ja kokemattomuus juuri itsessään vituta, mutta se vituttaa kun se naisten saaminen näyttää niin helpolta muille miehille.
Näinhän se on. Jos ei ole mitään positiivista piirrettä millä saa naisen kiinnostumaan niin ei ole mitään mahkuja edes sänkyynkään. Pitäisi olla puhelias, komea, menestynyt, hauska, tai jopa kaikkia näitä yhdessä. Se on harmi jos ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Pimppiä kirjoitti:
Olen 50 vuotias mies enkä koskaan ole saanut pimppiä enkä tule sitä koskaan edes saamaan. Siihen vaikuttavat seuraavat asiat, kesken jäänyt Peuruskoulu, ei ammatillista koulutusta, ei ole ollut eikä tule olemaan työtä koskaan, ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan kavereita pienenä eikä vanhemmalla iällä.
En tule ihmisten kanssa toimeen.
Olin vähän vajaat 30 vuotias kun huomasin että olen tullut täysin impotentiksi, johtuen useista ja pitkäkestoisista eturauhas tulehduksista. kävin kyllä lääkärissä ja hän vain sanoi että seksi on sitten sinun osaltasi ohi
Jatkan vielä että : Minulle täysin tuntematon nainen arviolta ainakin 20 vuotta minua nuorempi kyyläsi minua aikansa ja sitten ihan noin tosta vaan tulikin sanomaan että ,
" VOI KUULE POIKA SINUSTA EI NYT KUKAAN OLE KIINNOSTUNUT, KORKEINTAAN JOLLEKKIN VANHEMMALLE HOMO MIEHELLE SAATAT KELVATA " .
Siis tämän verran minä kiinnostan naisia.
Ei Pimppiä kirjoitti:
Olen 50 vuotias mies enkä koskaan ole saanut pimppiä enkä tule sitä koskaan edes saamaan. Siihen vaikuttavat seuraavat asiat, kesken jäänyt Peuruskoulu, ei ammatillista koulutusta, ei ole ollut eikä tule olemaan työtä koskaan, ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan kavereita pienenä eikä vanhemmalla iällä.
En tule ihmisten kanssa toimeen.
Olin vähän vajaat 30 vuotias kun huomasin että olen tullut täysin impotentiksi, johtuen useista ja pitkäkestoisista eturauhas tulehduksista. kävin kyllä lääkärissä ja hän vain sanoi että seksi on sitten sinun osaltasi ohi
Jatkan vielä : Olen ottanut selvää että eturauhas tulehduksen saa kun ei harrasta seksiä riittävän usein. Kun on pitkiä aikoja saamatta siemensyöksyjä. Alapää saa kylmää talvella tai siihen riittää myös märissä uimahousuissa oleilu kesällä ulkona.
Ei ole hyvä asia jos sama sperma ja eturauhaserite ovat pitkään sisälläsi, eivätkä pääse poistumaan riittävän usein.
Itse olen ollut pitkiä aikoja harrastamatta seksiä ja ehkä se alapääkin on saanut kylmää talvella. Minun todella harvat siemensyöksyni ovat tapahtuneet nukkuessani tai valveella ollessani jonkun tahattoman mekaanisen ärsykkeen seurauksena, esim, polkupyörällä ajaessani.
Ehkä olen eksynyt blokin alkuperäisestä aiheesta mutta, sanon että kannattaa harrastaa seksiä siillointällöin.
Entä sitten? Joku edustaa AINA matalinta tasoa. Aina on joku, joka on epäsuosituin. Mitä siitä? Miksi se piti mainita?
Ja todista sinä, että kukaan kalju mies ei ole parisuhteessa. Tai lyhyt mies. Tai mielenterveysongelmainen. Tai arka. Ujo. Vaikka mies olisi miten surkean näköinen juoppo, sellaisellakin on usein vaimo.
Ulkonäkö on ongelma niille jotka haaveilevat supermallin näköisestä tyttöystävästä. Sellaista ei saa tavallisella ulkonäöllä. Eikä ole mitään syytä, miksi pitäisi.