Selittäkää miksi kaikki hyönteislajit ei kehity ampiaisen näköiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä selvisi, koska evoluutio korjasi ajanmittaa tilanteen ja tasapaino taas vallitsee vaikka ihminen sitä häiritseekin. Kun ihminen sitä tarpeeksi häiritsee, niin sekin asia fiksaantuu jollain superviruksella, joka harventaa ihmiskantaa.

Ja taas puhutaan evoluutiosta niinkuin se olisi joku ajatteleva olento joka tekee asioita, eikä vain sarja sattumanvaraisia tapahtumaketjuja :D

Kun evoluutiosta puhutaan toimijana, niin se on vain kielellisten seikkojen takia. Ei sen takia, että kuviteltaisiin evoluution oikeasti ymmärtävän mistään mitään. On sata kertaa helpompaa sanoa, että "evoluutio karsii vihreät yksilöt keltaisessa maastossa" kuin "vihreiden yksilöiden lisääntymistehokkuuden pieni arvo keltaisessa maastossa johtaa alleelifrekvenssin lähestymiseen kohti nollaa pidemmällä aikavälillä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyönteiset elävät, kasvavat ja lisääntyvät tehokkaasti jo sen näköisinä kuin ovat nyt, ei niillä ole tarvetta muuttua "tehokkaammaksi".

Sitä paitsi ainakin yksi kukkakärpänen on olemassa, joka muistuttaa ampiaista. Sille on ilmeisesti ollut elossa pysymisen kannalta etua tuosta ulkonäöstä. Kaikki lajit eivät tuota etua tarvitse jos pysyvät elossa muutenkin.

Ei se toimi niin

Kyllä toimii juurikin niin.

Onko sinulla paljonkin opintoja takana aiheesta?

Entä itselläsi? Selitäpä nyt korkeasti oppineena ystävällisesti miksi kaikki hyönteiset ei näytä ampiaisilta - muusta kuin siitä syystä, että A) niille ei ole siitä hyötyä B) luonto tarvitsee muitakin kuin ampiaisen näköisiä hyönteisiä ja C) evoluutio on muokannut hyönteisistä erilaisia soveltumaan erilaisiin olosuhteisiin.

Niinkuin joku jo sanoki, evoluutio ei ole suunnitelmallinen. Eli olis varmaan liian iso pala purtavaks, että evoluution kautta kaikki hyönteiset muuttuis ampiaisen näköseks. Ja sitäpaitsi sittenhän hyönteiset ei pelkästään näyttäis ampiaisilta, vaan olis. Ei kai niillä geeneissä olisi edes mahiksia alkaa täysin muistuttaa ampiaista, ehkä joillaki. Luonto ei varmaan muutenkaan pyri absoluuttiseen täydellisyyteen, pääasia, että asiat toimivat tarpeeksi hyvin.

Unohtakaas jo tuo jatkuva "suunnitelmallisuudesta" hölöttäminen. Se ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei vastaajan eikä ihmettelijän kannalta. Sinäkin hölötät luonnon "pyrkimyksistä", vaikkei sellaisiakaan ole.

AP:lla on kuitenkin selkeä pointti ja järkevä kysymys. Mutaatioita tapahtuu siinä määrin paljon, että kyllä ampiaisennäköisiä yksilöitä täytyy löytyä melkein joka lajista. Jostain syystä ne ominaisuudet eivät leviä kaikissa populaatioissa.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten onko kukkakärpänen jo mainittu? Sehän näyttää ampiaiselta muodon ja värityksen puolesta. Todennäköisesti onkin juuri tällainen sopeuma kyseessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mimikry

Wikipedian mukaan vastaavia tapauksia siis on paljonkin. Minä en osaa sanoa, miksi joku laji muuntuu ampiaisen näköiseksi ja joku toinen ei.

Päädyin tähän lopputulokseen jo ketjun alussa: Kaikkia asioita nyt ei vain voi järjellä selittää, koska niiden tapahtumien taustalla ei ole mitään järkeä. Piste. Ihmisten kyltymätön tiedonhalu ei vain suostu hyväksymään tätä tosiasiaa, sen vuoksi meille alunpitäen kehitettiin eri uskontoja: Kun ei muuten ymmärretty vastausta, niin ratkaisu oli keksiä se omasta päästä.

Olet siis päätynyt typerään johtopäätökseen. Miksei muka kaikkia asioita voisi järjellä selittää? Eivät luonnontieteelliset asiat mitään magiaa tai mystiikkaa ole. AP:nkin kysymykseen on olemassa selkokielinen vastaus, jonkun täytyy se vain selvittää.

Uskonnot ovat syntyneet tarinoista ja legendoista. Voit seurata uskontojen sisällön kehittymistä tuhansien vuosien taakse. Kyse ei ole tiedonhalusta, vaan siitä, että ihmisillä on typerä taipumus uskoa myös väärään tietoon. Tiedonhaluisuus taatusti korreloi käänteisesti uskovaisuuden kanssa. Tähän viittaa ainakin se, että uskovaisilla on keskimäärin alhaisempi koulutustaso.

Niiden muiden hyönteislajien kehityshistoriassa ei ole sattunut syntymään sellaista ampiaisen näköistä mutaatiota, joka olisi ollut niissä paikallisissa ja hetkellisissä elinolosuhteissaan niin paljon muita elinkelpoisempi, että olisi päässyt lisääntymään merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen mutaatio joka ei jatka olemassaoloaan ei ole evoluutiota, eikä liity evoluutioon oikeastaan millään tavalla, se on vain yksittäinen mutaatio.

Satunnainen mutaatio on muutosta eliöpopulaation genomissa, joka on kirjaimellisesti ja määritelmällisesti evoluutiota. Ei sen muutoksen tarvitse ehtiä/pystyä periytyä.

En jaksa lukea koko ketjua läpi, mutta halusin jättää aplle hyvään kysymykseen hyvän vastauksen mikäli luet kaikki vastaukset:

Koska se toimii eli koska ampiaisen ympäristön saalistajilla on muisti tai ainakin jonkinmoista kognitiivista kapasiteettia toisin kuin muiden hyönteisten ympäristön relevanteilla uhkilla. Luonto on siis "outsmartannut" aivot.

Miksi olet muuten kiinnostunut ampiaisista ;)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyönteiset elävät, kasvavat ja lisääntyvät tehokkaasti jo sen näköisinä kuin ovat nyt, ei niillä ole tarvetta muuttua "tehokkaammaksi".

Sitä paitsi ainakin yksi kukkakärpänen on olemassa, joka muistuttaa ampiaista. Sille on ilmeisesti ollut elossa pysymisen kannalta etua tuosta ulkonäöstä. Kaikki lajit eivät tuota etua tarvitse jos pysyvät elossa muutenkin.

Ei se toimi niin

Kyllä toimii juurikin niin.

Onko sinulla paljonkin opintoja takana aiheesta?

Entä itselläsi? Selitäpä nyt korkeasti oppineena ystävällisesti miksi kaikki hyönteiset ei näytä ampiaisilta - muusta kuin siitä syystä, että A) niille ei ole siitä hyötyä B) luonto tarvitsee muitakin kuin ampiaisen näköisiä hyönteisiä ja C) evoluutio on muokannut hyönteisistä erilaisia soveltumaan erilaisiin olosuhteisiin.

Niinkuin joku jo sanoki, evoluutio ei ole suunnitelmallinen. Eli olis varmaan liian iso pala purtavaks, että evoluution kautta kaikki hyönteiset muuttuis ampiaisen näköseks. Ja sitäpaitsi sittenhän hyönteiset ei pelkästään näyttäis ampiaisilta, vaan olis. Ei kai niillä geeneissä olisi edes mahiksia alkaa täysin muistuttaa ampiaista, ehkä joillaki. Luonto ei varmaan muutenkaan pyri absoluuttiseen täydellisyyteen, pääasia, että asiat toimivat tarpeeksi hyvin.

Unohtakaas jo tuo jatkuva "suunnitelmallisuudesta" hölöttäminen. Se ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei vastaajan eikä ihmettelijän kannalta. Sinäkin hölötät luonnon "pyrkimyksistä", vaikkei sellaisiakaan ole.

AP:lla on kuitenkin selkeä pointti ja järkevä kysymys. Mutaatioita tapahtuu siinä määrin paljon, että kyllä ampiaisennäköisiä yksilöitä täytyy löytyä melkein joka lajista. Jostain syystä ne ominaisuudet eivät leviä kaikissa populaatioissa.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten onko kukkakärpänen jo mainittu? Sehän näyttää ampiaiselta muodon ja värityksen puolesta. Todennäköisesti onkin juuri tällainen sopeuma kyseessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mimikry

Wikipedian mukaan vastaavia tapauksia siis on paljonkin. Minä en osaa sanoa, miksi joku laji muuntuu ampiaisen näköiseksi ja joku toinen ei.

Ai luonto ei pyri mihinkään? Tottakai luonto ja eläimet pyrkivät johonkin jo ihan sen perusteella, koska kaiken materian atomit pyrkivät tiettyyn tilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyönteiset elävät, kasvavat ja lisääntyvät tehokkaasti jo sen näköisinä kuin ovat nyt, ei niillä ole tarvetta muuttua "tehokkaammaksi".

Sitä paitsi ainakin yksi kukkakärpänen on olemassa, joka muistuttaa ampiaista. Sille on ilmeisesti ollut elossa pysymisen kannalta etua tuosta ulkonäöstä. Kaikki lajit eivät tuota etua tarvitse jos pysyvät elossa muutenkin.

Ei se toimi niin

Kyllä toimii juurikin niin.

Onko sinulla paljonkin opintoja takana aiheesta?

Entä itselläsi? Selitäpä nyt korkeasti oppineena ystävällisesti miksi kaikki hyönteiset ei näytä ampiaisilta - muusta kuin siitä syystä, että A) niille ei ole siitä hyötyä B) luonto tarvitsee muitakin kuin ampiaisen näköisiä hyönteisiä ja C) evoluutio on muokannut hyönteisistä erilaisia soveltumaan erilaisiin olosuhteisiin.

Niinkuin joku jo sanoki, evoluutio ei ole suunnitelmallinen. Eli olis varmaan liian iso pala purtavaks, että evoluution kautta kaikki hyönteiset muuttuis ampiaisen näköseks. Ja sitäpaitsi sittenhän hyönteiset ei pelkästään näyttäis ampiaisilta, vaan olis. Ei kai niillä geeneissä olisi edes mahiksia alkaa täysin muistuttaa ampiaista, ehkä joillaki. Luonto ei varmaan muutenkaan pyri absoluuttiseen täydellisyyteen, pääasia, että asiat toimivat tarpeeksi hyvin.

Unohtakaas jo tuo jatkuva "suunnitelmallisuudesta" hölöttäminen. Se ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei vastaajan eikä ihmettelijän kannalta. Sinäkin hölötät luonnon "pyrkimyksistä", vaikkei sellaisiakaan ole.

AP:lla on kuitenkin selkeä pointti ja järkevä kysymys. Mutaatioita tapahtuu siinä määrin paljon, että kyllä ampiaisennäköisiä yksilöitä täytyy löytyä melkein joka lajista. Jostain syystä ne ominaisuudet eivät leviä kaikissa populaatioissa.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten onko kukkakärpänen jo mainittu? Sehän näyttää ampiaiselta muodon ja värityksen puolesta. Todennäköisesti onkin juuri tällainen sopeuma kyseessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mimikry

Wikipedian mukaan vastaavia tapauksia siis on paljonkin. Minä en osaa sanoa, miksi joku laji muuntuu ampiaisen näköiseksi ja joku toinen ei.

KOSKA SE EI OLE SUUNNITELMALLISTA, VAAN SATTUMAN VARAISTA, EI SIIHEN OLE MITÄÄN SYYTÄ!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyönteiset elävät, kasvavat ja lisääntyvät tehokkaasti jo sen näköisinä kuin ovat nyt, ei niillä ole tarvetta muuttua "tehokkaammaksi".

Sitä paitsi ainakin yksi kukkakärpänen on olemassa, joka muistuttaa ampiaista. Sille on ilmeisesti ollut elossa pysymisen kannalta etua tuosta ulkonäöstä. Kaikki lajit eivät tuota etua tarvitse jos pysyvät elossa muutenkin.

Ei se toimi niin

Kyllä toimii juurikin niin.

Onko sinulla paljonkin opintoja takana aiheesta?

Entä itselläsi? Selitäpä nyt korkeasti oppineena ystävällisesti miksi kaikki hyönteiset ei näytä ampiaisilta - muusta kuin siitä syystä, että A) niille ei ole siitä hyötyä B) luonto tarvitsee muitakin kuin ampiaisen näköisiä hyönteisiä ja C) evoluutio on muokannut hyönteisistä erilaisia soveltumaan erilaisiin olosuhteisiin.

Niinkuin joku jo sanoki, evoluutio ei ole suunnitelmallinen. Eli olis varmaan liian iso pala purtavaks, että evoluution kautta kaikki hyönteiset muuttuis ampiaisen näköseks. Ja sitäpaitsi sittenhän hyönteiset ei pelkästään näyttäis ampiaisilta, vaan olis. Ei kai niillä geeneissä olisi edes mahiksia alkaa täysin muistuttaa ampiaista, ehkä joillaki. Luonto ei varmaan muutenkaan pyri absoluuttiseen täydellisyyteen, pääasia, että asiat toimivat tarpeeksi hyvin.

Unohtakaas jo tuo jatkuva "suunnitelmallisuudesta" hölöttäminen. Se ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei vastaajan eikä ihmettelijän kannalta. Sinäkin hölötät luonnon "pyrkimyksistä", vaikkei sellaisiakaan ole.

AP:lla on kuitenkin selkeä pointti ja järkevä kysymys. Mutaatioita tapahtuu siinä määrin paljon, että kyllä ampiaisennäköisiä yksilöitä täytyy löytyä melkein joka lajista. Jostain syystä ne ominaisuudet eivät leviä kaikissa populaatioissa.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten onko kukkakärpänen jo mainittu? Sehän näyttää ampiaiselta muodon ja värityksen puolesta. Todennäköisesti onkin juuri tällainen sopeuma kyseessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mimikry

Wikipedian mukaan vastaavia tapauksia siis on paljonkin. Minä en osaa sanoa, miksi joku laji muuntuu ampiaisen näköiseksi ja joku toinen ei.

Ai luonto ei pyri mihinkään? Tottakai luonto ja eläimet pyrkivät johonkin jo ihan sen perusteella, koska kaiken materian atomit pyrkivät tiettyyn tilaan.

Eläimet pyrkiin syömään ja panemaan, mutta kyllä se sitten suunnilleen siihen jää. Kasveilla ei liene mitään tahtoa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyönteiset elävät, kasvavat ja lisääntyvät tehokkaasti jo sen näköisinä kuin ovat nyt, ei niillä ole tarvetta muuttua "tehokkaammaksi".

Sitä paitsi ainakin yksi kukkakärpänen on olemassa, joka muistuttaa ampiaista. Sille on ilmeisesti ollut elossa pysymisen kannalta etua tuosta ulkonäöstä. Kaikki lajit eivät tuota etua tarvitse jos pysyvät elossa muutenkin.

Ei se toimi niin

Kyllä toimii juurikin niin.

Onko sinulla paljonkin opintoja takana aiheesta?

Entä itselläsi? Selitäpä nyt korkeasti oppineena ystävällisesti miksi kaikki hyönteiset ei näytä ampiaisilta - muusta kuin siitä syystä, että A) niille ei ole siitä hyötyä B) luonto tarvitsee muitakin kuin ampiaisen näköisiä hyönteisiä ja C) evoluutio on muokannut hyönteisistä erilaisia soveltumaan erilaisiin olosuhteisiin.

Niinkuin joku jo sanoki, evoluutio ei ole suunnitelmallinen. Eli olis varmaan liian iso pala purtavaks, että evoluution kautta kaikki hyönteiset muuttuis ampiaisen näköseks. Ja sitäpaitsi sittenhän hyönteiset ei pelkästään näyttäis ampiaisilta, vaan olis. Ei kai niillä geeneissä olisi edes mahiksia alkaa täysin muistuttaa ampiaista, ehkä joillaki. Luonto ei varmaan muutenkaan pyri absoluuttiseen täydellisyyteen, pääasia, että asiat toimivat tarpeeksi hyvin.

Unohtakaas jo tuo jatkuva "suunnitelmallisuudesta" hölöttäminen. Se ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei vastaajan eikä ihmettelijän kannalta. Sinäkin hölötät luonnon "pyrkimyksistä", vaikkei sellaisiakaan ole.

AP:lla on kuitenkin selkeä pointti ja järkevä kysymys. Mutaatioita tapahtuu siinä määrin paljon, että kyllä ampiaisennäköisiä yksilöitä täytyy löytyä melkein joka lajista. Jostain syystä ne ominaisuudet eivät leviä kaikissa populaatioissa.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten onko kukkakärpänen jo mainittu? Sehän näyttää ampiaiselta muodon ja värityksen puolesta. Todennäköisesti onkin juuri tällainen sopeuma kyseessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mimikry

Wikipedian mukaan vastaavia tapauksia siis on paljonkin. Minä en osaa sanoa, miksi joku laji muuntuu ampiaisen näköiseksi ja joku toinen ei.

Ai luonto ei pyri mihinkään? Tottakai luonto ja eläimet pyrkivät johonkin jo ihan sen perusteella, koska kaiken materian atomit pyrkivät tiettyyn tilaan.

Eläimet pyrkiin syömään ja panemaan, mutta kyllä se sitten suunnilleen siihen jää. Kasveilla ei liene mitään tahtoa mihinkään.

Ai kasvitko vain olla möllöttävät? Tottakai nekin jollakin prosesseilla pyrkivät jatkamaan sukuaan. Ei niitä vain tupsahtele ilman mitään syytä minnekään toistensa kopioina (ehkä jitain harvoja).