Lue keskustelun säännöt.
Mihin perustuu kokoomuslaisten ja muiden uusliberalistien ajatus siitä, että isot tuloerot auttavat myös köyhimpiä?!
14.05.2017 |
Ns. murusia putoaa myös sinne pahnan pohjimmaisille! Ei putoa. Toinen myytti, jota en ymmärrä eikä pidä paikkansa on se, että verojen jatkuva alentaminen tuottaisi työpaikkoja. Ei tuota. Työpaikat ovat jatkuvasti vähentyneet riippumatta siitä, että veroja on alennettu jo parikymmentä vuotta palkansaajilta.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Taloustieteessä on tunnettu tosiasia, että jos palkat ja muut työehdot määräytyvät vapaasti markkinoilla, tuottavien työntekijöiden hinta nousee ja heikompien ja epävarmempien hinta laskee. Tämä johtaa siihen, että kannattaa palkata myös niitä heikompia. Niinpä pitkäaikaistyöttömyys katoaa, eikä synny ikuisesti työttömien paarialuokkaa. Samalla työvoimaa käytetään kokonaisuudessaan tehokkaammin ja työttömyysaste nousee, jolloin jaettava potti kasvaa ja kaikki hyötyvät.
Ennen kuin väität vastaan, mietit vastustatko modernia taloustiedettä vai ajatko jonkin tietyn ryhmä etua.
En edes jaksa väittää itse asiaan vastaan, mutta pakko tuohon on sanoa, että minä ainakin vastustan "modernia taloustiedettä", koska sellaista ei ole olemassakaan. Talous"tiede" on silkkaa huuhaata, joka ei ole tiedettä nähnytkään. Mitä enemmän poliitikot uskovat talous"tieteilijöitä", sitä huonommin yhteiskunnalla menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustieteessä on tunnettu tosiasia, että jos palkat ja muut työehdot määräytyvät vapaasti markkinoilla, tuottavien työntekijöiden hinta nousee ja heikompien ja epävarmempien hinta laskee. Tämä johtaa siihen, että kannattaa palkata myös niitä heikompia. Niinpä pitkäaikaistyöttömyys katoaa, eikä synny ikuisesti työttömien paarialuokkaa. Samalla työvoimaa käytetään kokonaisuudessaan tehokkaammin ja työttömyysaste nousee, jolloin jaettava potti kasvaa ja kaikki hyötyvät.
Ennen kuin väität vastaan, mietit vastustatko modernia taloustiedettä vai ajatko jonkin tietyn ryhmä etua.
En edes jaksa väittää itse asiaan vastaan, mutta pakko tuohon on sanoa, että minä ainakin vastustan "modernia taloustiedettä", koska sellaista ei ole olemassakaan. Talous"tiede" on silkkaa huuhaata, joka ei ole tiedettä nähnytkään. Mitä enemmän poliitikot uskovat talous"tieteilijöitä", sitä huonommin yhteiskunnalla menee.
Jep, valtavirran uusklassinen taloustiede on hintavakauden painottamisineen olemassa vain ja ainoastaan omistavan luokan vallan säilyttämistä varten, jotta voidaan perustella "uudistuksia" (eli palkkajoustoa joka tapahtuu käytännössä aina alaspäin työmarkkinoiden epävarmuutta lisäämällä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin pidempää työviikkoa, jos verotuksen progressio olisi matalampi. Näin valtio saisi lisää verorahoja, jotka valuisivat alaspäin. Tunnen myös monia lääkäreitä, jotka tekevät töitä vain puolet vuodesta verotuksen takia
Kovapalkkaisilla on varaa maksaa myös veroja. Progression tarkoitus on juuri se. Tasaverot iskevät aina pienituloisiin kovimmin.
On varmaan mut sulta meni ton kirjoittajan pointti ohi. Mut miks raataa täyttä työviikkoa ku verotuspolitiikka tekee kannattavammaksi mukavan ja rennon elämäntavan?
Omalla kohdallani on lähes kannattamatonta ottaa vastaan paremmin palkattua työtä (ero noin 900e/kk bruttopalkassa), kiitos verotuksen. Vastuut lisääntyisivät liikaa suhteessa hyötyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan verotaakan keventäminen lisää palveluiden kysyntää.. eli työllisyyttä.
Selitäpäs tämä mekanismi.
Öö? Kaisa Keskiluokkaisella on varaa käydä kampaajalla ja palkata siivooja, jos rahaa on enemmän.
No miksi ei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Miksi ne nollaan pitäisi laskea? Jos vaikka laskettaisiin eurooppalaiselle keskitasolle? Ja siis nimenomaan ansiotulot, yritysverotus on Suomessa jo eurooppalaista keskitasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan verotaakan keventäminen lisää palveluiden kysyntää.. eli työllisyyttä.
Selitäpäs tämä mekanismi.
Öö? Kaisa Keskiluokkaisella on varaa käydä kampaajalla ja palkata siivooja, jos rahaa on enemmän.
No miksi ei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Miksi ne nollaan pitäisi laskea? Jos vaikka laskettaisiin eurooppalaiselle keskitasolle? Ja siis nimenomaan ansiotulot, yritysverotus on Suomessa jo eurooppalaista keskitasoa.
No edelleenkin, kyse on siitä haluatko sä tänne myös eurooppalaisen keskitason palvelut? Sitähän mä yritin implikoida tuolla nollaan laskemisella ja myöhemmin selitinkin.
Ei niitä veroja ole mikään pakko kerätä yhtään mihinkään jos samalla leikataan julkisesti rahoitettavia palveluja. Kun sitä kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa tavallisten palkansaajien on ihan turha meluta tuloeroista. Ökypalkkoja saa vain harva ja ne verotetaan tehokkaasti. Tokikaan esimerkiksi valtionyhtiöiden johdon tai kansanedustajan avustajan ei tulisi saada kohtuutonta palkkaa suhteessa työn vaativuuteen.
Isot rahat liikkuvat kaikenmaailman pörssi- jne keinottelussa, jossa ollessasi riittävän rikas, saat kikkailtua veroprosenttisi lähelle nollaa. Siellä on ongelma, ja näitä tuloeroja pitäisi kitkeä.
Annapa tulla ehdotusta miten? Suurimmassa osassa on kyse siitä että ovat siirtyneet ulkomaille. Joko ihmiset kuten Nalle Ruotsiin tai yritykset, jotka ovat siirtäneet osia toiminnastaan pois Suomesta. Miten ihmeessä verotat muiden maiden verotuksen piiriin siirtymistä ilman että ne muut maat vastaavat Suomelle toimimalla samoin? Verokilpailu valtioiden kesken on kovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin pidempää työviikkoa, jos verotuksen progressio olisi matalampi. Näin valtio saisi lisää verorahoja, jotka valuisivat alaspäin. Tunnen myös monia lääkäreitä, jotka tekevät töitä vain puolet vuodesta verotuksen takia
Eli lääkärit saavat liian korkeaa palkkaa. Isoimpia palkkoja olisi syytä pyrkiä madaltamaan. Lääkärien kohdalla siten, että koulutuksen sisäänottomääriä lisättäisiin.
Millä resursseilla?! Lääkäreiden täytyy hankkia oppi käytännössä eikä massaluennoilla. On jo nykyään haasteellista järjestää pienryhmäopetusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin pidempää työviikkoa, jos verotuksen progressio olisi matalampi. Näin valtio saisi lisää verorahoja, jotka valuisivat alaspäin. Tunnen myös monia lääkäreitä, jotka tekevät töitä vain puolet vuodesta verotuksen takia
Kovapalkkaisilla on varaa maksaa myös veroja. Progression tarkoitus on juuri se. Tasaverot iskevät aina pienituloisiin kovimmin.
Joo mutta kaikilla on vain 24h vuorokaudessa. Tietyn rajan jälkeen nettokeskituntiansio laskee sen verran pieneksi, että ei huvita käyttää aikaa töihin vaan mieluummin nautin vapaa-ajasta hieman köyhemmin. Vähemmän verotuloja valtiolle ja vähemmän rahaa kiertoon, koska kulutukseni on pienempää. Lisäksi on hieman epätehokasta, että kalliilla koulutetut lääkärit tekevät töitä vain puolet vuodesta
Lääkärien koulutus onkin todella syvältä, koska lääkärit ovat päässeet kokoomuslaisine hyväveliverkostoineen vaikuttamaan koulutettavien määrään. Heti opiskelijamäärät nelinkertaseksi, niin alkaa kummasti niitä loisiviakin lääkäreitä työt kiinnostaa.
Taas kommentoimassa joku kateellinen, jolla ei ole mitään alkeellistakaan käsitystä lääkärien koulutuksesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa tavallisten palkansaajien on ihan turha meluta tuloeroista. Ökypalkkoja saa vain harva ja ne verotetaan tehokkaasti. Tokikaan esimerkiksi valtionyhtiöiden johdon tai kansanedustajan avustajan ei tulisi saada kohtuutonta palkkaa suhteessa työn vaativuuteen.
Isot rahat liikkuvat kaikenmaailman pörssi- jne keinottelussa, jossa ollessasi riittävän rikas, saat kikkailtua veroprosenttisi lähelle nollaa. Siellä on ongelma, ja näitä tuloeroja pitäisi kitkeä.
Annapa tulla ehdotusta miten? Suurimmassa osassa on kyse siitä että ovat siirtyneet ulkomaille. Joko ihmiset kuten Nalle Ruotsiin tai yritykset, jotka ovat siirtäneet osia toiminnastaan pois Suomesta. Miten ihmeessä verotat muiden maiden verotuksen piiriin siirtymistä ilman että ne muut maat vastaavat Suomelle toimimalla samoin? Verokilpailu valtioiden kesken on kovaa.
Tästä syystä länsimaat tulevat lopulta köyhtymään ja elintaso tulee laskemaan jos verokilpailua ei saada maailmanlaajuisella yhteistyöllä loppumaan. Ja muutenkin pitää saada järkeä keskinäiseen vientikilpailuun, kaikilla ei voi olla ylijäämäinen kauppatase, jonkun täytyy vuorollaan velkaantua. Teollisuustuotanto on nykyään prosentuaalisesti 60-40 kehittyvien markkinoiden (Kiina, Intia, etc) hyväksi, kun se vielä parikymmentä vuotta sitten oli toisinpäin. Suomalaistenkin kannattaa alkaa varautua siihen, että länsi todellakin tulee uppoamaan jos isoa paradigmamuutosta ei tapahdu. Yhdysvaltojen nykyisyys on meidän tulevaisuutemme kun työväestö murskataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan verotaakan keventäminen lisää palveluiden kysyntää.. eli työllisyyttä.
Selitäpäs tämä mekanismi.
Öö? Kaisa Keskiluokkaisella on varaa käydä kampaajalla ja palkata siivooja, jos rahaa on enemmän.
No miksi ei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Miksi ne nollaan pitäisi laskea? Jos vaikka laskettaisiin eurooppalaiselle keskitasolle? Ja siis nimenomaan ansiotulot, yritysverotus on Suomessa jo eurooppalaista keskitasoa.
No edelleenkin, kyse on siitä haluatko sä tänne myös eurooppalaisen keskitason palvelut? Sitähän mä yritin implikoida tuolla nollaan laskemisella ja myöhemmin selitinkin.
Ei niitä veroja ole mikään pakko kerätä yhtään mihinkään jos samalla leikataan julkisesti rahoitettavia palveluja. Kun sitä kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
... Jos Suomen talous piristyisi ja työttömyys tippuisi vaikka 5% nykyisestä niin jo sitä kautta saaduilla verotuloilla ja säästetyillä kustannuksilla ylläpitäisi nykyiset palvelut.Palvelut pitää myös erottaa tulonsiirroista, palvelut kuuluukin pitää hyvinä mutta tulonsiirroista voisi tinkiä. Esimerkiksi Saksassa on loistavat julkiset palvelut ja hyvät yliopistot mutta verotus paljon matalampi kuin Suomessa. Virossa on PISA-tulosten mukaan parempi peruskoulu kuin Suomessa ja ilmainen julkinen liikenne. Pelkkien palveluiden ylläpitäminen ei vaadi nykyisen tasoista verotusta, vaan se tähtää nimenomaan tuloerojen keinotekoiseen tasaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin pidempää työviikkoa, jos verotuksen progressio olisi matalampi. Näin valtio saisi lisää verorahoja, jotka valuisivat alaspäin. Tunnen myös monia lääkäreitä, jotka tekevät töitä vain puolet vuodesta verotuksen takia
Kovapalkkaisilla on varaa maksaa myös veroja. Progression tarkoitus on juuri se. Tasaverot iskevät aina pienituloisiin kovimmin.
Joo mutta kaikilla on vain 24h vuorokaudessa. Tietyn rajan jälkeen nettokeskituntiansio laskee sen verran pieneksi, että ei huvita käyttää aikaa töihin vaan mieluummin nautin vapaa-ajasta hieman köyhemmin. Vähemmän verotuloja valtiolle ja vähemmän rahaa kiertoon, koska kulutukseni on pienempää. Lisäksi on hieman epätehokasta, että kalliilla koulutetut lääkärit tekevät töitä vain puolet vuodesta
Lääkärien koulutus onkin todella syvältä, koska lääkärit ovat päässeet kokoomuslaisine hyväveliverkostoineen vaikuttamaan koulutettavien määrään. Heti opiskelijamäärät nelinkertaseksi, niin alkaa kummasti niitä loisiviakin lääkäreitä työt kiinnostaa.
En oikein ymmärrä, mistä tämä palstan yleinen lääkäriviha kumpuaa. Nyt jo ollaan tilanteessa, jossa erikoistumispaikkoja ei ole tarjolla tai jonot niihin on 2-3 vuotta vähintään. Tietyiltä aloilta löytyy nyt jo työttömiä. Lääkäreiden työttömyys on tulevaisuudessa takuuvarmaa, mutta vasta nostettiin ilman minkäänlaisia vedenpitäviä perusteita opiskelupaikkojen määrää. Mitä järkeä on kouluttaa kalliilla lääkäreitä kortistoon?
Joku tuolla huuteli tuntevansa lääkäreitä, jotka viettävät lyhennettyä vuotta töissä. Hassua etten itse tunne yhtäkään, vaikka kollegoita tunnen varmasti toista tuhatta. Ei esimerkiksi erikoistuvalla lääkärillä ole mahdollisuutta sanella työehtoja tai kieltäytyä päivystyksistä, silloin lähtee erikoistumispaikka jakoon jollekin, jolla on motivaatio kohdallaan. Terveyskeskuksissa maaseudulla oli vuosikymmen sitten tarve vuokralääkäreille, koska vakituiset eivät halunneet tehdä viikonloppuja enää töitä jo muutenkin pitkän työviikon lisäksi. Nyt ollaan ehkä onneksikin pääsemässä pois tuosta, koska lääkärit keskenään kierrättää vuoroja. Tuolloinkin kuitenkin viikkotyöaika on luokkaa 50-60 tuntia.
Lopettakaa tuo silmitön lääkäreiden vihaamimen, ihmisiä mekin ollaan. Ruuhkavuosia eletään kuten kaikki muutkin. Verotus pitää myös huolen tasa-arvosta taloudellisesti eli turha siitäkään on itkeä.
Järkeä on siinä, että syrjäkylien ei tarvitse enää maksaa 15 tuhatta euroa kuukaudessa urposta terveyskeskuslääkäristä. Kun töitä ei enää ole niin helposti saatavilla, niin pienempikin palkka alkaa kelpaamaan.
Haluatteko sen urpon vai ette? Koska sen saatte takuuvarmasti, mikäli paikkoja lisätään. Haluatteko oikeesti mennä lääkärin vastaanotolle joka ei osaa tehdä toimenpidettä, koska ei ikinä saanut siihen opintojen aikana mahdollisuutta (koska ryhmäkoot) vaan kaikki katsottiin videolta? Miettikää hetki taas pidemmällä tähtäimellä eikä tossa kateusvihassa. Kyllä laadukas koulutus edellyttää sopivia ryhmiä. Lisäksi: jo nyt korkeasti koulutettujen työttömyys on huipussaan, ni ei. Lisää samaa rataa. Ei mitään järkeä tuhlata yhteiskunnan resursseja ja kouluttaa kortistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan verotaakan keventäminen lisää palveluiden kysyntää.. eli työllisyyttä.
Selitäpäs tämä mekanismi.
Öö? Kaisa Keskiluokkaisella on varaa käydä kampaajalla ja palkata siivooja, jos rahaa on enemmän.
No miksi ei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Miksi ne nollaan pitäisi laskea? Jos vaikka laskettaisiin eurooppalaiselle keskitasolle? Ja siis nimenomaan ansiotulot, yritysverotus on Suomessa jo eurooppalaista keskitasoa.
No edelleenkin, kyse on siitä haluatko sä tänne myös eurooppalaisen keskitason palvelut? Sitähän mä yritin implikoida tuolla nollaan laskemisella ja myöhemmin selitinkin.
Ei niitä veroja ole mikään pakko kerätä yhtään mihinkään jos samalla leikataan julkisesti rahoitettavia palveluja. Kun sitä kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
... Jos Suomen talous piristyisi ja työttömyys tippuisi vaikka 5% nykyisestä niin jo sitä kautta saaduilla verotuloilla ja säästetyillä kustannuksilla ylläpitäisi nykyiset palvelut.Palvelut pitää myös erottaa tulonsiirroista, palvelut kuuluukin pitää hyvinä mutta tulonsiirroista voisi tinkiä. Esimerkiksi Saksassa on loistavat julkiset palvelut ja hyvät yliopistot mutta verotus paljon matalampi kuin Suomessa. Virossa on PISA-tulosten mukaan parempi peruskoulu kuin Suomessa ja ilmainen julkinen liikenne. Pelkkien palveluiden ylläpitäminen ei vaadi nykyisen tasoista verotusta, vaan se tähtää nimenomaan tuloerojen keinotekoiseen tasaamiseen.
Jos jos jos, Saksassa joka viides työssäkäyvä tekee työtä jolla ei tule toimeen (tai useampaa) ja elää köyhyysrajalla, tarvitseeko mun edes kirjoittaa tähän miten moni virolainen käy töissä Suomessa ja millä tasolla eläkkeet ym palvelut on Virossa (harmi kun julkista liikennettä ei voi oikein syödä)? Edelleenkin, jos olet valmis tekemään suomalaisesta yhteiskunnasta sellaisen kuin kokoomus haluaa niin toki ymmärrän, mutta älä jaksa puhua paskaa ja väittää että jossain muualla kuin Pohjoismaissa olisi vastaavat palvelut. Ne kun eivät tule mistään ilmaiseksi, siksi pitää verottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan verotaakan keventäminen lisää palveluiden kysyntää.. eli työllisyyttä.
Selitäpäs tämä mekanismi.
Öö? Kaisa Keskiluokkaisella on varaa käydä kampaajalla ja palkata siivooja, jos rahaa on enemmän.
No miksi ei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Miksi ne nollaan pitäisi laskea? Jos vaikka laskettaisiin eurooppalaiselle keskitasolle? Ja siis nimenomaan ansiotulot, yritysverotus on Suomessa jo eurooppalaista keskitasoa.
No edelleenkin, kyse on siitä haluatko sä tänne myös eurooppalaisen keskitason palvelut? Sitähän mä yritin implikoida tuolla nollaan laskemisella ja myöhemmin selitinkin.
Ei niitä veroja ole mikään pakko kerätä yhtään mihinkään jos samalla leikataan julkisesti rahoitettavia palveluja. Kun sitä kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
Mieluummin perheille taloudellinen irsenäisyys, mahdollisuus kartuttaa varallisuutta ja saada parempi elintaso, vaikka sitten julkisten palveluiden kustannuksella. Tietysti terveydenhuolto ja laadukas koululaitos tulisi säilyttää, muilta osin keskirurooppalainen taso olisi oikein riittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin pidempää työviikkoa, jos verotuksen progressio olisi matalampi. Näin valtio saisi lisää verorahoja, jotka valuisivat alaspäin. Tunnen myös monia lääkäreitä, jotka tekevät töitä vain puolet vuodesta verotuksen takia
Eli lääkärit saavat liian korkeaa palkkaa. Isoimpia palkkoja olisi syytä pyrkiä madaltamaan. Lääkärien kohdalla siten, että koulutuksen sisäänottomääriä lisättäisiin.
Millä resursseilla?! Lääkäreiden täytyy hankkia oppi käytännössä eikä massaluennoilla. On jo nykyään haasteellista järjestää pienryhmäopetusta
Käytännössä siis harjoittelua sairaalassa tai arvausasemalla kokeneen lääkärin parina vaan lisää kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokan verotaakan keventäminen lisää palveluiden kysyntää.. eli työllisyyttä.
Selitäpäs tämä mekanismi.
Öö? Kaisa Keskiluokkaisella on varaa käydä kampaajalla ja palkata siivooja, jos rahaa on enemmän.
No miksi ei samantien lasketa kaikkia veroja nollaan?
Miksi ne nollaan pitäisi laskea? Jos vaikka laskettaisiin eurooppalaiselle keskitasolle? Ja siis nimenomaan ansiotulot, yritysverotus on Suomessa jo eurooppalaista keskitasoa.
No edelleenkin, kyse on siitä haluatko sä tänne myös eurooppalaisen keskitason palvelut? Sitähän mä yritin implikoida tuolla nollaan laskemisella ja myöhemmin selitinkin.
Ei niitä veroja ole mikään pakko kerätä yhtään mihinkään jos samalla leikataan julkisesti rahoitettavia palveluja. Kun sitä kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
... Jos Suomen talous piristyisi ja työttömyys tippuisi vaikka 5% nykyisestä niin jo sitä kautta saaduilla verotuloilla ja säästetyillä kustannuksilla ylläpitäisi nykyiset palvelut.Palvelut pitää myös erottaa tulonsiirroista, palvelut kuuluukin pitää hyvinä mutta tulonsiirroista voisi tinkiä. Esimerkiksi Saksassa on loistavat julkiset palvelut ja hyvät yliopistot mutta verotus paljon matalampi kuin Suomessa. Virossa on PISA-tulosten mukaan parempi peruskoulu kuin Suomessa ja ilmainen julkinen liikenne. Pelkkien palveluiden ylläpitäminen ei vaadi nykyisen tasoista verotusta, vaan se tähtää nimenomaan tuloerojen keinotekoiseen tasaamiseen.
Jos jos jos, Saksassa joka viides työssäkäyvä tekee työtä jolla ei tule toimeen (tai useampaa) ja elää köyhyysrajalla, tarvitseeko mun edes kirjoittaa tähän miten moni virolainen käy töissä Suomessa ja millä tasolla eläkkeet ym palvelut on Virossa (harmi kun julkista liikennettä ei voi oikein syödä)? Edelleenkin, jos olet valmis tekemään suomalaisesta yhteiskunnasta sellaisen kuin kokoomus haluaa niin toki ymmärrän, mutta älä jaksa puhua paskaa ja väittää että jossain muualla kuin Pohjoismaissa olisi vastaavat palvelut. Ne kun eivät tule mistään ilmaiseksi, siksi pitää verottaa.
Ja siksi työikäisiä veronmaksajia häipyykin Suomesta jatkuvasti muualle töihin. Samoin yrityksiä. Tilalle saapuu kouluttamattomia onnenonkijoita. Niin se globaali maailma toimii. Suomen hyvinvointiyhteiskunta on hyvin pienen ryhmän rahoittama ja ne rahoittajat siirtyvät yksi kerrallaan muualle. Se mikä toimi 80-luvulla ei toimi enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän verotuloja valtiolle ja vähemmän rahaa kiertoon, koska kulutukseni on pienempää.
Epäilen vahvasti, etteivät hyvätuloiset jätä lisäansioitaan tähän maahan. Nettikaupasta he ostavat ulkomaan matkan tai merkkivaatteita. Suomen markkinat ja tarjonta on niin pientä, ettei se useinkaan tyydytä niitä, joilla on varaa ostaa enemmän kuin perustoimeentuloon tarvittavat asiat.
Moni söisi useammin ulkona, kävisi kampaajalla, ostaisi aikakauslehtiä, tilaisi lapsen synttäreille kakun sen sijaan että itse sen leipoisi, kävisi Stokkan herkussa eikä Prismassa... Suomessa ok-bruttopalkkaa saavalla ei välttämättä ole varaa juuri mihinkään noista. Verotus on yksi syy, yleinen hintataso toinen.
Tässähän oli puhe hyvätuloisista. Tuo tyyppi, jolle vastasin taisi olla lääkäri tai ainakin hän puhui lääkäreistä. En oikein usko, että lääkärien joukosta löytyy runsain mitoin niitä, joilla ei ole koskaan varaa tehdä mainitsemiasi asioita. Mutta määräänsä enempää he eivät niitä Suomessa tee. Loput rahat valuvat ulkomaille.
Jos lääkäri tekee vain puolta päivää, koska ei halua maksaa enempää veroja, niin minusta heidän ei tarvitse saada helpotuksia. He kun tosiaan voivat tehdä sen valinnan, koska tienaavat niin hyvin, että puolikkaallakin työajalla tulevat mainiosti toimeen. Tavallinen duunari ei voi haaveilla sellaisesta.
Varmaan siihen että rikkaat yleensä omistavat sellaiset yritykset joissa on paljon työntekijöitä. Bill Gatesilla on rutosti rahaa ja onhan Microsoftilla paljon työntekijöitä. Tämä ei kuitenkaan johdu mistään verotuksen koukeroista tai tuloerojen tietoisesta kasvattamisesta vaan siitä että kyseisen firman tuote on sattunut saavuttamaan sellaisen aseman jossa rahaa tulee paljon.
Tilastollisesti siis esim MS:n tai muiden jättifirmojen esim tulojakaumaa tarkastellessa voi tehdä kokoomuslaisen päätelmän että isot tuloerot luovat vaurautta kaikille vaikka tosiasiassa kyse on vain joidenkin erittäin menestyvien yritysten luomasta kuviosta.
Isot tuloerot ovat jättimäisen menestyksen tuote eivätkä raaka-aine. Kokoomuksen mielestä rikkaita suosiva politiikka luo yllämainitun kaltaisia asioita mutta oikeastihan Kokoomus tavoittelee vain kaverikapitalismin kaltaista pysyvyyttä jossa tuetaan samoja aloja, samoja firmoja ja samaa talouspolitiikkaa vuodesta toiseen. Tuloksena on vain suuremman osan tippuminen entistä syvemmälle köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisin pidempää työviikkoa, jos verotuksen progressio olisi matalampi. Näin valtio saisi lisää verorahoja, jotka valuisivat alaspäin. Tunnen myös monia lääkäreitä, jotka tekevät töitä vain puolet vuodesta verotuksen takia
Eli lääkärit saavat liian korkeaa palkkaa. Isoimpia palkkoja olisi syytä pyrkiä madaltamaan. Lääkärien kohdalla siten, että koulutuksen sisäänottomääriä lisättäisiin.
Millä resursseilla?! Lääkäreiden täytyy hankkia oppi käytännössä eikä massaluennoilla. On jo nykyään haasteellista järjestää pienryhmäopetusta
Käytännössä siis harjoittelua sairaalassa tai arvausasemalla kokeneen lääkärin parina vaan lisää kaikille.
Voi elämä! Luuletko ettei niillä kokeneemmilla lääkäreillä muuta tekemistä ole?! Huh, miten ihmisillä ei ole mitään käsitystä mitä tuo työ käytännössä on... Tämä on niin kateellisten ihmisten maa ku olla voi. Mut ku hoidon tasokaan ei toisaalta sais laskea mihinkään. Lääkäreiden pitäis kyetä hoitamaan omat potilaat ja tuutoroida samalla. Mites kontrolloit että nykyiseen malliin kaikki vaadittavat suoritukset tulee tehtyä jos kaikki on oman parinsa kanssa? Jestas taas näitä mielipiteitä..
Jaa että me emme tarvitse reaalitalouden investointeja mihinkään? Kai ymmärrät mihin se johtaa?