Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko kiinnostua miehestä, jolla on lapsi jota ei tapaa juuri koskaan (omasta tahdostaa) eikä
12.05.2017 |
ole koskaan maksanut elatusmaksuja. Ei ole asunut lapsen äidin kanssa, seurustellut vain mutta jättänyt kun tuli raskaaksi.
Kommentit (64)
Muistaako joku vielä Boris Beckerin muutaman minuutin panon random-venakon kanssa siivouskomerossa? Nalli napsahti ja nainen tiesi tasan, miten raharikasta miestä oli lypsämässä. Kirjaimellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En missään tapauksessa. Enkä varsinkaan silloin, jos itse toivoisin lapsia. Ei ole olemassa hyväksyttävää syytä sille, ettei tapaa lastaan _omasta_halustaan_ (eli esimerkiksi siksi, ettei vaan kiinnosta).
Moni mies on niin vietävissä ja valmiita jättämään kondomin pois kiihkoissaan. Vaikka sanoisi suoraan, ettei itse käytä mitään ehkäisyä. Antaa mennä vaan. Jälkikäteen palaa veri aivoihin asti.
En voisi kunnioittaa miestä joka on täysin hylännyt lapsensa. Eron ymmärrän, lapsista pidetään silti hyvä huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuushan on, että jokainen täti täällä ottaisi jännämiehen, jolla on hyvät selitykset (tai huonot).
Mä kävin kerran treffeillä miehen kanssa, jolla oli lapsi. Hän kertoi tapaavansa lasta joka toinen viikonloppu ja kerran viikossa arkena. Lapsiviikonloput olivat aina mummolassa, että "saa välillä hengähtää eikä tarvi olla yksin vastuussa" ja arkitapaaminen meni mäkkäri-hoplop-linjalla. Lomatkin kertomansa mukaan joko mummolassa tai niin, että lapsi mummolassa ja hän omalla lomalla... kun mummo tykkää ja lapsi... En voinut mennä toisille treffeille, totaalinen turn off. Mietin omaa exääni, joka huolehtii meidän kolmesta lapsesta yksin puolet ajasta, ihan täysin onnistuneesti ja hienosti.
Joten en menisi edes ekoille treffeille miehen u, joka kokonaan hylännyt lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota en tajua, että osa miehistä tosiaan, vaikka tietäen menevänsä treffeille, ei ota kondomia mukaan. Tai ainakin väittää, ettei sellaista ole mukana. Naisen vastuulle jäisi. Sitten ehdottaa, että voi tulla lakanoille. Äkkiäkös sitä lipsahtaa, ettei ehdi. Tai halua.
En minäkään ole hankkinut lemmikeitä, koska en jaksa kantaa huolta ja vastuuta niistä. Kannattaisiko ennakoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen jännämiehen jäljilta saisi ainakin jännittää sitten raskaustestin tulosta ja sukupuolitautien mahdollisuutta. Muutama kuukausi varmaa HIV-testin tulosta on pitkä aika odottaa parhaimmillaankin vartin jyystämisestä.
Vierailija kirjoitti:
ole koskaan maksanut elatusmaksuja. Ei ole asunut lapsen äidin kanssa, seurustellut vain mutta jättänyt kun tuli raskaaksi.
Ei pidä olla kovin kärkäs tuomitsemaan toisten tekemiä valintoja, sillä eihän sinulla ole mitään käsitystä siitä, mistä hänen elämässään on kysymys! Onhan entinen puoliso voinut tehdä vaikka kuinka pahoja asioita tälle miehelle! Ei se aina ole vastuun pakoilua, vaan siihen saattaa löytyä ihan oikea syykin! Monesti mietitään tällaisissa tapauksissa että kuinka hulttio mies on. Mutta jos hetken miettii että mitä itselle pitäisi tapahtua, jotta tekisi samat päätökset kuin kyseinen mieskin. Mikä olisi niin pahaa, mitä itselle voisi entinen puoliso tehdä, että ei omasta valinnastaan halua olla missään tekemisissä. Tämän ajatuksen takaa voi löytyä todella koviakin juttuja, eikä siksi pitäisi olla liian kärkäs tuomitsemaan, toisen tekemiä valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riittää se yksi känninen baaripanokin ilman kortonkia. Mies maksaa 18+ vuotta elarit.
Tyhmyydellä on kova litrahinta!
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ole koskaan maksanut elatusmaksuja. Ei ole asunut lapsen äidin kanssa, seurustellut vain mutta jättänyt kun tuli raskaaksi.
Ei pidä olla kovin kärkäs tuomitsemaan toisten tekemiä valintoja, sillä eihän sinulla ole mitään käsitystä siitä, mistä hänen elämässään on kysymys! Onhan entinen puoliso voinut tehdä vaikka kuinka pahoja asioita tälle miehelle! Ei se aina ole vastuun pakoilua, vaan siihen saattaa löytyä ihan oikea syykin! Monesti mietitään tällaisissa tapauksissa että kuinka hulttio mies on. Mutta jos hetken miettii että mitä itselle pitäisi tapahtua, jotta tekisi samat päätökset kuin kyseinen mieskin. Mikä olisi niin pahaa, mitä itselle voisi entinen puoliso tehdä, että ei omasta valinnastaan halua olla missään tekemisissä. Tämän ajatuksen takaa voi löytyä todella koviakin juttuja, eikä siksi pitäisi olla liian kärkäs tuomitsemaan, toisen tekemiä valintoja.
Miten sinusta puolison tekemiset vaikuttavat suhteeseesi omaan lapseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ole koskaan maksanut elatusmaksuja. Ei ole asunut lapsen äidin kanssa, seurustellut vain mutta jättänyt kun tuli raskaaksi.
Ei pidä olla kovin kärkäs tuomitsemaan toisten tekemiä valintoja, sillä eihän sinulla ole mitään käsitystä siitä, mistä hänen elämässään on kysymys! Onhan entinen puoliso voinut tehdä vaikka kuinka pahoja asioita tälle miehelle! Ei se aina ole vastuun pakoilua, vaan siihen saattaa löytyä ihan oikea syykin! Monesti mietitään tällaisissa tapauksissa että kuinka hulttio mies on. Mutta jos hetken miettii että mitä itselle pitäisi tapahtua, jotta tekisi samat päätökset kuin kyseinen mieskin. Mikä olisi niin pahaa, mitä itselle voisi entinen puoliso tehdä, että ei omasta valinnastaan halua olla missään tekemisissä. Tämän ajatuksen takaa voi löytyä todella koviakin juttuja, eikä siksi pitäisi olla liian kärkäs tuomitsemaan, toisen tekemiä valintoja.
Miten sinusta puolison tekemiset vaikuttavat suhteeseesi omaan lapseen?
Jahas, pitänee näköjään lähteä aivan pohjalta liikkeelle. Olen monta kertaa elävässä elämässä nähnyt, että miehet ovat tehneet lapsen todellisen ihmishirviön kanssa! Tapaukset voivat olla niin rajuja, että miehellä ei ole voimaa, kykyä eikä taitoa taistella sitä vastaan! Nämä naiset joko tiedostaen tai tiedostamattaan tuhoavat täysin kyseisen miehen, jollei pakene niin kauas kuin pystyy. Tälläiseen ihmiseen ei voi jättää mitään kontaktipintaa, ei edes omaa lastaan! Tähän kun vielä lisätään että, miehen on käytännössä lähes mahdotonta voittaa huoltajuus kiistoja, alkaa paketti olla kasassa. Kaikissa tapauksissahan tästä ei ole kysymys, mutta valitettavasti näitäkin on valtavasti olemassa! Siksi ei pitäisi olla niin kärkäs tuomitsemaan, sillä eihän sinulla ole hajuakaan, mistä miehen elämässä on kysymys.
Kannattaisi seuloa petiseuransa vähän tiuhemmalla kammalla. Niin paljon ei voi eikä saa panettaa, että ruikkii minne sattuu.
Seurustelin miehen kanssa, joka nuoruudessaan oli ehtinyt siittää jo parikin lasta. Eri naisille tietenkin. No... Sattuvan sitä vahinkoja, eikä kaikki kai kerrasta opi. Alkuun tapasi toista lasta säännöllisesti, niin luulin... Toista ei koskaan, koska äiti oli sen estänyt heti alkuun. Olin jo silloin kauhuissani tästä lapsesta, jota ei koskaan tavannut, mutta kyynelsilmin kun tarinaansa kertoi, halusin tietenkin uskoa. Vähitellen kävi ilmi, ettei tätä toistakaan lasta oma-aloitteisesti halunnut tavata ja oli kai suhteemme takia yrittänyt tsempata, koska asia oli minulle tärkeä.
Aika kuitenkin kului ja seurustelu jatkui. Halusin kai jotenkin uskoa, että hän vielä oppii kantamaan vastuunsa. Mies tuli kuitenkin hyvin toimeen oman lapseni kanssa ja halusi kovasti myös yhteistä. Onneksi pidin pääni ja ilmoitin suoraan, että ensin pitää huolen olemassa olevista. Lopulta kävi ilmi, että myös tämä "tapaamiset kokonaan kieltänyt" äiti halusi miehen olevan lapsen elämässä mukana. Oli kai aina halunnut. Vahingossa soitti hetkellä, jolloin olin vieressä, eikä mies voinut enää valehdella.
Jatkoin suhdetta vielä pitkään, osittain kai siksi, että pelkäsin miehen katkaiseva taas kokonaan välit siihen toiseenkin lapseen. Oli painostuksesta (minun ja äitinsä) alkanut pitämään lasta edes hieman säännöllisesti. Toisen lapsen suhteen peli kai menetetty jo kokonaan. Sääliksi käy lasta.
Toista kertaa en ala aikuisen miehen lapsenlikaksi. Ei uppoa mitkään selittelyt siitä, miksei lastaan tapaa. Vastuullinen mies on ainoa oikea mies. Keskenkasvuinen kakara ei kiinnosta. Ehkä vielä jotenkin sulattaisin, jos kyse olisi naisen tahallisesta raskaaksihankkiutumisesta. Mutta, jos lapset on yhdessä päätetty pitää. Itse epäilen tämän exäni löytävän vielä ainakin yhden sinisilmäinen naisen, joka hänelle sen kolmannen lapsen hankkii. Saa sitten nähdä, montako vuotta jaksaa isää leikkiä sillä kertaa. Sinänsä harmi, tulee toimeen lasten kanssa ja olisi ihan loistava isä... Jos ei vain hylkäisi jälkeläisiään aina eron tullessa.
Onhan noita, jotka spermapankkiinkin luovuttavat vain oman egonsa vuoksi. Geenit jakoon, mutta vastuuta ei todellakaan kanneta. Nainen hoitakoon maailmalle.
En voisi kunnioittaa. Uusperheet voivat olla helvetti, mutta kyllä jos lapsen hankkii niin ei sitä hylätä saisi.
Riippuu tilanteesta. Jos on pakotettu tahtomattaan isäksi, niin voisin tietenkin. Jos on ollut lapsen elämässä jonkun aikaa ja suunnitellut tätä äidin kanssa, mutta sitten hylännyt niin en voisi.
Ai että mielestäsi on ihan sama, kun jollekin tyyliin ukko mustalaiselle pitäisi rahaa jakaa? Siksi että pääsi ehkä kerran pukille ja kävi huono tuuri?