Amandasta, 17, tuli äiti 14-vuotiaana

Mukava positiivinen juttu. Ihan ihmisestä riippuu, kenelle äitiys sopii jo nuorena ja sen vastuun voi kantaa, vaikka se ei optimaalinen ratkaisu olisikaan. Amanda vaikuttaa fiksulta nuorelta naiselta!

Iän takia on turha laittaa äitejä muottiin, joskus voi käydä vahinko ja hienoa on että seuraukset on kannettu. Juliuksella on varmasti rakastava iso perhe!

Mikä onnistuu yhdeltä, ei onnistu välttämättä toiselta. Itsekin olen pärjännyt hyvin elämässä vaikka sain ensimmäisen lapsen ihan suunnitellusti 20-vuotiaana. En silti sano että tämä olisi ihan keneltä vaan luonnistunut ilman kompromisseja opiskelujen suhteen.

No Amanda täytää kohta 18 ja pääsee laillisesti bilettämää ravintoloihin. Toivottavasti äiti jaksaa lapsenvahtina ja ties vaikka Amanda onnistuisi saamaan toisenkin lapsen reissuillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen hyvä rakastava vanhempi auttaa teiniään tuossa tilanteessa. Aborttiin painostaminen on kuvottavaa.

Hyvä vanhempi laittaa lapsensa vastuuseen teoistaan. Se vastuu on sitä että Amanda ITSE hoitaa ja elättää lapsensa.

Ei 14-vuotias edes ole voinut olla lapsensa täysivaltinen huoltaja, tuossa on tarvittu oheishuoltajia, joina isovanhemmat varmaankin toimineet. JA jatkuuhan se vanhempien vastuu lapsesta joka tapauksessa 18-vuotiaaksi vaikka se lapsi olisi jo itsekin äiti tai isä.

Kyllä alaikäinen äitikin on lapsensa huoltaja.

- Se, että alaikäinenkin on lapsensa ensi-sijainen huoltaja ei pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö hänen (tai heidän) rinnallaan olla myös oheishuoltaja.

Oheishuoltaja on siis henkilö, joka on tuomioistuimessa suostumuksensa perusteella määrätty toimimaan lapsen huoltajana vanhemman tai vanhempien ohella

Amandan äiti oli 37-vuotias mummoksi tullessa. Todella moni tulee vielä äidiksi sen ikäisenä. Tottakai tuon ikäinen jaksaa hoitaa lapsenlastansa.

Ihminen pysyy kyllä hengissä pienellä vaivalla. Se on sitä että pärjää. Sitten pitäisi pystyä antamaan jotain henkisiäkin eväitä lapselleen. Lapsi voi hoitaa vauvaa, syöttää, juottaa ja vaihtaa vaippoja ja siihen se jää. Miten sellainen ketään ohjaa ja kasvattaa joka ei tiedä itsekkään vielä elämästä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pysyy kyllä hengissä pienellä vaivalla. Se on sitä että pärjää. Sitten pitäisi pystyä antamaan jotain henkisiäkin eväitä lapselleen. Lapsi voi hoitaa vauvaa, syöttää, juottaa ja vaihtaa vaippoja ja siihen se jää. Miten sellainen ketään ohjaa ja kasvattaa joka ei tiedä itsekkään vielä elämästä mitään.

Edelleen rakastavien isovanhempien avulla tämä onnistuu

Kautta aikojen mummot ja ukin ovat auttaneet lastenlasten hoidossa. Ja nyt nähdään se pahana asiana. Siinä näkyy abortin puolestapuhujien pahuus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi verottaja ei iske tuohon?

Tuo että Amandan äiti rahoittaa lapsenlapsensa elämän pitäisi olla kiellettyä. Sehän on lahjarahaa mistä pitää maksaa verot. Myös se että kun Amanda täyttää 18 vuotta niin sama juttu hänelle.

Kolmen vuoden aikana saa lahjoittaa rahana 4999 euroa ilman, että veroa täytyy maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi verottaja ei iske tuohon?

Tuo että Amandan äiti rahoittaa lapsenlapsensa elämän pitäisi olla kiellettyä. Sehän on lahjarahaa mistä pitää maksaa verot. Myös se että kun Amanda täyttää 18 vuotta niin sama juttu hänelle.

Eipä ole joidenkin ilkeilyllä mitään rajaa. Pääasia tuntuu olevan ettei lapsi saa syntyä tai jos syntyy niin vanhempia ei saa tukea.

Jos lapseni tulisi raskaaksi teininä, totta kai auttaisin häntä niin paljon kuin ikinä pystyn. Varmistaisin, että saa käytyä koulut loppuun ja pitäisin muutenkin huolen. Raskaus ja lapsen tulo ovat isoja mullistuksia. Niissä tarvitsee moni aikuinenkin muiden ihmisten henkistä tukea. Siihen kun lisätään se, että lapsen saa teini, jolla minuus on jo oman iän puolesta murroksessa, tarvitsee nuori todellakin apua.

Sen takia niin moni teiniäiti onkin ihan hukassa, kun vanhemmat heittävät ulos kotoa ja pistävät pärjäämään itse.

Minusta kyseinen henkilö oli hyvin fiksunoloinen jutun perusteella. Ja mahtavaa että ovat isän kanssa vielä yhdessä.

Minusta on hyvä, että Amanda huolehtii lapsestaan. Joku toinen olisi antanut lapsen pois tai tehnyt abortin.

Selvähän se on, että mikäli lähellä on isovanhempia jotka haluavat auttaa hoitamisessa ja/tai taloudellisesti, niin se ei ketään hyödytä että yleisöä miellyttääkseen jättäisi ottamatta tarjotut avut vastaan ja pakottautuisi pärjäämään ja hoitamaan kaiken yksin. Tämä pätee niin alaikäisiin kuin täysi-iän jo saavuttaneisiin äiteihin ja isiin. 

Kaikkea hyvää tuolle perheelle. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei muuttunut, kun Amandan vanhemmat kantavat vastuun

Niinpä. Aina nämä teiniäidit kehuvat miten hyvin he jaksaa ja pystyy. Kun ei ne edes kanna mitään vastuuta mistään.

Vanhemmat elättävät niin Amandan kuin sen lapsen. Hoitavat myös kummankin asiat.

Joten mitäköhän vastuuta tuo on kantanut?

Voi luoja tuota suhtautumista! Olisitko itse pystynyt samaan 14-vuotiaana? Enpä usko, etkä varmaan vieläkään... 

En ymmärrä tällaista älytöntä ennakkoluuloa, olisiko 14-vuotiaan pitänyt muuttaa kotoa pois vai? Miten tilanne olisi sinun mielestäsi sitten hoidettu vielä vastuullisemmin? Ehkäisy on siis pettänyt, abortti ei ole kaikille vaihtoehto, omaa lastaan harva pystyy poiskaan antaa. Mitä sitten olisi pitänyt tehdä sinun mielestäsi?

Itse olen saanut ensimmäisen lapsen aikoinani 17-vuotiaana, suunnitellusti mieheni kanssa. Riittääkö sinulle vastuunkannoksi että asuimme jo silloin yli 500km päässä kummankaan kotoa ilman minkäänlaista turvaverkkoa joten itse on lapsi hoidettu alusta asti, vai löydätkö kenties siitäkin jotain vastuutonta? Minäkin jaksoin ja pystyin hyvin, lapsen vauva- ja taaperoikä oli varmaan elämäni mukavinta aikaa. Ensimmäisen kerran lapsi oli hoidossa 2-vuotiaana kun palasin opiskelemaan, ja ensimmäisen kerran yön erossa minusta, hoidossa isovanhemmillaan, 5-vuotiaana. 

Tutkimusten mukaan nuoremmat äidit suhtautuvat äitiyteen mutkattomammin, stressaavat vähemmän, ja esim imetys sujuu usein paremmin. Samaa pätee myös synnytyksiin, esimerkiksi repeämiä tulee harvemmin. 

Ei ole hyvä että valtio elättää, eikä se että vanhemmat elättää :D ? Mikähän mammojen mielestä on hyvä? Ei 14 v pääse edes töihin. Ei me onneksi eletä missään jenkkilässä.

Minusta on hyvä, ettei tuon ole tarvinut alkaa myydä itseään tai huumeita saadakseen lapselleen ruokaa.

Hyvä että vanhemmat auttavat. Niin minäkin tekisin. 14 v ei ole aikuinen, vaikka lapsen saisikin. Kerkeää aikuistua sitten myöhemmin

Hyvä että on lukiossa, eikä esim. amiksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi verottaja ei iske tuohon?

Tuo että Amandan äiti rahoittaa lapsenlapsensa elämän pitäisi olla kiellettyä. Sehän on lahjarahaa mistä pitää maksaa verot. Myös se että kun Amanda täyttää 18 vuotta niin sama juttu hänelle.

Mistäs tiedät, etteivät maksaisi veroja? - Mutta oikeasti, jos ja kun joku vaihteeksi vaikuttaa elävän melkolailla tasapainoista elämää teiniäitinä, niin täytyykö heti ensimmäisenä huomauttaa, jostain? - Vai pelkäätkö, että kun muut teinit kuulevat onnellisempia tarinoita teinivanhemmista, niin pian lähes kaikki kynnelle kykenevät teinit lisääntyvät pian kuin kaniinit. 

Meinaatko oikeasti että Amandan äiti maksaa mm. siitä että Amanda lapsi on siellä?

Meinaatko oikeasti että hän maksaa verot kaikesta tavarasta, ruoastan , sähköstä jne mitä hän maksaa Amandan lapsesta?

Toista saa elättää ilman, että siitä on veroseurauksia. Saat siis täysin laillisesti esim. maksaa täysi-ikäisen lapsesi vuokran, ruokakaupan laskun tai sähkölaskun ilman että lapsesi pitää maksaa siitä lahjaveroa.

En lukenut juttua, mutta herranjestas, kai nyt vanhemmat elättävät vielä alaikäistä lastaan ja on siihen vieläpä velvollisuuskin jos on varaa, vaikka nuori asuisi pois kotoaan (vanhempien tulot vaadittaisiin mm.toimeentulotukea hakiessa!). Tuossa kohtaa kun äiti on alaikäinen niin äidin omat vanhemmat ovat juridisesti vastuussa kummastakin. Nuori äiti ei voi avata edes pankkitiliä lapselleen ilman vanhempiaan.

Ihme vouhkaamista. Kai nyt on parempi, että autetaan jos kynnelle kykenee, jotta saisivat hyvät eväät elämäänsä? Sehän on sen kaikkein viattomimmankin osapuolen eli pienokaisen etu. Kaikilla ei ole sellainen tuuri,mettä vanhemmat voisivat auttaa millään tavoin.

Omani sain just täyttäessäni 18v. ja asuin omillani ja jouduin hakemaan toimeentulotukea siksi aikaa kun olin äitiyslomalla ja jatkoin opiskelua. Minunkin piti toimittaa vanhempani tulotiedot sossuun jotta pystyivät toteamaan etteivät voi kustantaa mitään elämässämme. Tosin ei auttanut missään, mitenkään eikä koskaan. Nyt lapseni on jo aikuinen, ketä autan niin paljon kun pystyn ja ihan hyvällä omalla tunnolla. Jos jotain pitäisi jonnekin siitä maksaa lisäksi, että ostan lapselleni vaikkapa pesukoneen niin eipä olisi varaa auttaa edes. Että kuka hyötyy ja kuka ei? Ei valtio eikä kuntakaan kun nuori joutuu sitten hakemaan apua vastaaviin hankintoihin muualta.

Ihme valitusta vanhempien elättämisewtä:D olen itse 30+ ja edelleen vanhemmat kustantaa esimerkiksi ruoat, netin jne. heillä riittää rahaa siihen

Aivan ihana esimerkki hyvästä teinivanhemmuudesta

Vierailija kirjoitti:

Miksi verottaja ei iske tuohon?

Tuo että Amandan äiti rahoittaa lapsenlapsensa elämän pitäisi olla kiellettyä. Sehän on lahjarahaa mistä pitää maksaa verot. Myös se että kun Amanda täyttää 18 vuotta niin sama juttu hänelle.

Elatukseen annetut lahjat ovat verottomia kokonaan summasta riippumatta. Ottaisit asioista selvää.

Niin että ennemmin kadulle keräämään kuin ottaa vanhempien apu vastaan.......

Vierailija kirjoitti:

Miksi verottaja ei iske tuohon?

Tuo että Amandan äiti rahoittaa lapsenlapsensa elämän pitäisi olla kiellettyä. Sehän on lahjarahaa mistä pitää maksaa verot. Myös se että kun Amanda täyttää 18 vuotta niin sama juttu hänelle.

Lasten elantokuluja saa maksaa verovapaasti.