Miksi suomalaisista on jotenkin väärin tai moraalitonta laittaa rahaa vaatteisiin, sisustukseen ja kaikkeen kauniiseen ja hauskaan?

Kanadassa ei ole samanlaista asumistuki- ja sossusysteemiä kuin Suomessa. Siellä asiat tehdään omilla rahoilla, joten ei tarvitse katsella, miten naapuri kantaa minun verovaroillani maksaman  taulutelevision kotiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että täällä ollaan köyhiä niin kun joku sanoi, ja ollaan syrjässä trendeistä ja mitä maailmassa tapahtuu ihan kielenkin takia. (Tämän olen huomannut kirjallisuuden opiskelijana, suomessa ei tunneta anglo-amerikkalaista tai ranskalaista nykykirjallisuutta yhtään.)

Tämä kauhea vihamielisyys erilaisuutta ja mitä ei tiedä kohtaan minua ihmetyttää. Nytkin haukutaan että shoppailen liikaa, eikä tiedetä yhtään mitä ostan. Pysykää asiassa!

Sinä et ole kirjallisuuden opiskelija. Sinä et ole edes yliopistossa. Kirjallisuutta ei pääse opiskelemaan, jos ei osaa kirjoittaa oikeaa ja kaunista kieltä, enkä viittaa vain tähän lainaamaani viestiin, vaan kaikkiin kirjoittamiisi. Minun on vaikea kuvitella sinua edes ylioppilaaksi.

Olisiko niin, että muualla ollaan herkempiä impulsiivisille ostoksille, ja Suomessa tunteeseen ostaminen ei ole "geeneissä"? Ehkä semmoinen äly kuluttamisen ja talouden suhteen on eri.

Koska kuvailemasi kaltainen elämäntyyli ei ole kestävää eikä ekologista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, meinasin tulla kirjoittamaan tähän pitkän kommentin, mutta en jaksa. Pointtina kuitenkin, että jos sisustaa kiinalaisella muovikrääsällä, ostaa halpatyömaista tuotettua bulkkivaatetta jne, niin parempi vaikka sitten elää ankeasti ja rumasti. Kaikki kerskakulutus miettimättä vaikka ympäristöarvoja on pelkästään vastenmielistä, ei ihailtavaa.

Toki jos oikeasti panostaa laatuun, kestävään kehitykseen ja mahdollisimman pitkälti kotimaiseen tuotantoon kohtuudella, sitten eri asia.

Sorry, en yhtään ymmärtänyt sinun pointtia. Mitä muovikrääsää ja bulkkivaatetta? Minä haluan päin vastoin laatua ja kauniita esineitä.

Ja aika fanatic saa olla jos ei miuta ajattele kuin kestävää kehitystä.

Lisäksi minusta suomalainen design on juuri kauhean tylsää ja yksinkertaista. Tai liian räikeitä kuvioita. Ei kaunista useinkaan. Arvostan kansainvälisiä laatumerkkejä ja designia.

Ap

No älä ymmärrä, jos haluat kieltää tosiasiat. Ei pelkän kotimaisuuden suosiminen ole mikään itseisarvo, mutta kyllä eettisessä mielessä siihen tulisi pyrkiä. Missä ostamasi vaatteet on tuotettu? Kiinassa, Intiassa, Afrikassa? Vaiko jossain, missä on oikeasti olemassa edes kohtuulliset työehdot? Onko joka muodin perässä pomppiminen tärkeämpää kuin tietty ajattomuus vaikkapa vaatteissa? Mikä merkitys on maapallon resursseilla? Miksi sinulla tai minulla on oikeus shopata miettimättä näitä asioita?

Ja jos hankit laatua, oikeasti, ei tarvitse olla koko ajan ostamassa lisää.

I rest my case :)

Sinä olet juuri esimerkki ahtaasti ajattelevasta ja ankeasta tiukkapipo suomalaisesta.

Et tiedä mitään minun vaatteista tai muusta mitä ostan, mutta kuitenkin katsot oikeudeksesi critisize ja haukkua!

Kaikki on vaan eettisyys eettisyys ja säästäminen ja ympäristö. Minulle tulee mieleen pohjois-amerikkalainen Amish!

Suomessa kaikki kaunis ja ihana on pahasta kun se on joltain muulta pois.

Ihnettelen vaan miten suomalaisista tulee tuollaisia kuin sinä. Edes Ruotsissa ei ihmiset ole noin rajallisia :(

Ei ihme että suomessa talous ei toimi jos tällaisia on kaikki!

Ap

En ole tuo aiempi kirjoittaja. Olin alussa AP:n kanssa samaa mieltä. Minua ärsyttää asenne, jonka mukaan kurjuudessa ja kituuttamisessa on jotain itseisarvoista glooriaa, vaikka rahat riittäisivät mukavaan ja nautinnolliseen elämään. AP:n asenne tässä lainatussa kommentissa on kuitenkin kuvottava! Eettisyyden ja ympäristöarvojen kunnioittaminen ei todellakaan ole mitään ankeutta ja ilon pilaamista, vaan vastuullisen ja muita ajattelevan ihmisen teko. Mukava elämä ja kivat arjen asiat eivät tosiaan tarkoita hullua eettisistä arvoista piittaamatonta ostelua!

Kerskakulutus, jossa ei ajatella kestävää kehitystä, ekologisuutta ja ihmisoikeuksia, on vastenmielistä ja järjetöntä. Ihan eri asia on panostaa kodissa, sisustuksessa, vaatteissa ja meikeissä todelliseen laatuun eli aikaa kestäviin, ekologisiin ja eettisiin tuotteisiin ja suunnata arkipäivän luksuskulutus aineettomiin palveluihin, kuten urheiluharrastukseen, hierontaan ja kulttuuriin. Ihmisellä voi olla todella tyylikäs garde-rob, huoliteltu ulkonäkö ja kaunis koti ilman, että hän jatkuvasti ostaa lisää. Näihin kivoihin tavoitteisiin on mahdollista päästä eettisesti kuluttamalla. Jokaisella ihmisellä on vastuu omasta kuluttamisestaan. Väitettä "minun ei tarvitse kuluttaa eettisesti" ei voi perustella mitenkään, ei siis yhtään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut suurimman osan elämästäni Australiassa ja Kanadassa (vanhemmat Suomesta) ja minun on todella vaikea ymmärtää tätä.

Kiva meikki, ihanat hiukset, muodikkaat vaatteet, ylellinen sisustus ovat minulle itsestäänselvyyksiä. Kaikki suomalaiset jotka tunnen pitää niitä turhuuksina ja jotenkin hömppänä.

Miksi täällä pitää olla nin ankeata ja tylsää?

No, minulle nuo tummennetut asiat ovat täysin merkityksettömiä eikä elämäni silti ole ankeaa eikä tylsää. Minusta sinulla on aika helvetin ahdasmielinen käsitys siitä mikä on kivaa ja mikä on ankeaa. Toki sinä saat sisustaa ja meikata niin paljon kun haluat, vai onko tätä tullut joku erikseen sinulle kritisoimaan? Vai oletko itse mennyt kommentoimaan muiden ulkonäköä ja sisustusta kun eivät ole miellyttäneet sinun esteettistä silmääsi ja saanut vastauksena noita kommentteja?

Jälkimmäisiin tapauksiin olen nimittäin monesti törmännyt elämässäni kun en itse meikkaa tai laita hiuksia tai jaksa kiinnostua vaatteista. Jostain syystä naiset tulevat neuvomaan minua että miten minusta tulisi paremman näköinen sillä ja sillä kampauksella tai vaatteilla, olettaen tietenkin että ulkonäköni parantamisella olisi minulle minkäänlaista merkitystä.

Minulle tulee ap:n kirjoitustyylistä vahvasti mieleen eräs bloggaaja. Jos ei ole hän, niin ainakin lienee samanhenkinen ihminen samankaltaisessa talouden- ja elämäntilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että täällä ollaan köyhiä niin kun joku sanoi, ja ollaan syrjässä trendeistä ja mitä maailmassa tapahtuu ihan kielenkin takia. (Tämän olen huomannut kirjallisuuden opiskelijana, suomessa ei tunneta anglo-amerikkalaista tai ranskalaista nykykirjallisuutta yhtään.)

Tämä kauhea vihamielisyys erilaisuutta ja mitä ei tiedä kohtaan minua ihmetyttää. Nytkin haukutaan että shoppailen liikaa, eikä tiedetä yhtään mitä ostan. Pysykää asiassa!

Sinä et ole kirjallisuuden opiskelija. Sinä et ole edes yliopistossa. Kirjallisuutta ei pääse opiskelemaan, jos ei osaa kirjoittaa oikeaa ja kaunista kieltä, enkä viittaa vain tähän lainaamaani viestiin, vaan kaikkiin kirjoittamiisi. Minun on vaikea kuvitella sinua edes ylioppilaaksi.

Minä osaan kirjoittaa oikea ja kaunista englantia ja ranskaa. En ole käynyt suomeksi koulua vaan englanniksi ja ranskaksi. Olen ylpeä että osaan näinkin hyvin kirjoittaa suomea.

Minun pääaine on French Literature ja olen opiskellut myös Englannin kirjallisuutta.

Mutta sinun kirjoitus todistaa oikeaksi mitä sanoin. Olet niin sisäänpäinkääntynyt että muillakin kielillä kyun suomeksi voi opiskella on sinulle aivan vierasta.

Säälittää teidät suomalaiset kun täällä on ihan nolla elämän iloa ja hauskaa!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee ap:n kirjoitustyylistä vahvasti mieleen eräs bloggaaja. Jos ei ole hän, niin ainakin lienee samanhenkinen ihminen samankaltaisessa talouden- ja elämäntilanteessa.

Joo sinä tiedätkin juuri bloggaajat siitä mikä kirjoitustyyli! Onko tämä sinun sivustystaso?

Ap

Ei ole väärin tai moraalitonta. Se maailmantuskassa onanoiva vähemmistö vain pitää suurinta meteliä itsestään.

Kauneuden houkutuksiin lankeamista pidetään ehkä heikkoutena. Ja täällä on hyve olla henkisesti vahva.

Mun mielestä asia ei ole näin. Ennemminkin päinvastoin. Jos joku ei halua laittaa rahaa esim. sisustukseen, niin häntä pidetään outona. Sistustaminen on normi. Tai jos kulkee epmuodikkaissa, vanhoissa (vaikka siisteissäkin) vaatteissa, koska ei halua ostella uusia, niin on omituinen.

Mä tykkään kauniista vaatteista ja sisustuksesta, olen myös vaihtelunhaluinen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että ostelisin mitä sattuu miten paljon sattuu, koska se nyt olisi yksinkertaisesti vastuutonta. Vaikka moni asia on täällä huonosti, niin kokonaisuutena meillä menee hyvin verrattuna esim. kehitysmaihin, joten minusta olisi yksinkertaisesti väärin ja minusta on yksinkertaisesti väärin olla miettimättä mistä ne ihanat vaatteet, meikit ja sisustuskama tulee, mihin menee ja mitä vaikutuksia minun kulutustottumuksillani on. Tietoakin on nykyisin hyvin saatavilla, että kovin pitkälle selitys "no en mä tiennyt!" kanna. Aikuinen ihminen kantaa vastuun teoistaan, ja siihen kuuluu myös se ettei sulje silmiään epäkohdilta vaan omien mielihalujen takia.

Jos suomalainen yritys kaataisi jokeen vaarallista jätettä, eikä maksaisi työntekijöilleen kunnollista palkkaa vaan pakottaisi nämä työskentelemään karmeissa oloissa 12 h päivässä se olisi varmaan sinusta väärin? Eikä se muutu oikeammaksi vaikka tapahtuisi jossain muussa, missä et sitä näe. Maailman luonnonvarat ovat kuin kakku, niitä ei ole rajattomasti. Ei ole oikein jos juhlissa pari vierasta rohmuaa kakusta leijonanosan jättäen muille vaan rippeitä ja sen lisäksi sotkee kämpän ja häipyy sitten jättäen sotkun muiden huoleksi. Samalla tavalla on väärin ostella huvikseen (rohmuta kakkua) miettimättä miten se vaikuttaa muihin ihmisiin ja ympäristöön (kämpän sotkeminen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käly on loistava esimerkki. Valtavan lihava, ei meikkaa, hiukset värjää itse, ei ole kouluttautunut, ajaa ikivanhalla autolla, vaatteet ostaa Tokmannilta. Tämän lisäksi on hirvittävän ahne ja kateellinen muille. Tuskin on mitkään luterilaisuudet syynä vaan tyhmyys ja maalaisuus.

Kylpeekö kälysi sitten rahassa, että tuo johtuu varmasti tyhmyydestä ja maalaisuudesta, eikä niukasta budjetista? Ja kyllä, budjetti voi olla niukka, vaikka muutama satanen kuussa jäisi sukanvarteen. Kaikenlaista (esim. sairastuminen) voi sattua, ja jonkin verran pesämunaa kannattaa olla, ettei ole sitten korviaan myöden kusessa ja kämppä lähde alta. Tai ei tarvitse montaa kuukautta pestä nyrkkipyykkiä, jos pesukone räjähtää. Mutta ilmeisesti kälylläsi on mukavat säästöt ja suuri palkka, joten tyhmyys ja maalaisuus ovat ainoat selittävät tekijät.

No jos kälyn asiat noin kovasti kiinnostaa, niin kerron toki. Käy töissä, mutta palkka lienee n. 2000€. Miehensä on parempipalkkainen, ehkä 3000€. Mies on perinyt heidän talonsa, joten ainakaan asuntolainaa ei ole. Silkkaa saituutta ja ahneutta sen touhu on ja syyt jo kerroinkin. Lähinnä luterilaisuuden syyttämistä tuossa kritisoin kuten valistuneimmat lukijat ehkä ymmärsivätkin. Voin vastata lisäkysymyksiinkin, mutta yleisesti ottaen muistuttaisin, että minä tiedän, millaisesta henkilöstä puhun. Sinä et.

Itsellä ajatuksen pohjalla on se vastenmielisyys kuinka kaikki materia ja pintaliito tätä maailmaa pyörittää. Se on ihan ok laittaa hiukset kauniisti jos siitä tulee hyvä mieli, mutta elämän sille menettäminen on surullista. Jotenkin sitä miettii että jos ihmiset olisivat toisenlaisia tältä kantilta niin paljon enemmän saataisiin aikaiseksi. Keskityttäisiin muihin asioihin eikä siihe kuinka ķukkapurkki soveltuu maton väriin. Tiivistyksenä; olisiko se elämä onnellista ilman sitä materiaa ja jos ei, niin kyllä mielestäni jotain elämänkatsomuksessa on ihmisrodulla pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ajatuksen pohjalla on se vastenmielisyys kuinka kaikki materia ja pintaliito tätä maailmaa pyörittää. Se on ihan ok laittaa hiukset kauniisti jos siitä tulee hyvä mieli, mutta elämän sille menettäminen on surullista. Jotenkin sitä miettii että jos ihmiset olisivat toisenlaisia tältä kantilta niin paljon enemmän saataisiin aikaiseksi. Keskityttäisiin muihin asioihin eikä siihe kuinka ķukkapurkki soveltuu maton väriin. Tiivistyksenä; olisiko se elämä onnellista ilman sitä materiaa ja jos ei, niin kyllä mielestäni jotain elämänkatsomuksessa on ihmisrodulla pielessä.

Tiedätkö, mun käy sääliksi sinua ja kaltaisiasi! Et osaa nähdä kauneutta, kun se on sinusta turhaa! Ap

up

Suomalaiset ovat verraten käytännöllisiä, mikä varmaan on peruja enemmänkin kovista ilmasto-olosuhteista kuin luterilaisuudesta. En kyllä usko mihinkään "kansalliseen luonteeseen" enkä usko, että epäkäytännöllisyydestä tai turhamaisuudesta enää nykyään kauheasti moititaan.

En itsekään ole superkäytännöllinen. En ikinä ole tuntenut syyllisyyttä tms. ostettuani omassa budjetissani kalliin, kauniin ja hieman epäkäytännöllisen esineen.