Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
*Huokaus* Ei kai auta muu kuin laittaa koti myyntiin :-(
:-(
09.05.2017 |
On kyllä surullinen olo. Rahat ei vaan riitä.
Olen töissä ja mies joutui halvauksen vuoksi eläkkeelle muutama vuosi sitten. Meillä on 2 lasta. Asutaan pienessä omakotitalossa, alle 100 000 arvoinen. Velkaa jäljellä reilut 60 000.
Laskettiin moneen kertaan, että pitäisi pärjätä tässä edelleen vaikka mies joutuikin eläkkeelle mutta en jaksa enää! Mihinkään ei jää rahaa, kaikki menee vaikka kaikki hankitaan niin halvalla kuin mahdollista. Sähkön hinta nousee, veden hinta nousee, vakuutusmaksut nousee...palkkani ei juuri nouse ja eläke miehellä vaan pienenee kun hoitotukea ym. leikataan. Kohta leikataan varmaan taas eläkkeitäkin.
Turhaan kai valitan, elämäähän tämä vain, vaan en voi mitään että surulliselta tuntuu. Joku kerrostalon alakerta kai pitäisi vuokralle löytää? Tai rivari, mutta se voi olla jo yhtä kallis kuin tämä. Mies ei voi portaita kulkea. Vuokratkin nousevat mutta toisaalta vuokra-asuntoon saisimme asumistukeakin.
Kai lapsillekin olisi parempi, että vaikka asuisimme vielä vaatimattomammin (tämäkään EI ole mikään ylimitoitettu ökyasunto todellakaan) niin jäisi ehkä joskus rahaa johonkin ylimääräiseen. Tuntuisi töissäkäyntikin ehkä mielekkäämmältä, nyt siitä ei jää mitään käteen. Nyt olisi 10 vuotta vielä lainanmaksua edessä ja lapsuus kerkeää heiltä mennä ohi.
Kohtalotovereita? Miten elämä lähti sitten menemään?
Kommentit (365)
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Mitä arvoa on jollain hometalolla? Tai talolla joka sijaitsee jossain niin kaukana, että tarvitsee omaa autoa maitotölkinkin ostamista varten tai ettei enää yli 65-vuotiaana pysty asumaan siellä suuren työmäärän takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tämäkään EI ole mikään ylimitoitettu ökyasunto"
Joo, eipä niitä ökyasuntoja saakaan sadalla tonnilla yhtään mistään. Että sinänsä turha lisäys lauseeseen...
PS. Tuo, että omistusasuntoon ei saa asumistukea on ihmeellisen yleinen harhaluulo. Ei siihen vaikuta se, että asuuko vuokralla vai omassa, vaan vuokran/vastikkeen määrä.
Asun itse omassa asunnossa ja saan asumistukea ihan normaalisti.
Maksupersteet ovat samat. Omaan sei saa tukea siksi että kulut jää alle omavastuun. Vuokra-asuntoon saa tukea, mutta maksettavaa jää enemmän.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Ap ei nyt jotenkin hahmota kokonaisuutta. Tilaa heti aika velkaneuvontaan ja ota mukaan joka ikinen lippu ja lappu, paperi ja lasku. Noin pienen lainan maksu ja järjestely ei voi olla mahdotonta.
Jos liian kauan vain yksin yrittää selvitä niin joku asia jää huomaamatta ja tekemättä ja apu saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos nyt yhtään historiaa tunnet, niin Suomi vuonna 2027 on todennäköisesti aivan erilainen kuin vuonna 2000.
Joka tapauksessa ap:lla perheineen voi olla rankka 10 vuoden marssi edessä, jos kynsin hampain on pidettävä kiinni talosta. Vuokra-asunnoissa vastuu asunnon kunnosta on omistajalla. Asukkaat voivat käyttää aikansa ja rahansa muuhun kuin remontointiin.
Meinaatko, että vuokraisäntä ei laske remontteja siihen vuokran hintaan? Aika tyhmä vuokraisäntä, kun normaalisti vuokra lasketaan 4-8 prosentin vuosituoton mukaan. Mistä luulit sen voiton kertyvän vuokraisännälle? Pyhältä Hengeltäkö? Vai maksaako sen sittenkin vuokralainen?
Vuokra-asujan tunnistaa siitä, että viimeistään eläkeläisenä se on leipäjonossa. Miettiessään taitetun eläkeindeksin uuvuttamana mistä pirusta se kaivaa seuraavan kuun vuokrarahat, se mutisee: "käytänpähän rahani muuhun, kuin remontointiin. Käytän ne vuokraan, eikä piisaakkaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakka kantensa valitsee. Itse olet miehesi valinnut ja sen kanssa porsinut, joten kanna vastuusi.
Tämän inhottavampaa ihmistä saa jo hakemalla hakea. Todella vastenmielinen kommentti.
Tuon ensimmäisen kommentin kirjoittajaa käy oikeastaan sääliksi. Hän ei ole koskaan saanut kokea suurta, kaiken voittavaa rakkautta. Eikä hänelle ilmeisesti muutenkaan ole paljon annettu älykkyyttä ja empatiaa jaettaessa. Mutta eiväthän kaikki voi olla niitä penaalin terävimpiä kyniä.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos nyt yhtään historiaa tunnet, niin Suomi vuonna 2027 on todennäköisesti aivan erilainen kuin vuonna 2000.
Joka tapauksessa ap:lla perheineen voi olla rankka 10 vuoden marssi edessä, jos kynsin hampain on pidettävä kiinni talosta. Vuokra-asunnoissa vastuu asunnon kunnosta on omistajalla. Asukkaat voivat käyttää aikansa ja rahansa muuhun kuin remontointiin.
Meinaatko, että vuokraisäntä ei laske remontteja siihen vuokran hintaan? Aika tyhmä vuokraisäntä, kun normaalisti vuokra lasketaan 4-8 prosentin vuosituoton mukaan. Mistä luulit sen voiton kertyvän vuokraisännälle? Pyhältä Hengeltäkö? Vai maksaako sen sittenkin vuokralainen?
Vuokra-asujan tunnistaa siitä, että viimeistään eläkeläisenä se on leipäjonossa. Miettiessään taitetun eläkeindeksin uuvuttamana mistä pirusta se kaivaa seuraavan kuun vuokrarahat, se mutisee: "käytänpähän rahani muuhun, kuin remontointiin. Käytän ne vuokraan, eikä piisaakkaan".
Älä pilkkaa Pyhää Henkeä ja käytä Hänen nimeään turhaan.
Asumme peruskorjatussa kaupungin vuokra-asunnossa. Naapurikiinteistössä on täysin samanlaisia omistusasuntoja, mutta ne ovat remontoimattomia. Jos asuisimme siellä vuokralla, vuokramme olisi ehkä 1500, tässä asunnossa se on 600 euroa. Ostohinta olisi lähemmäs 300000 euroa. Olen jäämässä eläkkeelle ja saan yli 2000 euroa kuussa työeläkettä. Miten tästä leipäjonoon joutuisi? Mehän voimme aina vaihtaa kolmion kaksioonkin ja halvemmalle alueelle, jos haluamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Hauskaa kun joku puhuu logiikasta, ymmärtämättä siitä tuon taivaallista. 20 vuotta vuokralla perheen kanssa kustantaa ilman indeksikorotuksia sellaiset 200000. Vaikka sen sadan tonnin talon arvo tosiaan olisi 20 vuoden päästä 1 euroa, asumiskuluineenkin se on ollut pirun hyvä sijoitus säästetyissä vuokrissa. Tosin edelleen odottelemme niitä euron taloja.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Hauskaa kun joku puhuu logiikasta, ymmärtämättä siitä tuon taivaallista. 20 vuotta vuokralla perheen kanssa kustantaa ilman indeksikorotuksia sellaiset 200000. Vaikka sen sadan tonnin talon arvo tosiaan olisi 20 vuoden päästä 1 euroa, asumiskuluineenkin se on ollut pirun hyvä sijoitus säästetyissä vuokrissa. Tosin edelleen odottelemme niitä euron taloja.
Miten itse olet sijoittanut säästämäsi vuokrat? Varmaan on sijoitusasuntoa yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä on töissä niin enpä ole ehtinyt kommentoimaan.
Epäuskoisille voin illemmalla ynnätä esim. viime kuun menot.
Minä maksan meillä laskut joten tasan tiedän mihin rahat menee. Tiedän myös paremmin kuin moni muu sen, että elämässä aina tulee ikäviäkin yllätyksiä ja ettei menot ole joka kk samat vaan ne vaihtelee.
Älkää pitäkö minua ihan idioottina, olen elämäni aikana asunut niin vuokralla kuin omistusasunnossakin ja ihan täyspäinen ihminen olen. Palkasta jää käteen noin 1500, ei se mikään tavaton ole.
Pankki ei ole ollut myötämielinen enää entisestään laina-aikaa jatkamaan. Ehdot ovat kiristyneet, sanovat.
:-( kirjoitti:
Bensaan menee rahaa, kun taajama-ajoa tulee jonkin verran. Toki voisimme luopua autosta ja mies viimeisestäkin itsenäisyyden rippeestään, mutta se tuntuu kohtuuttomalta kaiken muun päälle mitä hän jo on menettänyt. Ja tietysti pyritään hoitamaan mahdollisimman monta asiaa kerralla.
Kumpi on tärkeämpää, perheen koti vai miehen kuvitteellinen itsenäisyys? Totuus nyt valitettavasti on että jos ei kykene edes omaa lastaan vahtimaan, ei siitä itsenäisyydestä ole tietoakaan vaan on täysin autettavissa. Silloin se auto on vain helvetin kallis illuusio itsenäisyydestä. Jos ihminen ei oikeasti tarvitse autoa muuta kuin kuvitteellisen itsenäisyyden säilyttämiseen, on sulaa hulluutta harkita vuokralle muuttamista sen takia!
Kuten on moneen kertaan sanottu, järkevintä on neuvotella laina uusiksi ja sitten vaikka kituuttaa muutama vuosi. Sitten olettekin jo omillanne ja pärjäätte komeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
:-( kirjoitti:
Bensaan menee rahaa, kun taajama-ajoa tulee jonkin verran. Toki voisimme luopua autosta ja mies viimeisestäkin itsenäisyyden rippeestään, mutta se tuntuu kohtuuttomalta kaiken muun päälle mitä hän jo on menettänyt. Ja tietysti pyritään hoitamaan mahdollisimman monta asiaa kerralla.
Kumpi on tärkeämpää, perheen koti vai miehen kuvitteellinen itsenäisyys? Totuus nyt valitettavasti on että jos ei kykene edes omaa lastaan vahtimaan, ei siitä itsenäisyydestä ole tietoakaan vaan on täysin autettavissa. Silloin se auto on vain helvetin kallis illuusio itsenäisyydestä. Jos ihminen ei oikeasti tarvitse autoa muuta kuin kuvitteellisen itsenäisyyden säilyttämiseen, on sulaa hulluutta harkita vuokralle muuttamista sen takia!
Kuten on moneen kertaan sanottu, järkevintä on neuvotella laina uusiksi ja sitten vaikka kituuttaa muutama vuosi. Sitten olettekin jo omillanne ja pärjäätte komeasti.
Neuvotteluasemat voivat olla heikot, jos ap:n omakin työpaikka on vaarassa mennä. Kunnistakin häviää koko ajan työpaikkoja, kun väki vähenee ja pitää säästää.
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Hauskaa kun joku puhuu logiikasta, ymmärtämättä siitä tuon taivaallista. 20 vuotta vuokralla perheen kanssa kustantaa ilman indeksikorotuksia sellaiset 200000. Vaikka sen sadan tonnin talon arvo tosiaan olisi 20 vuoden päästä 1 euroa, asumiskuluineenkin se on ollut pirun hyvä sijoitus säästetyissä vuokrissa. Tosin edelleen odottelemme niitä euron taloja.
Miten itse olet sijoittanut säästämäsi vuokrat? Varmaan on sijoitusasuntoa yms.
Osakerahastoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ja joku kommentoi että päivähoitomaksu ei näillä tuloilla voi olla paljon. Kyllä se vaan on pari sataa.
Jos mies olisi työtön, hänen tulonsa olisivat suunnilleen samat jos ei enemmänkin + lasta ei tarvitsisi viedä hoitoon.
Vammaispalvelujen piirissä olemme joo. Nekin on kilpailutettu niin että yhdenkin muutostyön toteutumista on nyt odotettu 2 vuotta! Tulee heti kun kerkiää on vastaus.
Moni asia näyttää paperilla paljon kauniimmalta mitä se todellisuudessa on.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Hauskaa kun joku puhuu logiikasta, ymmärtämättä siitä tuon taivaallista. 20 vuotta vuokralla perheen kanssa kustantaa ilman indeksikorotuksia sellaiset 200000. Vaikka sen sadan tonnin talon arvo tosiaan olisi 20 vuoden päästä 1 euroa, asumiskuluineenkin se on ollut pirun hyvä sijoitus säästetyissä vuokrissa. Tosin edelleen odottelemme niitä euron taloja.
Miten itse olet sijoittanut säästämäsi vuokrat? Varmaan on sijoitusasuntoa yms.
Osakerahastoihin.
Millaisista sijoituksista ja tuotoista on kyse? Eli salkun arvonnousu?
Voitko laatia ap:lle esimerkin siitä, miten hän selviää tilanteestaan ja saa voittoakin?
Mies hoitokotiin, menette lastenvalvojalle ja sovitte elatusmaksusta. Sinä saat lisää rahaa ja yksi ruokittava turhake pois taloudesta. Eihän miehesi pysty edes tekemään mitään kotihommia?
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Hauskaa kun joku puhuu logiikasta, ymmärtämättä siitä tuon taivaallista. 20 vuotta vuokralla perheen kanssa kustantaa ilman indeksikorotuksia sellaiset 200000. Vaikka sen sadan tonnin talon arvo tosiaan olisi 20 vuoden päästä 1 euroa, asumiskuluineenkin se on ollut pirun hyvä sijoitus säästetyissä vuokrissa. Tosin edelleen odottelemme niitä euron taloja.
Miten itse olet sijoittanut säästämäsi vuokrat? Varmaan on sijoitusasuntoa yms.
Kun talo saatiin maksettua, lyhennysten verran on laitettu lähinnä osakerahastoihin. Muutamia suoralainoja vakavaraisille yhtiöille jne. Säästötilille laitettiin jo lainan loppuaikoina 200-500 kuussa. Tasaerälainassa se oli helppoa, kun maksuerähän ei kasva vuosittain, kuten vuokra.
Säästötilille kertyvää sitten voi käyttää huolettomammin, esim auton uusimiseen tai lomailuun. Sijoitusasunnot ovat olleet mietinnässä, mutta vuosituoton jäädessä laakennalliseen 6 prosenttiin, yksikin kauhuvuokralainen kippaa koko laskelman. Tasaisen tuoton varmistamiseksi pitäisi hankkia kerralla useampi.
Eli pääomaa: talo, sijoitukset sekä säästöt. Asumiskulut 250 euroa kuussa, joten pääomaa karttuu nykyisin kivasti. Vuokralla maksaisin edelleen monta kertaa indeksikorotettua vuokraa ja vähintäin touhutonni, joka nyt menee sijoituksiin, menisi kankkulan kaivoon. Vuokraisännän kaivoon.
Jos mies ei pysty edes lasta vahtimaan, herää kysymys miten turvallista hänen on ajaa autoa? Liikenteessäkin voi kuitenkin sattua mitä vaan, ajaa kissan yli joka täytyy lopettaa jne. Ei se, että pysty jotenkin käsikaasun kanssa sitä eteenpäin jurruttamaan tarkoita, että oikeasti selviäisi kaikesta mitä liikenteessä eteen tulee.
Anyway jos pari vuotta edes jaksatte, niin silloinhan lapset on jo kouluiässä mikä ei sitten enää maksa.
Ja jos nykyinen pankki ei jousta, etsi sellainen joka joustaa.
Vähän epäilen että tuon talon myynnistä teille tulisi vain persnettoa, sikäli kun saisitte sen edes myytyä. Joten kannattaa pysyä siinä ja pikkuhiljaa laitella itsekseen.
Tässä rohkaiseva tarina siitä, miten ihmiset pärjäävät hyvinkin pienellä -monilapsinen perhe, jossa äiti ei käy töissä- koska ovat vakaasti päättäneet pitää kotinsa:
http://theprudenthomemaker.com/living-on-food-storage
Sinänsä minusta ei ole mitään järkeä kiintyä liikaa seiniin mutta omistusasunnosta vuokralle muuttaminen on kyllä sulaa hulluutta. Ja jos se miehen kuvitteellinen itsenäisyys on niin tärkeää, täytyy muistaa että pitäisi olla isohissinen talo ja silleen, luiskat pihalla ym... Voisi olla sopivan kämpän löytäminen vaikeaa. Kun taas omakotitalossa on paljon helpompi järjestää se, että mies pääsee ulos omin voin joka päivä hengittämään raitista ilmaa. Tiedä vaikka saattaisi hiukan jotain kasviakin siinä hoidella.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se 100 000 omakotitalo ole välttämättä pääomaa kymmenen vuoden kuluttua. Jos sijainti on huono ja kuntokin vähän heikko, kukaan ei ehkä halua ostaa sitä edes tonnilla. Tästä on varoitettu.
Vaikka sen arvo olisi nolla, kukaan ei peri siitä vuokraa, eikä sitten kiinteistöveroakaan.
Näitä varoittajia oli liikenteessä jo vuonna 2000, jolloin me olemme talomme hankkineet. Kuulemma taloja ei välttämättä ota kukaan edes ilmaiseksi. Olenkin ilmoittanut, että voin ottaa vastaan kaikki nämä ilmaistalot, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt sellaista osoittamaan.
Voin ostaa myös ne alle tonnin talot, mutta ei ole niitäkään näkynyt. Kas kun talossa on aina käyttöarvonsa. Niin kauan kuin siinä voi asua, siinä säästää vuokran verran. Se on pääomaa.
Jos on vuokratontti, niin sekin vuokra voi yhtäkkiä nousta pilviin.
Tuottavampia sijoituksia voisi ehkä harkita kuin että ostaa sadan tonnin talon, josta saa parinkymmenen vuoden kuluttua 1 euron tai muutaman tonnin, mutta av-mamma saa toki sijoittaa omalla logiikallaan...
Hauskaa kun joku puhuu logiikasta, ymmärtämättä siitä tuon taivaallista. 20 vuotta vuokralla perheen kanssa kustantaa ilman indeksikorotuksia sellaiset 200000. Vaikka sen sadan tonnin talon arvo tosiaan olisi 20 vuoden päästä 1 euroa, asumiskuluineenkin se on ollut pirun hyvä sijoitus säästetyissä vuokrissa. Tosin edelleen odottelemme niitä euron taloja.
Miten itse olet sijoittanut säästämäsi vuokrat? Varmaan on sijoitusasuntoa yms.
Kun talo saatiin maksettua, lyhennysten verran on laitettu lähinnä osakerahastoihin. Muutamia suoralainoja vakavaraisille yhtiöille jne. Säästötilille laitettiin jo lainan loppuaikoina 200-500 kuussa. Tasaerälainassa se oli helppoa, kun maksuerähän ei kasva vuosittain, kuten vuokra.
Säästötilille kertyvää sitten voi käyttää huolettomammin, esim auton uusimiseen tai lomailuun. Sijoitusasunnot ovat olleet mietinnässä, mutta vuosituoton jäädessä laakennalliseen 6 prosenttiin, yksikin kauhuvuokralainen kippaa koko laskelman. Tasaisen tuoton varmistamiseksi pitäisi hankkia kerralla useampi.
Eli pääomaa: talo, sijoitukset sekä säästöt. Asumiskulut 250 euroa kuussa, joten pääomaa karttuu nykyisin kivasti. Vuokralla maksaisin edelleen monta kertaa indeksikorotettua vuokraa ja vähintäin touhutonni, joka nyt menee sijoituksiin, menisi kankkulan kaivoon. Vuokraisännän kaivoon.
Talo lienee pikkuruinen mökki pienellä tontilla, jos asumiskulut ovat noin pienet. Paljonko kuukausitulonne ovat?
Alue: Aihe vapaa
Jos nyt yhtään historiaa tunnet, niin Suomi vuonna 2027 on todennäköisesti aivan erilainen kuin vuonna 2000.
Joka tapauksessa ap:lla perheineen voi olla rankka 10 vuoden marssi edessä, jos kynsin hampain on pidettävä kiinni talosta. Vuokra-asunnoissa vastuu asunnon kunnosta on omistajalla. Asukkaat voivat käyttää aikansa ja rahansa muuhun kuin remontointiin.