Uusi Spiderman-näyttelijä räjäytti internetin: veti Rihannan Umbrellan drag-asussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spiderman onkin aina ollut supersankareista kaikkein geijoin. Ei edes viittaa, pelkkä sukkahousuissa pomppiva femmerimpula joka nakkelee käsillään jotain valkoista mähnää.

Mitä vikaa feminiinisyydessä?

Ei naisella mitään.

Vähentääkö feminiinisyys sitten miehen arvoa? Spiderman on muuten fiktiivinen hahmo.

Kyllä se vähentää arvoa miehenä, tikahdu siihen :D

Miten se vähentää?

Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta feminiinisyys vähentää maskuliinisuutta ja toisin päin myös. Sama naisilla. Ne ovat yleisesti arvotettuja toisiaan vastaan

Millä tavalla yleisesti, viittaatko johonkin tutkimukseen? Miksi ei voi olla maskuliininen ja feminiininen yhtä aikaa? Mitä maskuliinisuus edes on? Entä feminiinisyys? Miten ne vähentävät toisiaan? Ja miten ne ovat sidoksissa ihmisen arvoon? Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia.

Niin, miksi ei voi olla lihava ja laiha yhtä aikaa? Tai elävä ja kuollut? Mitä ne edes ovat? Miksi yleensäkään enää on tuollaisia ahdistavan sitovia määritelmiä kun mieli tekisi olla ihan kaikkea kaikkialla, ja levitellä käsiä kysellen että miksi näin, miksi miksi?

Ihmisen arvosta ei ole edes puhuttu, vaan arvosta miehenä tai naisena, ihan itse sotket sen, ilmeisen tahallasi, ihmisarvoon. Vastakohdat nyt vain sulkevat toisiansa pois, kuin yö ja päivä, yhä huolimatta siitä että jotkut yksittäiset yksilöt tahtoisivat hämärtää yleisesti tunnettuja normeja ja faktoja.

Yritä nyt tosiaankin päästä tuosta kyselykaudestasi ylitse, taidat olla hieman rasittava vanhemmillesi.

Lihavuus ja laihuus ovat todella olemassa olevia fyysisiä ominaisuuksia kuten myös se, onko hengissä lainkaan.

Maskuliinisuus ja feminiinisyys sen sijaan liittyvät muihin piirteisiin; esim. heikkous, pehmeys, lihaksikkuus; eivätkä siten ole faktoja vaan suhteellisia käsitteitä. Ne ovat ensinnäkin subjektiivisia; joku voi pitää korkeita poskipäitä feminiinisinä, joku toinen ei.

Miten minun ARVONI naisena voi olla riippuvainen siitä, olenko feminiininen vai en? Kuka sen arvon määrittelee ja missä nämä yleiset normit ja faktat on listattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spiderman onkin aina ollut supersankareista kaikkein geijoin. Ei edes viittaa, pelkkä sukkahousuissa pomppiva femmerimpula joka nakkelee käsillään jotain valkoista mähnää.

Mitä vikaa feminiinisyydessä?

Ei naisella mitään.

Vähentääkö feminiinisyys sitten miehen arvoa? Spiderman on muuten fiktiivinen hahmo.

Kyllä se vähentää arvoa miehenä, tikahdu siihen :D

Miten se vähentää?

Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta feminiinisyys vähentää maskuliinisuutta ja toisin päin myös. Sama naisilla. Ne ovat yleisesti arvotettuja toisiaan vastaan

Millä tavalla yleisesti, viittaatko johonkin tutkimukseen? Miksi ei voi olla maskuliininen ja feminiininen yhtä aikaa? Mitä maskuliinisuus edes on? Entä feminiinisyys? Miten ne vähentävät toisiaan? Ja miten ne ovat sidoksissa ihmisen arvoon? Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia.

Niin, miksi ei voi olla lihava ja laiha yhtä aikaa? Tai elävä ja kuollut? Mitä ne edes ovat? Miksi yleensäkään enää on tuollaisia ahdistavan sitovia määritelmiä kun mieli tekisi olla ihan kaikkea kaikkialla, ja levitellä käsiä kysellen että miksi näin, miksi miksi?

Ihmisen arvosta ei ole edes puhuttu, vaan arvosta miehenä tai naisena, ihan itse sotket sen, ilmeisen tahallasi, ihmisarvoon. Vastakohdat nyt vain sulkevat toisiansa pois, kuin yö ja päivä, yhä huolimatta siitä että jotkut yksittäiset yksilöt tahtoisivat hämärtää yleisesti tunnettuja normeja ja faktoja.

Yritä nyt tosiaankin päästä tuosta kyselykaudestasi ylitse, taidat olla hieman rasittava vanhemmillesi.

Joissain kulttuureissa tunnetaan kolmaskin sukupuoli. Siinä sulle faktoja.

Joku homokammoinen tosimies vissiin paikalla jankkaamassa.

Onko esim. Eva Wahlström naisena vähemmän arvokas kuin Pamela Andersson vai mitä en nyt tajua?

En jaksanut katsoa loppuun, ei siinä ollut mitään erityisen säväyttävää.

Ohis, mutta miksi kaikki naiset kommentoivat Twitterissä Tomin olevan todella komea ja seksikäs esityksessään, jos feminiinisyydellä leikittely automaattisesti vähentää hänen arvoaan miehenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spiderman onkin aina ollut supersankareista kaikkein geijoin. Ei edes viittaa, pelkkä sukkahousuissa pomppiva femmerimpula joka nakkelee käsillään jotain valkoista mähnää.

Mitä vikaa feminiinisyydessä?

Ei naisella mitään.

Vähentääkö feminiinisyys sitten miehen arvoa? Spiderman on muuten fiktiivinen hahmo.

Kyllä se vähentää arvoa miehenä, tikahdu siihen :D

Miten se vähentää?

Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta feminiinisyys vähentää maskuliinisuutta ja toisin päin myös. Sama naisilla. Ne ovat yleisesti arvotettuja toisiaan vastaan

Millä tavalla yleisesti, viittaatko johonkin tutkimukseen? Miksi ei voi olla maskuliininen ja feminiininen yhtä aikaa? Mitä maskuliinisuus edes on? Entä feminiinisyys? Miten ne vähentävät toisiaan? Ja miten ne ovat sidoksissa ihmisen arvoon? Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia.

Niin, miksi ei voi olla lihava ja laiha yhtä aikaa? Tai elävä ja kuollut? Mitä ne edes ovat? Miksi yleensäkään enää on tuollaisia ahdistavan sitovia määritelmiä kun mieli tekisi olla ihan kaikkea kaikkialla, ja levitellä käsiä kysellen että miksi näin, miksi miksi?

Ihmisen arvosta ei ole edes puhuttu, vaan arvosta miehenä tai naisena, ihan itse sotket sen, ilmeisen tahallasi, ihmisarvoon. Vastakohdat nyt vain sulkevat toisiansa pois, kuin yö ja päivä, yhä huolimatta siitä että jotkut yksittäiset yksilöt tahtoisivat hämärtää yleisesti tunnettuja normeja ja faktoja.

Yritä nyt tosiaankin päästä tuosta kyselykaudestasi ylitse, taidat olla hieman rasittava vanhemmillesi.

Lihavuus ja laihuus ovat todella olemassa olevia fyysisiä ominaisuuksia kuten myös se, onko hengissä lainkaan.

Maskuliinisuus ja feminiinisyys sen sijaan liittyvät muihin piirteisiin; esim. heikkous, pehmeys, lihaksikkuus; eivätkä siten ole faktoja vaan suhteellisia käsitteitä. Ne ovat ensinnäkin subjektiivisia; joku voi pitää korkeita poskipäitä feminiinisinä, joku toinen ei.

Miten minun ARVONI naisena voi olla riippuvainen siitä, olenko feminiininen vai en? Kuka sen arvon määrittelee ja missä nämä yleiset normit ja faktat on listattu?

Maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat faktoja ääripäiden ollessa puhdas mies ja puhdas nainen. Niiden välillä voi olla liukumaa mutta ominaisuudet kumoavat toisiaan. Se on yhteiskunnassa vaikuttava kollektiivisesti ylläpidetty normisto. Siihen ei vaikuta unelmasi siitä että näin ei saisi olla.

Jos esimerkiksi sinulla on parta kuin rosvo-roopella, olet naisena arvottomampi kuin parraton nainen. Olet pariutumismarkkinoilla arvottomampi. Se varmasti tuntuu pahalta ja ajattelet että miten näin nyt on ja näin ei saisi olla, mutta näin vain on. Ei siihen vaikuta se että olisit vaikka legendaarisen isojalan mielestä subjektiivisesti ajateltuna suhteellisen karvaton. Ymmärrätkö?

Kuten sanottu, ei mikään määrä tuota puppurelativismia nyt vain poista yleistä normistoa.

Sionistisen juutalaismedian homo/transgenderismiagenda kivasti siinä täydessä vauhdissa.

Vieläkö joku jaksaa innostua tuosta väsyneestä erikoisuuden tavoittelusta. Uniikit lumihiutaleet hakemassa huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spiderman onkin aina ollut supersankareista kaikkein geijoin. Ei edes viittaa, pelkkä sukkahousuissa pomppiva femmerimpula joka nakkelee käsillään jotain valkoista mähnää.

Mitä vikaa feminiinisyydessä?

Ei naisella mitään.

Vähentääkö feminiinisyys sitten miehen arvoa? Spiderman on muuten fiktiivinen hahmo.

Kyllä se vähentää arvoa miehenä, tikahdu siihen :D

Miten se vähentää?

Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta feminiinisyys vähentää maskuliinisuutta ja toisin päin myös. Sama naisilla. Ne ovat yleisesti arvotettuja toisiaan vastaan

Millä tavalla yleisesti, viittaatko johonkin tutkimukseen? Miksi ei voi olla maskuliininen ja feminiininen yhtä aikaa? Mitä maskuliinisuus edes on? Entä feminiinisyys? Miten ne vähentävät toisiaan? Ja miten ne ovat sidoksissa ihmisen arvoon? Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia.

Niin, miksi ei voi olla lihava ja laiha yhtä aikaa? Tai elävä ja kuollut? Mitä ne edes ovat? Miksi yleensäkään enää on tuollaisia ahdistavan sitovia määritelmiä kun mieli tekisi olla ihan kaikkea kaikkialla, ja levitellä käsiä kysellen että miksi näin, miksi miksi?

Ihmisen arvosta ei ole edes puhuttu, vaan arvosta miehenä tai naisena, ihan itse sotket sen, ilmeisen tahallasi, ihmisarvoon. Vastakohdat nyt vain sulkevat toisiansa pois, kuin yö ja päivä, yhä huolimatta siitä että jotkut yksittäiset yksilöt tahtoisivat hämärtää yleisesti tunnettuja normeja ja faktoja.

Yritä nyt tosiaankin päästä tuosta kyselykaudestasi ylitse, taidat olla hieman rasittava vanhemmillesi.

Joissain kulttuureissa tunnetaan kolmaskin sukupuoli. Siinä sulle faktoja.

Niin, vaikka juuri joku väitti että voi olla kahta yhtä aikaa niin mihinkä sitten edes tarvitaan kolmas sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Onko esim. Eva Wahlström naisena vähemmän arvokas kuin Pamela Andersson vai mitä en nyt tajua?

No mitäs luulisit jos tekisit kyselyn vaikka tuhannen otannalla?

Jep, ei kiinnosta jo tuo väsynyt homorummutus, en katso en seuraa, jättäkää jo ihmiset rauhaan.

Ooh, kuuma!!! Ja helvetin taitava myös.

N39

Onko tuon nimi Im a special snowflake dance? 

Tai my my mom says I'm special dance.

Harmittaako jäykistelijämiehiä, kun vapautunut mies tyhjentää pajatson? Itse ainakin panisin. Hyvä että en lähde saman tien varaamaan lentolippuja jenkkeihin! Vai missä päin maailmaa moinen ilmestys majailee?

N39

Vapautunut mies ho hoijaa ja ketä kiinnostaa sinun panemiset tai panematta jättämiset, voin kertoa ei ketään.

Tylsää keskustelua. Tom Holland ei ole tylsä. Tässä esityksessä drag ei ole pääasia vaan Tom Holland. Hän on taitava, hän voi esittää Sinatraa tai Rihannaa, tanssia, olla miehen tai naisen roolissa ihan miten vain ja ihan miten häntä huvittaa, hän ei välitä ihmisten mielipiteistä. Hän ei ole maskuliini, feminiini eikä käsitteiden orja, hän on Tom Holland ja tekee mitä tahtoo. Koska osaa ja pystyy.

Hän ei hetkeksikään hukannut omaa itseään rooleihin, huomasitteko millä katseella, asenteella ja fyysisyydellä Tom Holland veti esityksen? Sortumatta helppoihin keinoihin, hän veti täysillä ja aika hentovartiseksi mieheksi mielettömällä fyysisyydellä ja leikittelevällä maskuliinisella uholla. Tämä on parasta Tom Holland markkinointia. Arvostukseni minulle tuntematonta näyttelijää kohti nousi hetkessä potenssiin sata, huomasin, vakuutti, arvostan.

Mitä ihminen tekeekään (muita ihmisiä vahingoittamatta) niin kun hän tekee sen täysillä sitä on vain ihailtava. Tom Holland.

Tuli mieleen esityksestä kun joskus on nähnyt naisten esittävän miestä. Yleensä ne on ihan karmeita kliseisiä ja stereotyyppisiä oksetuksia, kauhea miehisyyden ylikorostus ja uho päällä. Niitä ei pysty miehenä katsomaan ollenkaan ilman että ärsyyntyy todella pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Tylsää keskustelua. Tom Holland ei ole tylsä. Tässä esityksessä drag ei ole pääasia vaan Tom Holland. Hän on taitava, hän voi esittää Sinatraa tai Rihannaa, tanssia, olla miehen tai naisen roolissa ihan miten vain ja ihan miten häntä huvittaa, hän ei välitä ihmisten mielipiteistä. Hän ei ole maskuliini, feminiini eikä käsitteiden orja, hän on Tom Holland ja tekee mitä tahtoo. Koska osaa ja pystyy.

Hän ei hetkeksikään hukannut omaa itseään rooleihin, huomasitteko millä katseella, asenteella ja fyysisyydellä Tom Holland veti esityksen? Sortumatta helppoihin keinoihin, hän veti täysillä ja aika hentovartiseksi mieheksi mielettömällä fyysisyydellä ja leikittelevällä maskuliinisella uholla. Tämä on parasta Tom Holland markkinointia. Arvostukseni minulle tuntematonta näyttelijää kohti nousi hetkessä potenssiin sata, huomasin, vakuutti, arvostan.

Mitä ihminen tekeekään (muita ihmisiä vahingoittamatta) niin kun hän tekee sen täysillä sitä on vain ihailtava. Tom Holland.

Todellakin näin! Kiinnostavin ja karismaattisin nuori näyttelijä aikoihin.