Lue keskustelun säännöt.
Ev.lut. kirkon jäsen, mikä saisi sinut eroamaan kirkosta?
09.05.2017 |
Eikö mikään kirkon toiminta saa tuntemaan siltä että nyt riittää? Eikö nykymeininki ole jo äärimmäisen räikätä: heikkoja poljetaan ja johto kerskakuluttaa?
Kommentit (62)
Erosin liiallisen ma-mumyönteisyyden vuoksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse kirkon jäsen ja uskovainen ihminen. Täytyy sanoa, että tämä viime ajan turvapaikanhakijakysymys on saanut minut miettimään jopa eroamista, mutta ei ihan tosissaan. Minulla on se tuntuma, että tämä Migrin toiminnan kritisoiminen ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden hyysääminen on vain pienen kirkon osan varassa. Etenkin täällä pääkaupunkiseudulla tuntuu, että kirkko tällä kiillottaa omaa kilpeään.
Afganistan on kammottava maa, ja sanoisin, että käytännössä kaikkien afganistanilaisten olisi parempi elää Suomessa kuin siellä. Suomi ei toisaalta voi ottaa vastaan tällaista valtavaa ihmislaumaa. Surkeimmassa asemassa maassa ovat kristityt. Kukahan heitä siellä vainoaa? Oisko nämä samat tyypit, jotka pyrkii tänne? Kristittyjä afganistanilaisia ei tänne ole juurikaan tullut, koska eivät pääse sieltä matkustamaan. Jos kirkko tajuaisi tämän, mutta kun ei. Afganstanilaiset miehet ovat myös kunnostautuneet mm. Englannissa, siellä he käyttivät hyväkseen nuoria englantilaistyttöjä ja kävivät heillä kauppaa. Mutta tällaistahan ei tietenkään voi tapahtua Suomessa. Ei mitenkään.
Kirkko on myös kääntänyt selkänsä Suomen huonolle vanhustenhuollolle ja maailmalla tapahtuville kristittyjen vainolle. Vainotuimpia kristityt ovat juuri Irakissa, Afganistanissa ja Somaliassa. Kannattaako sieltä oikeasti ottaa niitä vainoajia tänne? Itse jutustelin somalinaisen kanssa pari vuotta sitten leikkipuistossa. Tein siinä sitten lähtöä, hän kysyi minne. Vastasin meneväni kirkkoon lapseni kanssa (perhekahvila). Hänen naamansa vääntyi kauhusta ja hän oikeasti (vannon tämän) juoksi minua karkuun kaavut hulmuten. Eipä taida kotoutuminen kovin onnistua, kun asenne heillä on tuollainen.
Näkisin kuitenkin niin, että kirkon johdossa on muutama urpo tällä hetkellä, koko kirkon ideaa se ei vesitä. Homojen vihkiminen ei minua haittaa. Olen itse asiassa miettinyt, miksi kirkko vihkii ihmisiä useaan kertaan, vaikka Raamatussa nimenomaan sanotaan, että avioliitto olisi ainutkertainen. Eli minusta ihminen voitaisiin vihkiä avioliittoon kirkossa vain kerran. Tämä toivottavasti saisi ihmiset harkitsemaan sitä naimisiinmenoa muutenkin vähän enemmän, naimisiin ei mentäisi vain komeiden häiden takia.
Jos tämä kirkon meno tästä yltyy, jos kirkko vastustaa Suomen lakia ja oikeuskäytäntöä ja kannustaa idioottimaiseen kansalaistottelemattomuuteen, saatan oikeasti erota ja kääntyä ortodoksiksi. Suomi on turvallienn maa juuri siksi, että täällä lakeja noudatetaan toisin kuin esim. siellä Afganistanissa.
Ne kielteiset turvapaikkapäätökset joita seurakuntani kirkossa luetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tutkin veroilmoitusta ja ajattelin että ei helv.. tuohonkin sontaan menee rahaa ihan kiitettävästi vuodessa. Haluaisin kuitenkin mahdollisuuden kirkkohäihin ja lapsen kummiuteen, joten on jäänyt. Toisaalta voihan sitä erota ja väliaikaisesti liittyä taas kun on "tarve" :D
Miksi haluat kirkkohäät = Jumalan siunauksen avioliitollesi ja mahdollisuuden kummiuteen = tukea lasta kristillisessä kasvatuksessa jos se kaikki on mielestäsi sontaa?
Ihmettelen samaa. Joko eroaa tahi ei eroa. Tommonen keplottelu on naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin pari vuotta sitten vakaumukseni tähden.
En voi kuulua kirkkoon, joka ei noudata sen suurinta auktoriteettiä ja on siirtynyt palvelemaan Saatanaa.
Oho! Kerro tarkemmin tuosta luterilaisen kirkon saatananpalvonnasta.
Olen itse kirkkokuntiin kuulumaton agnostikko enkä yhtään perillä noista kirkkojen touhuista. Mutta tämä oli jännä pointti, josta olisi kiva saada tietää lisää.
Varmaan hän tarkoittaa kaikkea sitä raamatun vastaista toimintaa ja opetuksia ja arvoja, jotka on yhtä kui saatanan palvontaa. Kun toiseen suuntaan kyumaetuu, toiseen suuntaan pyllistetään. Kirkko pyllistää Jumalalle ku tärkeintä on mielistellä niitä ihmisiä, jotka haluavat rypeä synnissä (=elää saatanan tahdon mukaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirkko on liian liberaali homoja kohtaan. sen takia olen eronnut kirkosta ajat sitten.
Tämäkin on kiinnostava pointti!
Kerrotko tarkemmin, miten tuo liika liberaalius homoja kohtaan on ilmennyt? Mikä mielestäsi olisi sopiva liberaaliuden aste ja kuinka se puolestaan ilmenisi?
Vai tarkoitatko, että kirkon asenteen olla kokonaan ei-liberaali (siis konservatiivinenko?)? Kuinka tämän pitäisi käytännössä näkyä?
Olisko niin, että kirkon tulis opettaa raamatun mukaan? Eikä miten on tän hetkisen maailman mukaan siistiiii?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Lapselle homopalkintoja jakava juoppo kaappilesbo piispatar oli minulle se viimeinen niitti.
Hyi olkoon! Jo on irvokasta touhua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erosin kirkosta, koska ihmisiä ei pidetä samanarvoisina. Kirkolla on myös valtavat määrät omaisuutta ja rahaa, mutta silti kerätään vaan lisää. Mihin ne rahat käytetään? Hävyttömän vähän ulkomaan apuun tai kotimaan vähävaraisia auttamaan. Kaksinaismoralismi kukoistaa. Uskovainen on kaikista ahnein.
Se on totta että ev.lut-kirkolla on paljon omaisuutta rakennuksien muodossa mutta niitäkin on jouduttu myymään rahapulan takia mm. Helsingissä. Niitä rakennuksia tarvitaan seurakunnan toimintaan eli mm. jumalanpalveluksien pitämiseen, kerhotoimintaan, pyhäkouluihin jne.
Piispojen edustustilat yms. voisi kyllä laittaa myyntiin koska edustaa voi yhtä hyvin vaikka seurakuntasalissa tai vuokratiloissa.
Diakoniaan menee noin 10% kirkollisverosta mikä on ainakin omasta mielestäni ihan kohtuullinen osuus kun ottaa huomioon että ev.lut-kirkko ei ole hyväntekeväisyysjärjestö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ev.lut. kirkon jäsen, mikä saisi sinut eroamaan kirkosta?"
-minkä ihmeen takia maksaisin jollekin 1000€ vuodessa tyhjästä?
Sanoin kerran naapurin harpulle joka kritisoi kirkosta eroamistani, että maksapas minulle 1000€ vuodessa. Ai et maksa? Mikset maksa? Ei osannut harppu vastata siihen mitään.
1000€ vuodessa on aika paljon, kuinka isot tulot sulla on jos noin paljon meni kirkollisveroa?
Rapiat 80000€, miten niin?
Olen kyllä melko kyllästynyt kirkon jatkuvaan trendien mukana tempoiluun ja hajanaisuuteen. Yrittäisivät nyt päättää esim. niistä homovihkimisistä kerralla ja kunnolla. Aivan naurettavaa, että osa papeista siunaa homoliittoja, osa ehdottomasti ei, kirkon virallinen kanta on kai edelleenkin torjuva?
Kirkko voisi pitää omat työntekijänsä paremmin kuosissa muutenkin. Esim. pappeuden korostaminen ja pappina esiintyminen mielenosoituksissa ei minusta ole sopivaa (vrt. armeijan univormun käyttäminen Gay Pride -kulkueessa, mistä nuhdeltiin). Yksityishenkilönä puuhatkoon mitä haluaa, mutta aktiivinen (henkilökohtaisten) poliittisten mielipiteiden julistaminen ei kuulu minusta kirkon tehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mm. kirkollisveron takia. Kirkossa saa käydä ilman, että maksaa veroja. Mihin kirkkoa yleensä tarvitaan?? Avioliiton voi solmia maistraatissa, lapsi saa nimen ilman kastettakin jne. jne. Kirkko on kamala jäänne jostain muinaisilta ajoilta, kun ihmisiä pystyttiin pelottelemaan uskon turvin. Melko julmaa.
Erosin jo 10 vuotta sitten, pääsyinä
1. en ole koskaan uskonut jumalaan
2. en halua maksaa yli 800 euroa vuodessa kirkollisveroa palveluista, joita en käytä enkä tarvitse
Jos en olisi eronnut, niin eroaisin viimeistään nyt. En pidä siitä, että kirkko puuttuu maallisen esivallan toimintaan, kyseenalaistaa suomalaisen oikeuslaitoksen toimintaa ja lainvoimaisten päätösten toimeenpanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mm. kirkollisveron takia. Kirkossa saa käydä ilman, että maksaa veroja. Mihin kirkkoa yleensä tarvitaan?? Avioliiton voi solmia maistraatissa, lapsi saa nimen ilman kastettakin jne. jne. Kirkko on kamala jäänne jostain muinaisilta ajoilta, kun ihmisiä pystyttiin pelottelemaan uskon turvin. Melko julmaa.
Minä koen sen niin päin, että jumalaton maailma "pelottelee" minua, ja usko Jumalaan ja evankeliumin totuuden pitäminen esillä täällä maailmassa edustaa sitä turvasatamaa. Tähän ei tietenkään tarvita sitä, että on kirkon jäsen, joten siinä mielessä kommenttini on off-topic, mutta halusin kommentoida tähän pelottelunäkökulmaan, että näin eri tavoin tämän voi nähdä.
En ole uskonut mihinkään jumalaan sitten rippikouluiän 90-luvulla, joten kuuluin kirkkoon vain, koska en ollut viitsinyt nähdä vaivaa siitä erotakseni. Sitten tuli legendaarinen A2-homoilta ja Päivi Räsäsen ulostulot. Kun kuulin, että suuri määrä ihmisiä on eronnut kirkosta protestiksi Räsäsen kannanotoille, päätin erota itsekin, sillä silloin näin tilaisuuden viestittää erollani jotain muutakin kuin sitä, etten ole uskossa. Protestieroja myös paheksuttiin, sillä Räsänen on kristillinen poliitikko eikä varsinaisesti kirkon edustaja, mutta eihän minun kaltaiseni "uskottoman" tapajäsenen olisi mitään järkeä kuulua kirkkoon muutenkaan. Muutama vuosi myöhemmin liityin virallisesti buddhalaiseen yhteisöön, joten viimeistään silloin ero olisi ollut ajankohtainen, mutta olin ihan tyytyväinen ratkaisuuni jo aiemmin. Miksi kuulua hengelliseen yhteisöön, jos se ei ole hengellinen koti?
Siksi, että kirkko tuki Halosta presidentiksi ja on muutenkin kovin politisoitunut. Muutenkin näen kirkon harjoittaman uskonopetuksen typeränä, sillä siinä pidättyminen on loputonta, itsensä kieltäminen jatkuvaa. Luvattua täyttymystä ei koskaan tule.
Esimerkiksi protestantit pyrkivät 1600-luvulla osoittamaan oman kelvollisuutensa Jumalan silmissä kurittamalla itseään, mutta toisin kuin luostarissa asuva syntejään katuva katolilainen, hän todisti oman arvonsa työnsä kautta, kieltämällä itsensä nykyhetkessä, tekemällä pieniä päivittäisiä uhrauksia ja keräämällä pieniä hyveitä. 1700-luvulla tämä muuttui sitten maailmansisäiseksi askeesiksi, jossa korostetaan pikemminkin säästämistä kuin kuluttamista, arkipäivän rutiineja, mielihyvän pelkoa.
Kristinusko on todella omalaatuinen uskonto, koska se pakottaa ihmiset piinaavaan itsetutkiskeluun, kysymään itseltään, ovatko he kelvollisia. Syntiinlankeemus ja sen seuraukset antavat yksiselitteisen, kieltävän vastauksen. Tosin, mikään uskonto ei voi kuitenkaan ehdottomasti kieltää ihmisen kelvollisuutta tarjoamatta mitään ulospääsyä, sillä se johtaisi uskonnon itsetuhoon. Näitä armahduksia on sitten monenlaisia.
Jos Marjaanasta tulisi arkkipiispatar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ev.lut. kirkon jäsen, mikä saisi sinut eroamaan kirkosta?"
-minkä ihmeen takia maksaisin jollekin 1000€ vuodessa tyhjästä?
Sanoin kerran naapurin harpulle joka kritisoi kirkosta eroamistani, että maksapas minulle 1000€ vuodessa. Ai et maksa? Mikset maksa? Ei osannut harppu vastata siihen mitään.
1000€ vuodessa on aika paljon, kuinka isot tulot sulla on jos noin paljon meni kirkollisveroa?
No esimekiksi Trussa kirkollisvero on 1%, eli tonnin vero edellyttää sadan tonni verotettavia tuloja. jossain muualla riittä alle 50 tonnin tulot, koska vero on yli 2%
Erosin kirkosta, koska ihmisiä ei pidetä samanarvoisina. Kirkolla on myös valtavat määrät omaisuutta ja rahaa, mutta silti kerätään vaan lisää. Mihin ne rahat käytetään? Hävyttömän vähän ulkomaan apuun tai kotimaan vähävaraisia auttamaan. Kaksinaismoralismi kukoistaa. Uskovainen on kaikista ahnein.