Olenko sydämetön jos irtisanon 89v vuokralaisen?

Kannataako tuollaisen sadan viidenkympin takia (jotain sinne päin siis olisit korottamassa?) ruveta koko shouviin? Kai olet rehellinen vuokranantaja ja maksat vuokratuotosta vielä veron, joka on kolmannes? Eli satku käteen. 

Varmaan lähtee luonnollista tietä hoivakodin piiriin lähiaikoina joka tapauksessa. Ennen uusia vuokralaisia joutuisit kuitenkin varmaan parin tonnin rempan tekemään ja täällä pääkaupunkiseudullakaan ei ole enää vuokranantajan markkinat. Voi tulla välikuukausia parikin, ennen kuin löydät hyvät vuokralaiset tilalle. Siinä sulaa höyty korotuksesta toistaiseksi. 

Tulipalon tms. mahdollisuus on kuitenkin pieni. Harvoin niitä kerrostalossa sattuu, kun palohälyttimet toimivat herkästi savusta. Mutta ymmärrän tietysti tämän huolen. 

Eiköhän mummo joudu jättämään kotinsa ihan itsestäänkin pikapuolin.

Ei suostu vuokrankorotukseen? 

Ei vuokralaisella ole vaihtoehtoa olla suostumatta. Ei ole suinkaan sinun velvollisuutesi ottaa takkiin 150e kuussa sen takia että mukava rouva saa alennusta. 

Olet ollut jo ihan riittävästi jalo ja joustava, kyllä laitat vuokrankorotukset tai irtisanot vuokrasopimuksen. Voit auttaa häntä tekemään kaupungille vuokra-asuntohakemuksen tai mikäli hän kovasti vakuuttelee, ettei pärjää, niin teet hänestä huoli-ilmoituksen.

Vaikutat mukavalta ihmiseltä :)

Kun ajattelet toisenkin parasta

Kyllä palsta saa taas mammojen parhaat puolet esille, kun kuorossa yllytetään APta potkimaan vanha dementikkomummo armotta kadulle.

AP, pidä pintasi, äläkä kuuntele näitä ilkeitä ja pahoja ihmisiä, vaan toimi oikein, kuten olet tähänkin asti tehnyt armahtaessasi mummoa! Kyllä se siitä kohta lähtee ihan omia aikojaan, joten ollaan vain kärsivällisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän mummo joudu jättämään kotinsa ihan itsestäänkin pikapuolin.

Aika todennäköistä että mummo ei kauan voi asua itsenäisesti kun dementiaa on. Pääset piankin eroon kun mummo joutuu ympärivuorokautiseen laitoshoitoon.

Sinun pitää miettiä, kumpi on sinulle tärkeämpää: saada tuotto sijoituksellesi vai auttaa lähimmäistäsi. Näitä ei oikein voi yhdistää, seurauksena on tunnontuskat, epäilykset ja loputon jahkaus.

Itse en voi tinkiä oman sijoituskämppäni tuotosta, koska tarvitsen rahat omiin kiinteisiin kuluihini. Pitkällä tähtäimellä paras tuotto ei tosin tule maksimiin hilatusta vuokrasta, vaan jatkuvuus ja tasapaino on tärkeää. Haluan kuitenkin pitää suhteen vuokralaisiin täysin asiallisina eikä minun tehtäväni ole auttaa tai ymmärtää heitä.

Autan vanhuksia vapaaehtoistyössä enkä sekoita sitä raha-asioihini. 

Jos vuokraa jo reilusti yli 80-vuotiaalle kodin, niin pitäisi lähteä siitä, että se on hänen viimeinen asuntonsa. 

Eli jos tätä ei halua ajatella, niin minusta ei pitäisi vuokrata ollenkaan noin vanhalle. 90-vuotias ja kodista pois. Se on aivan eri asia kuin nuoremmalle. 

Mutta maksaa tietysti korotus pitää, ei se muuta asiaa. Jos asumistuki ei riitä, niin käsittääkseni tällaisissa tapauksissa tulee sosiaalitoimi vastaan ja maksaa erotuksen toimeentulotukena. Omaisten asia tietysti on näistä ottaa selvää (tai edunvalvojan). 

Minulla oli edellisessä asunnossa sähköhella, jossa oli ajastin, eli aina kun sitä halusi käyttää, piti laittaa ajastin päälle. Asunnossa oli ennen minua asunut vanhempi rouvashenkilö, jonka takia hella oli sinne hankittu, ettei vahingossa unohdu päälle ja aiheuta vaaratilanteita, vaan ajastimen ajan loputtua hellakin sammui (maksimi aika oli jotain 120min, mutta aikaa pystyi myös laittamaan lisää jos oli tarvetta). Ilmeisesti kyseisessä asunnossa on sauna, ehkä siihenkin olisi saatavissa samantapainen?

Itse en kuitenkaan esittämilläsi perusteilla irtisanoisi vuokralaista. Naulanjäljet seinässä on pieni haitta ja helppo korjata, ja jos vuokranmaksu hoituu ajallaan eikä asukkaasta ole häiriötä, ja toki voit vuokraa nostaa jos siltä tuntuu. Mielummin kuitenkin pitäisin ns. harmittoman vuokralaisen, sillä onhan lehdissäkin ollut juttua painajaismaisista vuokralaisista joiden jäljiltä kämppä on purkukunnossa, ja joista ei meinaa päästä eroon edes ulosottomenettelyllä.

En jaksa lukea koko ketjua, mutta lyhyesti: Kohdan 1 kohdalta vahinko on jo tapahtunut etkä voita irtisanomisella mitään, koska joudut joka tapauksessa tasoittamaan ja maalaamaan seinät vuokralaisen lähdettyä. Itse asiassa joudut tekemään rempan aikaisemmin, jos nykyinen vuokralainen lähtee.

Sinulla ei ole kuitenkaan mitään velvollisuutta asuntoa hänelle alihintaan? Onko vuokralaisesi edes tajunnut hakea eläkkeensaajan asumistukea, johon hänellä on oikeus? Nosta vuokra käyvälle tasolle (toki korotukset määräysten puitteissa) ja puhu raha-asioista omaisen kanssa. Vuokralaisesi saattaa tarvita edunvalvojaa, jotta raha-asiat hoituvat ja hän saa hänelle kuuluvat etuudet.

Puhu omaisen kanssa myös muista huolistasi. Esim. helloihin on saatavissa turvakytkimiä, jotka sammuttavat liian pitkään päällä olleen hellan. Varmista, että vakuutukset ovat kunnossa. Tällöin saat korvausta, jos vuokralaisen unohduksen vuoksi asunto tuhoutuu.

Onko vuokralaisesi hakenut eläkkeensaajan asumistukea? Oletko laskenut, nousisiko hänen itsensä maksama osuus asumistuen jälkeen juuri lainkaan, jos nostaisit vuokraa normaalisti?

Tarkistin vielä, että päkaupunkiseudulla eläkkeensaajan asumistuessa hyväksyttävät maksimiasumismenot kuukaudessa ovat 660 euroa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos vuokralainen on oikeutettu tähän tukeen ja vuokra nousee 560 eurosta 660 euroon (eikä muita asumismenoja ole), nousee vuokralaisen itse maksama osuus vain 15 euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et voi irtisanoa vuokralaista siitä syystä, että hän tarjoaa juotavaa likaisesta mukista. Käytännössä ainoa laillinen syy on se, että tarvitset asunnon omaan käyttöön. Sitten remppa ja uudelleenvuokraus, kukaan ei siinä vaiheessa kysele, että miksi edellinen vuokralainen lähti.

Et sitten tainnut lukea muuta kuin aloituksen.

Eka viesti oli klo 14.57, minä kirjoitin viestini 15.07 eli eipä siinä ollut kuin 5 viestiä ennen tuota kellonaikaa. Jotka kaikki olin lukenut!