Lue keskustelun säännöt.
Miksi huumeita ei laillisteta?
03.05.2017 |
Muutama huomio:
Huumeiden ongelmakäyttö aiheuttaa suurimman osan haitoista, ei viihdekäyttö. Laittomuus tukee ongelmakäyttöä, sillä käyttöä piilotellaan viimeiseen asti (sekä stigman että laillisten seuraamusten takia).
Kun lailliset kanavat eivät myy huumeita, niitä myyvät laittomat kanavat Huumeiden laiton status siis rahoittaa rikollisjärjestöjä. Tämä lisää myös haittoja käyttäjälle, sillä laadunvalvonta puuttuu.
Koska tutkitut päihteet ovat laittomia, niiden muuntoversioita tarjotaan enemmän, sillä tuomiot muuntohuumeista ovat pienempiä kuin itse huumeista. Käyttäjille tämä on huono asia, sillä muuntohuumeiden haittavaikutuksia ei tunneta yhtä hyvin, jos ollenkaan, kuin tunnettujen huumeiden.
Kommentit (577)
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut. Psykoosissa heiluvat kamankäyttäjät aiheuttavat myös yleistä turvattomuutta. Valtio voisi kyllä tarjota tälle yhteiskunnan roskaväelle jonkun kertaluontoisen annoksen myrkkyä joka tappaa kertalaakista. N22
Tääs taas esimerkki yksinkertaisesta ajatuksenjuoksusta, jossa ei ymmärretä syy/seuraus-suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi täällä tämmöistä vatvotaan. Tässä maassa huumeiden käyttö on hyvin vähäistä. Heroiiniä tuskin kukaan on edes nähnyt ja hiv ei todellakaan ole mikään yleinen vaiva. Jos meillä on jo asiat hyvin moneen muuhun maahan nähden, emmekö voi vaan todeta, että olemme toimineet oikein.
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut. Psykoosissa heiluvat kamankäyttäjät aiheuttavat myös yleistä turvattomuutta. Valtio voisi kyllä tarjota tälle yhteiskunnan roskaväelle jonkun kertaluontoisen annoksen myrkkyä joka tappaa kertalaakista. N22
Valtio eli veronmaksajat maksaa nyt kaikki huumeiden haitat ja epäonnistuneen kieltolain kulut. Järjestäytynyt rikollisuus kerää samalla valtavat rahat. Vain aseet on suurempi bisnes kuin laittomat huumeet. Miksi haluat pitää tämän systeemin?
Pelkästään kannabiksen laillistaminen vähentäisi huomattavasti haittoja kuten coloradosta näkee.
Osa saa siis ehdottaa muiden tappamista, mutta toiset ei saa. Hyvä moderointilinja.
Palsta ilmeisesti tääynnnä narkkareita, koska huumemyönteiset vastaukset saavat paljon ylänuolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä tämmöistä vatvotaan. Tässä maassa huumeiden käyttö on hyvin vähäistä. Heroiiniä tuskin kukaan on edes nähnyt ja hiv ei todellakaan ole mikään yleinen vaiva. Jos meillä on jo asiat hyvin moneen muuhun maahan nähden, emmekö voi vaan todeta, että olemme toimineet oikein.
Subutexsia käyttää noin 20 000, amfetamiinin käyttö on suomessa todella yleistä kun verrataan euroopan muihin maihin. Muuntohuumeita käytetään jatkuvasti enemmän. Lisäksi alkoholia ja lääkkeitä vedetään sekaisin. Omituisesti eniten itketään kannabiksen käytöstä vaikka se laillistuu pitkin mailmaa.
Emme ole toimineet oikein vaan suomalainen päihdepolitiikka on perseestä koska se keskittyy rankaisemiseen haittojen minimoimisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut. Psykoosissa heiluvat kamankäyttäjät aiheuttavat myös yleistä turvattomuutta. Valtio voisi kyllä tarjota tälle yhteiskunnan roskaväelle jonkun kertaluontoisen annoksen myrkkyä joka tappaa kertalaakista. N22
Valtio eli veronmaksajat maksaa nyt kaikki huumeiden haitat ja epäonnistuneen kieltolain kulut. Järjestäytynyt rikollisuus kerää samalla valtavat rahat. Vain aseet on suurempi bisnes kuin laittomat huumeet. Miksi haluat pitää tämän systeemin?
Pelkästään kannabiksen laillistaminen vähentäisi huomattavasti haittoja kuten coloradosta näkee.
Miten laillistamien muka vähentäisi ongelmia? Ei huumeiden haittavakutukset riipu siitä että onko aine laillinen vai laiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palsta ilmeisesti tääynnnä narkkareita, koska huumemyönteiset vastaukset saavat paljon ylänuolia.
Varmasti tulee sulle yllätyksenä, mutta valtaosa ihmisistä pitää sun kaltaisia moralistihihhuleita, jotka haluavat kontrolloida muiden elämää ja määräillä muiden tekemisiä, äärimmäisen vastenmielisinä ihmisinä.
Itse taidan mennä polttamaan paukut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut.
Joo. Nyt se on ilmaista ja kulut nollassa kun ne ovat laittomia.
Sen takia ehdoitinkin narkkareiden tappamista. Vaikka onneksi he usein hoitavat tämän asian itse. Katukuva näyttää siistimmältä, ongelmat poistuvat ja on helpompi hengittää. Odotan että tulee seuraava maailmansota niin pääsen seivästään nistejä sun muita päihdeongelmaisia. Ja ennenkuin tulette tuomitsemaan tai moralisoimaan minulla on veli joka on narkkari ja olisin helpottunut jos hän kuolisi. En enää jaksa tätä jatkuvaa häpeää, ahdistusta ja pelkoa. N22
Naiset ovat kuulemma empaattisempia kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut. Psykoosissa heiluvat kamankäyttäjät aiheuttavat myös yleistä turvattomuutta. Valtio voisi kyllä tarjota tälle yhteiskunnan roskaväelle jonkun kertaluontoisen annoksen myrkkyä joka tappaa kertalaakista. N22
Valtio eli veronmaksajat maksaa nyt kaikki huumeiden haitat ja epäonnistuneen kieltolain kulut. Järjestäytynyt rikollisuus kerää samalla valtavat rahat. Vain aseet on suurempi bisnes kuin laittomat huumeet. Miksi haluat pitää tämän systeemin?
Pelkästään kannabiksen laillistaminen vähentäisi huomattavasti haittoja kuten coloradosta näkee.
Miten laillistamien muka vähentäisi ongelmia? Ei huumeiden haittavakutukset riipu siitä että onko aine laillinen vai laiton.
Ei kukaan jaksa noita syitä ketjun jokaiselle sivulle listata. Jos et jaksa selata tätä ketjua, niin lue linkistä. Siinä on muutama syy listattuna:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut.
Joo. Nyt se on ilmaista ja kulut nollassa kun ne ovat laittomia.
Sen takia ehdoitinkin narkkareiden tappamista. Vaikka onneksi he usein hoitavat tämän asian itse. Katukuva näyttää siistimmältä, ongelmat poistuvat ja on helpompi hengittää. Odotan että tulee seuraava maailmansota niin pääsen seivästään nistejä sun muita päihdeongelmaisia. Ja ennenkuin tulette tuomitsemaan tai moralisoimaan minulla on veli joka on narkkari ja olisin helpottunut jos hän kuolisi. En enää jaksa tätä jatkuvaa häpeää, ahdistusta ja pelkoa. N22
Naiset ovat kuulemma empaattisempia kuin miehet.
Ei toi ole nainen. Toi on palstan moralistihihhuli, joka on näköjään alkanut esittämään useampaa kuin yhtä henkilöä. Ja luulee vielä, ettei muut tunnista ketkä ne mielenvikaiset viestit oikeasti kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut.
Joo. Nyt se on ilmaista ja kulut nollassa kun ne ovat laittomia.
Sen takia ehdoitinkin narkkareiden tappamista. Vaikka onneksi he usein hoitavat tämän asian itse. Katukuva näyttää siistimmältä, ongelmat poistuvat ja on helpompi hengittää. Odotan että tulee seuraava maailmansota niin pääsen seivästään nistejä sun muita päihdeongelmaisia. Ja ennenkuin tulette tuomitsemaan tai moralisoimaan minulla on veli joka on narkkari ja olisin helpottunut jos hän kuolisi. En enää jaksa tätä jatkuvaa häpeää, ahdistusta ja pelkoa. N22
Naiset ovat kuulemma empaattisempia kuin miehet.
Ei toi ole nainen. Toi on palstan moralistihihhuli, joka on näköjään alkanut esittämään useampaa kuin yhtä henkilöä. Ja luulee vielä, ettei muut tunnista ketkä ne mielenvikaiset viestit oikeasti kirjoittaa.
Kyllä olen nainen ainakin kun viimeksi tarkistin. En ymmärrä miksi narkkareita pitää aina sääliä, ymmärtää ja hyysätä. Olen kyllä tottunut syyttelyn ja arvosteluun kun en halua mahdollistaa tai rahoittaa rikollisen veljeni huumeidenkäyttöä. Hyvähän se on muiden haukkua minua kun teidän ei tarvitse pelätä milloin joku väkivaltainen raivohullu nisti tulee hakkaamaan piripäissään ovea. N22
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut.
Joo. Nyt se on ilmaista ja kulut nollassa kun ne ovat laittomia.
Sen takia ehdoitinkin narkkareiden tappamista. Vaikka onneksi he usein hoitavat tämän asian itse. Katukuva näyttää siistimmältä, ongelmat poistuvat ja on helpompi hengittää. Odotan että tulee seuraava maailmansota niin pääsen seivästään nistejä sun muita päihdeongelmaisia. Ja ennenkuin tulette tuomitsemaan tai moralisoimaan minulla on veli joka on narkkari ja olisin helpottunut jos hän kuolisi. En enää jaksa tätä jatkuvaa häpeää, ahdistusta ja pelkoa. N22
Naiset ovat kuulemma empaattisempia kuin miehet.
Ei toi ole nainen. Toi on palstan moralistihihhuli, joka on näköjään alkanut esittämään useampaa kuin yhtä henkilöä. Ja luulee vielä, ettei muut tunnista ketkä ne mielenvikaiset viestit oikeasti kirjoittaa.
Kyllä olen nainen ainakin kun viimeksi tarkistin. En ymmärrä miksi narkkareita pitää aina sääliä, ymmärtää ja hyysätä. Olen kyllä tottunut syyttelyn ja arvosteluun kun en halua mahdollistaa tai rahoittaa rikollisen veljeni huumeidenkäyttöä. Hyvähän se on muiden haukkua minua kun teidän ei tarvitse pelätä milloin joku väkivaltainen raivohullu nisti tulee hakkaamaan piripäissään ovea. N22
Onneksi huumeet ovat nyt laittomia niin kuvailemaasi tilannetta ei yksinkertaisesti voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka huumeet laillistettais niin niitä ostettais silti puistoista ja netistä koska huumeet menis varmasti verolle ja joku myy halvemmalla. Minkä takia huumeet edes pitäisi laillistaa? Mihin ihminen tarvitsee huumeita?
Yleensä narkkarit ei pysty vastaamaan näihin kiperiin kysymyksiin vaan esittävät säälittäviä vastakysymyksiä jotka ei edes liity aiheeseen mitenkään; miksi alkoholia ei kielletä
Ei kukaan ostaisi huumeita puistosta, jos turvallista kamaa saisi apteekista. Eihän kukaan myy alkoholiakaan puistossa, koska sitä saa laillisesti ostettua. Huumeet pitäisi laillistaa, koska se vähentäisi haittoja ja päihderiippuvuuden aiheuttamaa stigmaa, lisäisi valtion verotuloja (jotka voitaisiin osittain ohjata päihderiippuviiden hoitoon, veisi rikollisjärjestöiltä leivän suusta, sen avulla voitaisiin ohjata käyttäjiä kohti tutkitumpia ja turvallisempia aineita.
No saahan sieltä nytkin vaikka mitä kamaa, apteekista. Xanoria, rivatrilliä, lyricaa, oksikodonia, on kovaa kamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkarit ja """"""""""viihdekäyttäjät""""""""""""" jaksavat aina netissä vaahdota huumeista mutta eivät ikinä äänestäisi ketään joka ajaisi huumeita lailliseksi. "noku pitää äänestää vanhaa kunnon SDP:tä ja keskustan dinosauruksia"
Kieltolaki kaatuu omalla painollaan taloudelliseen mahdottomuutensa. Äänestämällä siihen ei muutosta tule.
Alkoholi on ihan eri asia kuin heroiini.
Tämä on kyllä totta. Alkoholi on ihmisen elimistölle erittäin myrkyllinen rasvaliuotin siitäkin huolimatta, ettei siinä ole laillisuuden ansiosta lainkaan epäpuhtauksia. Puhdas heroiini (laillinen -> ei jatkeaineina -> ei epäpuhtauksia) on taas ihmisen elimistölle myrkytön eli se ei alkoholin tapaan tuhoa elimistöä.
Ja aiheuttaa pikkaisen voimakkaampaa riippuvuutta kuin alkoholi...
Perustuen mihin? Joku yläasteella sanonut näin? Heroiini ja alkoholi ovat molemmat fyysisesti koukuttavia aineita ja molemmista tulee helvetilliset vieroitusoireet jos niihin koukuttuu fyysisesti.
Alkoholin fyysiset vieroitusoireet ovat paljon todennäköisemmin tappavia kuin heoriinin vieroitusoireet. Riski kuolla heroiinin vieroitusoireisiin on paljon pienempi kuin riski kuolla alkoholin vieroitusoireisiin. On se silti toki mahdollista.
Loikkasin keskusteluun,,, jep! Oletkin varmasti kuullut, että alkoholisti käy korvaushoidossa. Tietenkin! Mitenkään alkoholin pitkäaikaista käyttöä seuraavia haittoja vähättelemättä.
Heroiini on siis terveystuote! Jep.
Olen tiukkapipo-leiriä;)
Vertaisin kielto nopeusrajoituksiin ajotiellä, voihan ne poistaa, vai?
Kaikki varmasti olivat niin fiksuja, että eivät menohaluissaan vaarantaisi muiden turvallisuutta? Eh?
Ja kaupapäälle sitten tästä ilmeisestä ristiriidasta saa vääntää ihmisten kanssa, joilla nuppi vinossa, olkoot nyt vaikka rivapäissään. Juu ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut. Psykoosissa heiluvat kamankäyttäjät aiheuttavat myös yleistä turvattomuutta. Valtio voisi kyllä tarjota tälle yhteiskunnan roskaväelle jonkun kertaluontoisen annoksen myrkkyä joka tappaa kertalaakista. N22
Valtio eli veronmaksajat maksaa nyt kaikki huumeiden haitat ja epäonnistuneen kieltolain kulut. Järjestäytynyt rikollisuus kerää samalla valtavat rahat. Vain aseet on suurempi bisnes kuin laittomat huumeet. Miksi haluat pitää tämän systeemin?
Pelkästään kannabiksen laillistaminen vähentäisi huomattavasti haittoja kuten coloradosta näkee.
Miten laillistamien muka vähentäisi ongelmia? Ei huumeiden haittavakutukset riipu siitä että onko aine laillinen vai laiton.
Kun rikollisuus poistetaan kuviosta niin jo se vähentää huomattavasti ongelmia. Se näkee sokeakin ettei kieltolaki ole toimiva ratkaisu. Se takaa vain voitot rikollisille ja haitat jää yhteiskunnan hoidettaviksi. Huumeita on käytetty aina ja ihan varmasti niitä tullaan käyttämään myös tulevaisuudessa. Realismi on parempi tapa suhtautua huumeisiin kuin idealismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimekädessä tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat joutuvat kustantamaan kaikkien narkkien ja elämäntapaluusereiden terveyskulut. Psykoosissa heiluvat kamankäyttäjät aiheuttavat myös yleistä turvattomuutta. Valtio voisi kyllä tarjota tälle yhteiskunnan roskaväelle jonkun kertaluontoisen annoksen myrkkyä joka tappaa kertalaakista. N22
Valtio eli veronmaksajat maksaa nyt kaikki huumeiden haitat ja epäonnistuneen kieltolain kulut. Järjestäytynyt rikollisuus kerää samalla valtavat rahat. Vain aseet on suurempi bisnes kuin laittomat huumeet. Miksi haluat pitää tämän systeemin?
Pelkästään kannabiksen laillistaminen vähentäisi huomattavasti haittoja kuten coloradosta näkee.
Miten laillistamien muka vähentäisi ongelmia? Ei huumeiden haittavakutukset riipu siitä että onko aine laillinen vai laiton.
Kun rikollisuus poistetaan kuviosta niin jo se vähentää huomattavasti ongelmia. Se näkee sokeakin ettei kieltolaki ole toimiva ratkaisu. Se takaa vain voitot rikollisille ja haitat jää yhteiskunnan hoidettaviksi. Huumeita on käytetty aina ja ihan varmasti niitä tullaan käyttämään myös tulevaisuudessa. Realismi on parempi tapa suhtautua huumeisiin kuin idealismi.
Narkomaanin itsensä kertomaa; pirunsarvet saa vaan kunnon pirivedoilla, alkoholilla ei saa itseään siihen kuosiin. Idealismia on kasvavat verotulot. Alkoholia saa laillisesti ja käyttö lisääntynyt viimeiset vuosikymmenet, joten haittojen hoito maksaa, juuri niitä veroja.
Tiedätkö oikeasti mistä puhut? Epäilen suuresti.
Vierailija kirjoitti:
Heroiini on siis terveystuote! Jep.
Huomattavasti terveellisempää kuin alkoholi, jos se on siis puhdasta eikä mitään jatkettua katukamaa. Mikäs siinä jos se tekee heposta sun mielestä terveystuotteen.
Joo. Nyt se on ilmaista ja kulut nollassa kun ne ovat laittomia.