Lue keskustelun säännöt.
Avopari joka ei asu yhdessä
02.05.2017 |
Tuli mieleen tuolta toisesta ketjusta, ja ajattelin aloittaa uuden keskustelun etten sotke ohiksella ihan muuta asiaa koskevaa keskustelua.
Siis avoliittohan tunnetusti tarkoittaa sitä, että asutaan yhdessä olematta kuitenkaan avioliitossa. Minulle on tullut työni puolesta useammankin kerran vastaan tapauksia, jotka sanovat olevansa avoliitossa mutta eivät asu yhdessä. Siis ei usein, mutta silti vuosien varrella useammin kuin kerran tai kaksi. Tilanteet ovat olleet sellaisia että ei ole tuntunut asialliselta alkaa sen enempää tivaamaan mitä he sillä tarkoittavat, mutta kiinnostaisi kyllä tuo ajatuksenjuoksu. Tietääkö tai osaako kukaan teistä arvata mitä tuolla tarkoitetaan? Mitä ajattelevat ihmiset jotka sanovat olevansa avoliitossa, mutta eivät asu yhdessä? Onko kellään muulla koskaan tullut vastaan kyseistä väittämää? Tarkoitetaanko sillä ihan vain seurustelua vai mitä?
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Seurustelen kolmatta vuotta miesystäväni kanssa. Vietämme yhdessä pidennetyt viikonloput ja yövyn toisinaan hänen luonaan viikollakin. Lomat olemme yhdessä 24/7. Meillä on yhteinen kulutili. Oma asuntoni on minulle lähinnä kääntymispaikka, jossa käyn nukkumassa muutaman yön viikossa. Meillä on yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia ja haluamme pysyä yhdessä loppuelämämme.
Silti ei tulisi pieneen mieleenikään sanoa, että olemme avoliitossa. Ei, me olemme parisuhteessa, seurustelemme. Avoliitoksi tämä muuttuu siinä vaiheessa, jos jonakin päivänä sovimme yhteen muuttamisesta ja joko minä muutan hänen luokseen tai hankimme yhteisen asunnon jostain muualta.
Minusta tämä on aivan päivänselvä asia.
Mekin oltiin vuosia yhdessä ennen kuin muutettiin yhteen. Ei pelkästään olosuhteiden vuoksi, vaan koska se tuntui sopivan meille. Sitoutuneita oltiin kuitenkin ihan täysin toisiimme. Avoliitossa ollaan oltu siitä lähtien kun muutettiin yhteen, tietysti. Tuntuu että joillekin tuo avoliitto on jollain tapaa arvolatautunut termi, vaikka sehän vain neutraalisti kuvaa yhdessä asuvaa paria. Siitä kai nuo jankkaukset johtuu kuinka "me ainakin ollaan avoliitossa vaikkei asuta yhdessä". Ei minun parisuhteeni ainakaan ollut yhtään vähäpätöisempi tai vähemmän sitoutunut kuin kenenkään muunkaan ennen kuin muutimme yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meilläpä on ex onnellisten tyyliin paritalo, jossa kummallakin oma puolisko (lapsia ei ole). Mammojen kriteerien mukaan emme siis ole avopari vaikka olemme asuneet näin toistakymmentä vuotta. Toisaalta olisi helppoa puhkaista kantavaan seinään palo-ovi ja muuttaa yhtiöjärjestystä, minkä jälkeen kyseessä olisikin yhteinen asunto vaikka mikään muu ei muuttuisi. Olisi kyllä tosi outoa siinä yhteydessä ilmoittaa vaikka Facebookissa että nyt vasta olemme avopuolisoita
Vierailija kirjoitti:
Tuon "yhyy on se avoliitto vaikka ei asuta yhdessä yhyy" -jankkaajan lainaamilla Väestöliiton sivuilla asianajaja toteaa ykskantaan avoliitosta näin:
"Avolitto tarkoittaa parisuhdetta, jossa puolisot asuvat samassa taloudessa ilman avioliittoon vihkimistä."
"Harmaan sävyjä" voi etsiskellä huviksensa vaikka mistä, mutta noin sanoo Suomen laki.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…
Sama talous ei tarkoita yhteistä asuntoa, vaan yhteisesti jaettuja rahoja, yhteiselämää. Sama talous ei ole fyysinen paikka (asunto), vaan abstrakti käsite yhteiselämästä ja yhteisesti jaetuista rahoista ym.
Huom. käsite ei ole kotitalous, joka viittaisi yhteen samaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurustelen kolmatta vuotta miesystäväni kanssa. Vietämme yhdessä pidennetyt viikonloput ja yövyn toisinaan hänen luonaan viikollakin. Lomat olemme yhdessä 24/7. Meillä on yhteinen kulutili. Oma asuntoni on minulle lähinnä kääntymispaikka, jossa käyn nukkumassa muutaman yön viikossa. Meillä on yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia ja haluamme pysyä yhdessä loppuelämämme.
Silti ei tulisi pieneen mieleenikään sanoa, että olemme avoliitossa. Ei, me olemme parisuhteessa, seurustelemme. Avoliitoksi tämä muuttuu siinä vaiheessa, jos jonakin päivänä sovimme yhteen muuttamisesta ja joko minä muutan hänen luokseen tai hankimme yhteisen asunnon jostain muualta.
Minusta tämä on aivan päivänselvä asia.
Ja on PAKKO luovuttaa vanhat asunnot pois saa olla VAIN yhteinen asunto vai?
Ei tietenkään ole. Olennaista on, että olemme molemmat kirjoilla samassa osoitteessa. Sijoitus- tai omassakin käytössä olevia asuntoja voi olla vaikka kuinka monta. Minä en kuitenkaan voi asua samaan aikaan Helsingissä ja Tampereella (kaupungit tässä keksitty esimerkki) vaan maksan kuntaveroni vain toiseen niistä ja sen mukaan määräytyvät mm. matkakorvaukseni ja kunnalta saamani palvelut.
Jos alkaisin sanoa ystävilleni olevani avoliitossa, he luultavasti kehottaisivat minua hakeutumaan hoitoon.
Ei tarvitse olla kirjoilla samassa paikassa vaan on vapaus muuttaa kirjat siihen osoitteeseen jossa hengaa kun ei ole kotona. Riittää että on ollut kirjat yhdessä ja että on yhteinen vuokrasopimus yhteiseen asuntoon.
Ihan sama. En itse ymmärrä, miksi tekisin itsestäni pellen alkamalla puhua avoliitosta silloin, kun ei konkreettisesti asuta yhdessä. Jos joskus muutan miesystäväni kanssa yhteen ja tulee ylipäänsä tarve jollekin kertoa asumismuodostani ja parisuhteestani, niin kerron olevani avoliitossa. Siihen saakka olen parisuhteessa. Jos asumme yhdessä muutaman vuoden ja sitten joudun töiden takia viettämään viikot toisella paikkakunnalla, niin kerron tarvittaessa, että pysyvä asuinpaikkani on kaupungissa X mutta vietän viikot kaupungissa Y. Ja jos joku vielä tenttaa jotain parisuhdetilanteestani niin lisään sitten tarvittaessa, että siellä kaupungissa X asun yhdessä elämänkumppanini kanssa. En kyllä ihan heti keksi, miksi ylipäänsä joutuisin tällaisia selityksiä kenellekään antamaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielestä puuttuu ruotsin kaltainen särbo termi: vakaa parisuhde, jossa kuitenkin kummallakin virallinen osoite eri. Nämä yleistyvät vanhemmissa ikäluokissa: kummallakin omat lapset, oma omaisuus, omat tavat. Kuitenkin parisuhteet voivat olla pidempiä kuin nuorempien ketjuttuvat avio-avoliitot. Itsekin elän tuollaisessa suhteessa: yhteen muutetaan vasta kun viimeinenkin lapsi on kotoa lähtenyt ja työt sen sallivat, silti molemmat olemme sitoutuneet tähän parisuhteeseen. Toisen turvaa vahvistetaan avioliiton sijaan testamenteilla, vakuutuksilla jne, eli juridisesti voidaan olla särbo-tilanteissa jo enemmän toisissa kiinni kuin nuoret avoliittojensa aikana. Eikä kaikki nämä tapaukset ole sosiaaliturvan hyödyntämisen vuoksi muokattuja, vaan usein juuri lasten hyvinvointi mielessä syntyneitä.
Sosiaaliturva (Kela) on tosiaan tullut rumaksi äitipuoleksi määrittäämään nykyajattelussa sitä, mitä on avoliitto. Joskus se oli avioliiton vapaa malli. Nyt näyttäisi tämän keskustelun perusteella, että se on nuorille ihmisille myös ennenkaikkea tukien ottamisen väline. Silloin ollaan hyvin kaukana siitä, mitä avoliitto joskus oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Ja pointti oli? Kai tässä nyt joku parannus ehdotuskin tulee sinulta vai selvennätkö tyyliiin hauki on kala. Seurustella voi myös olematta avoliitossa ja silti maksaa yhteisestä asunnosta vuokraa. Määritelmiä juridisesti tarvitsee vain kela jne.. Tässä keskustelussa ei ole mitään tolkkua tai älyä. Ei muuta kuin nillittamistä muiden asioista ja elämästä ilman mitää omaa ideaa aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Kela ja maistraatti siis pakottavat näin nykyään; tai tekevät automaattisen teidän avoliittoon siunaamisen systeemeissään. Teiltä ei kysytä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni näille termeille tulee olla ihan selkeät perusteet ja lakiin kirjattuina. Muuten "kun me mun mielestä ollaan" saattaa johtaa tilanteeseen, jossa toinen kokee olevansa avoliitossa, toinen seurustelevansa. Näinhän kävikin jossain jutussa, jossa kansanedustaja oli joko avoliitossa tai seurustelusuhteessa sen mukaan mikä oli hänelle edullisinta. Koko avoliitto on typerä sana ja typerä keksintö, joka ei enää palvele ketään.
Tilalle voisi kehittää vaikka rekisteröidyn parisuhteen, jossa olisi eri vaihtoehtoja eri tilanteisiin. Kuten vaikka suhdetyyppi
1. Rekisteröity parisuhde, jossa on yhteinen talous ja seurustelijat lähiomaisia toisilleen, perintöoikeus testamentilla ja perinnön saajaa kohdellaan lähiomaisena. Lapset oletetaan kumppanin lapsiksi ja isyyden virallistaminen tehdään helpoksi. Yhdessäasuminen ei vaikuta mitenkään. Muu lainsäädäntö kuten nykyisin avoliittolaisille. Mutta suhde on rekisteröitävä maistraattiin molempien suostumuksella ja läsnäollessa.
2. Nykyinen avioliitto sellaisenaan.
3. Kämppikset, vapaa yhdessäasuminen, ei virallisesti mitään suhdetta ei oikeuksia eikä velvollisuuksia. Omat taloudet molemmilla. Ketä se edes kiinnostaa, jakavatko kämppikset sänkyään vai eivät? Tai jääkaappia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Ja pointti oli? Kai tässä nyt joku parannus ehdotuskin tulee sinulta vai selvennätkö tyyliiin hauki on kala. Seurustella voi myös olematta avoliitossa ja silti maksaa yhteisestä asunnosta vuokraa. Määritelmiä juridisesti tarvitsee vain kela jne.. Tässä keskustelussa ei ole mitään tolkkua tai älyä. Ei muuta kuin nillittamistä muiden asioista ja elämästä ilman mitää omaa ideaa aiheeseen.
Parannusehdotus mihin? Mikä tässä on rikki tai vialla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Kela ja maistraatti siis pakottavat näin nykyään; tai tekevät automaattisen teidän avoliittoon siunaamisen systeemeissään. Teiltä ei kysytä mitään.
No siis... itse en pidä sitä ongelmana että kun täytän viisikymmentä minua aletaan sanoa viisikymppiseksi, tai kun ostan koiran minua sanotaan koiranomistajaksi, tai kun menen naimisiin sanotaan että olen avioliitossa. Miksi olisi ongelma siis siinäkään että avoliittoani sanotaan avoliitoksi? Miksi muuttaisit seurustelukumppanisi kanssa yhteen jos et olisi valmis asumaan yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näille termeille tulee olla ihan selkeät perusteet ja lakiin kirjattuina. Muuten "kun me mun mielestä ollaan" saattaa johtaa tilanteeseen, jossa toinen kokee olevansa avoliitossa, toinen seurustelevansa. Näinhän kävikin jossain jutussa, jossa kansanedustaja oli joko avoliitossa tai seurustelusuhteessa sen mukaan mikä oli hänelle edullisinta. Koko avoliitto on typerä sana ja typerä keksintö, joka ei enää palvele ketään.
Tilalle voisi kehittää vaikka rekisteröidyn parisuhteen, jossa olisi eri vaihtoehtoja eri tilanteisiin. Kuten vaikka suhdetyyppi
1. Rekisteröity parisuhde, jossa on yhteinen talous ja seurustelijat lähiomaisia toisilleen, perintöoikeus testamentilla ja perinnön saajaa kohdellaan lähiomaisena. Lapset oletetaan kumppanin lapsiksi ja isyyden virallistaminen tehdään helpoksi. Yhdessäasuminen ei vaikuta mitenkään. Muu lainsäädäntö kuten nykyisin avoliittolaisille. Mutta suhde on rekisteröitävä maistraattiin molempien suostumuksella ja läsnäollessa.
2. Nykyinen avioliitto sellaisenaan.
3. Kämppikset, vapaa yhdessäasuminen, ei virallisesti mitään suhdetta ei oikeuksia eikä velvollisuuksia. Omat taloudet molemmilla. Ketä se edes kiinnostaa, jakavatko kämppikset sänkyään vai eivät? Tai jääkaappia?
Vika on pikemminin siinä, että yhteiskunta lainsäätämisvimmassaan ja kaiken kontrollointihaluissaan on pilannut täysin vapaan avoliiton määritteen. Vapaus on mennyt - avoliitto on kuin avioliitto nykyään.
Ministerit ja kansanedustat muuten käytti / käyttää avioliittoa maksastusperusteena: aviossa ollesaan saa ne matkarahat perheen ja työpaikan välillä ja kakkosasunto verovähennykset.
Avoliitto on ollut vapaa ihmisten välinen sopimus. Siinä ei ole voinut/saanut rahastaa esim. matkakorvauksilla perheen luo, tai kakkosasunnon (työpaikka) verovähennyksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi voi pitäisikö sanoa sitten kumppani jotta ei sinun tarvitsisi miettiä päätä puhki. Usein sanon mitä sattuu esim. kutsun kumppaniani joskus mieheksi tai olen jopa valehdellut että ollaan naimisissa koska en jaksa selittelyjä eikä se loppujen lopuksi kenelle randomille kuulu mitä olemme ja miten. Pitäisikö oikein juurta jaksaen selittää että on pitkäaikainen elämänkumppani jonka kanssa ei ole naimisissa eikä asu yhdessä. Juuri tuollaisten suu auki ihmettelevien takia kannattaa yleensä heittää vaan jotain avo, avio tai mieheni... ilman sen enempiä tarkennuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Kela ja maistraatti siis pakottavat näin nykyään; tai tekevät automaattisen teidän avoliittoon siunaamisen systeemeissään. Teiltä ei kysytä mitään.
No siis... itse en pidä sitä ongelmana että kun täytän viisikymmentä minua aletaan sanoa viisikymppiseksi, tai kun ostan koiran minua sanotaan koiranomistajaksi, tai kun menen naimisiin sanotaan että olen avioliitossa. Miksi olisi ongelma siis siinäkään että avoliittoani sanotaan avoliitoksi? Miksi muuttaisit seurustelukumppanisi kanssa yhteen jos et olisi valmis asumaan yhdessä?
Koska Kela ja maistraatti on se jumala ja match maker esimerkissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurustelen kolmatta vuotta miesystäväni kanssa. Vietämme yhdessä pidennetyt viikonloput ja yövyn toisinaan hänen luonaan viikollakin. Lomat olemme yhdessä 24/7. Meillä on yhteinen kulutili. Oma asuntoni on minulle lähinnä kääntymispaikka, jossa käyn nukkumassa muutaman yön viikossa. Meillä on yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia ja haluamme pysyä yhdessä loppuelämämme.
Silti ei tulisi pieneen mieleenikään sanoa, että olemme avoliitossa. Ei, me olemme parisuhteessa, seurustelemme. Avoliitoksi tämä muuttuu siinä vaiheessa, jos jonakin päivänä sovimme yhteen muuttamisesta ja joko minä muutan hänen luokseen tai hankimme yhteisen asunnon jostain muualta.
Minusta tämä on aivan päivänselvä asia.
Ja on PAKKO luovuttaa vanhat asunnot pois saa olla VAIN yhteinen asunto vai?
Ei tietenkään ole. Olennaista on, että olemme molemmat kirjoilla samassa osoitteessa. Sijoitus- tai omassakin käytössä olevia asuntoja voi olla vaikka kuinka monta. Minä en kuitenkaan voi asua samaan aikaan Helsingissä ja Tampereella (kaupungit tässä keksitty esimerkki) vaan maksan kuntaveroni vain toiseen niistä ja sen mukaan määräytyvät mm. matkakorvaukseni ja kunnalta saamani palvelut.
Jos alkaisin sanoa ystävilleni olevani avoliitossa, he luultavasti kehottaisivat minua hakeutumaan hoitoon.
Ei tarvitse olla kirjoilla samassa paikassa vaan on vapaus muuttaa kirjat siihen osoitteeseen jossa hengaa kun ei ole kotona. Riittää että on ollut kirjat yhdessä ja että on yhteinen vuokrasopimus yhteiseen asuntoon.
Ihan sama. En itse ymmärrä, miksi tekisin itsestäni pellen alkamalla puhua avoliitosta silloin, kun ei konkreettisesti asuta yhdessä. Jos joskus muutan miesystäväni kanssa yhteen ja tulee ylipäänsä tarve jollekin kertoa asumismuodostani ja parisuhteestani, niin kerron olevani avoliitossa. Siihen saakka olen parisuhteessa. Jos asumme yhdessä muutaman vuoden ja sitten joudun töiden takia viettämään viikot toisella paikkakunnalla, niin kerron tarvittaessa, että pysyvä asuinpaikkani on kaupungissa X mutta vietän viikot kaupungissa Y. Ja jos joku vielä tenttaa jotain parisuhdetilanteestani niin lisään sitten tarvittaessa, että siellä kaupungissa X asun yhdessä elämänkumppanini kanssa. En kyllä ihan heti keksi, miksi ylipäänsä joutuisin tällaisia selityksiä kenellekään antamaan.
No niinpä. Eikö olekin mukavaa, kun saa itse määritellä parisuhteensa laadun? Vastaavasti minä toivon, että kukaan ei ala pitkäaikaista avoliittoani kyseenalaistaa, vaikka se ei tämänhetkisten asumisjärjestelyjemme puolesta ihan kansankotistandardia vastaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Ja pointti oli? Kai tässä nyt joku parannus ehdotuskin tulee sinulta vai selvennätkö tyyliiin hauki on kala. Seurustella voi myös olematta avoliitossa ja silti maksaa yhteisestä asunnosta vuokraa. Määritelmiä juridisesti tarvitsee vain kela jne.. Tässä keskustelussa ei ole mitään tolkkua tai älyä. Ei muuta kuin nillittamistä muiden asioista ja elämästä ilman mitää omaa ideaa aiheeseen.
Parannusehdotus mihin? Mikä tässä on rikki tai vialla?
Eli sinulla ei ole mitään pointtia vaan on kiveen kirjoitettu että karvalakki versiosi ja käsityksesi avoliitosta on ainoan tyyppistä avoliittoa mitä voi olla. No ei ihme että pelkäät että sinua luullaan hulluksi ei ihme että pelkäät ystäviesi sanovan sinun hakeutuvan hoitoon ei ihme että pelkäät miksi kaikeksi muut sinua sanovat tai eivät sano. Sinulla ei siis ole mitään pointtia hieno homma jatka samaa rataa valitsemallasi uralla jolla ei ole pointtia. Kiitos tarpeettomasta olemassa olostasi ja muiden asioiden tyhjänpäiväisestä ruotimisesta. Planeettamme kaipaa juuri sinunlaisia tyhjäpäitä. Pliis, vastaa jollain älä ragee mulle vaikka olenkin hullu kirjoituksella.
Itselle kitetyy pilkkanimi holhousyhteiskunta tässä avoliiton vapauden kuristamisessa ja muuttamisessa samanlaiseksi kuin avioliitto on lakeineen, velvoitteineen ja tietysti toki myös oikeuksineen. Typeryys on rakentaa kaksi rinnakkaista vastaavaa rakennelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Itselle kitetyy pilkkanimi holhousyhteiskunta tässä avoliiton vapauden kuristamisessa ja muuttamisessa samanlaiseksi kuin avioliitto on lakeineen, velvoitteineen ja tietysti toki myös oikeuksineen. Typeryys on rakentaa kaksi rinnakkaista vastaavaa rakennelmaa.
Ei kenenkään ole pakko muuttaa yhteen. Jos ei halua jakaa yhdessä taloudellista vastuuta, niin voi olla parisuhteessa, jossa asutaan erillään. Mutta rusinoita ei voi pullasta poimia, so. asua yhdessä eli tulla toimeen halvemmalla JA nostaa täysiä tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.
No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?
Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.
Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.
Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.
Ja pointti oli? Kai tässä nyt joku parannus ehdotuskin tulee sinulta vai selvennätkö tyyliiin hauki on kala. Seurustella voi myös olematta avoliitossa ja silti maksaa yhteisestä asunnosta vuokraa. Määritelmiä juridisesti tarvitsee vain kela jne.. Tässä keskustelussa ei ole mitään tolkkua tai älyä. Ei muuta kuin nillittamistä muiden asioista ja elämästä ilman mitää omaa ideaa aiheeseen.
Parannusehdotus mihin? Mikä tässä on rikki tai vialla?
Eli sinulla ei ole mitään pointtia vaan on kiveen kirjoitettu että karvalakki versiosi ja käsityksesi avoliitosta on ainoan tyyppistä avoliittoa mitä voi olla. No ei ihme että pelkäät että sinua luullaan hulluksi ei ihme että pelkäät ystäviesi sanovan sinun hakeutuvan hoitoon ei ihme että pelkäät miksi kaikeksi muut sinua sanovat tai eivät sano. Sinulla ei siis ole mitään pointtia hieno homma jatka samaa rataa valitsemallasi uralla jolla ei ole pointtia. Kiitos tarpeettomasta olemassa olostasi ja muiden asioiden tyhjänpäiväisestä ruotimisesta. Planeettamme kaipaa juuri sinunlaisia tyhjäpäitä. Pliis, vastaa jollain älä ragee mulle vaikka olenkin hullu kirjoituksella.
Tän on ihan pakko olla trolli... Ei voi olla todellista. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselle kitetyy pilkkanimi holhousyhteiskunta tässä avoliiton vapauden kuristamisessa ja muuttamisessa samanlaiseksi kuin avioliitto on lakeineen, velvoitteineen ja tietysti toki myös oikeuksineen. Typeryys on rakentaa kaksi rinnakkaista vastaavaa rakennelmaa.
Ei kenenkään ole pakko muuttaa yhteen. Jos ei halua jakaa yhdessä taloudellista vastuuta, niin voi olla parisuhteessa, jossa asutaan erillään. Mutta rusinoita ei voi pullasta poimia, so. asua yhdessä eli tulla toimeen halvemmalla JA nostaa täysiä tukia.
Eihän yhdessä asuminen sinänsä tukiin vaikuta, avoliittotulkinta kylläkin. Asuinkumppaneista varsinkin nais-miesparit joutuvat selvittämään kumppanuutensa laatua Kelalle :( Helsingin sossut tekivät aikoinaan kotikäyntejäkin selvittääkseen, paneeko toimeentulotuen hakija asuinkumppaninsa kanssa D:
Kyllä, olet oikeassa. Te itse määrittelette. En ole mitään muuta väittänyt. Olen vain sanonut että et voi asua seurustelukumppanisi kanssa olematta hänen kanssaan avoliitossa.