Sinkut, mikä on älyttömintä mitä teille on sanottu tai tehty sinkkuutenne vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

(42 !!!!)

Olin menossa junalla paikkakunnalle x, mutta asema on noin 30 km sieltä. Odottelin jatkoyhteyttä, bussia,  parisen tuntia ja päätin mennä odotellessa  syömään Fransmanniin.

Tarjoilija tuli vastaan ja kysyin pöytää/tilaa.

"Ihanko yksin olet?"

Hetkisen ajattelin, että jos vetäisi showt ja vastaisi kunnolla:  ottaisi tarjoilijaa kaulasta kiinni ja itkien valittasisi yksinäisyyttään  .... oon niin yksinäinen.... (miten se tango vai mikä se on ... menee).

Jätin draamakasvatuksen opit kuitenkin sivuun ja vastasin vain, että kyllä.

Eiköhän se tarjoilija tee vain työtään ja tarkista,tuleeko pöytään muita syöjiä vielä.Olen itse ollut pidemmän ajan sinkkuna, ei silti tulisi mieleenkään moisesta närkästyä.Pitäisikö nyt vähän relata? Ei kaikki kysymykset ole vittuilua sinkuille.

Ei ole vittuilua, mutta olihan tuo sanamuoto vähän koominen ja myös korosti sitä, että tilanne on erikoinen. Pariskunnalta tuskin kysyttäisiin, odottavatko vielä kolmatta seurakseen.

- eri

Kyllä tätä kysytään ihan normaalistikin lounastilanteissa (tottakai tarjoilija varmistaa lounastauko yksin vai odotatko seuraa). Monesti olen mennyt lounastamaan yksin ja sitä on minulta kysytty enkä ole koskaan ajatellut sen liittyvän parisuhdestatukseeni (naimisissa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinkkuja pidetään jotenkin heikompina, sitä olen aina ihmetellyt. Mielestäni ihminen on vahvempi ja ihailtavampi, mitä itsenäisempi on. Pitkään sinkkuna olleet voivat olla parhaimpia parisuhde-ehdokkaita, koska eivät tarvitse mitään toiselta selviytyäkseen (rahaa, seksiä, seuraa jatkuvasti). Toisen kanssa seurustellaan sitten sen takia, että hän oikeasti kiinnostaa ihmisenä, ei tarpeitten ja odotusten täyttäjänä.

Mitä on ihmisen itsenäisyys ja vahvuus?

Monesti ihmiset ovat näennäisvahvoja; ulkoisen itsenäisyyden ja vahvuuden alle peitetään haavoittuvaisuus. Mielestäni sinkut eivät ole keskimäärin yhtään sen vahvempia kuin parisuhteessa olevat. 

Sinkut eivät tarvitse toiselta rahaa, seksiä, seuraa jatkuvasti?

Ulospäin hyvin "tarvitsemattomalta" näyttävä ihminen voi esim. lainata jatkuvasti rahaa vanhemmiltaan, harrastaa seksiä 5 eri ihmisen kanssa viikossa, roikkua jatkuvasti kaikenmaailman chattipalstoilla jne.

Ja meistä jokaisella on toiseen ihmiseen kohdistuvia tarpeita ja odotuksia. Loppupeleissä jokainen haluaa toiselta jotain: turvaa, hellyttää, kuuntelmista, kokemusta, että on tärkeä, mitä vain. Tämä koskee kaikkia ihmissuhteita ja ylipäätään ihmisen halua liittyä muihin. Jotkut peittelevät tätä paremmin, jotkut tuovat tarvitsevuuttaan esille suoremmin. 

Argh. Miten tää liittyy otsikkoon? Lopettakaa ohijankutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta huomaa miesten ja naisten eron: suurimmalla osalla naisista on sinkkuinakin tyydyttävä seksielämä ja mahdollisuudet saada seksiä aina kun haluaa. Miehillä taas täytyy olla suhde jos haluaa saada seksiä säännöllisesti, ainakin suurimmalla osalla miehistä.

No kenen kanssa ne heterosinkkunaiset sitten harrastaa seksiä? Eikö ne ole miehiä ne seksikumppanit? Ja silloin myös saman verran miehiä jotka saa seksiä vaikka ovat sinkkuja.

Kyllå mies voi olla yksinkertainen.

Tämä on muuten yksi mikä ottaa joskus aivoon. Sinkkunaiset harrastaa seksiä ufojen kanssa. Sillä kukaan sinkkumies ei omien sanojensa mukaan sitä saa.

(En harrasta ukkomiehiä. En ole lesbo.)

Sinkkumiehillä seksin jakautuminen on epätasaisempaa. Kärjistetysti sanoen osaa panee urakalla ja loput ei sitten ollenkaan.

Ja mitenkään ei saa miehiä uskomaan,  että naisilla se on ihan sama juttu? Joo, tiedän että ei saa. Ei tarvi vastata.

Neitsyyskeskustelutilityksessä on nelikymppisiä naisneitsyitäkin.

Tämä tässä oikeasti ketuttaa: miehet väittää että 5 miestä panee kaikki sinkkunaiset tasaisesti, eli ne saa kaikki ihan yhtä paljon kun taas ne loput miehet ei saa koskaan ikänä yhtään mitään. Ei ole näin.

Päälle vielä sinkkunaisten syyllistys, kun emme ymmärrä antaa näille raukkaparoille. Taas pitäisi sitä rimaa kuulemma alentaa....

Kuinka usein miessinkkuja syyllistetään siitä, että ette hoitele saamattomia naisia (baariruusuja, siiderivalas YH-naisia, kuuskymppisiä mummoja jne. esim. - ylijäämänaiset)  eli ette ymmärrä antaa niille? Tähän voitte vastata.

Kaikki naiset saa seksiä, jos eivät yritä hirveän paljon tasokkaampia miehiä. Seksisuhteeseen nainen saa kyllä helposti tasokkaammankin miehen. Kokemusta kyllä on tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K: Oletko miettinyt, miksi olet sinkku?

V: Kyllä olen ja joka päivä. Tykkään vapaudestani ja nautin, kun voin tehdä asioita kysymättä toiselta mielipidettä. En ole löytänyt vielä sielunkumppania, mutta pidän ovet avoimena, jos sellainen vastaan tulee. Mieluummin olen yksin, kuin eläisin huonossa parisuhteessa vain muiden mieliksi.

K: Onko sulla joku käsittelemätön parisuhde, kun et uutta halua?

V: Ei ole. Itseasiassa käsittelin ne jo viimeisimmän suhteen aikana perusteellisesti ja totesin, etten sovellu luonteeni takia ihan mihin tahansa parisuhteeseen.

K: Miten noin nätti nainen voi elää yksin?

V: Siinä missä rumatkin elää yksin.

K: Koska olet viimeksi saanut?

V: Hyvää seksiä kerran joskus 10v. sitten. Huonoa kaikkien viimeisten suhteiden aikana. Entä sinä?

K: Tykkäätkö tytöistä?

V: Olen kerran kokeillut treffata naista. Hän oli todella kiva, mutten saanut siitä mitään kiksejä. Ystäväksi olisin voinut huolia, mutta hän halusi enemmän. Minä en. Totesin, että olen hetero, vaikka naiset kauniimpia olentoja noin muuten ovatkin.

K: Eikö 4v. sinkkuna ole aika pitkä aika?

V: Riippuu miten se mitataan. Onko 3v. parisude pitkä vai lyhyt suhde? Lyhyempi sinkkuuteni on kuin edesmennyt avioliittoni.

K: Mitä sä teet aina lomilla, ku oot yksin?

V: Menen mökille, keskityn lempiharrastuksiini, tapaan ystäviä ja käyn ulkomailla. Lomailla voi myös ystävien kanssa. Teen lähes täysin samaa, kuin varattukin, mutta ilman väkinäistä parisuhdeseksiä.

K: Onks sulla ollut mitään säpinää viimeaikoina?

V. Olisi ollut, mutta annoin tänäkin keväänä vissiin 4 pakit. Oli niin paljon töitä ja muuta sovittua menoa, etten ehtinyt tapaamaan.

K: Miten sä voit elää puutteessa?

V: Siinä missä varattukin tuntuu elävän.

K: Miten pärjäät yksin rahallisesti?

V: Ihan hyvin. Tienaan n. 4000€ kuussa bruttona. Se on enemmän, kuin monessa parisuhteessa yhteensä.

K Kelassa: Asutko avoliitossa?

V: En

K: Avioliitossa?

V: En

K: Sulle tulis halvemmaksi elää parisuhteessa.

V: Varmaan näin olisi, kiitos neuvosta, mutta tulin vain hakemaan jalkaleikkaukseeni tarvittavat korvauslomakkeet. Pääsen nimittäin taksillakin sairaalasta kotiin.

K mieheltä: Jos susta tuntuu pahalta olla yksin, niin mä voin aina silloin tällöin yöpyä sun luona.

V: Kiitos vain. Voit ottaa vuoronumeron tuosta oven takaa.

K: Ikävää, kun sinulla ei ole miestä.

V: Ikävää, kun joudut sietämään tuota laiskaa juopottelevaa ukkoasi, joka muuten viimeviikonloppuna baarissa puristeli sitä K-kaupan kassaneitiä.

ehehheheeeeeeeehehhehee :D Loistava. "Sulle tulis halvemmaks elää parisuhteessa". Jep.

Mua nauratti kanssa, kun mietin mikä pointti tolla kommentilla on ja mitä siihen voisi edes vastata. "Jaa tulis halvemmaks, no käynpäs sitten nappaamassa jonkun tuolta kadulta puolisokseni."

Pointti oli, kun hain matkakorvauslomaketta kyseistä leikkausta ja sen kuntouttamiseen kuluvia matkaustannuksia varten. Jos olisi mies, niin minulta ei menisi niin paljoa omakustanneosuutta, jos mies pääsisi minua kuskaamaan. Totta. Miehen hankkiminen olisi säästänyt 9,25e suunta, kun lasketaan leikkauspäivä ja 10x kuntoutus edestakaisin. Juuri sen vuoksihan minun pitäisi hankkia mies.

Älyttömintä mitä omalle kohdalle on sattunut on istuttaminen lasten pöytään sukujuhlissa.

Mutta otsikon aiheesta ohi, niin luettuani viestiketjun tuli ihmisten viesteistä kuva, että puolin ja toisin tuntuu olevan kummallista katkeruutta ilmassa niin sinkkujen kuin varattujen suhtautumisessa toisiinsa. Samalla tavalla kuin ei tulisi yleistää, että kaikki sinkut haluavat vain äkkiä suhteeseen, ei tulisi myöskään yleistää, että kaikki varatut ovat onnettomia suhteessaan. Eiköhän todellisuus ole paljon monimuotoisempaa ja niin varatuissa kuin vapaissa on sekä elämäänsä tyytyväisiä että tyytymättömiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta huomaa miesten ja naisten eron: suurimmalla osalla naisista on sinkkuinakin tyydyttävä seksielämä ja mahdollisuudet saada seksiä aina kun haluaa. Miehillä taas täytyy olla suhde jos haluaa saada seksiä säännöllisesti, ainakin suurimmalla osalla miehistä.

No kenen kanssa ne heterosinkkunaiset sitten harrastaa seksiä? Eikö ne ole miehiä ne seksikumppanit? Ja silloin myös saman verran miehiä jotka saa seksiä vaikka ovat sinkkuja.

Kyllå mies voi olla yksinkertainen.

Tämä on muuten yksi mikä ottaa joskus aivoon. Sinkkunaiset harrastaa seksiä ufojen kanssa. Sillä kukaan sinkkumies ei omien sanojensa mukaan sitä saa.

(En harrasta ukkomiehiä. En ole lesbo.)

Sinkkumiehillä seksin jakautuminen on epätasaisempaa. Kärjistetysti sanoen osaa panee urakalla ja loput ei sitten ollenkaan.

Ja mitenkään ei saa miehiä uskomaan,  että naisilla se on ihan sama juttu? Joo, tiedän että ei saa. Ei tarvi vastata.

Neitsyyskeskustelutilityksessä on nelikymppisiä naisneitsyitäkin.

Tämä tässä oikeasti ketuttaa: miehet väittää että 5 miestä panee kaikki sinkkunaiset tasaisesti, eli ne saa kaikki ihan yhtä paljon kun taas ne loput miehet ei saa koskaan ikänä yhtään mitään. Ei ole näin.

Päälle vielä sinkkunaisten syyllistys, kun emme ymmärrä antaa näille raukkaparoille. Taas pitäisi sitä rimaa kuulemma alentaa....

Kuinka usein miessinkkuja syyllistetään siitä, että ette hoitele saamattomia naisia (baariruusuja, siiderivalas YH-naisia, kuuskymppisiä mummoja jne. esim. - ylijäämänaiset)  eli ette ymmärrä antaa niille? Tähän voitte vastata.

Kaikki naiset saa seksiä, jos eivät yritä hirveän paljon tasokkaampia miehiä. Seksisuhteeseen nainen saa kyllä helposti tasokkaammankin miehen. Kokemusta kyllä on tästä.

Siis mitä vit***? :D Kokemusta on siitä, että kaikki naiset saa seksiä? Miten ihmeessä sinulla voi olla kaikista naisista kokemusta?

Huh huh! kirjoitti:

Olen ollut koko ikäni enemmän tai vähemmän sinkku, en ole kohdannut ihmistä, jonka kanssa olisi hyvä olla, parempi kuin yksin. Enkä halua parisuhdetta vain siksi, että olisi joku, en pystyisi jakamaan elämääni ihmisen kanssa, johon ei ole henkistä ja fyysistä yhteyttä.

Kautta aikojen olen ihmetellyt sitä röyhkeyttä, jolla ihmiset kyselevät sinkkuudestani ja "lohduttavat" (taustalla ihan selvästi on ajatus, että minussa on jotain vikaa kun kukaan ei minua "huoli"). Olen ollut ikään kuin vapaata riistaa kaikenmaailman keittiöpsykologien "tsemppaukselle" ja opastusyrityksille. Alentavaa. Törkeää sekaantua toisen henkilökohtaisiin asioihin pyytämättä.

Ja akateeminen ja kauniiksi määritelty olen minäkin, ei ole tällaiselta kohtelulta silti pelastanut :(

Voi kyllä. Vaikka olisioät illut 20 vuotta parisuhteessa, sinkkuna olet vapaata riistaa. Jokainen ( vaikka miten kurjassa) parisuhteessa elävä keittiöpsykologi on pätevöitetty arvioimaan sinkkuutesi syitä, oletettua nirsouttasi, tyrkkyyttäsi, mitä nyt mieleen juolahtaa.

Kuinkahan monen sukulaisen suusta olen kuullut "ai mutta kyllä sinäkin vielä löydät sen oikean"! sen jälkeen kun ollaan kyselty, että seurustelenko. Olen ollut suhteissa kyllä, mutta ne ovat päättyneet (hyvästä syystä). En voi sille mitään, mutta tulee ärsytys koska lauseeseen kiteytyy sellainen lohduttava viba. Ihan kuin minulla ei olisi elämää ilman parisuhdetta.

Muisto vain siitä, kuinka ahdistunut olin viime parisuhteessa, puhumattakaan siitä kuinka moni on suhteessa vain sen takia, ettei uskalla lähteä tms. niin ajattelen että mulla menee tosi hyvin. Mutta ei tulisi mieleenkään sanoa ääneen suhteessa oleville "joo, tiiän kyllä kuinka perseestä parisuhteet voi olla. Kyllä tekin saatta vielä riitanne selvitettyä, ja seksielämäkin saattaa parantua". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinkkuja pidetään jotenkin heikompina, sitä olen aina ihmetellyt. Mielestäni ihminen on vahvempi ja ihailtavampi, mitä itsenäisempi on. Pitkään sinkkuna olleet voivat olla parhaimpia parisuhde-ehdokkaita, koska eivät tarvitse mitään toiselta selviytyäkseen (rahaa, seksiä, seuraa jatkuvasti). Toisen kanssa seurustellaan sitten sen takia, että hän oikeasti kiinnostaa ihmisenä, ei tarpeitten ja odotusten täyttäjänä.

Mitä on ihmisen itsenäisyys ja vahvuus?

Monesti ihmiset ovat näennäisvahvoja; ulkoisen itsenäisyyden ja vahvuuden alle peitetään haavoittuvaisuus. Mielestäni sinkut eivät ole keskimäärin yhtään sen vahvempia kuin parisuhteessa olevat. 

Sinkut eivät tarvitse toiselta rahaa, seksiä, seuraa jatkuvasti?

Ulospäin hyvin "tarvitsemattomalta" näyttävä ihminen voi esim. lainata jatkuvasti rahaa vanhemmiltaan, harrastaa seksiä 5 eri ihmisen kanssa viikossa, roikkua jatkuvasti kaikenmaailman chattipalstoilla jne.

Ja meistä jokaisella on toiseen ihmiseen kohdistuvia tarpeita ja odotuksia. Loppupeleissä jokainen haluaa toiselta jotain: turvaa, hellyttää, kuuntelmista, kokemusta, että on tärkeä, mitä vain. Tämä koskee kaikkia ihmissuhteita ja ylipäätään ihmisen halua liittyä muihin. Jotkut peittelevät tätä paremmin, jotkut tuovat tarvitsevuuttaan esille suoremmin. 

Tämä on juuri sitä sinkkujen mollaamista, näennäisvahvoiksi ja haavoittuvaisiksi.

Sinkut ovat usein täysin itsenäisiä taloudellisesti, eivät harrasta irtoseksiä ja viettävät aikaa rakentavissa harrastusissa. Kaikki eivät tarvi toista ihmistä niin paljon kuin toiset, jotkut jopa viihtyvät hyvin yksin.

Kuulostat joltain hömppäterapeutilta tai parisuhderiippuvaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta huomaa miesten ja naisten eron: suurimmalla osalla naisista on sinkkuinakin tyydyttävä seksielämä ja mahdollisuudet saada seksiä aina kun haluaa. Miehillä taas täytyy olla suhde jos haluaa saada seksiä säännöllisesti, ainakin suurimmalla osalla miehistä.

No kenen kanssa ne heterosinkkunaiset sitten harrastaa seksiä? Eikö ne ole miehiä ne seksikumppanit? Ja silloin myös saman verran miehiä jotka saa seksiä vaikka ovat sinkkuja.

Kyllå mies voi olla yksinkertainen.

Tämä on muuten yksi mikä ottaa joskus aivoon. Sinkkunaiset harrastaa seksiä ufojen kanssa. Sillä kukaan sinkkumies ei omien sanojensa mukaan sitä saa.

(En harrasta ukkomiehiä. En ole lesbo.)

Sinkkumiehillä seksin jakautuminen on epätasaisempaa. Kärjistetysti sanoen osaa panee urakalla ja loput ei sitten ollenkaan.

Ja mitenkään ei saa miehiä uskomaan,  että naisilla se on ihan sama juttu? Joo, tiedän että ei saa. Ei tarvi vastata.

Neitsyyskeskustelutilityksessä on nelikymppisiä naisneitsyitäkin.

Tämä tässä oikeasti ketuttaa: miehet väittää että 5 miestä panee kaikki sinkkunaiset tasaisesti, eli ne saa kaikki ihan yhtä paljon kun taas ne loput miehet ei saa koskaan ikänä yhtään mitään. Ei ole näin.

Päälle vielä sinkkunaisten syyllistys, kun emme ymmärrä antaa näille raukkaparoille. Taas pitäisi sitä rimaa kuulemma alentaa....

Kuinka usein miessinkkuja syyllistetään siitä, että ette hoitele saamattomia naisia (baariruusuja, siiderivalas YH-naisia, kuuskymppisiä mummoja jne. esim. - ylijäämänaiset)  eli ette ymmärrä antaa niille? Tähän voitte vastata.

Kaikki naiset saa seksiä, jos eivät yritä hirveän paljon tasokkaampia miehiä. Seksisuhteeseen nainen saa kyllä helposti tasokkaammankin miehen. Kokemusta kyllä on tästä.

Siis mitä vit***? :D Kokemusta on siitä, että kaikki naiset saa seksiä? Miten ihmeessä sinulla voi olla kaikista naisista kokemusta?

Las-sukka trolli taisi pesiytyä keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta huomaa miesten ja naisten eron: suurimmalla osalla naisista on sinkkuinakin tyydyttävä seksielämä ja mahdollisuudet saada seksiä aina kun haluaa. Miehillä taas täytyy olla suhde jos haluaa saada seksiä säännöllisesti, ainakin suurimmalla osalla miehistä.

No kenen kanssa ne heterosinkkunaiset sitten harrastaa seksiä? Eikö ne ole miehiä ne seksikumppanit? Ja silloin myös saman verran miehiä jotka saa seksiä vaikka ovat sinkkuja.

Kyllå mies voi olla yksinkertainen.

Tämä on muuten yksi mikä ottaa joskus aivoon. Sinkkunaiset harrastaa seksiä ufojen kanssa. Sillä kukaan sinkkumies ei omien sanojensa mukaan sitä saa.

(En harrasta ukkomiehiä. En ole lesbo.)

Sinkkumiehillä seksin jakautuminen on epätasaisempaa. Kärjistetysti sanoen osaa panee urakalla ja loput ei sitten ollenkaan.

Ja mitenkään ei saa miehiä uskomaan,  että naisilla se on ihan sama juttu? Joo, tiedän että ei saa. Ei tarvi vastata.

Neitsyyskeskustelutilityksessä on nelikymppisiä naisneitsyitäkin.

Tämä tässä oikeasti ketuttaa: miehet väittää että 5 miestä panee kaikki sinkkunaiset tasaisesti, eli ne saa kaikki ihan yhtä paljon kun taas ne loput miehet ei saa koskaan ikänä yhtään mitään. Ei ole näin.

Päälle vielä sinkkunaisten syyllistys, kun emme ymmärrä antaa näille raukkaparoille. Taas pitäisi sitä rimaa kuulemma alentaa....

Kuinka usein miessinkkuja syyllistetään siitä, että ette hoitele saamattomia naisia (baariruusuja, siiderivalas YH-naisia, kuuskymppisiä mummoja jne. esim. - ylijäämänaiset)  eli ette ymmärrä antaa niille? Tähän voitte vastata.

Kaikki naiset saa seksiä, jos eivät yritä hirveän paljon tasokkaampia miehiä. Seksisuhteeseen nainen saa kyllä helposti tasokkaammankin miehen. Kokemusta kyllä on tästä.

Siis mitä vit***? :D Kokemusta on siitä, että kaikki naiset saa seksiä? Miten ihmeessä sinulla voi olla kaikista naisista kokemusta?

Sillä on Munat ja Munalliset Tietää Kaiken. Usko jo.

Vierailija kirjoitti:

Älyttömintä mitä omalle kohdalle on sattunut on istuttaminen lasten pöytään sukujuhlissa.

Mutta otsikon aiheesta ohi, niin luettuani viestiketjun tuli ihmisten viesteistä kuva, että puolin ja toisin tuntuu olevan kummallista katkeruutta ilmassa niin sinkkujen kuin varattujen suhtautumisessa toisiinsa. Samalla tavalla kuin ei tulisi yleistää, että kaikki sinkut haluavat vain äkkiä suhteeseen, ei tulisi myöskään yleistää, että kaikki varatut ovat onnettomia suhteessaan. Eiköhän todellisuus ole paljon monimuotoisempaa ja niin varatuissa kuin vapaissa on sekä elämäänsä tyytyväisiä että tyytymättömiä ihmisiä.

Aika usein kyllä kun katselee parisuhteellista ja perheellistä lähipiiriä, niin ei ne nyt ns. onnellisilta vaikuta. Eri asia tietysti ne, joiden suhde on vasta vuoden pari. Ei nyt hinkuna ainakaan motivoi ns. sitä rimaa laskemaan ja ottamaan puolisoa vain sen vuoksi, että ei olisi sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- jätetään illanistujaisten ulkopuolelle, kun siellä on vain pariskuntia.

- jos sinkkuus tulee puheeksi, seurustelevat kaverit suhtautuvat siten että minä olen taatusti katkera ja yksinäinen. Katkera siitä, etten saa seksiä ja kumppania muutenkaan. Selittely ei auta, he vain myhäilevät että niin niin.

- "no jokos sulla on joku? Eikö töistä löytyis? Entäs ne opiskelukaverit?" -jooei, töissä kaikki miehet on mua aika paljon vanhempia ja joka ikinen on naimisissa! Opiskelukaverit taas elävät bilevaihetta.

- "kyllä tarvii lapsi miehenmallin." Niin, lapsen oma isä, siskon mies, ukki ja kavereiden isät sekä kaukaisemmat sukulaismiehet eivät riitä. Pitää saada saman katon alle joku äijänretale.

Eniten mua vituttaa tuo kavereiden suhtautuminen. En viitsi edes puhua sinkkuudesta mitään, koska he eivät tunnu tajuavan että mä viihdyn sinkkuna. Itse kitkuttavat paskoissa parisuhteissaan.

Tekis mieli aloittaa uusi ketju tosta ekasta kohdasta. Voisiko joku pariskunnan osanen kertoa miksi sinkkuja ei kutsuta illanistujaisiin? Nimim. taas vappu yksin.

Sinä tietenkin himoitset niitä puolisoita - olivatpa he miten kamalia tahansa. :D t. Toinen sinkku 

Äitini on melko konservatiivinen, olen ison perheen lapsi. Hänen mielestään "avioliitto on onnen satama", vaikka omansa oli täyttä paskaa (isäni on kuollut). Tästä syystä en voi olla tuntematta itseäni failureksi, koska äitini iso kirjahylly on täynnä sisaruksieni hääkuvia, sekä lapsenlapsien kuvia. Kaikkien muiden kuvat löytyy kirjahyllystä, paitsi minun, yhden siskoni ja yhden veljeni, jotka emme ole naimisissa. Oma kuvani on vedettävässä kaapissa piilossa. 

Vierailija kirjoitti:

 inhottaa ajatuskin seksistä tai mistään läheisyydestä miehen kanssa.

Kappas, kaappihetero. :D

Mulle on sanottu, että mun vaatimukset miehille on liian kovat (ennenkuin edes olin sanonut mitään vaatimuksia :D nää korkeat kriteerit ovat: pitää löytyä kemiaa meidän väliltä, ja miehen pitää olla luottamuksen arvoinen. Too much?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyttömintä mitä omalle kohdalle on sattunut on istuttaminen lasten pöytään sukujuhlissa.

Mutta otsikon aiheesta ohi, niin luettuani viestiketjun tuli ihmisten viesteistä kuva, että puolin ja toisin tuntuu olevan kummallista katkeruutta ilmassa niin sinkkujen kuin varattujen suhtautumisessa toisiinsa. Samalla tavalla kuin ei tulisi yleistää, että kaikki sinkut haluavat vain äkkiä suhteeseen, ei tulisi myöskään yleistää, että kaikki varatut ovat onnettomia suhteessaan. Eiköhän todellisuus ole paljon monimuotoisempaa ja niin varatuissa kuin vapaissa on sekä elämäänsä tyytyväisiä että tyytymättömiä ihmisiä.

Aika usein kyllä kun katselee parisuhteellista ja perheellistä lähipiiriä, niin ei ne nyt ns. onnellisilta vaikuta. Eri asia tietysti ne, joiden suhde on vasta vuoden pari. Ei nyt hinkuna ainakaan motivoi ns. sitä rimaa laskemaan ja ottamaan puolisoa vain sen vuoksi, että ei olisi sinkku.

Aivan samoin voi sanoa ettei ne sinkut nyt niin onnellisilta vaikuta.

Täysin käsittämätöntä että täällä valitetaan sinkkujen kohtelusta ja samaan hengenvetoon ollaan tietävinään toisten parisuhteiden onnellisuudesta kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Pahin on se että naispuoliset ystävät pelkäävät että vien heidän miehen. Siinä voi olla yksi syy ettei aina kutsuta illanviettoihin jne.

Mulla oli jopa työnantajana pariskunta ja rouva pelkäsi että vien hänen miehensä. harmi kun ei voinut sanoa että en ole kiinnostunut hiiristä vaan Miehistä :)

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset osaa kyllä olla tosi törkeitä. Just toi että sinkku ei tarvitse kattiloita/pannuja, kun ei sillä ole ketään jolle kokata, itse ainakin teen ruokaa paljonkin ja kutsun ystäviä ja sukulaisia syömään ellen sit syö kaikkea yksin :D

Tämä on kyllä todella erikoinen ajatusmaailma, miten parisuhdetilanne vaikuttaa ihmisen ravitsemustarpeeseen? :D Mullakin monet ihmetelly, miten jaksan aina laittaa ruokaa,kun olen yksin syömässä. No just siks mä ruuanlaittoa rakastankn, kun olen yksin syömäs! :D Saan syödä ihan mitä mieli tekee, ei tarvii miettiä ruokarajoitteita tai mitä joku toinen haluaisi syödä. Lisäksi raaskin ostaa välillä vähän kalliimpiakin raaka-aineita, kun ei ole isoa porukkaa syömässä. Ja yksinkeraaisesti vaan nautin hyvästä ruuasta, joten haluan sitä itselleni laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homo-epäilyt ja vihjailut ovat aika yleisiä.

Näitä tulee niin sukulaisten kuin työkavereidenkin taholta.

Paras oli työterveyslääkäri tulotarkastuksessa kun kysyi, että onko vaimoa/tyttöystävää ja kun sanoin ettei ole niin kysyi olenkos sitten b-rapun miehiä vai. Ja tämä on tosi. Kyseinen lääkäri kyllä on tunnettu heitoistaan.

Hiukan yllättäen 'homottelu' tuntuu olevan yleisempää naisten kuin miesten taholta.

Olen sanaton. Tätä en ole vielä kuullutkaan. Aivan järkyttävää. Ja siis homous ei ole järkyttävää, vaan että miehille sitten saa puhua tuolla tavalla jos ovat sinkkuja. Ap

Tämä! Itse (mies) olin pitkäänkin sinkku koska en juurikaan halunnut yhden yön suhteita. Vaikka olen tavallinen heppu, halusin vain laadukkaan suhteen (=minunlaiseni tavallisen naisen kanssa). Sellaisen sitten sain vaikka monet homona baarissa pitivätkin. Suomalaisen päihtyneelle baariruusulle kieltäytyminen oli usein kova paikka. 24 vuotta nyt naimisissa.