Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä
29.04.2017 |
Ärsyttää! Kaveri täyttää pyöreitä ja sille hankitaan nyt elämyslahjaa, joka on kalliihko. Rahat tähän kerätään lähes sadan ihmisen harrasteporukalta. Päivänsankari on siis tän harrastetoiminnan puuhanainen ja kanaemo, joka tekee paljon vapaaehtoistyötä ja pitää toimintaa pystyssä vapaa-ajallaan ilman korvausta.
Summa jaettiin kaikkien osallistujien kesken, mutta iso osa pareista on maksanut vaan puolet osuudestaan. (Ryhmä täynnä toisen puolisen iloisia "x maksoikin jo meidäm puolesta" -viestejä...) Mikä logiikka tässä on takana?
Ps. Ennen kuin joku tulee tänne purkamaan kimppalahjatraumojaan (joita varmaan meillä kaikilla on ;D) todettakoon, että tää ei ollut pakkokeräys. Kaikkia pyydettiin mukaan, mutta todettiin viestissä, että on ihan ok jos ei halua tai pysty ja kaikki eivät osallistuneetkaan. Sai myös lähettää yksäriä, jos halusi osallistua, mutta summa oli liian iso omalle kukkarolle (oli siis 15 euron luokkaa). Harrateyhteisössä ei myöskään kerätä kolehtia joka synttäreille, vaan viiteen vuoteen tämä henkilö on toinen yhteislahjottava.
Tässä on siis kyse lähinnä ihmisistä, jotka ovat oma-aloitteisesti kehuneet ideaa ja ilmoittaneet, että totta kai ollaan mukana ja sit maksaneet vain puolet summasta ilman mitään selitystä. Aargh.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Kimppoihin ei hei kannata mennä mukaan jos ei ole varaa. Oli sinkku tai ei.
Kyllä se on justi niin päin että näitä kimppajuttuja ehdottaa ja puuhailee just ne joilla ei ole rahaa ja yritetään saada maksajiksi ne joilla on rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä vertauksia vuokraan. Enkä ole kenenkään kuullut vedonneen tuollaiseen. Mielestäni jokinen maksaa osuutensa. Ei se parisuhde kimppajutuissa mitään merkitse. Jos Mari ,, Jari ja Kari on Jukan kavereita, ja ostavat lahjan, , niin pitääkö Marin maksaa puolet koska Jari ja Kari seurustelee?
Pariskunnan vetoaa siihen etää he on yksikkö. Miten se siihen vaikuttaa? Kai pariskunnatkin on eriölisiä, molemmilla on omat kenkät, vaatteet.
Jaa. No jos se lahja on pariskunnalta Kari ja Jari sekä sinkulta Mari niin asiahan voidaan sopia kun on vaan kaksi taloutta sopimassa. Kyllä se pariskunta nimittäin talouden suhteen on yksikkö vaikka siinä kaksi ihmistä on. Mutta jos lahja annetaan pariskunnalle niin miksi annetaan vain yksi lahja, sinkun mukaan pariskunnat ovat eri yksiköitä niin lahjoja pitäisi olla sitten kaksi
tehdään laskutehtävä
Neljä pariskuntaa ja yksi sinkku päättävät ostaa yhdelle pariskunnalle häälahjan. Sovitaan että kaikki laittavat 20,- per nuppi jolloin lahjan arvoksi tulee180,- tämän jälkeen sinkku pitää tupaantuliaiset ja päätetään että kaikki viisi pariskuntaa laittavat sen 20,- nuppi. summaksi tulee 200,- Siinä missä ekassa vaihtoehdossa pariskunta jakaa 180 euron lahjan puoliksi niin sinkku nauttii yksikseen 200 euron lahjasta sillä laskuopilla joka sinkun mielestä on oikeudenmukainen.
Kimppasummat eivät todellakaan määräydy oikeudenmukaisesti nuppimäärän mukaan samoilla summilla. Sorge.
Vierailija kirjoitti:
Ensin korostetaan että osallistuminen on vapaaehtosta ja sitten vedetään herne nenään ja pahoitetaan mielensä kun kaikkai ei osallistu täydellä summalla.
Hyväkäytöksinen ihminen ilmoittaa etukäteen, että en osallistu koko summalla. On todella moukkamaista sopia ensin lahjasta, hinta lasketaan osallistujien kesken ja sitten yksi pariskunta ei maksakaan omaa osuuttaan. Kuka maksaa sen teiltä jääneen osan? Aivan perus käytöstapoihin kuuluva juttu mutta ilmeisesti aika monelle av-loiselle aivan ennenkuulumatonta.
Vierailija kirjoitti:
Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan.
Ei mennyt sinulla vissiin vieläkään jakeluun. Pariskunta/perhe tuo isomman lahjan kuin sinkku yksin. Tai ainakin olisi kohteliasta tuoda jos tuo koko perheen syömään.
Vierailija kirjoitti:
Monesti sinkut ovat myös niitä jotka eivät tuo tupaantuliaisiin muuta kuin itsensä ja pullon jonka itse juovat mutta kaikkien muiden tuomat tarjottavat kelpaa kyllä. Siksi ne sinkut yleensä pikkuhiljaa jäävät kutsuttujen listalta uupumaan.
Aika loogista. Ei ne sinkut ihan sattumalta ole sinkkuja. Moni on sinkku juuri siksi että on sosiaalisesti kömpelö, itsekäs, eikä ota muita huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sadan porukka ja 15e per naama, eli lahjan arvo luokkaa 1500€. Ehkä kaikki eivät olleet ihan tyytyväisiä siihen mitä ja miten olitte hankkimassa, eikä siksi ollut niin kovin suurta intoa osallistua?
Lasten koulussa vanhempain yhdistys keräsi rahaa rehtorin lahjaan ja hieman vaativaan sävyyn pyydettiin 10€/lapsi. Itse en pitänyt edes tuosta keräystyylistä, joten emme osallistuneet. Myöhemmin selvisi että lajaksi oli ostettu käsityö eräältä vanhempainyhdistyksen jäseneltä. Sitten siitä suutahti jo aika moni, koska tuo haiskahti kyllä jo niin selvästi oman edun tavoittelulta että ei oikein näyttänyt hyvältä.
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan.
Ei mennyt sinulla vissiin vieläkään jakeluun. Pariskunta/perhe tuo isomman lahjan kuin sinkku yksin. Tai ainakin olisi kohteliasta tuoda jos tuo koko perheen syömään.
Sä lähdet tuossa siitä oletuksesta, että sinkun lahjoihin käytettävissä olevat varat kasvavat parisuhtessa. Näinhän ei aina ole. Varsinkin miehillä ihan tavallista, että sinkkuna oli enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen kuin parisuhteeseen mentyään pariskunnalla yhteensä. Ja tämä on myös yksi syy siihen, miksi lapsettomia sinkkumiehiä ei aina kiinnosta yksinhuoltajaäidit, vaikka tämä nainen ilman lapsiaan kiinnostaisikin.
Pariskunnilla ei aina ole lapsia:) En myöskään ymmärrä sitä ajatusmaailmaa jossa pariskunnan pitäisi ostaa kalliimpi häälahja kuin sinkun:) Vaikka kummatkin häissä syövät. Me ostamme sen mukaan kuinka läheinen tai tärkeä pariskunta meille on menossa naimisiin ja myös sen että jos he tai toinen osapuoli heistä on joskus antanut jollakin tavalla kalliin lahjan.
Meillä on kansainvälinen ystäväpiiri jossa on ostettu kimppaan jo 20v. Aluksi piirissä olivat vain mies ja hänen opiskelukaverinsa jotka pikkuhiljaa alkoivat monistumaan. Tyttöystäviä on vaihtunut, toisilla on lapsia enemmän ja toisilla vähemmän. Jotkut ovat olleet sinkkuja ihan viime vuosiin asti. Toiset menneet naimisiin jo aikaa sitten.
Maksut ovat aina menneet perhekohtaisesti eli ensin jokainen mies on yksikseen ollut vastuussa ja sitten on tullut tyttöystäviä jakamaan kimppamaksuja jne. niin kyllä pariskunnat kimppalahjoja ostaessa maksavat yhdessä sen mitä sinkku yksikseen kun on yhdessä hankittu mökkiä niin jokainen pariskunta maksaa omasta huoneesta ei nuppimäärän mukaan. Silloin on käynyt joskus niin esim. että kun meidän ystäväpiirissä on kaksi professoriperhettä jotka tienaavat vähemmän niin ovat joskus jakaneet kaksi pariskuntaa saman huoneen tai joskus joku sinkkuna on nukkunut esim. sohvalla ja on maksanut ihan minimaalisen summan mutta kyllä ne sinkut aina hyötyvät enemmän kuin pariskunnat kimppayöpymisistä. Tarkoitushan on että kaikilla on hyötyä kimppahankinnoista eikä niin että pariskunnat maksavat enemmän kuin jos hankkisivat ihan yksin pariskuntana vain siksi ettei sinkun tarvitse maksaa niin paljon kuin normaalisti.
Meillä on mennyt hyvin ja miehet ovat kaikki matemaatikkoja niin kaikki on varmasti laskettu niin ettei kukaan joudu maksamaan enemmän kuin oma osa on. Nekin jotka ovat vasta viime aikoina löytäneet puolison itselleen voivat olla hyvillä mielin sillä esim. Häälahjoihin ovat maksaneet sinkkuina aina saman verran kuin muut pariskuntina. Se otetaan huomioon eikä morsmaikkujen jotka eivät koskaan ole ottaneet mihinkään kimppaan osaa tarvitse pelätä ettei osteta kunnon lahjaa:) Juu ja kaikki ollaan aina hyvin syöty joka häissä vaikka sinkkuina ja pariskuntina maksettu samat summat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
SULLA EI SELKEESTI OLE KAVEREITA:)
Vapaa ehtoista osallistua ja nillitetään sitten kun osallistuu ni osallistuu vain toinen... öh... no heidän taloushan osallistui jo. En minäkään osta joululahjoja muille niin, että minulta, mieheltä ja jokaiselta lapselta oma. Yksi lahja ja kaikkien nimet samaan pakettiin. Koska, yhteinen talous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
Eli sinun juhlissasi on tavallaan pääsymaksu? Työttömän pariskunnan viiden lapsensa kanssa pitää ostaa huomattavasti kalliimpi lahja kuin suurituloisen sinkun, koska heitä on seitsemän ja sinkku vain yksin? Tarvitseeko mielestäsi tuoda lahjaa ollenkaan, jos seisoo juhlissa eikä syö siellä mitään? Mä en ole koskaan ymmärtänyt tätä juhlienjärjestämistapaa, että lahjalla pitäisi maksaa istumapaikkansa ja syömisensä sekä juomisensa.
Ketjussa paljon asiaa, ja paljon ei asiaa. Itse sanoisin yhteenvetona, että jos kyse on sellaisesta kimppalahjasta, että oikeasti pariskunnan toinen osapuoli on vain nimenä kortissa eikä ilman puolisoa olisi missään tekemisissä lahjottavan kanssa, niin on ok että toinen maksaa vain sen yhden hengen osuuden. Sen sijaan APn kuvailemassa tapauksessa kuten myös juhlien yhteydessä (jossa nautitaan järjestäjän tarjoamia antimia) pitää ajatella "yksikköä" kahtena ihmisenä. Summan voi tietysti jokainen päättää jälkimmäisessä tapauksessa itse. Jos hankittava esine on etukäteen päätetty, nuppiosuus voidaan laskea pariskunnat erillisinä henkilöinä huomioiden, kuten AP oli tehnyt.
Samaten kun kimpassa hankitaan hyödykkeitä tai ajellaan taksilla tai ollaan vuokramökissä, hinta määräytyy vain ja ainoastaan käyttöajan/tilan mukaan, eli huoneiden tai nukkumapaikkojen tai autopaikkojen tai mitä ne nyt sitten ovatkin perusteella. Sillä millaisia yksiköitä joukossa on, ei ole yhtikäs mitään merkitystä. Jos pariskunta käyttää esinettä yhdessä saman aikaa kuin sinkku on ok maksaa sama osuus, mutta jos laitetta voi käyttää vain yksi ihminen kerrallaan kuten jonkun antamassa esimerkissä ei ole mitenkään selitettävissä että pariskunta olisi "yksikkö". Täytyy olla oikeasti jotenkin vajaa, jos ei tätä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
SULLA EI SELKEESTI OLE KAVEREITA:)
Ottiko av-loisijaa vähän tunnolle? Minulla on todella suuri ystäväpiiri ja olen onnellinen ettei joukossa ole yhtään kaltaistasi loisijaa. Ei taida näillä loisijoilla olla yhtään oikeaa ystävää kun kaikki ovat jo huomanneet että yksikkö elää muiden kustannuksella ja se entinen ystävä on menettanyt täysin oman identiteettinsä kun pitää olla vaan se yksikkö ilman mitään omaa. Älä huoli, käytöstäsi muuttamalla saatat vielä joskus kokea millaista on kun oikeita ystäviä jotka pitävät sinusta juuri siksi että olet sinä etkä mikään persoonaton yksikkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
Eli sinun juhlissasi on tavallaan pääsymaksu? Työttömän pariskunnan viiden lapsensa kanssa pitää ostaa huomattavasti kalliimpi lahja kuin suurituloisen sinkun, koska heitä on seitsemän ja sinkku vain yksin? Tarvitseeko mielestäsi tuoda lahjaa ollenkaan, jos seisoo juhlissa eikä syö siellä mitään? Mä en ole koskaan ymmärtänyt tätä juhlienjärjestämistapaa, että lahjalla pitäisi maksaa istumapaikkansa ja syömisensä sekä juomisensa.
Tuotahan se tarkoittaa jos perustelette olevanne yksikkö. Taisit huomata ettei tällä yksikkö perustelulla ole oikeasti mitään pohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
SULLA EI SELKEESTI OLE KAVEREITA:)
Sinun ei raukkaparka av-mamma tarvitse olla ollenkaan huolissassi muiden ystävistä. Meillä sinkuilla niitä on paljon kun emme loisi toisten rahoilla ja aja ystäviä pois.
Luulen, että osittain syy on siinä miten monet pariskunnat hoitavat raha-asiansa. Esim. jos menevät taksissa niin toinen maksaa, ei molemmat ja usein lahja-rahan laittaa toinen, ei molemmat (vaikka laittaisikin rahaa molempien edestä). Sitten kaikki eivät aina muista tai tule ajatelleeksi että joskus kun on enemmän porukkaa pitää ajatella pääluvun eikä talouden mukaan.
En ole ikinä suostunut ottamaan vuokramökille muita perheitä miehen ehdotuksista huolimatta, vaikka mökki on ollut isokin ja tilaa olisi ollut. Onneksi en. Ei tartte miettiä, kun maksaa kiltisti itse kaiken. Ja maksetaan yhteiseltä tililtä, johon kumpikin laittaa palkastaan saman verran / kk, eli ei tartte lompakkoloisimiestakaan syyttää. Mies enemmän sitä mökkiä on halunnutkin, kalastelun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä "me ollaan yksikkö" ihmisiä ollenkaan. Kai ymmärrätte että silloinhan istuutte juhlissa koko perhe samalla tuolilla, syötte yhden annoksen ruokaa yhdeltä lautaselta ja juotte yhdestä lasista yhden juoman. Te kun olette siis YKSIKKÖ. Miten yhdellä palstalla voi olla näin paljon perheitä jotka maksattavat omat kustannuksensa muilla? Omassa kaveripiirissäni ei onneksi tulisi ikinä vastaan tällainen tilanne.
Eli sinun juhlissasi on tavallaan pääsymaksu? Työttömän pariskunnan viiden lapsensa kanssa pitää ostaa huomattavasti kalliimpi lahja kuin suurituloisen sinkun, koska heitä on seitsemän ja sinkku vain yksin? Tarvitseeko mielestäsi tuoda lahjaa ollenkaan, jos seisoo juhlissa eikä syö siellä mitään? Mä en ole koskaan ymmärtänyt tätä juhlienjärjestämistapaa, että lahjalla pitäisi maksaa istumapaikkansa ja syömisensä sekä juomisensa.
Tuotahan se tarkoittaa jos perustelette olevanne yksikkö. Taisit huomata ettei tällä yksikkö perustelulla ole oikeasti mitään pohjaa.
Minä olen sinkku ja jo sen ikäinen, että elämässä on tullut järjestettyä useammatkin juhlat. Mä kutsun juhliini mulle tärkeitä ihmisiä juhlistamaan kanssani mulle tärkeää asiaa. Olisi kamalaa ajatella, että joku jättäisi tulematta vain sen vuoksi, että ei ole varaa lahjaan. Tai että kutsumastani perheestä tulee vain yksi, koska ei ole varaa ostaa "nuppiluvun" mukaista lahjaa. Mulle on tärkeää, että kutsumani ihmiset mahdollisuuksiensa mukaan saapuvat juhliini, vaikka eivät toisi mitään lahjaa.
Alue: Aihe vapaa
Ensin korostetaan että osallistuminen on vapaaehtosta ja sitten vedetään herne nenään ja pahoitetaan mielensä kun kaikkai ei osallistu täydellä summalla.