Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon valtio säästäisi poistamalla maataloustuet?
Pekko
25.04.2017 |
Maatalous ei Suomessa kannata muuten kuin tukia maksamalla. Eikö olisi järkevää säästää näinä aikoina lopettamlla tämä turha maataloussuojatyöpaikkojen ylläpito?
Viljelijätkin pääsisivät pois kuluttamasta valtion rahoja ja etsiytyisivät tuottaville aloille. Tämä turhan maanviljelyksen ylläpitohan on suorastaan kannustinloukku. Kannustetaan tuottamattomaan puuhasteluun.
Kommentit (45)
Maataloustuki on elintarviketeollisuuden subventointia. Kaikkialla Euroopassa maksetaan maataloustukea jotta viljan ja muiden raaka-aineiden hinta pysyisi keinotekoisen alhaana.
Mikäli maataloustuki lopetetaan mutta mitään suojatulleja Norjan tyyliin ei aseteta niin Suomesta loppuu maatalous.
Seuraavaksi Suomesta loppuu elintarviketeollisuus koska se ei saisi mistään niin halpaa raaka-ainetta kuin suomalaistuottajilta. Tämän voit tarkistaa ihan itse, muista samalla että jos elintarviketehdas ostaa esim laivallisen viljaa ulkomailta niin ostaja maksaa myös rahdin. Kun suomalainen isäntä myy rekallisen viljaa myllylle niin isäntä maksaa rahdin.
Seuraavana tappolistalla ovat maatalouskaupat, maatalouskonevalmistajat, maatalousrakennuksien valmistajat sekä moni kuljetusliike.
Tämän lisäksi Suomesta alkaisi valua suuri määrä valuuttaa ulkomaille kun kaikki ruoka pitäisi ostaa maamme rajojen ulkopuolelta.
En ole vielä edes päässyt elintarvikeomavaraisuuteen kun aloituksen diili näyttää aika surkealta.
t. maanviljelijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maatalouden tukeminen lopetettaisiin, suomalaisen ruuan hinta nousisi pilviin. Lopettavien viljelijöiden lisäksi työttömien armeijaan tukia nostamaan liittyisi lukuisia maanviljelyn välillisesti työllistäviä henkilöitä.
Lisää hyviä ideoita?
Jos maanviljelyn tukeminen kerran on noin kannattavaa, miksei sitten tueta esim. suomalaista kännykkätehdasta jossa kännykän tekeminen maksaisi 10 kertaa enemmän kuin Kiinassa, tai suomalaista pesukonevalmistajaa, ym. Miksi vain maatalous on se jota saa tukea. Vilja ja peunat kannattaa viljellä etelässä, ei tundran rajalla.
Ideana tämä on hyvä! Annetaan jokaiselle kännykkätehtaan työntekijälle 7000 e/v, sillä pitää hankkia raaka-aineet, maksaa tilavuokrat, hankkia laitteet, koneet, huolehtia markkinoinnista jne. ja sitten kun tuotteet myydään, työntekijä saa palkan sen mukaan, miten menee kaupaksi. Ja muistaa maksaa tästä alvit, eläkkeet, sairausvakuutusmaksut jne.
Mun mielestä tärkeintä ois lakkauttaa armeija ja sit poistaa niille menevät rahat. Kun niinkus mitä me tehdään armeijalla?
Vierailija kirjoitti:
Vilja ja peunat kannattaa viljellä etelässä, ei tundran rajalla.
Huomaa ettei tämän kirjoittaja oikeasti tiedä maataloudesta mitään. Suomessa kasvaa peruna oikein hyvin koska peruna on viileän ilmaston kasvi, se ei jossain Espanjassa kovin hyvin viihdy.
Vilja kasvaa varsinkin etelä-Suomessa hyvin, sadot eivät häpeile eurooppalaisten keskisatojen rinnalla. Joku Ranska ja Saksa menee tietysti ohi koska siellä on ihanteellisinta mutta taas etelämpänä tulee kuivuus vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maatalouden tukeminen lopetettaisiin, suomalaisen ruuan hinta nousisi pilviin. Lopettavien viljelijöiden lisäksi työttömien armeijaan tukia nostamaan liittyisi lukuisia maanviljelyn välillisesti työllistäviä henkilöitä.
Lisää hyviä ideoita?
Jos maanviljelyn tukeminen kerran on noin kannattavaa, miksei sitten tueta esim. suomalaista kännykkätehdasta jossa kännykän tekeminen maksaisi 10 kertaa enemmän kuin Kiinassa, tai suomalaista pesukonevalmistajaa, ym. Miksi vain maatalous on se jota saa tukea. Vilja ja peunat kannattaa viljellä etelässä, ei tundran rajalla.
Koska kännykkätehtaassa suurin kuluerä on palkat. Tuki pitäisi suunnata tuotantoon eli robotiikkaan, ei tuottamattomien työntekijöiden tilipussiin.
Eli tuottamattoman viljelijän tukeminen on OK, muttei tuottamattoman työläisen?
Sotket nyt asiat keskenään. Maataloustukea ei makseta henkilölle vaan maatilalle, jonka joku omistaa. Se voi olla oppilaitos, valtio, yritys tai yksityishenkilö. Viljelijä voi olla tuottamaton tai tuottelias, maataloustuki ei ota siihen mitään kantaa. Maataloustuki ei ole palkkaa.
Yrityksessä tuki suunnataan nytkin tuotannon tehostamiseen, ei työntekijöiden palkkoihin. Suomalainen kännykkätehdas ei saisi tukea sen mukaan, montako se työllistää vaan sen mukaan, mikä on sen kapasiteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maataloustuki on elintarviketeollisuuden subventointia. Kaikkialla Euroopassa maksetaan maataloustukea jotta viljan ja muiden raaka-aineiden hinta pysyisi keinotekoisen alhaana.
Mikäli maataloustuki lopetetaan mutta mitään suojatulleja Norjan tyyliin ei aseteta niin Suomesta loppuu maatalous.
Seuraavaksi Suomesta loppuu elintarviketeollisuus koska se ei saisi mistään niin halpaa raaka-ainetta kuin suomalaistuottajilta. Tämän voit tarkistaa ihan itse, muista samalla että jos elintarviketehdas ostaa esim laivallisen viljaa ulkomailta niin ostaja maksaa myös rahdin. Kun suomalainen isäntä myy rekallisen viljaa myllylle niin isäntä maksaa rahdin.
Seuraavana tappolistalla ovat maatalouskaupat, maatalouskonevalmistajat, maatalousrakennuksien valmistajat sekä moni kuljetusliike.
Tämän lisäksi Suomesta alkaisi valua suuri määrä valuuttaa ulkomaille kun kaikki ruoka pitäisi ostaa maamme rajojen ulkopuolelta.
En ole vielä edes päässyt elintarvikeomavaraisuuteen kun aloituksen diili näyttää aika surkealta.
t. maanviljelijä
Suomesta pois valuneet teollisuuden alat jotka työllistivät alihankkijoita, kujetusyrittäjiä ja ym eivät siis olleet tukemisen arvoisia vaikka työpaikkoja meni enemmän kuin mitä maatalous ylläpitää, mutta vain maatalous on?
No Maatalouden työllistävä vaikutus alenee joka tapauksessa lujaa vauhtia. Suomalaisen tilakoon tulee kasvaa ja robottien ajamien traktorien määrän lisääntyä hurjasti ennen kuin maatalousharrastus on lähempänä kannattavaa.
Mistä ap on taas vapautunut kun uutta provoa täällä pitkästä aikaa kirjoittelee, niin väsynyttä juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maatalouden tukeminen lopetettaisiin, suomalaisen ruuan hinta nousisi pilviin. Lopettavien viljelijöiden lisäksi työttömien armeijaan tukia nostamaan liittyisi lukuisia maanviljelyn välillisesti työllistäviä henkilöitä.
Lisää hyviä ideoita?
Jos maanviljelyn tukeminen kerran on noin kannattavaa, miksei sitten tueta esim. suomalaista kännykkätehdasta jossa kännykän tekeminen maksaisi 10 kertaa enemmän kuin Kiinassa, tai suomalaista pesukonevalmistajaa, ym. Miksi vain maatalous on se jota saa tukea. Vilja ja peunat kannattaa viljellä etelässä, ei tundran rajalla.
Suomessa on tuettu televisio tuotantoa ( kuvaputkitehdas ) Salora esim. valmisti televisioita. Ja koko touhu oli voimakkaasti tappiollista ajautuen lopulta konkurssiin.
Miksi nykyään sitten elektroniikan valmistaminen yhteiskunnan rahoilla onnistuisi? Ja Nokia sai monia vuosia aika hulppeita tukia valtiolta.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta pois valuneet teollisuuden alat jotka työllistivät alihankkijoita, kujetusyrittäjiä ja ym eivät siis olleet tukemisen arvoisia vaikka työpaikkoja meni enemmän kuin mitä maatalous ylläpitää, mutta vain maatalous on?
No Maatalouden työllistävä vaikutus alenee joka tapauksessa lujaa vauhtia. Suomalaisen tilakoon tulee kasvaa ja robottien ajamien traktorien määrän lisääntyä hurjasti ennen kuin maatalousharrastus on lähempänä kannattavaa.
Jos jotain teollisuudenalaa ei aleta tukea ainakin Euroopan laajuisesti valtioiden yhteisellä päätöksellä on Suomen paha tukea sitä rikkomatta jotain kilpailusopimusta.
Maatalouden tukeminen on maailmanlaajuista koska suurin osa maailman maista on sitä mieltä että oma ruoantuotanto on turvallisuudenkin kannalta hyvä asia.
Mikäli koko maailma lopettaisi yhtaikaa maatalouden tukeminen niin silloin suomalainen maatalous ei katoaisi mihinkään, sadon hinta kohoaisi väistämättä sen verran että se kannattaisi myös Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LIDLIN HINNAT SUOMESSA OVAT SATAKERTAISET VERRATTUNA SAKSAAN. YKSI MAA YKSI HINTA (JOKA EI EDES PIDÄ PAIKKANSA). Toinen maa ja ihan eri hinnat, samat tuotteet. Sorry mutta missä se oikeudenmukaisuus? EN NÄE...
Vierailija kirjoitti:
LIDLIN HINNAT SUOMESSA OVAT SATAKERTAISET VERRATTUNA SAKSAAN. YKSI MAA YKSI HINTA (JOKA EI EDES PIDÄ PAIKKANSA). Toinen maa ja ihan eri hinnat, samat tuotteet. Sorry mutta missä se oikeudenmukaisuus? EN NÄE...
Onhan Lidlissä samat hinnat ympäri Suomen. Muuta vuosi sitten Lidlissä saattoi olla esim. maidossa erihinta ihan samassa kaupungissa. Toisessa Lidlissä 0,68€/l ja saman kaupungin siinä toisessa 0,70€/l.
Kesko ainakin on vedonnut siihen miten me suomalaiset käytämme liian vähän rahaa ruokaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai turhien yhdistysten ja esim. "huippu-urheilijoiden" tukirahat.
Kummalla sinä elät? Ruoalla vai katsomalla keilojen kaatumista tai pallon singahtelua verkon yli?
Realiteetit kun laitettaisiinkuntoon, niin kaikilla olis hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan samalla kertaa kaiken alojen yritysten tuet myös. Kaikki saisi pärjätä omillaan. Jos maanviljelijöiden tiet lakkautettaisiin niin ruoan hinta olis monin kertainen. Euhun liittyminen toi tämän tuki rumban jota kukaan ei halunnut. Tuotteesta kuuluu saada se hinta , että se kannattaa tuottaa ja sillä elää.
Jos maataloustuet lopetettaisiin, niin verot laskisivat huimasti ja myös tuontiruuan hinta. Talviaikaan suurin osa ruuasta on tuontitavaraa.
Sopii minulle oikein hyvin, puolet halvempia ja vähintään yhtä hyviä maultaan, jopa parempia monilta osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niin vanha ja kulunut provo ettei kukaan jaksa lähteä sun kanssas tähän.
Mut voithan sä vastailla ja kompata itse itseäs.
En provoile. Miksi tuottamatonta työtä tarvitsee tukea. Varsinkaan nyt kun valtion rahat ovat vähissä?
Ruoan kasvattaminen on melkein ainutta konkreettisesti tuottavaa työtä. Kaikki muu työ on jonkin materiaalin tai pahimmillaan ajatusten prosessointia joka tuottaa konkreettisesti vain saastetta ja ohessa toki esim. mielikuvitukseen perustuvia abstraktioita, kuten raha tai muu bittijuttu. Lisäksi se on ainut ihmiskunnalle täysin välttämätön työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niin vanha ja kulunut provo ettei kukaan jaksa lähteä sun kanssas tähän.
Mut voithan sä vastailla ja kompata itse itseäs.
En provoile. Miksi tuottamatonta työtä tarvitsee tukea. Varsinkaan nyt kun valtion rahat ovat vähissä?
Näinpä, miksi tuemme työttömiä tai liian kalliissa kämpässä asuvia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilja ja peunat kannattaa viljellä etelässä, ei tundran rajalla.
Huomaa ettei tämän kirjoittaja oikeasti tiedä maataloudesta mitään. Suomessa kasvaa peruna oikein hyvin koska peruna on viileän ilmaston kasvi, se ei jossain Espanjassa kovin hyvin viihdy.
Vilja kasvaa varsinkin etelä-Suomessa hyvin, sadot eivät häpeile eurooppalaisten keskisatojen rinnalla. Joku Ranska ja Saksa menee tietysti ohi koska siellä on ihanteellisinta mutta taas etelämpänä tulee kuivuus vastaan.
No miksi sitten täytyy maksaa hirvittäviä tukia, jos kerran näin hyvin kasvaa ?
Vierailija kirjoitti:
Eli tuottamattoman viljelijän tukeminen on OK, muttei tuottamattoman työläisen?
Niin, kun viljelijän TALOUDELLINEN tuottamattomuus on POLIITTINEN päätös elintarvikkeiden hintasubventiosta EU:n laajuisesti ja samaa tekevät muutkin maat. Toki viljelijä tuottaa ihmisravintoa vaikkei siitä palkkaa saakaan, kun taas joku tehdastyöläinen ei tuota mitään erityisen järkevää silloin jos siitä ei edes kukaan halua maksaa.
Eli tuottamattoman viljelijän tukeminen on OK, muttei tuottamattoman työläisen?