Lue keskustelun säännöt.
Aika jännää, että vaikka 75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, muut puolueet eivät halua lisää äänestäjiä näin helpolla asialla
Kommentit (54)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Uskotko että kaikissa kouluissa on laaja kielivalikoima? Ei ole. Ryhmissä on minimikoot. Ruotsin vapaaehtoisuus edesauttaisi sitä että muissa kielissä tulisi riittävän suuret ryhmät.
Sampo Terho on hyvä esimerkki henkilöstö, jolla on paljon kunnianhimoa mutta vähän lahjoja. Vaikka Terhon puuhastelun seuraaminen herättääkin lähinnä myötähäpeää on se myös jollain tasolla myös viihdyttävää. Vähän kuin "Pokka pitää" -sarja aikoinaan televisiossa.
Kyllä muissakin puolueissa on pakkoruotsin vastustusta, ihan jos kansanedustajiltakin kysytään. Puolueen johdon linjaus ei ole sama aina kuin jäsenistön.
Onhan esim. kokoomusnuoretkin pakkoruotsin poistamisen kannalla.
Riidankylväjät yrittävät esittää asiaa "ruotsalaisuuden" ja "suomalaisuuden" välisenä konfliktina. "Ruotsalaisuuden" piiriin kuuluvat Ruotsi ja suomenruotsalaiset, "suomalaisuutta" edustavat kaikki suomea puhuvat ihmiset, sikäli kuin he hyväksyvät "pakkoruotsin" vastustajat ideologiseksi etujoukokseen. Ei toimi vuonna 2017. Keksikää nyt ihmeessä joku uusi vähemmistö, jota vastaan voitte yhdistää rivinne ennen kuin Perussuomalaiset katoavat kokonaan puoluekartalta. Tunkkaista ja niin väsynyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Uskotko että kaikissa kouluissa on laaja kielivalikoima? Ei ole. Ryhmissä on minimikoot. Ruotsin vapaaehtoisuus edesauttaisi sitä että muissa kielissä tulisi riittävän suuret ryhmät.
Entä jos tilalle ei tulekaan yhtään mitään? Säästetään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Sama täällä. Miksi kaiken pitäisi muka mennä niiden mukaan, joita kielet tai muut opinnot eivät jaksa kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Puolueille ei jytky kelpaa vaikka tarjottimella tarjotaan.
Pakkoruotsin vastustus yhdistää kansaa kun 74% vastustaa pakkoruotsia. Siitä saisi moni puolue jytkyn jos rupeaisi vastustamaan pakkoruotsia mutta se ei kelpaa puolueille jostain syystä.
Suomen demokratia ei toimi pakkoruotsin tapauksessa. Puolueet yrittävät väkisin ajaa omaa agendaansa kansalle ja jäävät oppositioon mieluummin kuin vastustavat pakkoruotsia.
Tulevaisuuden historiantutkijat joutuvat selvittämään mikä on ollut se tekijä että puolueet eivät suostuneet ilmiselvän vääryyden poistamisen vaikka kansan tuki olisi ollut saatavissa. Vain persut ovat suostuneet kansanedustajiksi ja kuunnelleet kansaa. Muut puolueet ovat valtionedustajia kansaan päin ja ajavat omaa ajatustaan kansalle.
Tutkimus osoittaa että 74% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, siis pakollista identitteettiä.
Ruotsin kieli joka joudutaan pakottamaan suomalaisille koska se ei kuulu suomalaisten identiteettiin suututtaa 74% kansasta. Se on suuri häpeä että pakkoruotsista ei päästä demokraattisessa maassa eroon. Se on häpeällistä demokratian halveksuntaa.
Osaatko sitten kertoa miksi Perussuomalaiset eivät saaneet 75 % äänistä kuntavaaleissa?
Vierailija kirjoitti:
Riidankylväjät yrittävät esittää asiaa "ruotsalaisuuden" ja "suomalaisuuden" välisenä konfliktina. "Ruotsalaisuuden" piiriin kuuluvat Ruotsi ja suomenruotsalaiset, "suomalaisuutta" edustavat kaikki suomea puhuvat ihmiset, sikäli kuin he hyväksyvät "pakkoruotsin" vastustajat ideologiseksi etujoukokseen. Ei toimi vuonna 2017. Keksikää nyt ihmeessä joku uusi vähemmistö, jota vastaan voitte yhdistää rivinne ennen kuin Perussuomalaiset katoavat kokonaan puoluekartalta. Tunkkaista ja niin väsynyttä.
Missään muussa valtiossa 5% vähemmistön takia ei alisteta 95% kansasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Uskotko että kaikissa kouluissa on laaja kielivalikoima? Ei ole. Ryhmissä on minimikoot. Ruotsin vapaaehtoisuus edesauttaisi sitä että muissa kielissä tulisi riittävän suuret ryhmät.
Entä jos tilalle ei tulekaan yhtään mitään? Säästetään!
Pitäisikin säästää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Uskotko että kaikissa kouluissa on laaja kielivalikoima? Ei ole. Ryhmissä on minimikoot. Ruotsin vapaaehtoisuus edesauttaisi sitä että muissa kielissä tulisi riittävän suuret ryhmät.
Entä jos tilalle ei tulekaan yhtään mitään? Säästetään!
Pitäisikin säästää
Kuuluuko missioonne siis myös tästä asiasta valehtelu? No, on varmasti suuri ja merkittävä säästö ja pojat pääsevät aikaisemmin koulusta liimaa haistelemaan tai mitä nyt nykyiset pakko-opetuksen vastustajat tekevätkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korruptio selittää koko pakkoruotsin. Korruptio saa aikaan näköjään kaikenlaista. Suon ruotsinkielisille palveluja ruotsiksi, mutta tämän tarpeen kykenevät kattamaan vapaaehtoisesti ruotsia opiskelevat, sekä äidinkieleltään ruotsin kieliset. Pidän myös siitä, että Suomes ylipäätään puhutaan myös ruotsia, mutta tämä pakkoruotsi on suuri vääryys, sekä järjettömyyden huippu. Ei tule mieleen toista maata, jossa näin vastustettu asia pitää pintansa vuosikymmenestä toiseen. Luulisi, että poliitikoilla ja puolueilla olisi jotain kunnioitusta ihmisten tahtoa kohtaan. Ei ole, koska pakkoruotsista ei luovuta. Pakkoruotsi on selvä osoitus siitä, että Suomi ei ole kovin kansanvaltainen maa, eikä valtio ole ihmisiä varten, vaan ihmiset ovat valtiota varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Muutenhan siinä ei oliskaan ongelmaa, mutta esim. pakkoruotsin aikaistus alkamaan 6. luokalla on vähentänyt meidän kaupungissamme A2 -kielen valitsemista ja sitten ryhmiä ei synny. Vielä kun esikoiseni oli valitsemassa A2 -kieltä, syntyi siihen kouluun ranskan, saksan ja espanjan ryhmät ja naapurikouluun tuli ranska ja espanja. Nyt 4. luokkalaisille tuli ainoastaan saksan ryhmä. Vanhemmat eivät uskalla valita A2-kieltä, kun siihen tuleemelkein heti perään sitten pakollinen ruotsi kuutoselle. Voi jäädä ohimenev'ksi ilmiöksi ja tasaantuu kun siitä ruotsista alakoulussa akaa kertyä kokemusta.
Itse pitäisin hyvänä, että vaikeita kieliä pystyisi aloittamaan mahdollisimman varhain. Eka kieli heti 1. luokalla ja A2-kieli voisi alkaa jo 3. luokalla. Ruotsin tilalle sitten lisäkieli alkamaan 7. luokalla. Ruotsin voisi ottaa sitten lukiossa tai vapaahetoisena B2 -kielenä.
Nyt kieltenopetus on ihan vinksallaan kun helppo ruotsi aloitetaan vaan aikaisemmin ja aikaisemmin, vaikka sen oppisi ihan yhtä hyvin tai huonosti myöhemminkin. Monissa kouluissa ei edes tarjota A2 -kieleksi muita vaihtoehtoja kuin ruotsin, jolloin vaikeasti opittavia kieliä pääsee opiskelemaan vasta 8. luokalla JOS syntyy ryhmä. Harmittaa, kun lapsellani piti alkaa ranska 8. luokalla eli tänä vuonna. Istuivat jo luokassa kun heille tultiin sanomaan ettei ryhmää tule, joku oli ilmeisesti vaihtanut koulua ja ryhmä jäi siksi yhtä oppilasta vajaaksi.
Koska ruotsi on pakko järjestää joka ikiseen kouluun jokaiselle, se syö resursseja muiden kielten opetukselta.
Ja minä siis oikeen pidän ruotsista ja osaan sitä erittäin hyvin. Mutta pakko on huono motivaattori kielen oppimisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska muilla on relevantteja asioita ajettavina.
Ikään kuin opiskeltavat kielet eivät olisi relevantti asia. Se vaikuttaa mm. suoraan Suomen ulkomaanvientiin, koska ne, joiden kanssa kauppaa käydään, arvostavat kyllä sitä, jos on vaikka saksan osaamista. Suomi antaa tasoitusta ruotsalaisillekin, koska heidän kielitaitonsa on laajempi. Lisäksi kielitaito on osa identiteettiä ja mahdollistaa vaikkapa muuton Saksaan paljon helpommin, sekä kaikenlaisen kommunikoinnin saksalaisten kanssa muutenkin.
Mieti tilannetta, että suomalaisille ei opetettaisi mitään kieltä kouluissa; eikö olisi mielestäsi oleellinen asia? Nyt pakkoruotsilla viedään aikaa muiden kielten opiskelulta. Kaikilla ei edes ole niin hyvää kielipäätä, että he kykenisivät opiskelemaan kolme kieltä. Tällöin useimmat ottavat englannin. Lisäksi on pakollinen ruotsi, jolla ei tee yhtään mitään. Näin nämä ihmiset jätetään yksikielisiksi osatessaan pelkkkää englantia, vaikka tarve olisi vaikka saksalle. sen sijaan ei ole kykyä, jaksamista ja halua opiskella kolmea kieltä, jotta olisi edes kaksi vahvaa ja tarvittua kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tuo 75% on revitty? vähän uskallan epäillä.
Minäkin, luulin että prosentti on korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
No kato Suomenruotsalaisilla on aika paljon rahaa tässä maassa kiinni. Jos niille haistatetaan vitut niin ne lähtee Ruotsiin ja täällä kansantalous kärsii. Ja arvatkaa kuka sen sitten maksaa?
Pakkoruotsinko takia täältä lähtisivät?
Joku asiantuntija just telkkarissa selitti uutisissa että näillä koeoppilailla ongelmana tulee olemaan se että valtion viroissa vaaditaan kielitutkinto. Tämä ongelman esityshän sisältää ilmeisen ratkaisun, eli poistetaan kielitutkintovaatimus paitsi niistä viroista joissa sitä ehdottomasti tarvitaan niin ongelma ratkaistu.
Samalla normalisoidaan tilanne muiden kielien tasalle eli ne jotka opiskelevat jotain kieltä myös hakeutuvat niihin hommiin missä sitä kieltä tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen ruotsi sulkisi monia ovia, mutta ehkä se olisi vain etu niille, jotka kieltä viitsisivät lukea.
Ruotsin tilalla opiskeltava saksa/ranska/venäjä/kiina/espanja/tms avaisi uusia ovia.
? Minä ainakin opiskelin englannin ja ruotsin lisäksi saksaa, jotkut luokkalaiseni myös ranskaa ja venäjää. Eli ongelma on...?
Muutenhan siinä ei oliskaan ongelmaa, mutta esim. pakkoruotsin aikaistus alkamaan 6. luokalla on vähentänyt meidän kaupungissamme A2 -kielen valitsemista ja sitten ryhmiä ei synny. Vielä kun esikoiseni oli valitsemassa A2 -kieltä, syntyi siihen kouluun ranskan, saksan ja espanjan ryhmät ja naapurikouluun tuli ranska ja espanja. Nyt 4. luokkalaisille tuli ainoastaan saksan ryhmä. Vanhemmat eivät uskalla valita A2-kieltä, kun siihen tuleemelkein heti perään sitten pakollinen ruotsi kuutoselle. Voi jäädä ohimenev'ksi ilmiöksi ja tasaantuu kun siitä ruotsista alakoulussa akaa kertyä kokemusta.
Itse pitäisin hyvänä, että vaikeita kieliä pystyisi aloittamaan mahdollisimman varhain. Eka kieli heti 1. luokalla ja A2-kieli voisi alkaa jo 3. luokalla. Ruotsin tilalle sitten lisäkieli alkamaan 7. luokalla. Ruotsin voisi ottaa sitten lukiossa tai vapaahetoisena B2 -kielenä.
Nyt kieltenopetus on ihan vinksallaan kun helppo ruotsi aloitetaan vaan aikaisemmin ja aikaisemmin, vaikka sen oppisi ihan yhtä hyvin tai huonosti myöhemminkin. Monissa kouluissa ei edes tarjota A2 -kieleksi muita vaihtoehtoja kuin ruotsin, jolloin vaikeasti opittavia kieliä pääsee opiskelemaan vasta 8. luokalla JOS syntyy ryhmä. Harmittaa, kun lapsellani piti alkaa ranska 8. luokalla eli tänä vuonna. Istuivat jo luokassa kun heille tultiin sanomaan ettei ryhmää tule, joku oli ilmeisesti vaihtanut koulua ja ryhmä jäi siksi yhtä oppilasta vajaaksi.
Koska ruotsi on pakko järjestää joka ikiseen kouluun jokaiselle, se syö resursseja muiden kielten opetukselta.
Ja minä siis oikeen pidän ruotsista ja osaan sitä erittäin hyvin. Mutta pakko on huono motivaattori kielen oppimisessa.
Mitä hyötyä on ruotsista A2-kielenä? Voisiko joku selittää? Kun se joka tapauksessa on pakko aloittaa 6.luokalla.
Maahanmuuttajia ei pakoteta opiskelemaan ruotsia. Onko näin myös kaksoiskansalaisuuksille, jotka ovat puoliksi suomalaisia?
Ja Perussuomalaisten lässytys jatkuu...