Mies kommentoi jalkojeni kokoa sanomalla kenkiäni kanooteiksi.

Sano hänelle, että saa meloa kengälläsi vaikka Tukholmaan.

Jos koko on 40 ja jalat sirot niin ei näytä vielä isoilta. Leveä ankanräpylä koossa 40 ja siitä ylöspäin näyttää kanootilta. Yleensä tällaisilla naisilla on isomman kokoiset toosat ja isot häpyhuulet. Pikkujalkaisilla on tiukempi innie-pimpsa

Voi hyvää päivää..onko sillä kengännumerolla jotain merkitystä? Jalkafriikit on erikseen.Olen itse 158 cm ja kengännumero 36-37.Usein reilusti yli 170 cm naisilla on jalka tosiaan yli 40,pysyy ainakin paremmin pystyssä.Mun miehellä (180 cm) on jalka 47 ja hän luuli että vain ainoastaan lapset käyttää alle 40 kenkiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Onko sinulla kultakalan keskittymiskyky? Taitaa olla. Lue mihin tekstini oli vastaus. Joku nyyhki, että mitään negatiivista miehet eivät saa kuulla ulkonäöstään, minä osoitin ettei tarvitse mennä tätä ketjua kauemmaksi niin hän kyllä sellaista löytää. Miten sinä kehität siitä kannanoton ketä saa nälviä ja ketä ei, ei varmaankaan aukene kenellekään. Mutta sellaista se on, kun et pysty keskustelun kulkua seuraamaan. Riennät paikalle määkimään ihan asiaan liittymätöntä.

Miten sä jaksat riehua tuollain..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Onko sinulla kultakalan keskittymiskyky? Taitaa olla. Lue mihin tekstini oli vastaus. Joku nyyhki, että mitään negatiivista miehet eivät saa kuulla ulkonäöstään, minä osoitin ettei tarvitse mennä tätä ketjua kauemmaksi niin hän kyllä sellaista löytää. Miten sinä kehität siitä kannanoton ketä saa nälviä ja ketä ei, ei varmaankaan aukene kenellekään. Mutta sellaista se on, kun et pysty keskustelun kulkua seuraamaan. Riennät paikalle määkimään ihan asiaan liittymätöntä.

Väitätkö sä ettei naisparkoja parjata jatkuvasti ja jos miehiä nyt tässä ketjussa vähän parjataan niin se on tasavertasta? Sitäpaitsi yleensä ne parjaajat on toisia naisia, ei suinkaan miehiä. Hassua eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on yli 37 kengän koko niin on kyllä aika iso turn off!

M31

Jos miehellä on kenkä 31, niin automaattisesti turn off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä käytä 'caaprihousuja', jookosta? kirjoitti:

M31 olet oikeasti joku ruma tyttö jolla ainoa 'hyvä' piirre ulkonäössä ovat kääpiövanhemmilta perityt numeron 36 töppöjalat. Pulleat possuvarpaat ja, mikä pahinta -SORMET, ovat kukin sentin mittaiset.

No haista nyt jo vittu 😃 Mulla on jalka kokoa 36, ja olen pieni, siro nainen, jonka kädet ja sormet on pienet ja sirot. Mikä helvetin oletus on nykyään, että kaikki ovat läskejä tursakkeita??

Aivan. Puhutkin niin sirosti. 

Ajattelin myös et siihen se naisellisuus sitte loppuki. Ottaa kai koville pysyä sirona.

Täällä näemmä tursakenaisten kokoontumisajot nälvimään siroa naista.  :-)

Lähinnä luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Onko sinulla kultakalan keskittymiskyky? Taitaa olla. Lue mihin tekstini oli vastaus. Joku nyyhki, että mitään negatiivista miehet eivät saa kuulla ulkonäöstään, minä osoitin ettei tarvitse mennä tätä ketjua kauemmaksi niin hän kyllä sellaista löytää. Miten sinä kehität siitä kannanoton ketä saa nälviä ja ketä ei, ei varmaankaan aukene kenellekään. Mutta sellaista se on, kun et pysty keskustelun kulkua seuraamaan. Riennät paikalle määkimään ihan asiaan liittymätöntä.

Miten sä jaksat riehua tuollain..

Täytyy yrittää pitää hötöpäät edes vähän kartalla siitä mitä keskustellaan. Heihin ei tehoa kohtelias tyyli, vaan uskovat vain lujaa kättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Onko sinulla kultakalan keskittymiskyky? Taitaa olla. Lue mihin tekstini oli vastaus. Joku nyyhki, että mitään negatiivista miehet eivät saa kuulla ulkonäöstään, minä osoitin ettei tarvitse mennä tätä ketjua kauemmaksi niin hän kyllä sellaista löytää. Miten sinä kehität siitä kannanoton ketä saa nälviä ja ketä ei, ei varmaankaan aukene kenellekään. Mutta sellaista se on, kun et pysty keskustelun kulkua seuraamaan. Riennät paikalle määkimään ihan asiaan liittymätöntä.

Väitätkö sä ettei naisparkoja parjata jatkuvasti ja jos miehiä nyt tässä ketjussa vähän parjataan niin se on tasavertasta? Sitäpaitsi yleensä ne parjaajat on toisia naisia, ei suinkaan miehiä. Hassua eikö totta?

Siinä meillä toinen kultakala jo samaan ketjuun. No en väitä! Missä sellaista näet minun väittävän? Mahdat olla irl tosi rasittava tapaus, jos tuolla tavoin keksit omiasi toisten sanomaksi.

Mun kenkä 42 ja olen 51v.

Kun olin 30v. niin kenkä oli 40.

Kapea jalka kuitenkin.

Nykyään kengät on ihme kittanoita. Sama koskee vaatteita.

Oon 180cm ja näyttäisin hassulta jossain 37 koon kengissä. Tää 39 näyttää jo pikkusen hassulta tässä varressa mutta tästä vielä pienempi niin huhhuh. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syystä ulkomailla ei juurikaan arvosteta suomalaisten naisten ulkonäköä. Kovin ovat isokokoisia. Tosin antavainen luonne antaa hieman anteeksi. 

Älä yritä, pieni mies.

Suomalainen nainen pärjää mainiosti ulkomailla.

Sitävastoin tietyntyyppiset suomimiehet kärsivät maineestaan ja ulkonäöstään Aasiassa ja etelän maissa:

suomalainen mies on kömpelö, jäyhä, lyhyt ja lihava,

sekä juo liikaa.

Tyypillinen suomimiehen nimitys virolaisten naisten keskuudessa on "poro" ja töppöjalkainen sika,

Aasiassa "punakala".

Suomalaisia naisia vain kehutaan kaikkialla -

paitsi av-palstalla. 😎

Suomalainen mies ei kyllä ole lyhyt suurinpiirtein missään päin maailmaa. 

Täällä jotkut koittavat ilmeisesti väittää, että isokokoiset naiset olisivat jotenkin ihanteellisia. Ette ole ilmeisesti käyneet koskaan yökerhossa. Pienikokoiset ja sirot naiset sieltä parhaat miehet vievät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Onko sinulla kultakalan keskittymiskyky? Taitaa olla. Lue mihin tekstini oli vastaus. Joku nyyhki, että mitään negatiivista miehet eivät saa kuulla ulkonäöstään, minä osoitin ettei tarvitse mennä tätä ketjua kauemmaksi niin hän kyllä sellaista löytää. Miten sinä kehität siitä kannanoton ketä saa nälviä ja ketä ei, ei varmaankaan aukene kenellekään. Mutta sellaista se on, kun et pysty keskustelun kulkua seuraamaan. Riennät paikalle määkimään ihan asiaan liittymätöntä.

Miten sä jaksat riehua tuollain..

Täytyy yrittää pitää hötöpäät edes vähän kartalla siitä mitä keskustellaan. Heihin ei tehoa kohtelias tyyli, vaan uskovat vain lujaa kättä.

Ei vois vähempää kiinnostaa olla täysin kartalla jossain hötöpäitten av:lla..

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut koittavat ilmeisesti väittää, että isokokoiset naiset olisivat jotenkin ihanteellisia. Ette ole ilmeisesti käyneet koskaan yökerhossa. Pienikokoiset ja sirot naiset sieltä parhaat miehet vievät. 

Entä jos ei edes halua niitä parhaita miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut koittavat ilmeisesti väittää, että isokokoiset naiset olisivat jotenkin ihanteellisia. Ette ole ilmeisesti käyneet koskaan yökerhossa. Pienikokoiset ja sirot naiset sieltä parhaat miehet vievät. 

Koittavatko? Ihanteellisia? Missä niin lukee? Mihin ne niitä vie?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut koittavat ilmeisesti väittää, että isokokoiset naiset olisivat jotenkin ihanteellisia. Ette ole ilmeisesti käyneet koskaan yökerhossa. Pienikokoiset ja sirot naiset sieltä parhaat miehet vievät. 

Koittavatko? Ihanteellisia? Missä niin lukee? Mihin ne niitä vie?

Et ilmeisesti lue ketjua jos et huomaa, että koittavat. 

Missä sen mielestäsi pitäisi lukea? Kuten jo sanoin, niin mene yökerhoon katsomaan. On tullut käytyä nyt sinkkuuden myötä aika paljon. Tykkään pienistä ja siroista naisista, mutta olen huomannut, että en todellakaan ole ainoa. Nuo naiset ovat selvästi piiritetyimpiä naisia tanssilattioilla.

Eivät välttämättä vie miestä mihinkään, mutta heidän huomionsa vie itseensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut koittavat ilmeisesti väittää, että isokokoiset naiset olisivat jotenkin ihanteellisia. Ette ole ilmeisesti käyneet koskaan yökerhossa. Pienikokoiset ja sirot naiset sieltä parhaat miehet vievät. 

Koittavatko? Ihanteellisia? Missä niin lukee? Mihin ne niitä vie?

Et ilmeisesti lue ketjua jos et huomaa, että koittavat. 

Missä sen mielestäsi pitäisi lukea? Kuten jo sanoin, niin mene yökerhoon katsomaan. On tullut käytyä nyt sinkkuuden myötä aika paljon. Tykkään pienistä ja siroista naisista, mutta olen huomannut, että en todellakaan ole ainoa. Nuo naiset ovat selvästi piiritetyimpiä naisia tanssilattioilla.

Eivät välttämättä vie miestä mihinkään, mutta heidän huomionsa vie itseensä. 

Kiviäkin kiinnostaa ja kukaan ei yritä mitään vaan sanoa ettei ole ainakaan kovin hyvätapaista haukkua ihmisiä ulkonäön perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut koittavat ilmeisesti väittää, että isokokoiset naiset olisivat jotenkin ihanteellisia. Ette ole ilmeisesti käyneet koskaan yökerhossa. Pienikokoiset ja sirot naiset sieltä parhaat miehet vievät. 

Koittavatko? Ihanteellisia? Missä niin lukee? Mihin ne niitä vie?

Et ilmeisesti lue ketjua jos et huomaa, että koittavat. 

Missä sen mielestäsi pitäisi lukea? Kuten jo sanoin, niin mene yökerhoon katsomaan. On tullut käytyä nyt sinkkuuden myötä aika paljon. Tykkään pienistä ja siroista naisista, mutta olen huomannut, että en todellakaan ole ainoa. Nuo naiset ovat selvästi piiritetyimpiä naisia tanssilattioilla.

Eivät välttämättä vie miestä mihinkään, mutta heidän huomionsa vie itseensä. 

Kiviäkin kiinnostaa ja kukaan ei yritä mitään vaan sanoa ettei ole ainakaan kovin hyvätapaista haukkua ihmisiä ulkonäön perusteella.

Hieno argumentti. 

Jalan koko on asia, johon ei voi vaikuttaa. (lapsena tuo jalkojen sitominen kiinalaistyyliin jäi tekemättä) Minkäs mä tälle voin. Terv 40