Mies kommentoi jalkojeni kokoa sanomalla kenkiäni kanooteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne on kiinni naisessa ja on osa naisen kehoa, ne on naisellisia. Kuka sen määrittelee ettei olis ja suurimmalla osalla aisistako on muka pieni jalka tai kädet? Ei ole. Onhan ne söpöt, mut naisellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Ihme selitystä. Luuletko, etteikö miehillä olisi omaa käsitystä siitä mikä on naisellista? Dream on.

Miks mua kiinnostas mitä jotkut random miehet ajattelee?

Kerroin vain miten asia on, koska sinulla oli joku tarve selittää muille mikä ei ole naisellista. Ei tarvitse ottaa itseensä.

Väärin. Kerroin että myös isohkot jalat ja kädet on naiselliset, jos ne kerran on naisessa kiinni. On turhaa haukkua toisia naisia ja tahallaan pahoittaa toisten mieli asioista joille ei mitään voi. Miehet ei myöskään ole kaikki samanlaisia vaan yksilöitä.

Ei kaikki naisessa kiinni oleva ole automaattista naisellista. Jos naisella on miehen isot kädet tai iso röpölinen moukuranenä, eivät ne naisellisiksi muutu siitä että ovat naisessa kiinni. Sinulla on ihan omat kummalliset käsitykset. Voit toki uskotella itsellesi, että asia on noin ja ehkä muut ovat kohteliaita eivätkä oio vääriä käsityksiäsi. Jos ovat kiltimpiä kuin minä.

Miehen kädet? Kyllä ne on naisen kädet vähän vaan isohkot. Harvalla kuitenkaan todella miehen käsien kokoisia ja varsinkaan näköisiä käsiä on. Miehillähän monesti kasvaa kämmenissä karvaakin ja kynsinauhat huolittelemattomat. Sun tekstis on todella ilkeää mut ehkä on hyväkin et ilmeisesti olet nätti niin saat sitten miehen joka arvostaa ulkokuorta, ei niinkään sisältöä.

Mistähän tuo kummallinen käsitys on peräisin, että mies ei voisi arvostaa yhtä aikaa ulkokuorta ja sisältöä? Ei elämä ole mikään joko-tai nollasummapeli. Jotkut voivat saada kaiken.

Tietysti voi ja monilla voi ollakin sekä ulkokuorta että sisältöä, mut ei kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä suren kun tyttärelläni on kengänkoko 40. Hirveän iso. Korkkarit näyttävät rumilta. Ettekö ikinä aatelleet miksi malleilta vaaditaan 37 kengänkoko. Koska kenkä näyttää sillo kauniilta. Itselläni ihana 36-37 jalka.

Yksikään äiti ei puhuis tyttärestään noin..

No mä puhun ja olen kyl äiti. En ole kasvattanu tyttärestäni mitään herkkähipiäistä itkupilliä, joka masentuis, kun sanon sen kenkiä isoiksi. Itse se sanoo mua kirpuksi. Ei kaikesta tarvi ottaa itseensä. Saanhan mä sanoo mielipiteeni kengänkoosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Hitto mikä ketju :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä suren kun tyttärelläni on kengänkoko 40. Hirveän iso. Korkkarit näyttävät rumilta. Ettekö ikinä aatelleet miksi malleilta vaaditaan 37 kengänkoko. Koska kenkä näyttää sillo kauniilta. Itselläni ihana 36-37 jalka.

Yksikään äiti ei puhuis tyttärestään noin..

No mä puhun ja olen kyl äiti. En ole kasvattanu

tyttärestäni mitään herkkähipiäistä itkupilliä, joka masentuis, kun sanon sen kenkiä isoiksi. Itse se sanoo mua kirpuksi. Ei kaikesta tarvi ottaa itseensä. Saanhan mä sanoo mielipiteeni kengänkoosta.

Wt-mamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Hitto mikä ketju :D

Mene kiroilemasta siitä ellet osaa asiallisesti keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Mä olisi tosi oudon näköinen koon 37 jaloilla. Farkun lahjepituus 34-36...

Mun jalka on 37/38 ja farkun lahjepituus on just toi 34 tai 36 enkä näytä yhtään oudolta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Älä käytä 'caaprihousuja', jookosta? kirjoitti:

M31 olet oikeasti joku ruma tyttö jolla ainoa 'hyvä' piirre ulkonäössä ovat kääpiövanhemmilta perityt numeron 36 töppöjalat. Pulleat possuvarpaat ja, mikä pahinta -SORMET, ovat kukin sentin mittaiset.

No haista nyt jo vittu 😃 Mulla on jalka kokoa 36, ja olen pieni, siro nainen, jonka kädet ja sormet on pienet ja sirot. Mikä helvetin oletus on nykyään, että kaikki ovat läskejä tursakkeita??

Mulla oli kengän koko 40 ennen lapsia ja kolme olen niitä tänne synnyttänyt, nyt koko on 42. Itse olen 178 cm pitkä ja isäni, joka oli (on jo kuollut) 190cm, kengänkoko oli " 48 siro", kuten hän asian ilmaisi. Joten geeneissäkin tulee varmaan jotain tässä elämän lotossa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Älä käytä 'caaprihousuja', jookosta? kirjoitti:

M31 olet oikeasti joku ruma tyttö jolla ainoa 'hyvä' piirre ulkonäössä ovat kääpiövanhemmilta perityt numeron 36 töppöjalat. Pulleat possuvarpaat ja, mikä pahinta -SORMET, ovat kukin sentin mittaiset.

No haista nyt jo vittu 😃 Mulla on jalka kokoa 36, ja olen pieni, siro nainen, jonka kädet ja sormet on pienet ja sirot. Mikä helvetin oletus on nykyään, että kaikki ovat läskejä tursakkeita??

Käytätkö sä irl:kin noin rivoa kieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Vierailija kirjoitti:

Älä käytä 'caaprihousuja', jookosta? kirjoitti:

M31 olet oikeasti joku ruma tyttö jolla ainoa 'hyvä' piirre ulkonäössä ovat kääpiövanhemmilta perityt numeron 36 töppöjalat. Pulleat possuvarpaat ja, mikä pahinta -SORMET, ovat kukin sentin mittaiset.

No haista nyt jo vittu 😃 Mulla on jalka kokoa 36, ja olen pieni, siro nainen, jonka kädet ja sormet on pienet ja sirot. Mikä helvetin oletus on nykyään, että kaikki ovat läskejä tursakkeita??

Aivan. Puhutkin niin sirosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä käytä 'caaprihousuja', jookosta? kirjoitti:

M31 olet oikeasti joku ruma tyttö jolla ainoa 'hyvä' piirre ulkonäössä ovat kääpiövanhemmilta perityt numeron 36 töppöjalat. Pulleat possuvarpaat ja, mikä pahinta -SORMET, ovat kukin sentin mittaiset.

No haista nyt jo vittu 😃 Mulla on jalka kokoa 36, ja olen pieni, siro nainen, jonka kädet ja sormet on pienet ja sirot. Mikä helvetin oletus on nykyään, että kaikki ovat läskejä tursakkeita??

Aivan. Puhutkin niin sirosti. 

Ajattelin myös et siihen se naisellisuus sitte loppuki. Ottaa kai koville pysyä sirona.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä suren kun tyttärelläni on kengänkoko 40. Hirveän iso. Korkkarit näyttävät rumilta. Ettekö ikinä aatelleet miksi malleilta vaaditaan 37 kengänkoko. Koska kenkä näyttää sillo kauniilta. Itselläni ihana 36-37 jalka.

Niin joo, tämähän on ihan totta. Otetaan esimerkkinä vanhoja kunnon supermalleja kuten Elle MacPherson, Tyra Banks ja Heidi Klum, kaikilla jalan koko vähintään 41. Uudemmista tunnetuista malleista Kendall Jenner, hänenkin jalkansa ovat kokoa 41 vaikka kovin sirorakenteinen neiti onkin kyseessä.

Omasta mielestäni pitkä nainen (175 cm +) näyttää vähän hassulta jos kengänkoko on 37. Pitkät sääret jatkuvat kauniisti korkokengissä kun jalkapöytää jää isommassa jalankoossa enemmän näkyviin.

Kyllä ne lapset on kuitenkin sen arvosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä pue rohjo nenä tai pienet silmät miestäkään. Ei liioin liian pienet jalat, lyhyys tai naiselliset kädet. Ei kaljamaha, pälvikalju, huonot hampaat, heikko itsetunto jne..

Mistähän noita huonon itsetunnon omaavia naisia aina riittää tällaisiin ketjuihin? Jos joku sanoo naisista jotain epäedullista, niin tuollaisen on aivan mahdotonta elää ellei pääse kääntämään samaa jotenkin miehiin. Mitä hän sillä kuvittelee saavuttavansa? Pääsee huutamaan "siitäs sait sinäkin"? Huvittavaa.

Puhe ei ollut siitä pukeeko rohjo nenä naista vaan onko sellainen naisellinen. Älä vaihda puheenaihetta. 

Harvemmin miesten ulkonäöstä puhutaan, miksi? Naisen tehtävä ei ole nykypäivänä sivistyneessä valtiossa olla miehen seksi objekti.

Miesten ulkonäöstä puhutaan kaiken aikaa. Ellet usko mene mihin tahansa Parkkonen tai Robin ketjuun. Kummallisia vanhentuneita käsityksiä sinulla. Taidat operoida ihan kokonaan stereotypioiden pohjalta.

Niin niissä puhutaan oletettavasti kuinka komeita ovat, ei mitään negatiivista mitä naiset saa kuulla koko ajan. Itse en ole moisia ketjuja avannu kun tahtovat olla pikkupoikia mun makuun. Parkkonen saattaa olla lähes samanikäinen mut ei mun tyyppiä.

Jos miesten rumuudesta haluat viestejä lukea, ei tarvitse mennä tätä ketjua pidemmälle. Tuollahan ylempänä joku loukattu isokavio yrittää nälviä miehiä.

Eli naisia saa nälviä, miehiä ei? Sähän olet oikea..

Onko sinulla kultakalan keskittymiskyky? Taitaa olla. Lue mihin tekstini oli vastaus. Joku nyyhki, että mitään negatiivista miehet eivät saa kuulla ulkonäöstään, minä osoitin ettei tarvitse mennä tätä ketjua kauemmaksi niin hän kyllä sellaista löytää. Miten sinä kehität siitä kannanoton ketä saa nälviä ja ketä ei, ei varmaankaan aukene kenellekään. Mutta sellaista se on, kun et pysty keskustelun kulkua seuraamaan. Riennät paikalle määkimään ihan asiaan liittymätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä käytä 'caaprihousuja', jookosta? kirjoitti:

M31 olet oikeasti joku ruma tyttö jolla ainoa 'hyvä' piirre ulkonäössä ovat kääpiövanhemmilta perityt numeron 36 töppöjalat. Pulleat possuvarpaat ja, mikä pahinta -SORMET, ovat kukin sentin mittaiset.

No haista nyt jo vittu 😃 Mulla on jalka kokoa 36, ja olen pieni, siro nainen, jonka kädet ja sormet on pienet ja sirot. Mikä helvetin oletus on nykyään, että kaikki ovat läskejä tursakkeita??

Aivan. Puhutkin niin sirosti. 

Ajattelin myös et siihen se naisellisuus sitte loppuki. Ottaa kai koville pysyä sirona.

Täällä näemmä tursakenaisten kokoontumisajot nälvimään siroa naista.  :-)