Miksi ihmiset on niin negatiivisia suhtautumisessaan SPR:n veripalveluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Veripalvelu tekee 60 miljoonaa voittoa myymällä verta ulkomaille jonka se sitten tilittää emo-SPR:n bonuksiin ja miljoonapalkkoihin.

JOs nyt sentään jossain rajoissa oltas tässä eikä tuollaista disinformaatiota levittettäisi. Ei todellakaan tee VOITTOA 60 miljoonaa.  SPRn voitosta veripalvelun osuus on noin 60% eli 3 miljoonaa. Ei lukusi on pielessä 20 kertaisesti.

Vuonna 2015 sprn liikevaihto oli 117 miljoonaa ja tulos 17 miljoonaa. Erittäin kannattavaa toimintaa siis.

2016 tuloksen ja liikevaihdon voi olettaa kasvavan huikeasti. Kiitos vokkimonopolin. Netissä liikkuneiden juttujen mukaan SPR teki pelkästään Uudenmaan 2000 turviksen majoittamisesta 50 miljoonan diilin.Tämä tietysti selviää, kun saadaan vuosikertomus. Tuntuu kestävän tänä vuonna :)

Jos SPR menisi pörssiin, niin suositus olisi vahva osta - yrityksellä on monopoliasema ja hyväntekeväisyys on loistobisbes. Rahaa ohjataan suoraan valtiolta ilman sen kummempaa kilpailua ja työntekijät ovat vapaaehtoisia.

Sitä en kiistäkään, että ei olisi kannattavaa liiketoimintaa, ja moraalitonta.  Mutta veripalvelun voitto ei ole lähelläkään 60 miljoonaa vaan 3 miljoonaa. Ja itse asiassa lukujesi valossa VERIPALVELUN osuus voitosta kutistuu ennestään 18% siitä 60% jonka ilmoitin. On totta että käytin virheellisesti laskennassa ylijäämää joka on 5 miljoonaa, noi rahastojen kartoittaminen on kyllä hiukan kyseenalaista kun ne jo ennestään ovat paisuneet.  Puutuin vain siihen epäkohtaan että levitetään disinformaatiota. Veripalvelun voitto EI yhä edelleenkään ole 60 miljoonaa, se on veripalvelun liikevaihto.

Ja vielä, että työntekijät vapaaehtoisia :D Ai geneetikot, fysiologit, biologit bioanalyytikot, tutkijatohtorit on vapaaehtoisia??? No HUHHUH :D Se veripalvelun näkyvin osa, verenluovutus, on niin minimalistinen osa sitä TYÖTÄ mitä siellä tehdään.

Ymmärrän kyllä että maallikko tekee päätelmät sen itselleen näkyvän osin turvin, mutta jos alkaa valittaa niin ottakoon edes asioista selvän.

Tutkimus- ja hoitolaitteistot, kylmäketju, kylmäsäilytys, biopankit, tutkimus (geneettinen, fysiologinen, kliininen), infra, 24/7 valmius katastrofeihin...

Kaikki iiihan ilmaista ja saatu pyhästä hengestä. Ei tarvii olla rahaa mihinkään kehitykseen, ylläpitoon tai varastointiin.

Herrat on kuulkaa hyvät ja perustakaa oma veripalvelu jos on noin helppoa :D

Spr on niin röyhkeä pulju, en enää luovuta verta.

Takanani on historia yli kolmenkymmentä vuotta verenluovuttajana, johdon sikapalkat ja maamme mamutus  sprn johdolla inhottaa, joten lopetin tämän laupeudentyön. 

Jos itse tarvitsisin joskus siirtoverta, otan sen tietenkin vastaan, koska olen litratolkulla vertani ilmaiseksi tälle riistäjäfirmalle antanut.

Hyvänen aika. Selvitä ensin asiat ennen kuin levität väärää tietoa. 60 miljoonaa ei ole liikeVOITTO vaan liikeVAIHTO. täysin eri asia.

Olen ensimmäisenä jonossa luovuttamassa vertani sen jälkeen kun Veripalvelu on irrotettu mätä-SPR:stä.

Sitä odotellessa.

Ongelma ei ole veripalvelu itsessään, vaan sen taustalla oleva organisaatio. Myös SPR:n politisoituminen herättää huomiota, se ei ole erityisen riippumaton toimija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska spr on mätä organisaatio joka käyttää ihmisten hyväsydämisyyttä ja vastoinkäymisiä surutta hyväkseen. Juuri mikään ei ole vastenmielisempää kuin bisneksen tekeminen toisten hädällä.

Unohtamatta tietenkään näitä moraalisäteilijöitä jotka verenluovutuksen jälkeen tulevat aina kaikille kertomaan, että katsokaa nyt kuinka hyvä ihminen minä olen, kun luovutin verta ja autoin muita

Vaikka oikeasti olivat tekemässä pahaa? Eikö mielestäsi ole hyvä asia, että luovuttaa verta ja pelastaa esim. onnettomuuteen joutuneita ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole veripalvelu itsessään, vaan sen taustalla oleva organisaatio. Myös SPR:n politisoituminen herättää huomiota, se ei ole erityisen riippumaton toimija.

Miten perustelet väitteesi? Punainen risti on kuitenkin yleismaailmallisesti tunnustettu järjestö joka saa toimia lähes jokaisella maailman kriisialueella. Mikään muu järjestö ei ole näin puolueeton. Punainen risti ei valikoi autettavia. Tai valikoi sen mukaan missä tarvitaan eniten apua.

Vierailija kirjoitti:

Koska Veripalvelu tekee 60 miljoonaa voittoa myymällä verta ulkomaille jonka se sitten tilittää emo-SPR:n bonuksiin ja miljoonapalkkoihin.

Faktat kuntoon. Liikevaihto on 60milj. ei voitto.

Vierailija kirjoitti:

Jos toiminta tekis tappioita tai maksaisi veronmaksajille, niin samat tyypit olis täällä öynöttämässä kuinka se pitää ajaa alas kannattamattomana toimintana. Ei hyvää päivää mitä riemuidiootteja, "faktat" poimittu jostain mv-lehdestä ja keskustelupalstoilta muutenkin x(

SPR sai 2015 valtiolta 113 miljoonaa ja 4 miljoonaa lahjoituksina. Luvut on todennäköisesti väärät, mutta pointti on oikea.

On kyseenalaista ohjata valtion pakollisia toimintoja sellaiselle järjestölle, jonka astronominen pääoma kasvaa ennestään jos ja kun Suomeen saadaan ohjattua siirtolaisvirtoja. Varsinkin kun poliitikoilla on hyvin läheiset suhteet kyseiseen järjestöön.

Otsikon kysymykseen vastaten:

He ovat ihmisiä, joiden henkeä tai läheistensä henkeä ei ole ikinä tarvinnut pelastaa verensiirroilla/verivalmisteilla ja jotka eivät osaa ajatella asiaa omaa kapeaa näkemystään pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole veripalvelu itsessään, vaan sen taustalla oleva organisaatio. Myös SPR:n politisoituminen herättää huomiota, se ei ole erityisen riippumaton toimija.

Miten perustelet väitteesi? Punainen risti on kuitenkin yleismaailmallisesti tunnustettu järjestö joka saa toimia lähes jokaisella maailman kriisialueella. Mikään muu järjestö ei ole näin puolueeton. Punainen risti ei valikoi autettavia. Tai valikoi sen mukaan missä tarvitaan eniten apua.

Punaisen ristin Suomen johto on ottanut kantaa viime vuosina esim. kehitysapurahojen leikkauksiin ja Suomen pakolaispolitiikkaan. Nuo ovat juuri sellaisia selkeitä puoluepoliittisia kannanottoja, joista sitoutumattoman järjestön tulisi pidättyä vaikka miten tekisi mieli huudella.