Lue keskustelun säännöt.
Uskotko todellakin evoluutioteoriaan?
21.04.2017 |
Maallikot eivät ole yleensä kiinnostuneet ottamaan asioista selvää vaan uskovat kaiken, mitä Jumalan tuntemisen esteeksi totuutena julistetaan. Kun todisteiden takana on korkeasti oppineita tiedemiehiä, niin valheita on vielä helpompi uskoa. On olemassa sanonta, että "mitä suurempi valhe on, sitä helpompi se on uskoa". Näin on käynyt evoluutioteorian kohdalla.
Maallikot eivät ajattele lainkaan, mihin he uskovat, mutta pilkkaavat toisin uskovia perustelematta näkemyksiään millään tavalla. He eivät tiedä sitä, että yhtä korkeasti oppineet tiedemiehet ovat todistaneet aikoja sitten evoluutioteorian saduksi ja taruksi, mikä ei voi olla totta edes kuvitelmissa. Tiedemiesten uskonnollisella taustalla ei ole merkitystä, sillä he tulevat eri uskonnoista: juutalaisuus, kristinusko, islam ja monet muut uskonnot. Jopa sellainen tiedemies, joka ei usko Jumalaan, voi uskoa, ettei evoluutioteoria ole tieteellisesti perusteltuna totta edes mahdollisesti. Tämän tunnustamiseen tarvitaan vain rehellisyyttä ja ymmärrystä, oman järjen käyttöä eikä sokeaa fanaattista uskoa.
Evolutionistit ovat itse asiassa äärimmäisen fanaattisia uskovaisia, jotka ovat joutuneet uskontonsa lumoihin siinä määrin, ettei terve järki auta heitä ymmärtämään asioita. Logiikka ja järki on heitetty roskiin, kun on haluttu pitää jokin uskomus totena eikä olla valmiita tunnustamaan omaa erehdystä.
Uskotko sinä todella evoluutioteoriaan? Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä sattuman kautta syntyneestä yksisoluisesta bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Tämä alkueliö syntyi itsestään elottomasta aineesta, mikä on tunnetun tieteellisen teorian valossa mahdottomuus. Elävä solu on nerokkuudessaan ja rakenteellisessa monimutkaisuudessaan selvä osoitus älykkään suunnittelijan taidonnäytteestä. Itse asiassa kaikki, mitä luomakunnassa on nähtävillä, on todistusta älykkäästä suunnittelusta. Tarkoituksenmukaisesti ja järjestelmällisesti toimiva luomakunta ei voi olla syntynyt sattuman tuloksena.
Jokaisella eliöllä on tarkka paikkansa ekologisessa järjestelmässä. Eliöt ovat riippuvaisia toinen toisistaan ja niiden on täytynyt syntyä sen vuoksi yhtä aikaa. Eliöiden lisääntymis-, puolustus-, saalistus- ja ruoansulatusjärjestelmät ovat sellaisia, että niiden kehittyminen vaihe vaiheelta evoluution tuloksena on mahdottomuus. Keskeneräisistä järjestelmistä ei ole mitään hyötyä ns. välimuodoille (kantamuodoille) eikä niiden kehittymiselle ole ollut mitään syytä evoluutioteorian mukaan. Evoluutioteoriahan perustuu siihen, että kaikki on syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena ilman päämäärää tai suuntaa. Uskotko sen, kun tarkkailet luontoa?
Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Uskotko, että homeet, hiivat, levät, kasvit, virukset, bakteerit, madot, nilviäiset, hyönteiset, muut ulkoisen tukirangan omistavat eläimet, (kravut, hummerit, yms.) kaikki sisäisen tukirangan (luuranko, rustot, lihakset ja jänteet) omistavat eläimet kuten kalat, sammakkoeläimet, matelijat, (liskot, krokotiilit, käärmeet) linnut ja nisäkkäät ovat saaneet alkunsa tuosta ihmeellisestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä?
Kommentit (137)
Mä en taas ymmärrä miten uskikset kiukuttelee evoluutioteoriaa vastaan. Sehän on päivänselvää että se on totta. Ei se mielestäni kuitenkaan poissulje sitä, että voi olla joku korkeampi voima joka sitä ohjailee. Mun mielestä voi olla uskovainen, mutta myös fiksu ja ymmärtää että evoluutioteoria on totta. Älyttömän lapsellista ja tyhmää uskoa raamattu sanasta sanaan että kyllä tämä on totta, kun näin on kirjoitettu. Sehän on vain ohjeellista tarinaa siitä miten maailma ja lajit on saaneet alkunsa. Kirjoitettu sillä ajatuksella, että suurin osa lukijoista on niin yksinkertaisia, että turhaa yrittää selittää koko evoluutiota, niin aloitetaanpa siitä että jumala loi sitä ja tätä. Se luomiskertomus muuten on kuvattu siinä järjestyksessä kun evoluutiossa lajit on ilmestyneet.
Miten muuten uskovaiset selittää esim. löytyneet dinosaurusten luut? Kieltävätkö että ei semmoista ole voinut tapahtua... just joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt vähän älytöntä uskoa johonkin ihmeen evoluutioon, jos miettii, miten paljon kauniita asioita tässä maailmassa olisi ilman ihmistä. Siis kuinka kaunis on luonto ja kukkien ja kasvien kirjo, kalat, meret, eläimet ja kaikki.
Jos nyt sitten mietittäis, että joku evoluutio olisi tehnyt kaiken, niin eikö sen ns. evoluution tarttis olla aika viisas, että tekisi kaiken juuri oikein??
Määrittele "juuri oikein". Maailmassa on tuhottomasti ihan helvetin rumiakin eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt vähän älytöntä uskoa johonkin ihmeen evoluutioon, jos miettii, miten paljon kauniita asioita tässä maailmassa olisi ilman ihmistä. Siis kuinka kaunis on luonto ja kukkien ja kasvien kirjo, kalat, meret, eläimet ja kaikki.
Jos nyt sitten mietittäis, että joku evoluutio olisi tehnyt kaiken, niin eikö sen ns. evoluution tarttis olla aika viisas, että tekisi kaiken juuri oikein??
Mikä todennäköisyys on, että jostakin alkulimastä syntynyt ihminen olisi ainut maapallolla, jolle kehittyi oikea järki ja vahvat tunteet = sielu?
Kaikki miljardit ja miljardit muut eliöt ovat jääneet täysin tolloiksi.
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo, lukekaa todisteet raamatusta. Niin se aina menee kun todisteita kysytään. Newsflash: Raamattu ei ole tieteellinen dokumentti.
Niin hyvä kun käytät sanaa Newsflash, koska sehän tavallaan kertoo vaan siitä, mitä uutta nyt just on. Ihminen ei pysty käyttämään aivoistaan kuin 10 prosenttia, joten miten uskoisit, että joku ihmisten käyttämä tiedä olisi parempi kuin Jumalan totuus? Tai sitten toinen newsflash sulle, että aivot eivät edes ole tärkeät muuten kuin tässä elämässä ja elämä ei ole edes riippuvainen aivoista. Siitä on tullut useita ohjelmia ihan telkustakin.
Jokainen ihminen tulee elämänsä lopussa näkemään mikä on totuus. Uskoo tai ei usko Jumalaan. Minä uskon että Jumala on olemassa ja että Jeesus on kuollut ristillä jokaisen ihmisen puolesta. Se on silkkaa viisautta tämä riskienhallinta. Jos ajatellaan onko Jumalaa olemassa tai ei, lopputulos itselleni on hyvä jokatapauksessa. Se ettei vaikka Jumalaa olisi ollut ja uskoin siihen, en menetä mitään. Se etten usko ja Jumala kuitenkin olisikin, menettäisin.
Sitä paitsi omassa elämässä näen sen miten Jumala on ollut vahvasti läsnä. Ilman sitä elämäni olisi heikkolaatuista.
Valitsisin siis viisaasti koska mitään ei menetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ettei vaikka Jumalaa olisi ollut ja uskoin siihen, en menetä mitään.
Totta kai menetät. Sen ainokaisen elämäsi hyppiessäsi jonkun mielikuvitusolennon oikkujen mukaan.
Tiede, akateemisuus, raha, mammona, ylpeys= tie helvettiin!
only thing that matters is love!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutio on oppi siitä, miten elämä kehittyy, ei siitä miten se alkoi. Evoluutio on niin itsestään selvä, että jumaluskovaisten kannattaisi pelätä että Jumala ottaa evoluutionkieltämisen jumalanpilkkana. Jumala on antanut meille välineet ja tiedon havaita elämän kehitys. Kieltäjät kieltävät Jumalan ja saavat sen vielä nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei vaikka Jumalaa olisi ollut ja uskoin siihen, en menetä mitään.
Totta kai menetät. Sen ainokaisen elämäsi hyppiessäsi jonkun mielikuvitusolennon oikkujen mukaan.
Kyllä asia on niin, että uskovaiset täällä niitä täysipäisiä ovat. Heillä ei ole paha olla, ei masennusta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulee vain mieleen onko uskikset miettinyt ikuista elämää? aikooko ikuisesti kutoa mattoa, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo, lukekaa todisteet raamatusta. Niin se aina menee kun todisteita kysytään. Newsflash: Raamattu ei ole tieteellinen dokumentti.
Niin hyvä kun käytät sanaa Newsflash, koska sehän tavallaan kertoo vaan siitä, mitä uutta nyt just on. Ihminen ei pysty käyttämään aivoistaan kuin 10 prosenttia, joten miten uskoisit, että joku ihmisten käyttämä tiedä olisi parempi kuin Jumalan totuus? Tai sitten toinen newsflash sulle, että aivot eivät edes ole tärkeät muuten kuin tässä elämässä ja elämä ei ole edes riippuvainen aivoista. Siitä on tullut useita ohjelmia ihan telkustakin.
Jos ymmärryksen taso on noin alhainen, niin ei kannattaisi tällaisiin keskusteluihin osallistua lainkaan. Evoluution puolesta puhuu kuitenkin pääosin ihmiset kenen aivot toimivat ihan täydellä 100% kapasiteetilla (joka on helppo todeta mm. EEG-tutkimuksella) niin siinä jää kyllä tuollainen 90% tasoitusta tarjoava uskis aika äkkiä jalkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei vaikka Jumalaa olisi ollut ja uskoin siihen, en menetä mitään.
Totta kai menetät. Sen ainokaisen elämäsi hyppiessäsi jonkun mielikuvitusolennon oikkujen mukaan.
Kyllä asia on niin, että uskovaiset täällä niitä täysipäisiä ovat. Heillä ei ole paha olla, ei masennusta jne.
Joo, näyttää tosi auvoisalta esim. noiden ISIS-uskisten elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiin teorioihin ei 'uskota'.
tää ei ole kauhean totta, kyllä niihin uskotaan tai ei uskota.
Pötyä. Tieteellisiin teorioihin ei uskota. Niille esitetään todisteita puolesta tai vastaan.
tykkään sun intohimostasi, mutta jos mennään vaikeisiin kvanttimekaniikan juttuihin, niin ihan uskiksia ootte.
Pötysi ei parane toistamalla. Kvanttimekaniikan teorioita testataan erilaisin kokein mm. hiukkaskiihdyttimillä. Tieteeseen ei kuulu "juu kyllä se näin on vaikkei mitään todisteita olekaan"-usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis väitetään, että alkueliö syntyi tyhjästä mikä on mahdotonta. No joku kuitenkin synnytti alkueliön, joten mistä sen alkueliön synnyttäjä sitten syntyi? Tyhjästäkö?
Musta on jotenkin söpöä, että ihmisellä ei ole mitään informaatiota evoluutioteoriasta, ja sitten sen oman tyhmyyden perusteella oletetaan, että esim. tiedeyhteisön tiedon taso on sama kuin oma. Ei tietenkään mikään evoluutio ole mahdollinen teidän tietämyksen tasolla :D tuskin edes kiehuva vesi!!
Pascal's wager on jumalanpilkkaa makeimmillaan.
Siinähän väitetään, että jumala on niin tyhmä tai huonoitsetuntoinen ettei välitä uskooko ihminen sydämestään vaiko vain laskelmoituaan.
Vai olisiko itsellesi sama onko puolisosi kanssasi koska rakastaa sinua vai koska laskelmoi avioliiton olevan itselleen edullinen järjestely?
En usko jumalaan, mutta jos jostain syystä alkaisin uskomaan, niin en ikimaailmassa noin avuttomaan hyyppänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei vaikka Jumalaa olisi ollut ja uskoin siihen, en menetä mitään.
Totta kai menetät. Sen ainokaisen elämäsi hyppiessäsi jonkun mielikuvitusolennon oikkujen mukaan.
Pidätkö sinä oikkuina viisaita neuvoja, joita noudattamalla elämä olisi taatusti hyvä. Ei olisi sotia, ei avioeroja, eikä mitään muutakaan pahaa, mitä maailma on nyt täynnä.
Onko joku yhteensattuma, että nyt viimeisen sadan vuoden sisällä ihmiset ovat alkaneet voida huonommin kuin koskaan, kun alettiin uskoa tähän evoluutioteoriaan, mitä koulussakin opetetaan ihan faktana.
Se poisti moraalin koko maailmasta ja nyt kaikki on menossa ihan sekaisin ja siitä kyllä on raamatussa kerrottu siellä ilmestyskirjassa eli ihan näistä päivistä.
Ettekö te oikeasti tajua, että maailmassa ei ole enää mitään järjestystä, kun Jumalan lakia ei noudateta,
kymmenen käskyä ei merkkaa mitään, vaan ajatellaan, että voi tehdä ihan mitä vaan?
No mitä siitä on seurannut? No ainakin se, ettei kukaan ole enää onnellinen, eikä mikään riitä, vaan aina halutaan vain enemmän ja enemmän, mutta mikään ei siltikään riitä.
Evoluutioteoriassa on jonkin verran puutteita, kyllä, mutta niin on kristinuskon opeissakin, jopa siinä keskeisimmässä eli pelastautumiskäsityksestä. Joten: jos tuolla perusteella pitäisi jompikumpi hylätä, hylkäisin jälkimmäisen. Siinä ristiriitoja on enemmän. Mutta niinhän ei pidä tehdä. Tiede oikeutetaan todisteilla, usko puolestaan uskomalla. Nämä kaksi näkemystä ovat aivan eri kategorioista eikä niiden vertailu ole mitenkään mielekästä, vaikka sellaista onkin jo vuosisadan verran harrastettu.
Vierailija kirjoitti:
Siis väitetään, että alkueliö syntyi tyhjästä mikä on mahdotonta. No joku kuitenkin synnytti alkueliön, joten mistä sen alkueliön synnyttäjä sitten syntyi? Tyhjästäkö?
Ei tyhjästä vaan oletettavasti toinen toistaan monimutkaisemmista yhdisteistä.
Orgaanisilla molekyyleillä on taipumus muodostua itsekseen.
Googlaa urey-miller koe.
Jos nyt leikitään hetki tätä sinun leikkiäsi, niin miksi evoluution pitäisi olla "viisas", etenkään kun et edes määritellyt mitä sillä tarkoitat?