Lue keskustelun säännöt.
Tinder-keskustelun tyrehtyminen. Mistä syistä olet jättänyt kirjoittelun sikseen?
21.04.2017 |
Olen käyttänyt tinderiä jonkin aikaa ja ollut pääosin tyytyväinen, jopa iloisesti yllättynyt. Viime aikoina on kuitenkin alkanut käydä sellaista, että lupaavasti alkanut keskustelu lopahtaa yhtäkkiä miehen puolelta. Olen yrittänyt keksiä syitä tähän, mutta aika vaikeaahan se on, kun en omasta mielestäni tee mitään eri tavalla kuin ennenkään. Voi toki olla että tilanne on ihan silkkaa sattumaakin.
Olisi kuitenkin hauska lukea, minkälaisista syistä muiden keskustelut ovat lopahtaneet. Erityisesti te miehet, jotka olette jättäneet vastailematta naiselle, kertokaa tässä anonyymisti syy siihen! Naiset saavat totta kai vastata myös.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
En tiedä kannattaako minun neuvojani kuunnella, koska minua syytetään usein liian analyyttiseksi, mutta suosittelen silti, että käyt keskustelun läpi ja mietit miksi se päättyi. Yritä arvioida mahdollisimman objektiivisesti tai jopa kriittisesti omia kommenttejasi ja siten päätellä, että olitko riittävän aktiivinen ja hauska.
Analysoidaanpa siis yksi näistä lopahtaneista keskusteluista.
Mies aloitti juttelun. Avausviesti on niin pitkä, että sitä pitää scrollata iPadin näytöllä. Se on kirjoitettu samana iltana kun match tuli. Mies osoittaa viestissä ainakin 1. olevansa rehellinen ja 2. olevansa kiinnostunut profiilitekstistäni, josta hän on poiminut erityisesti yhden kohdan kommentoitavaksi. Hän esittää oman näkemyksensä aiheesta, joka poikkeaa jonkin verran minun näkemyksestäni, ja lopuksi kysyy mielipidettäni.
Vastasin hänelle myöhään seuraavana iltana (aikaisin hetki jolloin vastaaminen oli minulle mahdollista). Vastausviestini on hieman pidempi kuin hänen avauksensa, koska avausviestissä oli paljon sellaista, johon teki mieli tarttua. En käynyt kaikkea sitä läpi vaan valitsin kaksi tärkeintä juttua, jotka selostin lyhyesti (siis omalla mittapuullani lyhyesti, tinder-asteikolla sekin meni toki jaarittelun puolelle..). Lopuksi kysyin minkä alan väitöskirjaa mies on tekemässä.
Mies ei vastannut seuraavana päivänä, vaan sitä seuraavan päivän aamuna (itselleni tällainen vastausväli ei olisi merkki epäkiinnostuksesta, joten en tulkinnut sitä sellaiseksi tämän miehen kohdalla myöskään). Hän mainitsi sekä nykyisen että aikaisemman opiskelualansa lyhyesti ja lisäsi heti perään kommentin, jolla teki selväksi, että ei ole stereotyyppinen aikaisemman alansa edustaja. Mielestäni tuo kahden alan yhdistelmä on itse asiassa todella mielenkiintoinen ja sen mainitseminen sai minut kiinnostumaan hänestä aiempaa enemmän. En tehnyt tätä erikseen selväksi vastatessani hänelle, koska päädyin hehkuttamaan tuota mainittua jatkokommenttia jo siinä määrin innostuneesti, että enemmät hehkutukset olisivat tuntuneet jo liiallisilta :) Miehen viesti jatkui hyväksyvän sävyisellä erittelyllä siitä, mitä olin aiemmin sanonut, ja lopuksi hän kysyi minulta, mikä minun mielestäni sytyttää kiinnostuksen toista ihmistä kohtaan.
Vastasin tuohon viestiin saman päivän iltana. Aluksi siis kerroin ihailevani tuota hänen kommenttiaan, tai ajattelutapaa jota se ilmentää. Jatkoin linkkaamalla erääseen itselleni tärkeään käsitteelliseen juttuun, ja mainitsin, että tuon kommentin perusteella hän saattaisi ymmärtää mistä siinä on kysymys (aika harva ymmärtää sen, ja olen huomannut olevani heikkona miehiin jotka ymmärtävät). Sitten kirjoitin kohtalaisen pitkästi ajatuksistani, jotka liittyvät kiinnostuksen heräämiseen. Minun tapauksessani se voi herätä monella erilaisella tavalla, joista mikään ei perustu ulkonäköön. Mainitsin tästä ja luettelin kolme erilaista juttua, jotka ovat aiemmin saaneet minut kiinnostumaan miehestä. Sitten sanoin, että voihan toki olla että vain kuvittelen tietäväni, miksi kiinnostuin noista miehistä, ja ettei millään muulla kuin feromoneilla tmv. ole oikeasti merkitystä. Mainitsin erään ystäväni olevan tuota mieltä ja että itse kuitenkin kyseenalaistaisin ko. mielipidettä esim. syyn X perusteella. Lopuksi kysyin mieheltä, miten tämä itse vastaisi tuohon omaan kysymykseensä.Tuo viimeisin viestini on lähetetty 4 päivää sitten ja mies ei ole sinä aikana vastannut. Tämä alkaa jo minullekin vaikuttaa siltä, että keskustelu on tainnut lopahtaa.
ap
Sanoisin, että lähdit liian perusteelliseen, pitkään ja vakavaan kommentointiin heti alkuun. Tinderissä on muutenkin hankala kirjoittaa pitkiä viestejä, kun kesken kirjoittamisen ei välttämättä pääse aina lukemaan sitä kommenttia, johon vastaa, koska chatti ei suostu scrollaamaan riittävän alas. Tuollainen pitkä ja teoreettinen kommentti on aika hankala vastattava ja siten siihen jättää aika helposti vastaamatta. Kannattaa aina miettiä millaisia vastauksia kommenttiinsa voisi olettaa saavansa. Ei kannata heti keskustelun alkuun haastaa liiaksi toista osapuolta, koska valtaosa ei etsi Tinderistä mitään vakavahenkistä keskustelua, vaan rentoa seuraa. Jos keskustelu alkaa tuntumaan työltä, niin sitä ei kovinkaan moni jaksa käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan ole juttu kulkenut. Keskustelu on ollut tälläistä:
-Mitäs kuuluu?
-Hyvää, mitäs sinne?
-Eipä kummempaa.
-Jeps...
-No mitäs teet nyt?
-Tv vaan. Mitä sä?
-Enpä mitään..
-Juu..Ei vaan lähde eikä jatku mihinkään :D
Tämä keskustelu tarvitsee pippelikuvia.
:D
Tinderissä on kyllä se hyvä puoli perinteisempiin nettideittipalstoihin nähden, että siellä ei voi lähettää kuvia. WhatsAppiin vain tapaukset, joilla hevoset pysyvät tallissa säädyllisen ajan. :)
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
En tiedä kannattaako minun neuvojani kuunnella, koska minua syytetään usein liian analyyttiseksi, mutta suosittelen silti, että käyt keskustelun läpi ja mietit miksi se päättyi. Yritä arvioida mahdollisimman objektiivisesti tai jopa kriittisesti omia kommenttejasi ja siten päätellä, että olitko riittävän aktiivinen ja hauska.
Analysoidaanpa siis yksi näistä lopahtaneista keskusteluista.
Mies aloitti juttelun. Avausviesti on niin pitkä, että sitä pitää scrollata iPadin näytöllä. Se on kirjoitettu samana iltana kun match tuli. Mies osoittaa viestissä ainakin 1. olevansa rehellinen ja 2. olevansa kiinnostunut profiilitekstistäni, josta hän on poiminut erityisesti yhden kohdan kommentoitavaksi. Hän esittää oman näkemyksensä aiheesta, joka poikkeaa jonkin verran minun näkemyksestäni, ja lopuksi kysyy mielipidettäni.
Vastasin hänelle myöhään seuraavana iltana (aikaisin hetki jolloin vastaaminen oli minulle mahdollista). Vastausviestini on hieman pidempi kuin hänen avauksensa, koska avausviestissä oli paljon sellaista, johon teki mieli tarttua. En käynyt kaikkea sitä läpi vaan valitsin kaksi tärkeintä juttua, jotka selostin lyhyesti (siis omalla mittapuullani lyhyesti, tinder-asteikolla sekin meni toki jaarittelun puolelle..). Lopuksi kysyin minkä alan väitöskirjaa mies on tekemässä.
Mies ei vastannut seuraavana päivänä, vaan sitä seuraavan päivän aamuna (itselleni tällainen vastausväli ei olisi merkki epäkiinnostuksesta, joten en tulkinnut sitä sellaiseksi tämän miehen kohdalla myöskään). Hän mainitsi sekä nykyisen että aikaisemman opiskelualansa lyhyesti ja lisäsi heti perään kommentin, jolla teki selväksi, että ei ole stereotyyppinen aikaisemman alansa edustaja. Mielestäni tuo kahden alan yhdistelmä on itse asiassa todella mielenkiintoinen ja sen mainitseminen sai minut kiinnostumaan hänestä aiempaa enemmän. En tehnyt tätä erikseen selväksi vastatessani hänelle, koska päädyin hehkuttamaan tuota mainittua jatkokommenttia jo siinä määrin innostuneesti, että enemmät hehkutukset olisivat tuntuneet jo liiallisilta :) Miehen viesti jatkui hyväksyvän sävyisellä erittelyllä siitä, mitä olin aiemmin sanonut, ja lopuksi hän kysyi minulta, mikä minun mielestäni sytyttää kiinnostuksen toista ihmistä kohtaan.
Vastasin tuohon viestiin saman päivän iltana. Aluksi siis kerroin ihailevani tuota hänen kommenttiaan, tai ajattelutapaa jota se ilmentää. Jatkoin linkkaamalla erääseen itselleni tärkeään käsitteelliseen juttuun, ja mainitsin, että tuon kommentin perusteella hän saattaisi ymmärtää mistä siinä on kysymys (aika harva ymmärtää sen, ja olen huomannut olevani heikkona miehiin jotka ymmärtävät). Sitten kirjoitin kohtalaisen pitkästi ajatuksistani, jotka liittyvät kiinnostuksen heräämiseen. Minun tapauksessani se voi herätä monella erilaisella tavalla, joista mikään ei perustu ulkonäköön. Mainitsin tästä ja luettelin kolme erilaista juttua, jotka ovat aiemmin saaneet minut kiinnostumaan miehestä. Sitten sanoin, että voihan toki olla että vain kuvittelen tietäväni, miksi kiinnostuin noista miehistä, ja ettei millään muulla kuin feromoneilla tmv. ole oikeasti merkitystä. Mainitsin erään ystäväni olevan tuota mieltä ja että itse kuitenkin kyseenalaistaisin ko. mielipidettä esim. syyn X perusteella. Lopuksi kysyin mieheltä, miten tämä itse vastaisi tuohon omaan kysymykseensä.Tuo viimeisin viestini on lähetetty 4 päivää sitten ja mies ei ole sinä aikana vastannut. Tämä alkaa jo minullekin vaikuttaa siltä, että keskustelu on tainnut lopahtaa.
ap
Sanoisin, että lähdit liian perusteelliseen, pitkään ja vakavaan kommentointiin heti alkuun. Tinderissä on muutenkin hankala kirjoittaa pitkiä viestejä, kun kesken kirjoittamisen ei välttämättä pääse aina lukemaan sitä kommenttia, johon vastaa, koska chatti ei suostu scrollaamaan riittävän alas. Tuollainen pitkä ja teoreettinen kommentti on aika hankala vastattava ja siten siihen jättää aika helposti vastaamatta. Kannattaa aina miettiä millaisia vastauksia kommenttiinsa voisi olettaa saavansa. Ei kannata heti keskustelun alkuun haastaa liiaksi toista osapuolta, koska valtaosa ei etsi Tinderistä mitään vakavahenkistä keskustelua, vaan rentoa seuraa. Jos keskustelu alkaa tuntumaan työltä, niin sitä ei kovinkaan moni jaksa käydä.
Saatat olla oikeassa. Tosin koska miehellä heti aloitusviesti oli pitkä ja syväluotaava, tulkitsin että hän kestää vastaavaa kommentointia minulta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Omat kommenttini äskeiseen:
Olisin seuraavaksi vienyt keskustelua hassuttelevampaan suuntaan, koska aloitus oli kovin vakava, ja pyrkinyt myös mahdollisimman pian kommentoimaan jotenkin sitä, että meillä vaikuttaa olevan aika montakin yhteistä kiinnostuksen kohdetta. En pidänyt mitään kiirettä noiden asioiden esille ottamisessa, koska suoraan sanoen en ole tottunut siihen että hyvin alkanut keskustelu tyrehtyy ennen kuin päädytään siihen asti että treffit on sovittu. Kuvittelin siis, että aikaa on, ja keskityin yhteen asiaan kerrallaan. Hänen kanssaan siitä yhdestäkin asiasta olisi riittänyt juttua vaikka kuinka (ainakin tämä oli oma kokemukseni), joten taisin kyllä sortua hieman jaarittelemaan.
Ehkä ilmeisin virhe, jonka varmaan tein, oli tuo maininta että en välitä miesten ulkonäöstä. Siitä voi ehkä tulla kuva että en olisi erityisen seksuaalinen ihminen. Tai jos miehelle on tärkeää että erityisesti hänen ulkonäköään ihaillaan, ehkä se voi lässäyttää tunnelmaa. Tämä mies on kohtalaisen hyvännäköinen ja saa varmaan säännöllisesti kehuja ulkonäöstään.
Saa kommentoida!
ap
Ei peli ole vieläkään menetetty. Jos haluat, niin voit kirjoittaa miehelle, että säikäytitkö hänet pois tekstilläsi. Eli vaihdat tyylin rennompaan. Jos hän oli sinusta kiinnostunut, niin todennäköisesti vastaa jotain. Jos ei ollut, niin ei tarvitse ainakaan miettiä.
Yksi nainen sanoi minulle, että miehen ulkonäöllä ei ole väliä, mutta silti kehui minun ulkonäköäni varmaan kolme kertaa yhden päivän aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
En tiedä kannattaako minun neuvojani kuunnella, koska minua syytetään usein liian analyyttiseksi, mutta suosittelen silti, että käyt keskustelun läpi ja mietit miksi se päättyi. Yritä arvioida mahdollisimman objektiivisesti tai jopa kriittisesti omia kommenttejasi ja siten päätellä, että olitko riittävän aktiivinen ja hauska.
Analysoidaanpa siis yksi näistä lopahtaneista keskusteluista.
Mies aloitti juttelun. Avausviesti on niin pitkä, että sitä pitää scrollata iPadin näytöllä. Se on kirjoitettu samana iltana kun match tuli. Mies osoittaa viestissä ainakin 1. olevansa rehellinen ja 2. olevansa kiinnostunut profiilitekstistäni, josta hän on poiminut erityisesti yhden kohdan kommentoitavaksi. Hän esittää oman näkemyksensä aiheesta, joka poikkeaa jonkin verran minun näkemyksestäni, ja lopuksi kysyy mielipidettäni.
Vastasin hänelle myöhään seuraavana iltana (aikaisin hetki jolloin vastaaminen oli minulle mahdollista). Vastausviestini on hieman pidempi kuin hänen avauksensa, koska avausviestissä oli paljon sellaista, johon teki mieli tarttua. En käynyt kaikkea sitä läpi vaan valitsin kaksi tärkeintä juttua, jotka selostin lyhyesti (siis omalla mittapuullani lyhyesti, tinder-asteikolla sekin meni toki jaarittelun puolelle..). Lopuksi kysyin minkä alan väitöskirjaa mies on tekemässä.
Mies ei vastannut seuraavana päivänä, vaan sitä seuraavan päivän aamuna (itselleni tällainen vastausväli ei olisi merkki epäkiinnostuksesta, joten en tulkinnut sitä sellaiseksi tämän miehen kohdalla myöskään). Hän mainitsi sekä nykyisen että aikaisemman opiskelualansa lyhyesti ja lisäsi heti perään kommentin, jolla teki selväksi, että ei ole stereotyyppinen aikaisemman alansa edustaja. Mielestäni tuo kahden alan yhdistelmä on itse asiassa todella mielenkiintoinen ja sen mainitseminen sai minut kiinnostumaan hänestä aiempaa enemmän. En tehnyt tätä erikseen selväksi vastatessani hänelle, koska päädyin hehkuttamaan tuota mainittua jatkokommenttia jo siinä määrin innostuneesti, että enemmät hehkutukset olisivat tuntuneet jo liiallisilta :) Miehen viesti jatkui hyväksyvän sävyisellä erittelyllä siitä, mitä olin aiemmin sanonut, ja lopuksi hän kysyi minulta, mikä minun mielestäni sytyttää kiinnostuksen toista ihmistä kohtaan.
Vastasin tuohon viestiin saman päivän iltana. Aluksi siis kerroin ihailevani tuota hänen kommenttiaan, tai ajattelutapaa jota se ilmentää. Jatkoin linkkaamalla erääseen itselleni tärkeään käsitteelliseen juttuun, ja mainitsin, että tuon kommentin perusteella hän saattaisi ymmärtää mistä siinä on kysymys (aika harva ymmärtää sen, ja olen huomannut olevani heikkona miehiin jotka ymmärtävät). Sitten kirjoitin kohtalaisen pitkästi ajatuksistani, jotka liittyvät kiinnostuksen heräämiseen. Minun tapauksessani se voi herätä monella erilaisella tavalla, joista mikään ei perustu ulkonäköön. Mainitsin tästä ja luettelin kolme erilaista juttua, jotka ovat aiemmin saaneet minut kiinnostumaan miehestä. Sitten sanoin, että voihan toki olla että vain kuvittelen tietäväni, miksi kiinnostuin noista miehistä, ja ettei millään muulla kuin feromoneilla tmv. ole oikeasti merkitystä. Mainitsin erään ystäväni olevan tuota mieltä ja että itse kuitenkin kyseenalaistaisin ko. mielipidettä esim. syyn X perusteella. Lopuksi kysyin mieheltä, miten tämä itse vastaisi tuohon omaan kysymykseensä.Tuo viimeisin viestini on lähetetty 4 päivää sitten ja mies ei ole sinä aikana vastannut. Tämä alkaa jo minullekin vaikuttaa siltä, että keskustelu on tainnut lopahtaa.
ap
Sanoisin, että lähdit liian perusteelliseen, pitkään ja vakavaan kommentointiin heti alkuun. Tinderissä on muutenkin hankala kirjoittaa pitkiä viestejä, kun kesken kirjoittamisen ei välttämättä pääse aina lukemaan sitä kommenttia, johon vastaa, koska chatti ei suostu scrollaamaan riittävän alas. Tuollainen pitkä ja teoreettinen kommentti on aika hankala vastattava ja siten siihen jättää aika helposti vastaamatta. Kannattaa aina miettiä millaisia vastauksia kommenttiinsa voisi olettaa saavansa. Ei kannata heti keskustelun alkuun haastaa liiaksi toista osapuolta, koska valtaosa ei etsi Tinderistä mitään vakavahenkistä keskustelua, vaan rentoa seuraa. Jos keskustelu alkaa tuntumaan työltä, niin sitä ei kovinkaan moni jaksa käydä.
Saatat olla oikeassa. Tosin koska miehellä heti aloitusviesti oli pitkä ja syväluotaava, tulkitsin että hän kestää vastaavaa kommentointia minulta.
ap
Itse olen tehnyt ihan vastaavaa. Yleistä etenkin nuorempien naisten kanssa, jotka eivät yleensä jaksa käydä pitkää keskustelua. Keskustelu loppuu juuri kun ajattelin kääntää sen rennompaan suuntaan. Eihän se tarkoita, että toinen ei olisi kiinnostunut, mutta ei vain keksinyt mitään järkevää vastausta tuohon. Loppujen lopuksi on hyvin pienestä kiinni, että kenelle vastaa ja kenelle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minut haluaa tavata, niin kannattaa olla aktiivinen keskustelussa, mutta ei treffeille pyytämisessä. Pyydän kyllä itse sitten kun näen, että olen tutustunut riittävästi. Jos keskustelu on aktiivista ja saan vaikutelman, että nainen haluaa aidosti tutustua minuun, niin saatan pyytää johonkin aika nopeastikin. Jos taas viesteihin vastailu on kirjeenvaihtoa pitkin aikavälein ja minulle tulee tunne, että olen vain yksi muiden joukossa, niin yleensä päätän keskustelun jossain vaiheessa siihen, että en enää vastaa. Vaikka minulla on paljon pareja, niin keskityn yleensä vain yhteen kerrallaan.
t. noin 800 parin mies
Kiitos vastauksesta!
Saanko kysyä, miten käytännössä onnistut keskittymään yhteen kerrallaan, jos sinulla on paljon pareja. Kuvaisitko prosessia, jolla saat tämän onnistumaan, vaikka ihan vaihe vaiheelta? Itselläni on vain noin 100 paria, koska olen valikoiva tykkäyksien suhteen, mutta siitä huolimatta koen todella haastavaksi sen että keskustelisin vain yhden kanssa kerrallaan.
Toinen kysymys: jos nainen vastailee viiveellä, tulkitsetko automaattisesti että hän vastailee jollekulle toiselle miehelle aktiivisemmin? Itselläni on siinä määrin tiukkoja tilanteita työelämän puolella, että kiinnostavimmallekin miehelle vastaamiseen voi mennä joskus pari päivää ja pahimmillaan useita päiviä. Syy hitaalta tuntuvaan etenemiseen voi siis olla ihan muukin kuin muut miehet. Kun vastaan, vastaan kyllä tavalla, joka vie keskustelua eteenpäin ja osoittaa minun olevan kiinnostunut miehestä.
ap
Otan jonkin verran uusia pareja ja yleensä odotan hetken ja katson onko joku heistä painanut minulle sydäntä vahingossa ja poistaa minut. Parempi karsia nuo pois jo tuossa vaiheessa. Samalla odotan, että haluaako joku heistä aloittaa keskustelun, joka on viesti siihen suuntaan, että hän on minusta kiinnostunut. Jos kukaan ei vastaa, niin laitan viestiä mieluisimmalle tapaukselle ensin. Jos en erityisemmin välitä kenestäkään, niin saatan olla laittamatta viestiä ollenkaan ja pistän koko touhun tauolle vähäksi aikaa. Kun palaan, niin otan yleensä uusia pareja. Loppujen lopuksi siis aloitan keskustelun aika harvan kanssa. Yleensä aloitan keskustelun vain kauniiden ja hyväsydämiseltä vaikuttavien naisten kanssa.
Välillä tosin laitan viestejä kaikille uusille pareille välittömästi. Tämä on yleensä silloin jos haluan nopeaa seuraa esimerkiksi baariin tai kaipaan muuten vain juttuseuraa. Näistä harvemmin tulee mitään kummempaa ja yleensä lopetan keskustelut nopeasti, koska en ole kiinnostunut. Tässä tilanteessa minulla saattaa olla kymmenenkin keskustelua aktiivisena yhtäaikaa.
Mitä tuohon naisten vastaamattomuuteen tulee, niin yleensä menetän kiinnostukseni jos nainen vastailee päivien viiveellä. En sano, että nainen ei välttämättä ole kiinnostunut, mutta ainakaan hän ei osoita sellaista aktiivisuutta, jota haluaisin nähdä. Toki jos hänellä on jokin selkeä syy miksi juuri nyt ei ehdi vastailla tihempään, niin silloin ymmärrän, mutta jos tuo on jatkuvaa, niin nainen on liian kiireinen minun makuuni. En halua naista, jolla ei ole riittävästi vapaa-aikaa.
Kiitos selostuksestasi, mielenkiintoista luettavaa!
"Vastaamattomuudesta" vielä. Minä en useimmiten alkuvaiheessa erikseen mainitse syytä, miksi vastaan viiveellä. Olen ajatellut, että miehet joilla on omaakin elämää ja lisäksi kykyä asettua toisen asemaan, ymmärtävät selventämättäkin ettei tinderin käyttäminen välttämättä ole elämässäni ykkösprioriteetti.
Minulle ei esim. tule ilmoitusta saapuneista viesteistä tai uusista matcheista, koska olen pyrkinyt järjestämään elämäni sellaiseksi, että keskityn kulloinkin tekeillä olevaan asiaan sen sijaan että poukkoilen useita kertoja päivässä milloin mistäkin tulevan kehotteen perässä erilaisia somekanavia tai sähköpostia tarkistamaan. Kun olen parisuhteessa, tämä näkyy siten että miehen kanssa ollessani hän on minulle ykkösprioriteetti. En puhu silloin puhelimessa, päivitä instagramia, katso tv:tä tai lakkaa kynsiäni, vaan keskityn olemaan miehen kanssa aidosti yhteydessä. Painotan siis vapaa-ajan laatua määrän sijaan.
Saan tekstistäsi sen kuvan, että sinulla on paljon vapaa-aikaa ja haluat siitä syystä naisen, jolla sitä on myös paljon. Olenko oikeassa? Vai oletko niitä miehiä, jotka ovat itse kiireisiä mutta haluavat silti naisen, joka omistautuu heille oman elämänsä kustannuksella? Kysyn ensisijaisesti siksi, että tiedän minkälainen painoarvo minun kannattaa antaa kommenteillesi. ;)
ap
Pidän sitä aika outona, että jos on kyseessä niinkin tärkeä asia kuin mahdolliseen kumppaniehdokkaaseen tutustuminen, niin sille ei löydy aikaa sen verran, että voisi käydä intensiivistä keskustelua. Ajattelen, että tämä ihminen ei aseta kumppanin löytymistä tai ylipäänsä uusien ihmisten tapaamista kovin korkealle arvoasteikolle elämässään. Itse olen helposti ihastuvaa sorttia ja toivoisin myös naisen olevan samanlainen. Tuollaisesta hitaasta vastailutahdista tulee tunne, että nainen tekee tätä jatkuvasti ja siten tämä on hänelle merkityksetöntä. Haluan kokea, että hän on kiinnostunut nimenomaan minusta.
Minulla on paljon vapaa-aikaa ja minulle vapaa-aika tulee aina ennen työtä. Jos naisella nämä asiat ovat päinvastoin arvoasteikossa, niin en usko, että nauttisin tuollaisen ihmisen seurasta edes kaverina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kommenttini äskeiseen:
Olisin seuraavaksi vienyt keskustelua hassuttelevampaan suuntaan, koska aloitus oli kovin vakava, ja pyrkinyt myös mahdollisimman pian kommentoimaan jotenkin sitä, että meillä vaikuttaa olevan aika montakin yhteistä kiinnostuksen kohdetta. En pidänyt mitään kiirettä noiden asioiden esille ottamisessa, koska suoraan sanoen en ole tottunut siihen että hyvin alkanut keskustelu tyrehtyy ennen kuin päädytään siihen asti että treffit on sovittu. Kuvittelin siis, että aikaa on, ja keskityin yhteen asiaan kerrallaan. Hänen kanssaan siitä yhdestäkin asiasta olisi riittänyt juttua vaikka kuinka (ainakin tämä oli oma kokemukseni), joten taisin kyllä sortua hieman jaarittelemaan.
Ehkä ilmeisin virhe, jonka varmaan tein, oli tuo maininta että en välitä miesten ulkonäöstä. Siitä voi ehkä tulla kuva että en olisi erityisen seksuaalinen ihminen. Tai jos miehelle on tärkeää että erityisesti hänen ulkonäköään ihaillaan, ehkä se voi lässäyttää tunnelmaa. Tämä mies on kohtalaisen hyvännäköinen ja saa varmaan säännöllisesti kehuja ulkonäöstään.
Saa kommentoida!
ap
Ei peli ole vieläkään menetetty. Jos haluat, niin voit kirjoittaa miehelle, että säikäytitkö hänet pois tekstilläsi. Eli vaihdat tyylin rennompaan. Jos hän oli sinusta kiinnostunut, niin todennäköisesti vastaa jotain. Jos ei ollut, niin ei tarvitse ainakaan miettiä.
Yksi nainen sanoi minulle, että miehen ulkonäöllä ei ole väliä, mutta silti kehui minun ulkonäköäni varmaan kolme kertaa yhden päivän aikana.
En ajattelekaan että peli olisi menetetty. Pääsen kyllä luultavasti ainakin yksille treffeille asti tuon miekkosen kanssa, jos todella haluan. En vain tiedä tällä hetkellä, kuinka kiinnostunut olen hänestä, siis kuinka paljon kannattaa panostaa.
Juttelun jatkuminen auttaisi selventämään kiinnostuksen tasoa, mutta ylimääräinen panostaminen siihen, että se jatkuisi, saattaa mennä yliyrittämisen puolelle siihen nähden, kuinka kiinnostunut olen. Sekään ei ole hyvä, jos annan ymmärtää olevani kiinnostuneempi kuin olen, koska se voi vääristää miehen reaktioita ja sitä, minkälaiseksi mahdollinen suhde muodostuu.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minut haluaa tavata, niin kannattaa olla aktiivinen keskustelussa, mutta ei treffeille pyytämisessä. Pyydän kyllä itse sitten kun näen, että olen tutustunut riittävästi. Jos keskustelu on aktiivista ja saan vaikutelman, että nainen haluaa aidosti tutustua minuun, niin saatan pyytää johonkin aika nopeastikin. Jos taas viesteihin vastailu on kirjeenvaihtoa pitkin aikavälein ja minulle tulee tunne, että olen vain yksi muiden joukossa, niin yleensä päätän keskustelun jossain vaiheessa siihen, että en enää vastaa. Vaikka minulla on paljon pareja, niin keskityn yleensä vain yhteen kerrallaan.
t. noin 800 parin mies
Kiitos vastauksesta!
Saanko kysyä, miten käytännössä onnistut keskittymään yhteen kerrallaan, jos sinulla on paljon pareja. Kuvaisitko prosessia, jolla saat tämän onnistumaan, vaikka ihan vaihe vaiheelta? Itselläni on vain noin 100 paria, koska olen valikoiva tykkäyksien suhteen, mutta siitä huolimatta koen todella haastavaksi sen että keskustelisin vain yhden kanssa kerrallaan.
Toinen kysymys: jos nainen vastailee viiveellä, tulkitsetko automaattisesti että hän vastailee jollekulle toiselle miehelle aktiivisemmin? Itselläni on siinä määrin tiukkoja tilanteita työelämän puolella, että kiinnostavimmallekin miehelle vastaamiseen voi mennä joskus pari päivää ja pahimmillaan useita päiviä. Syy hitaalta tuntuvaan etenemiseen voi siis olla ihan muukin kuin muut miehet. Kun vastaan, vastaan kyllä tavalla, joka vie keskustelua eteenpäin ja osoittaa minun olevan kiinnostunut miehestä.
ap
Otan jonkin verran uusia pareja ja yleensä odotan hetken ja katson onko joku heistä painanut minulle sydäntä vahingossa ja poistaa minut. Parempi karsia nuo pois jo tuossa vaiheessa. Samalla odotan, että haluaako joku heistä aloittaa keskustelun, joka on viesti siihen suuntaan, että hän on minusta kiinnostunut. Jos kukaan ei vastaa, niin laitan viestiä mieluisimmalle tapaukselle ensin. Jos en erityisemmin välitä kenestäkään, niin saatan olla laittamatta viestiä ollenkaan ja pistän koko touhun tauolle vähäksi aikaa. Kun palaan, niin otan yleensä uusia pareja. Loppujen lopuksi siis aloitan keskustelun aika harvan kanssa. Yleensä aloitan keskustelun vain kauniiden ja hyväsydämiseltä vaikuttavien naisten kanssa.
Välillä tosin laitan viestejä kaikille uusille pareille välittömästi. Tämä on yleensä silloin jos haluan nopeaa seuraa esimerkiksi baariin tai kaipaan muuten vain juttuseuraa. Näistä harvemmin tulee mitään kummempaa ja yleensä lopetan keskustelut nopeasti, koska en ole kiinnostunut. Tässä tilanteessa minulla saattaa olla kymmenenkin keskustelua aktiivisena yhtäaikaa.
Mitä tuohon naisten vastaamattomuuteen tulee, niin yleensä menetän kiinnostukseni jos nainen vastailee päivien viiveellä. En sano, että nainen ei välttämättä ole kiinnostunut, mutta ainakaan hän ei osoita sellaista aktiivisuutta, jota haluaisin nähdä. Toki jos hänellä on jokin selkeä syy miksi juuri nyt ei ehdi vastailla tihempään, niin silloin ymmärrän, mutta jos tuo on jatkuvaa, niin nainen on liian kiireinen minun makuuni. En halua naista, jolla ei ole riittävästi vapaa-aikaa.
Kiitos selostuksestasi, mielenkiintoista luettavaa!
"Vastaamattomuudesta" vielä. Minä en useimmiten alkuvaiheessa erikseen mainitse syytä, miksi vastaan viiveellä. Olen ajatellut, että miehet joilla on omaakin elämää ja lisäksi kykyä asettua toisen asemaan, ymmärtävät selventämättäkin ettei tinderin käyttäminen välttämättä ole elämässäni ykkösprioriteetti.
Minulle ei esim. tule ilmoitusta saapuneista viesteistä tai uusista matcheista, koska olen pyrkinyt järjestämään elämäni sellaiseksi, että keskityn kulloinkin tekeillä olevaan asiaan sen sijaan että poukkoilen useita kertoja päivässä milloin mistäkin tulevan kehotteen perässä erilaisia somekanavia tai sähköpostia tarkistamaan. Kun olen parisuhteessa, tämä näkyy siten että miehen kanssa ollessani hän on minulle ykkösprioriteetti. En puhu silloin puhelimessa, päivitä instagramia, katso tv:tä tai lakkaa kynsiäni, vaan keskityn olemaan miehen kanssa aidosti yhteydessä. Painotan siis vapaa-ajan laatua määrän sijaan.
Saan tekstistäsi sen kuvan, että sinulla on paljon vapaa-aikaa ja haluat siitä syystä naisen, jolla sitä on myös paljon. Olenko oikeassa? Vai oletko niitä miehiä, jotka ovat itse kiireisiä mutta haluavat silti naisen, joka omistautuu heille oman elämänsä kustannuksella? Kysyn ensisijaisesti siksi, että tiedän minkälainen painoarvo minun kannattaa antaa kommenteillesi. ;)
ap
Pidän sitä aika outona, että jos on kyseessä niinkin tärkeä asia kuin mahdolliseen kumppaniehdokkaaseen tutustuminen, niin sille ei löydy aikaa sen verran, että voisi käydä intensiivistä keskustelua. Ajattelen, että tämä ihminen ei aseta kumppanin löytymistä tai ylipäänsä uusien ihmisten tapaamista kovin korkealle arvoasteikolle elämässään. Itse olen helposti ihastuvaa sorttia ja toivoisin myös naisen olevan samanlainen. Tuollaisesta hitaasta vastailutahdista tulee tunne, että nainen tekee tätä jatkuvasti ja siten tämä on hänelle merkityksetöntä. Haluan kokea, että hän on kiinnostunut nimenomaan minusta.
Minulla on paljon vapaa-aikaa ja minulle vapaa-aika tulee aina ennen työtä. Jos naisella nämä asiat ovat päinvastoin arvoasteikossa, niin en usko, että nauttisin tuollaisen ihmisen seurasta edes kaverina.
Kiitos kovasti hyvistä ja selkeistä kommenteistasi, ja onnea deittailuun!
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
En tiedä kannattaako minun neuvojani kuunnella, koska minua syytetään usein liian analyyttiseksi, mutta suosittelen silti, että käyt keskustelun läpi ja mietit miksi se päättyi. Yritä arvioida mahdollisimman objektiivisesti tai jopa kriittisesti omia kommenttejasi ja siten päätellä, että olitko riittävän aktiivinen ja hauska.
Analysoidaanpa siis yksi näistä lopahtaneista keskusteluista.
Mies aloitti juttelun. Avausviesti on niin pitkä, että sitä pitää scrollata iPadin näytöllä. Se on kirjoitettu samana iltana kun match tuli. Mies osoittaa viestissä ainakin 1. olevansa rehellinen ja 2. olevansa kiinnostunut profiilitekstistäni, josta hän on poiminut erityisesti yhden kohdan kommentoitavaksi. Hän esittää oman näkemyksensä aiheesta, joka poikkeaa jonkin verran minun näkemyksestäni, ja lopuksi kysyy mielipidettäni.
Vastasin hänelle myöhään seuraavana iltana (aikaisin hetki jolloin vastaaminen oli minulle mahdollista). Vastausviestini on hieman pidempi kuin hänen avauksensa, koska avausviestissä oli paljon sellaista, johon teki mieli tarttua. En käynyt kaikkea sitä läpi vaan valitsin kaksi tärkeintä juttua, jotka selostin lyhyesti (siis omalla mittapuullani lyhyesti, tinder-asteikolla sekin meni toki jaarittelun puolelle..). Lopuksi kysyin minkä alan väitöskirjaa mies on tekemässä.
Mies ei vastannut seuraavana päivänä, vaan sitä seuraavan päivän aamuna (itselleni tällainen vastausväli ei olisi merkki epäkiinnostuksesta, joten en tulkinnut sitä sellaiseksi tämän miehen kohdalla myöskään). Hän mainitsi sekä nykyisen että aikaisemman opiskelualansa lyhyesti ja lisäsi heti perään kommentin, jolla teki selväksi, että ei ole stereotyyppinen aikaisemman alansa edustaja. Mielestäni tuo kahden alan yhdistelmä on itse asiassa todella mielenkiintoinen ja sen mainitseminen sai minut kiinnostumaan hänestä aiempaa enemmän. En tehnyt tätä erikseen selväksi vastatessani hänelle, koska päädyin hehkuttamaan tuota mainittua jatkokommenttia jo siinä määrin innostuneesti, että enemmät hehkutukset olisivat tuntuneet jo liiallisilta :) Miehen viesti jatkui hyväksyvän sävyisellä erittelyllä siitä, mitä olin aiemmin sanonut, ja lopuksi hän kysyi minulta, mikä minun mielestäni sytyttää kiinnostuksen toista ihmistä kohtaan.
Vastasin tuohon viestiin saman päivän iltana. Aluksi siis kerroin ihailevani tuota hänen kommenttiaan, tai ajattelutapaa jota se ilmentää. Jatkoin linkkaamalla erääseen itselleni tärkeään käsitteelliseen juttuun, ja mainitsin, että tuon kommentin perusteella hän saattaisi ymmärtää mistä siinä on kysymys (aika harva ymmärtää sen, ja olen huomannut olevani heikkona miehiin jotka ymmärtävät). Sitten kirjoitin kohtalaisen pitkästi ajatuksistani, jotka liittyvät kiinnostuksen heräämiseen. Minun tapauksessani se voi herätä monella erilaisella tavalla, joista mikään ei perustu ulkonäköön. Mainitsin tästä ja luettelin kolme erilaista juttua, jotka ovat aiemmin saaneet minut kiinnostumaan miehestä. Sitten sanoin, että voihan toki olla että vain kuvittelen tietäväni, miksi kiinnostuin noista miehistä, ja ettei millään muulla kuin feromoneilla tmv. ole oikeasti merkitystä. Mainitsin erään ystäväni olevan tuota mieltä ja että itse kuitenkin kyseenalaistaisin ko. mielipidettä esim. syyn X perusteella. Lopuksi kysyin mieheltä, miten tämä itse vastaisi tuohon omaan kysymykseensä.Tuo viimeisin viestini on lähetetty 4 päivää sitten ja mies ei ole sinä aikana vastannut. Tämä alkaa jo minullekin vaikuttaa siltä, että keskustelu on tainnut lopahtaa.
ap
Sanoisin, että lähdit liian perusteelliseen, pitkään ja vakavaan kommentointiin heti alkuun. Tinderissä on muutenkin hankala kirjoittaa pitkiä viestejä, kun kesken kirjoittamisen ei välttämättä pääse aina lukemaan sitä kommenttia, johon vastaa, koska chatti ei suostu scrollaamaan riittävän alas. Tuollainen pitkä ja teoreettinen kommentti on aika hankala vastattava ja siten siihen jättää aika helposti vastaamatta. Kannattaa aina miettiä millaisia vastauksia kommenttiinsa voisi olettaa saavansa. Ei kannata heti keskustelun alkuun haastaa liiaksi toista osapuolta, koska valtaosa ei etsi Tinderistä mitään vakavahenkistä keskustelua, vaan rentoa seuraa. Jos keskustelu alkaa tuntumaan työltä, niin sitä ei kovinkaan moni jaksa käydä.
Jesus, mikä viesti ei ihme, että ei vastannut. Et kiinnostu ulkonäön perusteella, mutta olet Tinderissä? Aika tekopyhää. Tinderissä jutellaan kevyitä ja hauskoja aiheita suurimmaksi osaksi "Mikä on jännintä mitä olet tehnyt? Mikä on lempi uintityyli?" tai jotain randomia ja hauskaa, ei kukaan jaksa kirjoittaa esseevastauksia tai viitelähteitä vieraalle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
En tiedä kannattaako minun neuvojani kuunnella, koska minua syytetään usein liian analyyttiseksi, mutta suosittelen silti, että käyt keskustelun läpi ja mietit miksi se päättyi. Yritä arvioida mahdollisimman objektiivisesti tai jopa kriittisesti omia kommenttejasi ja siten päätellä, että olitko riittävän aktiivinen ja hauska.
Analysoidaanpa siis yksi näistä lopahtaneista keskusteluista.
Mies aloitti juttelun. Avausviesti on niin pitkä, että sitä pitää scrollata iPadin näytöllä. Se on kirjoitettu samana iltana kun match tuli. Mies osoittaa viestissä ainakin 1. olevansa rehellinen ja 2. olevansa kiinnostunut profiilitekstistäni, josta hän on poiminut erityisesti yhden kohdan kommentoitavaksi. Hän esittää oman näkemyksensä aiheesta, joka poikkeaa jonkin verran minun näkemyksestäni, ja lopuksi kysyy mielipidettäni.
Vastasin hänelle myöhään seuraavana iltana (aikaisin hetki jolloin vastaaminen oli minulle mahdollista). Vastausviestini on hieman pidempi kuin hänen avauksensa, koska avausviestissä oli paljon sellaista, johon teki mieli tarttua. En käynyt kaikkea sitä läpi vaan valitsin kaksi tärkeintä juttua, jotka selostin lyhyesti (siis omalla mittapuullani lyhyesti, tinder-asteikolla sekin meni toki jaarittelun puolelle..). Lopuksi kysyin minkä alan väitöskirjaa mies on tekemässä.
Mies ei vastannut seuraavana päivänä, vaan sitä seuraavan päivän aamuna (itselleni tällainen vastausväli ei olisi merkki epäkiinnostuksesta, joten en tulkinnut sitä sellaiseksi tämän miehen kohdalla myöskään). Hän mainitsi sekä nykyisen että aikaisemman opiskelualansa lyhyesti ja lisäsi heti perään kommentin, jolla teki selväksi, että ei ole stereotyyppinen aikaisemman alansa edustaja. Mielestäni tuo kahden alan yhdistelmä on itse asiassa todella mielenkiintoinen ja sen mainitseminen sai minut kiinnostumaan hänestä aiempaa enemmän. En tehnyt tätä erikseen selväksi vastatessani hänelle, koska päädyin hehkuttamaan tuota mainittua jatkokommenttia jo siinä määrin innostuneesti, että enemmät hehkutukset olisivat tuntuneet jo liiallisilta :) Miehen viesti jatkui hyväksyvän sävyisellä erittelyllä siitä, mitä olin aiemmin sanonut, ja lopuksi hän kysyi minulta, mikä minun mielestäni sytyttää kiinnostuksen toista ihmistä kohtaan.
Vastasin tuohon viestiin saman päivän iltana. Aluksi siis kerroin ihailevani tuota hänen kommenttiaan, tai ajattelutapaa jota se ilmentää. Jatkoin linkkaamalla erääseen itselleni tärkeään käsitteelliseen juttuun, ja mainitsin, että tuon kommentin perusteella hän saattaisi ymmärtää mistä siinä on kysymys (aika harva ymmärtää sen, ja olen huomannut olevani heikkona miehiin jotka ymmärtävät). Sitten kirjoitin kohtalaisen pitkästi ajatuksistani, jotka liittyvät kiinnostuksen heräämiseen. Minun tapauksessani se voi herätä monella erilaisella tavalla, joista mikään ei perustu ulkonäköön. Mainitsin tästä ja luettelin kolme erilaista juttua, jotka ovat aiemmin saaneet minut kiinnostumaan miehestä. Sitten sanoin, että voihan toki olla että vain kuvittelen tietäväni, miksi kiinnostuin noista miehistä, ja ettei millään muulla kuin feromoneilla tmv. ole oikeasti merkitystä. Mainitsin erään ystäväni olevan tuota mieltä ja että itse kuitenkin kyseenalaistaisin ko. mielipidettä esim. syyn X perusteella. Lopuksi kysyin mieheltä, miten tämä itse vastaisi tuohon omaan kysymykseensä.Tuo viimeisin viestini on lähetetty 4 päivää sitten ja mies ei ole sinä aikana vastannut. Tämä alkaa jo minullekin vaikuttaa siltä, että keskustelu on tainnut lopahtaa.
ap
Sanoisin, että lähdit liian perusteelliseen, pitkään ja vakavaan kommentointiin heti alkuun. Tinderissä on muutenkin hankala kirjoittaa pitkiä viestejä, kun kesken kirjoittamisen ei välttämättä pääse aina lukemaan sitä kommenttia, johon vastaa, koska chatti ei suostu scrollaamaan riittävän alas. Tuollainen pitkä ja teoreettinen kommentti on aika hankala vastattava ja siten siihen jättää aika helposti vastaamatta. Kannattaa aina miettiä millaisia vastauksia kommenttiinsa voisi olettaa saavansa. Ei kannata heti keskustelun alkuun haastaa liiaksi toista osapuolta, koska valtaosa ei etsi Tinderistä mitään vakavahenkistä keskustelua, vaan rentoa seuraa. Jos keskustelu alkaa tuntumaan työltä, niin sitä ei kovinkaan moni jaksa käydä.
Jesus, mikä viesti ei ihme, että ei vastannut. Et kiinnostu ulkonäön perusteella, mutta olet Tinderissä? Aika tekopyhää. Tinderissä jutellaan kevyitä ja hauskoja aiheita suurimmaksi osaksi "Mikä on jännintä mitä olet tehnyt? Mikä on lempi uintityyli?" tai jotain randomia ja hauskaa, ei kukaan jaksa kirjoittaa esseevastauksia tai viitelähteitä vieraalle ihmiselle.
Tjaah, no mun tinder-viestiboksiin on sitten aika moni "ei kukaan" kirjoitellut. Saattaisit yllättyä jos lukisit keskusteluhistoriani. Useammalla kuin yhdellä tavalla ;)
Tilannekomiikan viljely ja kuiva asiapitoisuus eivät sulje toisiaan pois, vaikka moni niin tuntuukin uskovan. Käytössä oleva alusta ei myöskään pakota käymään juuri tietynlaisia keskusteluja, tai kiinnittämään huomiota juuri tiettyihin asioihin (kuten siihen ulkonäköön). Itse käytän tinderiä haluamallani tavalla, riippumatta siitä miten jotkut muut sitä käyttävät. Luultavasti näin löydän todennäköisimmin itselleni sopivaa seuraa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivustahuuteluna: mun kiinnostavin tinderjuttu lähti myös maratonviesteistä, joissa puhuttiin suht pitkästi ja teoreettisesti esimerkiks siitä, onko kasveilla tietoisuus vai ei. :D Tosi tuo oli jo whatsappin puolella, koska tinder ei mediana ole ihan paras pitkiin viesteihin. Musta pitkät, raskaat viestit ovat se paras skenaario, mutta niissä on iso riski. Kasvotusten keskustelua voi hienosäätää, mutta viestitellessä se on vaikeaa, jolloin voi päätyä umpikujaan tai jomman kumman tylsistymiseen vaikka olisikin oikeasti "samalla aaltopituudella". Lyhyet ja leikkisät viestit ovat varmasti sikäli se fiksumpi ja turvallisempi tapa.
(Tosin en ole välttämättä mikään tinder-auktoriteetti, koska en ole käynyt määrällisesti hirveän monilla tinder-treffeillä tai löytänyt kestävää parisuhdetta sitä kautta. Toisaalta kaikki tinder-treffit ovat olleet kivoja ja onnistuneita ja oon tehnyt ilmeisesti sikäli hyvän vaikutuksen, että pääsääntöisesti olen ollut itse se, joka kohteliaasti kieltäytyy jatkosta, ja olen löytänyt tinderistä pari kaveriakin.)
Ps. Kysymys miehille: onko muuten kuinka yleistä, että sydäntä painetaan kaikille ja vasta matcheista valikoidaan, kuka kiinnostaa? Oon törmännyt tähän muutamaan otteeseen ja täytyy kyllä sanoa, että ajatus siitä, että tää olisi miehillä jotenkin yleistä nostaa kyllä kynnystä aloittaa keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
Osa näistä "vakavan suhteen" etsijöistä etsii oikeasti seksisuhdetta tai irtoseksiä. Enemmän matcheja jos hieman huijaa tässä, koska aika monelle pelkän seksin ehdottaminen on turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivustahuuteluna: mun kiinnostavin tinderjuttu lähti myös maratonviesteistä, joissa puhuttiin suht pitkästi ja teoreettisesti esimerkiks siitä, onko kasveilla tietoisuus vai ei. :D Tosi tuo oli jo whatsappin puolella, koska tinder ei mediana ole ihan paras pitkiin viesteihin. Musta pitkät, raskaat viestit ovat se paras skenaario, mutta niissä on iso riski. Kasvotusten keskustelua voi hienosäätää, mutta viestitellessä se on vaikeaa, jolloin voi päätyä umpikujaan tai jomman kumman tylsistymiseen vaikka olisikin oikeasti "samalla aaltopituudella". Lyhyet ja leikkisät viestit ovat varmasti sikäli se fiksumpi ja turvallisempi tapa.
(Tosin en ole välttämättä mikään tinder-auktoriteetti, koska en ole käynyt määrällisesti hirveän monilla tinder-treffeillä tai löytänyt kestävää parisuhdetta sitä kautta. Toisaalta kaikki tinder-treffit ovat olleet kivoja ja onnistuneita ja oon tehnyt ilmeisesti sikäli hyvän vaikutuksen, että pääsääntöisesti olen ollut itse se, joka kohteliaasti kieltäytyy jatkosta, ja olen löytänyt tinderistä pari kaveriakin.)
Ps. Kysymys miehille: onko muuten kuinka yleistä, että sydäntä painetaan kaikille ja vasta matcheista valikoidaan, kuka kiinnostaa? Oon törmännyt tähän muutamaan otteeseen ja täytyy kyllä sanoa, että ajatus siitä, että tää olisi miehillä jotenkin yleistä nostaa kyllä kynnystä aloittaa keskustelu.
Minulla parhaat jutut tähän mennessä ovat olleet sellaisia, joissa on menty laidasta laitaan vakavan keskustelun ja läpänheiton välillä. Sellaista miestä olen etsimässäkin, joka kykenee silmää räpäyttämättä kumpaankin, koska olen sellainen itsekin enkä jaksa pidemmän päälle seuraa, jossa olemista pitää rajoittaa liikaa tietyn muotin mukaiseksi. Nämä pari viimeaikaista keskustelua vain ovat lopahtaneet ennen kuin ehtivät kunnolla alkaakaan, toisin kuin nuo aiemmat, ja jäin kummastelemaan mistä nyt tuulee.. :D
Olen myös käynyt treffeillä kohtalaisen harvoin, mutta yhtä lukuunottamatta kaikki ovat olleet hauskoja tai erittäin hauskoja tapaamisia, vaikka vakavaa suhdetta ei ole vielä löytynytkään. En odotakaan, että sellainen kovin nopeasti löytyisi, koska olen elämäni aikana kiinnostunut tosi harvasta miehestä vakavasti, enkä kuvittele että tilanne olisi tästä eteenpäinkään toisenlainen.
Tinderin algoritmia on jossain vaiheessa uudistettu siten, että miehet jotka tykkäävät kaikista naisprofiileista saavat siellä vähemmän näkyvyyttä. Sellaisia ei siis ehkä kuitenkaan jatkuvasti tule vastaan, ja varsinkin jos mies on kohtalaisen tasokas, eli saa matcheja myös "rehellisemmin" keinoin, hän todennäköisesti ei harrasta tuota. Mutta miehillä on ilmeisesti keskimäärin kuitenkin paljon matalampi rima antaa naiselle tykkäys kuin toisin päin. Siksi pidättäydyn itse aloittamasta keskustelua. Mies joka aloittaa keskustelun minun suuntaani, on ainakin todennäköisesti enemmän kiinnostunut kuin sellainen mies, joka ei aloita. Ehkä sitten, jos joku päivä kohdalle osuisi mies, josta jo profiilin perusteella olisin aivan varma että tykkään hänestä hulluna ja hänkin tykkäisi minusta jos vain tuntisi minut, voisin hyvinkin aloittaa keskustelun. Siinä tilanteessa kun olisi se ja sama kumpi sen aloittaa. Sitä päivää odotellessa!
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Tinderiäni. Siellä on avoimia keskusteluja tällä hetkellä 12 kappaletta ja niistä yhdeksässä nainen on laittanut viimeisimmän viestin.
Syitä vastaamattomuuteen on kolme:
1. En ole kiinnostunut naisesta ja lopetin vastaamisen sellaiseen kohtaan, jossa se oli luonteva lopettaa.
2. En halua vastata, koska keskustelu on siinä pisteessä, että pitäisi ehdottaa tapaamista. Minulla ei ole tällä hetkellä oikein aikaa tapailuun. Seksin merkeissä voisin tavata, mutta keskustelu on vaikuttanut siltä, että nainen olisi kiinnostunut enemmän seurustelumielessä kuin pelkkänä seksijuttuna.
3. Nainen on ollut keskustelussa niin passiivinen, että uskon hänen vastailevan lähinnä ystävällisyyttään, eikä keskustelu todennäköisesti johda mihinkään. Vaikka johtaisikin, niin nainen ei vaikuta kovin kiinnostavalta, koska minä joudun vetämään keskustelua. Esimerkki tästä on, että minä kysyn häneltä kaikkea ja kerron samalla omia juttujani, vaikka hän ei juurikaan niistä kysy. Yleensä keskustelu päättyy siihen, että kommentoin hänen vastaustaan ja samalla kerron jotain itsestäni ja hän vastaa viestiini kohtalaisen lyhyellä viestillä ja tavallaan päättää aiheen, jolloin minun tulisi kysyä jokin lisäkysymys, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli tiivistettynä naisten passiivisuus ja sitten omat syyni (en ehdi/halua tavata). Nämä ovat aika 50/50. tapauksista.
Hyvä ja informatiivinen vastaus, kiitos tästä!
Huomasin, että minulla on vain yksi sellainen keskustelu, jossa mies on ollut passiivinen tuolla tavalla, jota kuvaat kolmoskohdassa. Olen tulkinnut, että kyseinen mies olisi lähinnä kiinnostunut seksistä, vaikka hän kertookin etsivänsä vakavaa suhdetta (ts. juuri minun kanssani häntä kiinnostanee lähinnä seksi). Jos huomaan itse olevani vaarassa vajota passiiviseksi, pyrin lopettamaan keskustelun mahdollisimman lyhyeen. Ne keskustelut, jotka ovat jatkuneet, ovat siis sellaisia joissa kummallakin osapuolella on aktiivinen ote - aina siihen asti kun toinen jättääkin yhtäkkiä vastaamatta.
ap
Osa näistä "vakavan suhteen" etsijöistä etsii oikeasti seksisuhdetta tai irtoseksiä. Enemmän matcheja jos hieman huijaa tässä, koska aika monelle pelkän seksin ehdottaminen on turn off.
Eniten pareja saa varmaan jos ei varsinaisesti kerro mitä etsii. Moni ajattelee, että ei halua lähteä tuhlaamaan aikaa jos ei itse etsi vakavaa suhdetta tai ole varma siitä.
Joillain on tosi raskas keskustelutyyli. Esim. yksi kaverini on kova narisemaan, aina on nuhaa ja päänsärkyä tai selkä kivistää tai käsi nitkahti oudosti kun avasi jääkaapin ovea ja rahatkin loppu ja iskän uusi vaimokin katsoi ilkeästi (kyseinen valittaja on 33-vuotias). Pieninä annoksina kiva tyyppi, mutta pitemmässä keskustelussa raskas. Myös nämä turhanjauhajat, hymiö, *puspus, kolme pistettä joka väliin, sillä aikaa kun itse kirjoittaa vastausta tyypiltä tulee 7 viestiä, joista 4 koostuu vain hymiöistä jne.
Anteeksi huomautus mutta ylianalyyttinen keskustelu ei toimi siis ei toimi parisuhteita muodostettaessa. Kukaan ei jaksa vetää kivirekeä.
Joku tosiaan ajattelee tekevänsä vaikutuksen uuteen tuttavuuteen keskustelemalla turnipsien tunne-elämästä mutta jos ei keskusteluun saa yhtään huumoria mukaan niin keskustelu on öh hedelmätöntä = seksitöntä. Vaikka henkilöt hakisivatkin pidempää suhdetta eikä seksisuhdetta niin mahdollisuus seksiin on pidettävä ohuena yläpilvenä mukana. Muuten juttu on tylsää ja poka on tylsä.
Ja sitten, jutussa kannattaa tehdä suunnan muutoksia. Ei niin, että lyhyeen lyhyttä ja pitkään pitkää. Jos hakee monta ulottuvuutta omaavaa henkilöä niin vaihda u-käännökselle kepeästä vakavaan, totuutta tai tehtävää, lakonista tokaisua ja henkeäsalpaava rehellisyyttä, omaa elämää. Jos taas hakee montaa uloketta niin kannattaa tapailla mustekalaa.
Herätä kiinnostus, ole erilainen kuin sata muuta. Heitä itsesi peliin mutta älä pelaa. Hei mitä menetettävää. Nimimerkki yli 200 viestiä puolin ja toisin, eipäs kun molemmat, vaihdettiin kiinnostavan miehen kanssa ja ollaan nyt naimisissa. Erottu niinku vähän jyvä akanoista.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi huomautus mutta ylianalyyttinen keskustelu ei toimi siis ei toimi parisuhteita muodostettaessa. Kukaan ei jaksa vetää kivirekeä.
Joku tosiaan ajattelee tekevänsä vaikutuksen uuteen tuttavuuteen keskustelemalla turnipsien tunne-elämästä mutta jos ei keskusteluun saa yhtään huumoria mukaan niin keskustelu on öh hedelmätöntä = seksitöntä. Vaikka henkilöt hakisivatkin pidempää suhdetta eikä seksisuhdetta niin mahdollisuus seksiin on pidettävä ohuena yläpilvenä mukana. Muuten juttu on tylsää ja poka on tylsä.
Ja sitten, jutussa kannattaa tehdä suunnan muutoksia. Ei niin, että lyhyeen lyhyttä ja pitkään pitkää. Jos hakee monta ulottuvuutta omaavaa henkilöä niin vaihda u-käännökselle kepeästä vakavaan, totuutta tai tehtävää, lakonista tokaisua ja henkeäsalpaava rehellisyyttä, omaa elämää. Jos taas hakee montaa uloketta niin kannattaa tapailla mustekalaa.
Herätä kiinnostus, ole erilainen kuin sata muuta. Heitä itsesi peliin mutta älä pelaa. Hei mitä menetettävää. Nimimerkki yli 200 viestiä puolin ja toisin, eipäs kun molemmat, vaihdettiin kiinnostavan miehen kanssa ja ollaan nyt naimisissa. Erottu niinku vähän jyvä akanoista.
Hyviä neuvoja. Olen huomannut, että jotkut naiset tekevät keskustelusta alusta alkaen jotain ihme tenttausta, jolla pyrkivät nopeasti selvittämään onko mies ominaisuuksiltaan sopiva kumppaniksi. Tuo on niin kuolettavan tylsää, että ei tuollaista keskustelua jää käymään kuin ne epätoivoisimmat miehet, jotka kestävät mitä tahansa, jotta saavat naisesta seuraa.
Lähde tutustumaan rennosti ja sitten jos juttu luistaa, niin sen jälkeen voit alkaa kysymään vakavampia kysymyksiä. Sehän on loppujen lopuksi kuitenkin tärkein asia kumppanissa, että hänen kanssaan viihtyy, joten se kannattaa testata ensimmäisenä. Samalla saat hänet kiinnostumaan itsestäsi.
Tätä mäkin olen ihmetellyt! Viime vuoden alussa menin Tinderiin ekaa kertaa, matcheja tuli paljon ja miehet laittoivat heti viestiä ja kyselivät treffeille. Nyt joudun melkein kaikki keskustelut aloittamaan itse ja vain harva niistä kestää yhtä iltaa pitemmälle. Treffejä on ollut kahden miehen kanssa vaikka yhtä iltaa pitempää keskustelua on ollut ainakin kymmenen kanssa. Ero viime vuoteen on ihan älytön. Profiilini ja hakuperusteeni ovat samat kuin viime keväänä. Masentavaa suorastaan, kun viime vuonna oli monet kivat treffit ja pari pitempääkin tapailua. Nyt ei tunnu irtoavan mitään. Ja en ole tenttaava enkä epätoivoinen enkä liian innokas jne.
Mulla on tuo sama, että tykkään keskustella syvällisiäkin ja asiaa, mutta kuitenkin myös hassuttelu ja sanoilla leikkiminen on hauskaa ja mitä nokkelampaa, sitä parempi.
Sinä mies joka sanoit, että et laita mitään jos et juuri silloin ehdi treffeille. Minä ainakin luulisin kiinnostuksesi lopahtaneen. On minullakin kiire, mutta jos yhteyttä ei ollenkaan yllä, ei pian kumpaakaan huvita enää nähdä. Ainakaan minua. Joka päivä ei tarvi viestitellä, mutta jos viikon-parin välein tulee viestiä niin minä otan sen niin, että miehellä on kiikarissa kiinnostavampi nainen ja/tai hän haluaa minulta vain seksiä ja tulen puutteen hetkellä mieleen. Kyllä sen voi sanoa, että olis kiva nähdä mutta nyt on kiirettä.
Harmi jos tää keskustelu ei saa jatkoa, muakin kiinnostaa tietää ja oon aika samanlainen kuin ap paitsi että mulla on päivittäin aikaa vaihtaa muutama viesti.
Väännetään rautalangasta:
Viestien sävyn passiivisuus, eli vastataan vain lyhyesti, tympeästi, tylsästi, ei kysytä kysymyksiä toiselta ollenkaan -> huono
Maltillinen passiivisuus vastausfrekvensissä ja innokkuudessa, eli ei lähetetä sataa viestiä päivässä ja suunnitella häitä ensitreffeillä -> hyvä.
Eli panosta viesteihisi/keskusteluusi yleensä, ole kiinnostava ja toisesta aidosti kiinnostunut. Älä suolla toiselle kaikkea p*tä mitä päässäsi pyörii toiselle jatkuvalla syötöllä ja roiku toisessa kuin pelastusliinassa.
Ei sen vaikeempaa.