Mieheni syrjähyppy raskaana

Elarit v*ttuun!

Vierailija kirjoitti:

Elarit on ajastaan jälkeen jäänyt järjestelmä. Minusta sen voisi lopettaa koska sellaiset perusteet minkä vuoksi koko järjestelmä rakennettiin on poistuneet.

Siis molempien vanhempien velvollisuus osallistua omien lastensa elatukseen on mielestäsi vanhanaikaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on ajastaan jälkeen jäänyt järjestelmä. Minusta sen voisi lopettaa koska sellaiset perusteet minkä vuoksi koko järjestelmä rakennettiin on poistuneet.

Siis molempien vanhempien velvollisuus osallistua omien lastensa elatukseen on mielestäsi vanhanaikaista?

Normien purkutalkoita tähänkin. Kyllä aikuiset ihmiset osaavat keskenään järjestää lastensa toimeentuloasiat. Ei tässä mitään valtion takamaa pakkoa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on ajastaan jälkeen jäänyt järjestelmä. Minusta sen voisi lopettaa koska sellaiset perusteet minkä vuoksi koko järjestelmä rakennettiin on poistuneet.

Siis molempien vanhempien velvollisuus osallistua omien lastensa elatukseen on mielestäsi vanhanaikaista?

Normien purkutalkoita tähänkin. Kyllä aikuiset ihmiset osaavat keskenään järjestää lastensa toimeentuloasiat. Ei tässä mitään valtion takamaa pakkoa tarvita.

Lapsihan on tässä se, jonka elatuksesta sovitaan eli asianomistaja. Pieni lapsi ei pysty omaa etuaan valvomaan, siihen tarvitaan puolueeton taho. Vanhemman/vanhempien röyhkeys ole ikinä peruste sille, ettei vanhemman/vanhempien tulisi osallistua oman lapsensa elatukseen.

Käännetäänpä tämä homma ylösalaisin. Eli todellisuudessa se meni näin:

VAIMONI RASKAAKSI SYRJÄHYPYSTÄ

Selvisi pääsiäisenä että vaimoni (40v) on syrjähypystä 25v miekkoselle raskaana. Meillä on 3 lasta ja asuntolainaa 200 000 euroa. Ja nyt eukko on muuttamassa sen nuorukaisensa luokse.

Mä en jaksa !!! Kuulemma seksiä ollut liian harvoin kotona ja sekin yllätyksetöntä.

Halusin kuulla miltä tämä absurdi tilanne kuulostaa toisinpäin, eli minä olisin ollut se petturi.

ap, M38

Tähän taisi loppu kommentointi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei tuhoa miehen taloudellista asemaa kuten avioero - asunnon myynti ja omaisuuden ositus ja päälle päätteeksi elatusmaksut useasta lapsesta. Wait... ehkä kuitenkin pahempaa vielä on se, että nämä edelliset riskit toteutuvat ja saa maksettavsksi uuden perheen ja lapsen kulut. Toivottavasti ap:n miehellä on iso liksa. Eikä vaaraa joutua työttömäksi tai sairastu tms. Olisi tullut halvemmaksi käyf5ä pari kertaa kuussa huorissakin.

Mun mies erosi, koska ex vaimo petti eli oikeutetusti. Hän joutuu ottamaan aina välillä kulutusluottoa maksaakseen elarit, koska työtilanne ja tulot vaihtelevat. On sillä lailla ylpeä, että haluaa kuitenkin huolhtia lapsistaan, vaikka välillä menee huonosti. Oli myös saanut vuosien kuluessa säästettyä yksiöstä kaksion ja siitä omakotitalon. Se myytiin ja velkojen jälkeen, kun ex vaimo vei puolet, jäi käteen 30 000 euroa. Tämä kohtalo säälittää, koska on ihan hyvä mies ja vaimo oli sika. Ap:n tapauksessa taitaa kuitenkin se mies olla sika, joten saa ehkä mitä ansaitseekin.

Millä lailla eron syyn tulisi mielestäsi vaikuttaa omaisuuden ositukseen ja yhteisten lasten elatukseen?

Moraaliselta kannalta petturin on kohtuullista kärsiä.

Kuka on tämän jutun petturi? Eihän vaan kolmen lapsen mamma, jonka mies on juuri jättämässä. Olisi mielenkiintoista tietää miten mies on tuollaiseen suhteeseen päätynyt ja sitten päättänyt kolmen lapsen jälkeen lähteä mieleisemmän perään. Ettei vaan mamma olisi itse aikoinaan ottanut miehen pamahtamalla paksuksi. Vaikea kuvitella että mies pelkän satunnaisen seksikumppaninsa perään lähtisi perheen luota, pakko olla niin ettei sitä perhettä ole koskaan ollutkaan. On vain kolme lasta naisen kanssa jota ei halunnut.

Kolme lasta joita ei halunnut ja saman naisen kanssa :DDD Joillekin vaan sattuu ja tapahtuu, on se elämä vaan epäreilua x)

Epä-älyllisyyden huippu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa lukea kuinka mammojen mielestä tärkeintä on että mies tulee kärsimään suurista elatusmaksuista.

Fakta on että jos seksiä ei saa kotona niin mies hakee sitä muualta. Sitten voi harkita kannattaako se pihtaaminen oikeasti?

Näin! Jos ei seksiä saa, niin kunnolla pettämistä ja valehtelua, avioero, uusi ja nuorempi nainen paksuksi, talo myyntiin, kaikki jakoon, lapset bye bye, lopputili, muutto Singaporeen, koska mä haluuuuuuuuuuuun seksiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noin se menee. Siksi on hullua, että joku vielä väheksyy seksin tärkeyttä suhteessa. Jos se olisi naisista niin vähäpätöinen asia, mies voisi varmaan harrastaa sitä huoletta muidenkin kanssa suhteen kärsimättä. Vähän kuin käydä kahvilla.

Meillä on mies se joka pihtaa. Vuodessa saan seksiä ehkä 2-3 kertaa. Näin on menty jo pari vuotta. En ole vielä edes harkinnut pettää ja jättää. Tilanne kyllä vituttaa kuin pientä oravaa, mutta silti on vielä järki pysynyt päässä. Mutta ehkä se johtuu siitä että mulla ei ole aivoja jalkovälissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei tuhoa miehen taloudellista asemaa kuten avioero - asunnon myynti ja omaisuuden ositus ja päälle päätteeksi elatusmaksut useasta lapsesta. Wait... ehkä kuitenkin pahempaa vielä on se, että nämä edelliset riskit toteutuvat ja saa maksettavsksi uuden perheen ja lapsen kulut. Toivottavasti ap:n miehellä on iso liksa. Eikä vaaraa joutua työttömäksi tai sairastu tms. Olisi tullut halvemmaksi käyf5ä pari kertaa kuussa huorissakin.

Mun mies erosi, koska ex vaimo petti eli oikeutetusti. Hän joutuu ottamaan aina välillä kulutusluottoa maksaakseen elarit, koska työtilanne ja tulot vaihtelevat. On sillä lailla ylpeä, että haluaa kuitenkin huolhtia lapsistaan, vaikka välillä menee huonosti. Oli myös saanut vuosien kuluessa säästettyä yksiöstä kaksion ja siitä omakotitalon. Se myytiin ja velkojen jälkeen, kun ex vaimo vei puolet, jäi käteen 30 000 euroa. Tämä kohtalo säälittää, koska on ihan hyvä mies ja vaimo oli sika. Ap:n tapauksessa taitaa kuitenkin se mies olla sika, joten saa ehkä mitä ansaitseekin.

Millä lailla eron syyn tulisi mielestäsi vaikuttaa omaisuuden ositukseen ja yhteisten lasten elatukseen?

Moraaliselta kannalta petturin on kohtuullista kärsiä.

Kuka on tämän jutun petturi? Eihän vaan kolmen lapsen mamma, jonka mies on juuri jättämässä. Olisi mielenkiintoista tietää miten mies on tuollaiseen suhteeseen päätynyt ja sitten päättänyt kolmen lapsen jälkeen lähteä mieleisemmän perään. Ettei vaan mamma olisi itse aikoinaan ottanut miehen pamahtamalla paksuksi. Vaikea kuvitella että mies pelkän satunnaisen seksikumppaninsa perään lähtisi perheen luota, pakko olla niin ettei sitä perhettä ole koskaan ollutkaan. On vain kolme lasta naisen kanssa jota ei halunnut.

Mies tietysti. Vastasin jo pari kertaa ,mutta ne deletoidaan aina. Olisi edes kumia käyttänyt, mutta petti vielä siinäkin.

Otsikko on kyllä hyvä, sillä se voi lukea (ymmärtää) kahdella tapaa. Tuplastandardia. ;-)

Vierailija kirjoitti:

Epä-älyllisyyden huippu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa lukea kuinka mammojen mielestä tärkeintä on että mies tulee kärsimään suurista elatusmaksuista.

Fakta on että jos seksiä ei saa kotona niin mies hakee sitä muualta. Sitten voi harkita kannattaako se pihtaaminen oikeasti?

Näin! Jos ei seksiä saa, niin kunnolla pettämistä ja valehtelua, avioero, uusi ja nuorempi nainen paksuksi, talo myyntiin, kaikki jakoon, lapset bye bye, lopputili, muutto Singaporeen, koska mä haluuuuuuuuuuuun seksiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noin se menee. Siksi on hullua, että joku vielä väheksyy seksin tärkeyttä suhteessa. Jos se olisi naisista niin vähäpätöinen asia, mies voisi varmaan harrastaa sitä huoletta muidenkin kanssa suhteen kärsimättä. Vähän kuin käydä kahvilla.

Aika raskasta tällainen kahvittelu, jossa pelataan uhkapeliä myös viattomien lasten mielenterveydellä ja elämällä. Oisko ehkä helpompaa pidättäytyä vain irtosuhteissa??? Ja tehdä täten ikäviä asioita vain itselleen??? Kaikkea kun ei voi saada.

Eikö irtosuhteissa voi tulla isäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei tuhoa miehen taloudellista asemaa kuten avioero - asunnon myynti ja omaisuuden ositus ja päälle päätteeksi elatusmaksut useasta lapsesta. Wait... ehkä kuitenkin pahempaa vielä on se, että nämä edelliset riskit toteutuvat ja saa maksettavsksi uuden perheen ja lapsen kulut. Toivottavasti ap:n miehellä on iso liksa. Eikä vaaraa joutua työttömäksi tai sairastu tms. Olisi tullut halvemmaksi käyf5ä pari kertaa kuussa huorissakin.

Mun mies erosi, koska ex vaimo petti eli oikeutetusti. Hän joutuu ottamaan aina välillä kulutusluottoa maksaakseen elarit, koska työtilanne ja tulot vaihtelevat. On sillä lailla ylpeä, että haluaa kuitenkin huolhtia lapsistaan, vaikka välillä menee huonosti. Oli myös saanut vuosien kuluessa säästettyä yksiöstä kaksion ja siitä omakotitalon. Se myytiin ja velkojen jälkeen, kun ex vaimo vei puolet, jäi käteen 30 000 euroa. Tämä kohtalo säälittää, koska on ihan hyvä mies ja vaimo oli sika. Ap:n tapauksessa taitaa kuitenkin se mies olla sika, joten saa ehkä mitä ansaitseekin.

Millä lailla eron syyn tulisi mielestäsi vaikuttaa omaisuuden ositukseen ja yhteisten lasten elatukseen?

Moraaliselta kannalta petturin on kohtuullista kärsiä.

Kuka on tämän jutun petturi? Eihän vaan kolmen lapsen mamma, jonka mies on juuri jättämässä. Olisi mielenkiintoista tietää miten mies on tuollaiseen suhteeseen päätynyt ja sitten päättänyt kolmen lapsen jälkeen lähteä mieleisemmän perään. Ettei vaan mamma olisi itse aikoinaan ottanut miehen pamahtamalla paksuksi. Vaikea kuvitella että mies pelkän satunnaisen seksikumppaninsa perään lähtisi perheen luota, pakko olla niin ettei sitä perhettä ole koskaan ollutkaan. On vain kolme lasta naisen kanssa jota ei halunnut.

No eikö siinäkin tapauksessa mies ole se, joka olisi voinut ehkäistä, jos ei lapsia halua? Jos hänelle nyt kaiken aikaa käy naisten kanssa niin, että en pamahtaa paksuiksi. Oho ... taas yksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epä-älyllisyyden huippu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa lukea kuinka mammojen mielestä tärkeintä on että mies tulee kärsimään suurista elatusmaksuista.

Fakta on että jos seksiä ei saa kotona niin mies hakee sitä muualta. Sitten voi harkita kannattaako se pihtaaminen oikeasti?

Näin! Jos ei seksiä saa, niin kunnolla pettämistä ja valehtelua, avioero, uusi ja nuorempi nainen paksuksi, talo myyntiin, kaikki jakoon, lapset bye bye, lopputili, muutto Singaporeen, koska mä haluuuuuuuuuuuun seksiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noin se menee. Siksi on hullua, että joku vielä väheksyy seksin tärkeyttä suhteessa. Jos se olisi naisista niin vähäpätöinen asia, mies voisi varmaan harrastaa sitä huoletta muidenkin kanssa suhteen kärsimättä. Vähän kuin käydä kahvilla.

Aika raskasta tällainen kahvittelu, jossa pelataan uhkapeliä myös viattomien lasten mielenterveydellä ja elämällä. Oisko ehkä helpompaa pidättäytyä vain irtosuhteissa??? Ja tehdä täten ikäviä asioita vain itselleen??? Kaikkea kun ei voi saada.

Eikö irtosuhteissa voi tulla isäksi?

AP:n mies selkeästi kuvittelee, että ei voi. Kumeja sille pitäisi lahjoittaa, jotta ei heti pala pohjaan.

Vierailija kirjoitti:

Älä vaan anna ap periksi. Lapset ehdottomasti viikko-viikko.

Vanhempaa ei voi pakottaa hoitamaan lapsiaan. Vain maksamaan. Jos voisi pakottaa, niin parit kunnon kännit ja oma lasu varmaan taittaisi kamelin selän.

Vierailija kirjoitti:

Käännetäänpä tämä homma ylösalaisin. Eli todellisuudessa se meni näin:

VAIMONI RASKAAKSI SYRJÄHYPYSTÄ

Selvisi pääsiäisenä että vaimoni (40v) on syrjähypystä 25v miekkoselle raskaana. Meillä on 3 lasta ja asuntolainaa 200 000 euroa. Ja nyt eukko on muuttamassa sen nuorukaisensa luokse.

Mä en jaksa !!! Kuulemma seksiä ollut liian harvoin kotona ja sekin yllätyksetöntä.

Halusin kuulla miltä tämä absurdi tilanne kuulostaa toisinpäin, eli minä olisin ollut se petturi.

ap, M38

Kuten sanoit: absurdi tilanne. Nainen/äiti ei tee noin.  Se voi erota, mutta ei jätä lapsiaan ja muuta 15-vuotta nuoremman miehen luo etsimään kadonnutta nuoruuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Käännetäänpä tämä homma ylösalaisin. Eli todellisuudessa se meni näin:

VAIMONI RASKAAKSI SYRJÄHYPYSTÄ

Selvisi pääsiäisenä että vaimoni (40v) on syrjähypystä 25v miekkoselle raskaana. Meillä on 3 lasta ja asuntolainaa 200 000 euroa. Ja nyt eukko on muuttamassa sen nuorukaisensa luokse.

Mä en jaksa !!! Kuulemma seksiä ollut liian harvoin kotona ja sekin yllätyksetöntä.

Halusin kuulla miltä tämä absurdi tilanne kuulostaa toisinpäin, eli minä olisin ollut se petturi.

ap, M38

Seksi kanssasi olisi tietysti ollut huonoa. 😂

Olisi voinut suoraan laittaa, että lerppa mikä lerppa. Vaimo kyllästyi.

Musta on todella surullista, miten moni vouhottaa siitä, että JOUTUUHAN pettäjä (oli se sitten mies tai nainen) varmasti hoitamaan lapsia viikko-viikko -periaatteella. Viis siitä, miltä lapsista tuntuu reissata kahden kodin väliä ja yrittää siinä samalla selvitä vanhempiensa erosta ja isän tai äidin uuden kumppanin JA lapsen aiheuttamasta shokista. Pääasia, että vanhempien näkökulmasta vaatuut menee mahdollisimman tasan...

Ka-ma-laa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epä-älyllisyyden huippu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa lukea kuinka mammojen mielestä tärkeintä on että mies tulee kärsimään suurista elatusmaksuista.

Fakta on että jos seksiä ei saa kotona niin mies hakee sitä muualta. Sitten voi harkita kannattaako se pihtaaminen oikeasti?

Näin! Jos ei seksiä saa, niin kunnolla pettämistä ja valehtelua, avioero, uusi ja nuorempi nainen paksuksi, talo myyntiin, kaikki jakoon, lapset bye bye, lopputili, muutto Singaporeen, koska mä haluuuuuuuuuuuun seksiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noin se menee. Siksi on hullua, että joku vielä väheksyy seksin tärkeyttä suhteessa. Jos se olisi naisista niin vähäpätöinen asia, mies voisi varmaan harrastaa sitä huoletta muidenkin kanssa suhteen kärsimättä. Vähän kuin käydä kahvilla.

Aika raskasta tällainen kahvittelu, jossa pelataan uhkapeliä myös viattomien lasten mielenterveydellä ja elämällä. Oisko ehkä helpompaa pidättäytyä vain irtosuhteissa??? Ja tehdä täten ikäviä asioita vain itselleen??? Kaikkea kun ei voi saada.

Eikö irtosuhteissa voi tulla isäksi?

Missä tahansa suhteessa voi tulla isäksi tai äidiksi, jos biologia on kohdillaan. Mutta ap:n tapausta ajattelin. Siis: Jos panot on niin tärkeät, että ne menevät lasten ja koko perhe-elämän edelle, eli seksin puutteessa ollaan valmiita lähtemään heti vieraan petiin (ja aloittamaan raskaus omaa hölmöyttään, eli ilman ehkäisyä), on tajuttava olla perustamatta perhettä. Täytyy siis tiedostaa se, että oma libido määrää ja kaikki muu on toissijaista. Ei se kenellekään yllätyksenä tule, että kappas vaan, nyt on mela niin turvonnut himosta, että on välittömästi lähdettävä kotoa ja jätettävä vaimo ja lapset. Kyllä mies itsensä ja halunsa tuntee. Ja yleensä lähtö ja muutos tapahtuu kumppanille täysin yllärinä, eli ei pientäkään aietta keskusteluun...(Useita tapauksia tiedän)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epä-älyllisyyden huippu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa lukea kuinka mammojen mielestä tärkeintä on että mies tulee kärsimään suurista elatusmaksuista.

Fakta on että jos seksiä ei saa kotona niin mies hakee sitä muualta. Sitten voi harkita kannattaako se pihtaaminen oikeasti?

Näin! Jos ei seksiä saa, niin kunnolla pettämistä ja valehtelua, avioero, uusi ja nuorempi nainen paksuksi, talo myyntiin, kaikki jakoon, lapset bye bye, lopputili, muutto Singaporeen, koska mä haluuuuuuuuuuuun seksiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noin se menee. Siksi on hullua, että joku vielä väheksyy seksin tärkeyttä suhteessa. Jos se olisi naisista niin vähäpätöinen asia, mies voisi varmaan harrastaa sitä huoletta muidenkin kanssa suhteen kärsimättä. Vähän kuin käydä kahvilla.

Aika raskasta tällainen kahvittelu, jossa pelataan uhkapeliä myös viattomien lasten mielenterveydellä ja elämällä. Oisko ehkä helpompaa pidättäytyä vain irtosuhteissa??? Ja tehdä täten ikäviä asioita vain itselleen??? Kaikkea kun ei voi saada.

Eikö irtosuhteissa voi tulla isäksi?

Missä tahansa suhteessa voi tulla isäksi tai äidiksi, jos biologia on kohdillaan. Mutta ap:n tapausta ajattelin. Siis: Jos panot on niin tärkeät, että ne menevät lasten ja koko perhe-elämän edelle, eli seksin puutteessa ollaan valmiita lähtemään heti vieraan petiin (ja aloittamaan raskaus omaa hölmöyttään, eli ilman ehkäisyä), on tajuttava olla perustamatta perhettä. Täytyy siis tiedostaa se, että oma libido määrää ja kaikki muu on toissijaista. Ei se kenellekään yllätyksenä tule, että kappas vaan, nyt on mela niin turvonnut himosta, että on välittömästi lähdettävä kotoa ja jätettävä vaimo ja lapset. Kyllä mies itsensä ja halunsa tuntee. Ja yleensä lähtö ja muutos tapahtuu kumppanille täysin yllärinä, eli ei pientäkään aietta keskusteluun...(Useita tapauksia tiedän)

Onneksi naiset, etenkään äidit eivät petä eivätkä ainakaan voi tulla raskaaksi...