Alimman tuloviidenneksen mies kuolee 16 vuotta nuorempana kuin ylimmän tuloviidenneksen mies

Se on hyvä juttu että pummit elävät lyhyemmän aikaa. Tuskin pienituloisista kukaan käy töissä vaan rahat tulevat sosiaalitoimistolta ja Kelalta. Kannattaisiko pummien miettiä työntekoa niin elinpäiviä riiittäisi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaluokkaisen miehen elämään kuuluu valitettavan usein elintasovatsa, rasvainen ruoka ja nortti huulessa. Kaljaa unohtamatta. Se selittää pääasiallisesti tuon 15 vuoden eron.

Ehkä niin, mutta kyse onkin siitä, että miten tuota asiaa voisi korjata. Ei anorektikon tilakaan parane sillä, että todetaan heidän korkean kuolleisuutensa johtuvan ravinnonpuutteesta. Pitää ymmärtää mitkä taustatekijät selittävät käytöksen, ja miten tuota mainittua käytöstä voidaan muuttaa.

Ei sitä anorektikkoakaan voi pakottaa syömään kovin pitkään, kuolee silti jos ei itse halua parantua. Nobelin ansaitsee se, joka saa puoli miljoonaa suomalaista miestä haluamaan lopettaa tupakanpolton, vähentää alkoholinkäyttöä, syödä terveellisemmin, liikkua enemmän, mennä lääkäriin vaivoistaan...

Ei tämä ole mikään mustavalkoinen asia, jossa joko kaikki miehet muuttavat elintapojaan tai sitten ei kukaan. Esimerkiksi tuo lääkärihomma voidaan muuttaa vaikka ihan sillä, että lähetetään tuohon alimpaan tuloluokkaan kuuluville miehille kutsu lääkäriin vaikka joka toinen vuosi tmv. Keinoja asian muuttamiseksi kyllä varmaan löytyisi, mutta löytyykö tahtoa? Haluaako yhteiskunta kuluttaa rahojaan pienituloisten ja työttömien miesten elämänlaadun ja elinajaodotteen muuttamiseksi, vai onko kuitenkin helpompaa (ja halvempaa) osoittaa heitä sormella ja syyttää omasta ahdingostaan?

Ei kai se kutsu tai edes siellä lääkärissä käyminen auta, jos ei ole itse motivoitunut muuttamaan elämäntapojaan. Kaikki ihmiset ovat varmaan miljoona kertaa kuulleet vaikkapa tupakoinnin ja vyötärölihavuuden vaaroista. Lääkäri todennäköisesti toistaa ne samat mantrat ja suosittelee huonojen elintapojen uhria tekemään muutoksia. Ne elämänmittaiset ongelmat eivät valitettavasti yhdellä käynnillä poisto. Pitäisi verottaa paljon tehokkaammin tupakkaa ja epäterveellistä ruokaa, jolloin ihmisillä ei olisi varaa ostaa sitä.

Kyllä se voisi hyvinkin auttaa, kun auktoriteettiasemassa oleva lääkäri kertoisi miehelle henkilökohtaisesti mitä elintapamuutoksia juuri hänen kannattaisi tehdä. Vai onko sulla antaa jokin lähde sille, ettei näin tapahtuisi? Ja tuohan oli vain yksi ihan hatusta heittämäni ehdotus. Varmasti jokin asiantintijoista koostuva työryhmä keksisi vielä parempia ehdotuksia pienituloisten miesten terveyden kohentamiseksi. Ei tarvitse heittää kirvestä kaivoon asian suhteen, vaikka yksittäinen palstalainen ei osannutkaan ongelmaa lonkalta ratkaista.

Tupakointi on jo käytännössä hallinnassa. Sitä kuristetaan hiljalleen pois yhteiskunnasta, koska liian radikaalit veronkiristykset vain lisäävät verovapaata maahantuontia ja pimeää myyntiä, mikä pienentää verotuottoa ja mahdollisesti lisää terveyshaittoja, kun ihmiset polttavat ties mistä syvimmältä Venäjältä tuotuja ja ties mitä myrkkyjä sisältäviä röökejä. 

Epäterveellinen ruoka on vähän epämääräinen käsite, ja sen verottaminen hankalaa niin, että kyseinen verotus ei olisi liiketoimintaa hankalaloittava. Mietipä itsesi tällä hetkellä karkkifirman omistajaksi. Valtuio päättääkin yhtäkkiä verottaa sun namuja niin paljon, että sun firma menee konkkaan, mutta kansanterveys ei kohene, koska jengi siirtyy syömään keksejä ja jäätelöä. Oliko fiksua verotusta?

Miten nykyään tavallinen ihminen ilman sairaskuluvakuutusta pääsee terveyskeskuslääkärille?! Sinnehän on pääsy lottovoiton luokkaa. Rikkaat käyvät yksityisellä ja saavat nopeasti diagnoosit ja hoidon, syöpää myöten on yksityisklinikat. Tavikset jonottavat ja tarjotaan buranaa. Lisäksi viekamiehet ja muut loisijat elävät pitempään hyvien työolosuhde-etujen ja ison palkan avulla, on työterveyslääkärit, pitkät lomat jne. Jos kaikki saisimme edut ja palkan kuin kansanedustajilla, olisi lokoisat oltavat! Tarkoitushan on, että tuloeroja kasvatetaan ( Kokoomus) ja hallintohimmeliin menee rahat hoidon kustannuksella ( Keskusta). Jos äänestät näitä, niin valitus huonosta terveydenhoidosta on itse aiheuttamaasi.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Luultavasti seksittömyys ja läheisyyden ja ihailun puute vaikuttaa tuossa paljon. Kun ei ole sukupuolielämää ja miehuuden kokemuksia, korviketta haetaan epäterveellisestä ruuasta ja päihteistä.

Kyllä noillakin miehillä naisia on, mutta eletään yhdessä epäterveellisempää elämää tai nainen yrittää yksin lisätä jotain parsakaalia kalapuikkojen ja ranujen oheen. Näin kärjistäen esitetysti. Harvoin ne pukumiehet ovat kaljakeissin kanssa perjantaina tai lauantaina kassajonossa tai mäkkärissä sunnuntailounaalla. Keitä ovat juoksuharrastavat ja cross fit -miehet? Joko alkaa valjeta. 

On ehkä naisia, mutta ei yhtä paljon. Ylimmän viidenneksen miehet voivat saada kaikenlaisia naisia ainakin vähäksi aikaa.

Urheilun himoharrastajat ovat lähinnä alemman keskiluokan miehiä. Varakkaimmat miehet harrastavat riskittömiä, motorisesti helppoja ja kevyitä lajeja.

Kyllä minulla on urheilun himoharrastajasta mielikuva Stubbista ja Sarasvuosta. Penkkiurheilijasta ja moottoriurheilijasta taas se rahvaan edustaja. Itsetuhoisia lajeja harrastavat ovat sitten oma eränsä, johon en tässä puutu, koska heillä urheilu pikemmin aiheuttaa loukkaantumisia ja aivovammoja (kamppailulajit, jääkiekko tms. ). 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Luultavasti seksittömyys ja läheisyyden ja ihailun puute vaikuttaa tuossa paljon. Kun ei ole sukupuolielämää ja miehuuden kokemuksia, korviketta haetaan epäterveellisestä ruuasta ja päihteistä.

Sitä minä en ymmärrä miten aikuiset äijät vouhottavat kuin akat.

Omasta lähipiiristä: 

- yläluokka: golf (kävelyä helposti jopa 100 km/vko tai ylikin kesäkaudella), uinti, laskettelu, pyöräily, maraton, juoksu, cross fit

- amistaso: kuntosali, penkkiurheilu

Venäläisten työväenluokkaisten miesten eliniänodote alkoi rajusti laskemaan kommunismin romahdettua. Nyt sama trendi on Yhdysvalloissa, jossa koulutamattomat valkoiset miehet ovat alkaneet kuolla koko ajan nuorempina. Jopa mustat miehet elävät Yhdysvalloissa pitempään nykyisin. Sosiologisten tutkimusten mukaan kyseessä on yhdistelmä haitallisia elämäntapoja, huono ruoka, liikkumattomuus, huono terveydenhoito ja liiat päihteet. Myös väkivalta ja itsemurhat niittävät tuhoa. Kuitenkin tilanteeseen yhdistyy mahdollisuuksien vähentyminen ja vallan menetys. Odotettavissa ei ole suurta tulevaisuutta, elintaso jää omia vanhempiakin heikommaksi lopuksi ikää, poliittinen valta on toisaalla. Myös maskuliinisuus mielletään ko. luokassa ahtaasti. Mies nähdään perheen päänä ja elättäjänä ja miehelle sopivat työt ja tehtävät rajataan ahtaasti. Köyhillä ja kouluttamattomilla naisilla on aina kodin sfääri, jossa toteuttaa itseään. Lasten hoito pitää ajatukset pois päihteistä jne. Maskuliinisen roolin avartaminen auttaisi asiaan. Mies voisi hakeutua vaikka hoivatyöaloille, joilla töitä on tai saada onnistumisen iloa vaikkapa ruuanlaiton parissa.

Eksällä ainakin ongelmia aiheutti kyvyttömyys käsitellä ongelmia. Jos hakeutuisi ammattiapuun, ehkä ei tarvitsisi niin paljon alkoa eikä se tupakkakaan varmasti terveemmäksi häntä tee. Naiset menevät herkemmin päälääkärille kuin tappavat itsensä tukahdutettuihin tunteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei vaikuta naisiin niin paljon?

Koska naiset ei teen niitä niin paljon.

Naiset tupakoi vähemmän.

Naiset juovat vähemmän.

Naisista 50 % on ylipainoa; miehistä yli 60 %.

Arvasin, että otsikon tilasta syytetään naisia. Miten se nyt miehen omaa syytä voisikaan olla?

Ylempi keskiluokka harrastaa kestävyyslajeja, joiden merkitys terveydelle on suurin, esim juoksu, hiihto, pitkät kävelyt ym.

Alempien luokkien urheilu on sitä salia, joka pahimmillaan on terveysriski lisäaineilla, ja penkkiurheilu.

Mutta juuri tupakointi, humalahakuisuus ja huonot ruokailutottumukset ovat ne pahimmat, ja kyllä ne on ihmisten omia valintoja, eikä muiden syy. Mutta miehillä nyt on muutenkin todettu, että heillä on naisia suurempi jakauma älykkyydessä, ja miehissä on naisia paljon enemmän heikkolahjaista porukkaa, joten näillä alimman viidenneksen miehillä ei kertakaikkiaan välttämättä ole eväitä sen parempaan elämään. Ja jos ei heitä julisteta holhouksen alaiseksi, ei voi hirveästi auttaa.

Jos tuota tutkimusta lukee tarkemmin, kyse ei itse asiassa ole koulutustasosta vaan nimenomaan tulotasosta ja pienipalkkaisuudesta. Nyt koulutustaso on yhteydessä elintapoihin, siihen, minkä tiedetään olevan terveellistä ja miten näihin tietoihin uskotaan. Mutta siitä ei siis ole kyse. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että pienituloisilla ei Suomessa ole varaa mennä yksityislääkäriin, varaa hoitaa itseään kuntoon, eikä yleensä ylpeyttä vaatia kunnon palvelua julkisella lääkärillä. Siksi pienituloisten terveysongelmat, syövät, suolistosairaudet, kilpirauhasongelmat, astmat, nivelongelmat ja niin edelleen yksinkertaisesti diagnosoidaan liian myöhään ja hiidot eivät enää tehoa, tai vaivoja ei hoideta ollenkaan ja ne johtavat uusiin.

Vierailija kirjoitti:

Omasta lähipiiristä: 

- yläluokka: golf (kävelyä helposti jopa 100 km/vko tai ylikin kesäkaudella), uinti, laskettelu, pyöräily, maraton, juoksu, cross fit

- amistaso: kuntosali, penkkiurheilu

Kyllä, ja varsinkin tuo golf on laji jolle amisporukat usein naureskelevat, mutta kävelyhän on kaikessa yksinkertaisuudessaan sydänterveyden kannalta erittäin hyödyllinen ja suorastaan nerokas laji. Golfkierroksella on lisäksi mentävä aika vauhtia ettei jää takaa tulevien jalkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei vaikuta naisiin niin paljon?

Koska naiset ei teen niitä niin paljon.

Naiset tupakoi vähemmän.

Naiset juovat vähemmän.

Naisista 50 % on ylipainoa; miehistä yli 60 %.

No tuo viimeinen kohta on vähän niin ja näin, koska sekä vyötärölihavien että lihavien (bmi yli 30) määrät ovat tasan sukupuolten välillä. Se ei tilastollisesti lisää terveysongelmia ollenkaan, jos miehen painoindeksi on hieman yli 25 mutta vyötärönympärys on suositusten sisällä. 

Tupakointikin on tasoittunut huomattavasti, koska miehet ovat vähentäneet sitä, mutta naiset eivät juurikaan. Sairaudet kuitenkin ilmenevät vuosikymmenten viiveellä, joten siksi se näkyy vielä tilastoissa.

Juominen ei tule koskaan olemaan sukupuolten välillä tasan pelkästään jo siitä syystä, että miehet saavat alkoholista enemmän mielihyvää.

"Despite similar consumptions of alcohol, the men had greater dopamine release than women. This increase was found in the ventral striatum, an area in the brain strongly associated with pleasure, reinforcement and addiction formation.

“In men, increased dopamine release also had a stronger association with subjective positive effects of alcohol intoxication,” explained Dr. Nina Urban, corresponding author for this study. “This may contribute to the initial reinforcing properties of alcohol and the risk for habit formation.”

https://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/why…

Ketkähän ne tupakoivat? Hyvätuloiset, joilla on rahaa ostaa tupakkaa vai huonotuloiset, jotka repivät sen rahan jostain ravinnon ja muun kustannuksella?

http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-870.html

Vanhemmalla iällä tupakointi lyhensi edelleen elinikää. Vuoden 1910 paikkeilla syntyneillä miehillä todennäköisyys selvitä hengissä 70 vuoden iästä 90-vuotiaaksi oli tupakoimattomilla 33%, mutta tupakoivilla ainoastaan 7%. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tuota tutkimusta lukee tarkemmin, kyse ei itse asiassa ole koulutustasosta vaan nimenomaan tulotasosta ja pienipalkkaisuudesta. Nyt koulutustaso on yhteydessä elintapoihin, siihen, minkä tiedetään olevan terveellistä ja miten näihin tietoihin uskotaan. Mutta siitä ei siis ole kyse. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että pienituloisilla ei Suomessa ole varaa mennä yksityislääkäriin, varaa hoitaa itseään kuntoon, eikä yleensä ylpeyttä vaatia kunnon palvelua julkisella lääkärillä. Siksi pienituloisten terveysongelmat, syövät, suolistosairaudet, kilpirauhasongelmat, astmat, nivelongelmat ja niin edelleen yksinkertaisesti diagnosoidaan liian myöhään ja hiidot eivät enää tehoa, tai vaivoja ei hoideta ollenkaan ja ne johtavat uusiin.

Oikeassa olet, mutta alapeukuista päätellen tätä mieltä ei saa olla. Pitää sanoa, että "hyi hyi tyhmät ja köyhät miehet".

"Vuonna 2011 voimaan tullut terveydenhuoltolaki velvoittaa kuntia järjestämään neuvontaa ja palveluita työttömille, jotka jäävät ilman työterveyshuollon palveluita.

Suurista kaupungeista esimerkiksi Turku ja Helsinki eivät järjestä terveystarkastuksia työttömille."

http://yle.fi/uutiset/3-6784497

Vierailija kirjoitti:

Jos tuota tutkimusta lukee tarkemmin, kyse ei itse asiassa ole koulutustasosta vaan nimenomaan tulotasosta ja pienipalkkaisuudesta. Nyt koulutustaso on yhteydessä elintapoihin, siihen, minkä tiedetään olevan terveellistä ja miten näihin tietoihin uskotaan. Mutta siitä ei siis ole kyse. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että pienituloisilla ei Suomessa ole varaa mennä yksityislääkäriin, varaa hoitaa itseään kuntoon, eikä yleensä ylpeyttä vaatia kunnon palvelua julkisella lääkärillä. Siksi pienituloisten terveysongelmat, syövät, suolistosairaudet, kilpirauhasongelmat, astmat, nivelongelmat ja niin edelleen yksinkertaisesti diagnosoidaan liian myöhään ja hiidot eivät enää tehoa, tai vaivoja ei hoideta ollenkaan ja ne johtavat uusiin.

Koulutustaso korreloi meillä kuitenkin vahvasti työllisyyden ja myös tulojen kanssa, joten todellisuudessa pienituloisimmassa porukassa ei hirveästi korkeakoulutettuja ole, vaikka yksittäistapauksia olisikin. Eivätkä ne yksittäiset pienituloiset akateemiset välttämättä ole korkeammassa kuolemanriskissä.

Vierailija kirjoitti:

Ketkähän ne tupakoivat? Hyvätuloiset, joilla on rahaa ostaa tupakkaa vai huonotuloiset, jotka repivät sen rahan jostain ravinnon ja muun kustannuksella?

http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-870.html

Vanhemmalla iällä tupakointi lyhensi edelleen elinikää. Vuoden 1910 paikkeilla syntyneillä miehillä todennäköisyys selvitä hengissä 70 vuoden iästä 90-vuotiaaksi oli tupakoimattomilla 33%, mutta tupakoivilla ainoastaan 7%. 

Hauska tilasto tuo 70 vuoden iästä 90-vutoiaaksi, kun otetaan huomioon, että alimman tuloviidenneksen miehet kuolevat keskimäärin 68-vuotiaina. :) Jokin muukin niitä miehiä niittänee kuin nuo vanhemmalla iällä tappavat tupakkasairaudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkähän ne tupakoivat? Hyvätuloiset, joilla on rahaa ostaa tupakkaa vai huonotuloiset, jotka repivät sen rahan jostain ravinnon ja muun kustannuksella?

http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-870.html

Vanhemmalla iällä tupakointi lyhensi edelleen elinikää. Vuoden 1910 paikkeilla syntyneillä miehillä todennäköisyys selvitä hengissä 70 vuoden iästä 90-vuotiaaksi oli tupakoimattomilla 33%, mutta tupakoivilla ainoastaan 7%. 

Hauska tilasto tuo 70 vuoden iästä 90-vutoiaaksi, kun otetaan huomioon, että alimman tuloviidenneksen miehet kuolevat keskimäärin 68-vuotiaina. :) Jokin muukin niitä miehiä niittänee kuin nuo vanhemmalla iällä tappavat tupakkasairaudet.

Ymmärrätkö, mitä sana keskimäärin tarkoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos tuota tutkimusta lukee tarkemmin, kyse ei itse asiassa ole koulutustasosta vaan nimenomaan tulotasosta ja pienipalkkaisuudesta. Nyt koulutustaso on yhteydessä elintapoihin, siihen, minkä tiedetään olevan terveellistä ja miten näihin tietoihin uskotaan. Mutta siitä ei siis ole kyse. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että pienituloisilla ei Suomessa ole varaa mennä yksityislääkäriin, varaa hoitaa itseään kuntoon, eikä yleensä ylpeyttä vaatia kunnon palvelua julkisella lääkärillä. Siksi pienituloisten terveysongelmat, syövät, suolistosairaudet, kilpirauhasongelmat, astmat, nivelongelmat ja niin edelleen yksinkertaisesti diagnosoidaan liian myöhään ja hiidot eivät enää tehoa, tai vaivoja ei hoideta ollenkaan ja ne johtavat uusiin.

Jaa. Minä menin ennen joulua terveyskeskukääkärin luo melko epäselvien ja aika äkillisten oireiden takia. Kipuja, ripulia, ihottumaa, kutinaa, näköhäiriöitä ja sen sellaista. Ensin määrättiin vatsan ultraäänitutkimus, sitten mahalaukun tähystys, paksusuolen tähystys, vatsan tietokonetomografia ja lopuksi pään magneettikuva maaliskuun lopussa. Otettiin myös liuta verikokeita, virtsa ja uloste tutkittiin monin kokein. Oireet ovat edelleen päällä vaihtelevasti, tutkimuksista ei ole kuitenkaan mitään selvinnyt. Olen siis viisikymppinen rutiköyhä pätkätyöläinen, kolmen teinin vanhempi.

Nyt on huhtikuu ja nyt katsotaan miten oireet jatkuvat, etenevät tai muuttuvat. Omasta mielestäni minua tutkittiin aika laajasti ja nopeasti, ja uskon erikoislääkärien lausuntoihin joita tutkimuksista lausuivat (osa tutkimuksista tehtiin ostopalveluina yksityisellä), mutta hoitava lääkäri ei juuri nyt oikein tiedä mitä seuraavaksi pitäisi tutkia. Onko sinulla jokin näkemys asiaan, mikähän minua mahdollisesti vaivaa, mistä seuraavaksi pitäisi tutkia? Jätetäänkö minut nyt oman onneni nojaan koska en ole ns. tuottava yhteiskunnan jäsen?