Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hallituksen tekosyy sille, ettei Suomeen saada kunnon verohelpotuksia lapsiperheille???!!
12.04.2017 |
Ne lapset jotka nyt suomalaisille syntyy, tulee tulevaisuudessa maksamaan meidän eläkkeet. Meidän perheellisten, kaikkien lapsettomien ja sinkkujen, maahanmuuttajien jne. Eikö olisi vain oikeus ja kohtuus että ne jotka nyt lapsia tekee, huomioitaisiin verotuksessa????!!! Kun palkasta jäisi enemmän rahaa käteen, pystyisi hankkimaan niitä lapsia turvallisemmin mielin.
Tämä on myös hyvä keino ehkäistä liikalisääntymistä niissä perheissä, joissa vanhemmat ovat pudonneet työelämän ulkopuolelle ja tehtailee lapsia pelkkien tukien turvin.
Miksi miksi miksi???!
Kommentit (72)
Lapsiperheitä tuetaan jo muutenkin liikaa. Ei ennen ollut mitään tukia hyvin selvittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ap ymmärtää, että Suomessa on korkea verotus nimenomaan sosiaaliturvan, lähes ilmaisen terveydenhuollon sekä ilmaisen koulutuksen takia? Tuntuu absurdilta, että ne jotka käyttävät niitä eniten eivät maksaisi niistä mitään. Eli jos joku käy kaikki koulut ym kalliilla ja sitten hankkii tulevaisuudessa itsekin lapsia ettei tarvitsisi maksaa niitä takaisin. Eihän se nyt niin voi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä on jo. Tiedätkö YHTÄÄN paljonko neuvolakäynnit, synnytykset, lastentarha, koulu, lääkärikäynnit, rokotukset ym maksavat ilman niitä verohelpotuksia? Tämän päälle vielä lapsilisää. Voi hakea myös asumistukesi, toimeentulotukea, harkinnanvaraista tukea vaikka harrastuksiin sekä kirkolta myös apua. Huomaa kyllä taas miten ihmisille annettu tuki muuttuu helposti itsestäänselvyydeksi ja lopulta vaaditaan vain lisää. Lapset ovat valinta ja valtion ei tule huolehtia aivan kaikesta. Myös itse pitää tehdä sen eteen. Esimerkiksi peruskoulu maksaa 80 000€, lukiovuosi 8000€, ammattikouluvuosi jopa 15000€. Tämän päälle vielä korkeakoulut ja muut kustannukset.
Mutta kun valtion jatkuvuus on täysin niiden lapsiperheiden varassa. Eivät ne mukulat isoiksi kasvettuaan maksa veroja ikääntyneille vanhemmilleen vaan kunnalle ja valtiolle.
Ei siis pelkästään vanhemmilleen, vaan vanhemmille ihmisille. Veroista maksetaan mm eläkkeet ja vanhojen kasvaneet sairaskulut.
Vierailija kirjoitti:
Jos raha on syynä miksi ei synny lisää lapsia, miksi kaikista köyhimmät niin maailmankuvien Suomessa hankkivat juuri eniten lapsia? Miksi koulutetut ja varakkaat eivät hanki? Raha ja verohelpotukset eivät siis auta.
Köyhissä maissa lapsia tehdään paljon, koska lapsikuolleisuus on suuri. Suomessa jotkut vähävaraiset tekevät lapsia juuri siksi, että lapsiperheitä tuetaan niin runsaskätisesti.
Viimeisten tutkimusten mukaan pienituloiset hankkivat yhä vähemmän ja vähemmän lapsia, koska rahaa ei ole. Eli tuo väittämä köyhistä, jotka hankkivat lapsia tukien vuoksi enemmän kuin muut on täyttä potaskaa ja urbaanilegendaa. Asia on juuri päinvastoin. Tästä oli juuri viikon sisällä paljonkin juttua lehdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen, keskustan ja vihreiden mielestä lapsiprheet eivät tarvitse mitään. Puita ja m*muja pitää halata, työttömiä kyykyttää ja työssäkäyvistä puristaa mehut ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta oikeudenmukaisuuden nimissähän voisi ajatella, että lapsiperheet käyttävät eniten niitä yhteisiä verorahoja, eikö?
Lukuja? En tiedä, voi olla että käyttääkin. Mutta luulen että esim. eläkeläisiin menee myös melko huimia summia.
Toisaalta on huomioitava että esim. lasten koulutus ei ole pelkkä kulu, vaan se on panostus tulevaisuuteen. Ja sen on saanut Suomessa jokainen ilmaiseksi jo hyvän aikaa, myös ne aikuisiksi kasvaneet, nyt lapsettomat ihmiset. Koulutukset, neuvolat, lapsilisät ym on etuoikeuksia mistä meistä jokainen on lapsena nauttinut.
Lasten kuluja on juuri neuvolat, terveydenhuolto, lapsilisät, äippärahat, päiväkodit, lastensuojelu, nuorisotoiminta jne. Ihminen on saamapuolella about 35-vuotiaaksi, sitten alkaa tuottaa yhteiskunnalle ja keskimäärin 60-vuotiaana alkaa taas saada yhteiskunnalta enemmän mitä maksaa. Ja lapsettomilla kun ei ole lapsia, niin he tuottavat verorahoja keskimäärin enemmän - joilla voidaan maksaa mm. lasten kuluja.
T. Lapseton, ei omasta halustaan
Tilastollisesti tuo ei kyllä pidä paikkansa. Lapsiperheet ovat itseasiassa suurin nettomaksajaryhmä ja yksin asuvat keskimäärin maksavat veroja hädintuskin saman verran kuin mitä saavat etuuksia.
Sinä sorrut nyt tavallaan laskemaan lapsen kulut samalle ihmiselle kahteen kertaan kun ensin puhut että 35-vuotiaaksi ollaan saamapuolella ja sen jälkeen luet lapsellisten kuluiksi myös heidän lastensa kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verohelpotuksia?? Ennemminkin tarvittaisiin esim. lisää opettajia ja tiloja kouluihin ja päiväkoteihin. Pienempiä ryhmäkokoja, lisää tukea ongelmiin.
no siksi että minun 0 lasta ja sinun 10lasta on oma valinta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset kannattaa tehdä jos niihin on varaa
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Toimeentulotuen saajista lapsiperheitä on n. 10%. Suurin toimeentulotukea saava ryhmä on yksinasuvat miehet, joita on lähes puolet tuensaajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Toimeentulotuen saajista lapsiperheitä on n. 10%. Suurin toimeentulotukea saava ryhmä on yksinasuvat miehet, joita on lähes puolet tuensaajista.
Mitä sitten ovat nuo lapsiperheiden suuret edut? Lapsilisä? Äityisloma (se myös säästää kunnan rahoja, alle 1 vuotiaiden hoitoon tarvitaan enemmän henkilökuntaa kuin isompien)?
Yksinasuvat miehetkin ovat olleet neuvolassa, käyneet koulua jne, miksi minun lapseni ei saisi?
Kertokaa, miten lapsiperheitä "lellitään", ja mitä ne hulppeat edut ovat vrt lapsettomat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu hyytyi kun lapsettomat huomasivat jääneensä saamapuolelle.
Ja ihan sama, mielihyvin makselen veropottia kun saan elää perheeni kanssa, en vaihtaisi lapsettomaan elämääni tätä elämää joten ajattelen niin että vaikka sinkut ovat vapaamatkustajia tietyllä tavalla, se kompensoituu niin että saan elää onnellista perhe- elämääni.
Se huutelu ja lapsiperheiden haukkuminen vain rassaa, kun pitäisi olla itse kiitollisuudenvelassa.
Minä olen perheellinen. Mutta onhan esimerkiksi päivähoito ja kotihoidontuki suuri tulonsiirto nimenomaan perheille.
Harva perheellinen maksaa niin paljon veroja, että ne kattavat perheen kustannukset.
Meillä mun maksamat verot miltei 2000 euroa mies vielä tonnin verran siihen päälle. 3 lasta, josta yhdestä ei tule minkäänlaisia tuloja, eikä lapsi mun tulojeni vuoksi saa myöskään opintotukea.
Enkä kyllä intoa puhkuen maksa enää yhtään enempää veroja, mitä tällä hetkellä teen, kun nuo 3 jossain vaiheessa pesästä lentävät.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Työelämän ei pidä joustaa yhtään eikä yhteiskunna tukea lapsiperheitä.
Työnantaja ei ole syypää sinun lapsentekoon eikä yhteiskunta. Eikä myöskään muut työntekijät.
Työelämässä pitää pärjätä niiden jotka ovat halukkaita laittamaan työn elämän tärkeimmäksi asiaksi. Jotka voivat panostaa eniten työhönsä.
Kyllä niihin jälkeläisten hyvinvointiin pitäisi todellakin panostaa. Koska tälläkin hetkellä työssä käyviä on vähempi mitä sit taas eläkkeellä olevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Työelämän ei pidä joustaa yhtään eikä yhteiskunna tukea lapsiperheitä.
Työnantaja ei ole syypää sinun lapsentekoon eikä yhteiskunta. Eikä myöskään muut työntekijät.
Työelämässä pitää pärjätä niiden jotka ovat halukkaita laittamaan työn elämän tärkeimmäksi asiaksi. Jotka voivat panostaa eniten työhönsä.
Yhteiskunnan ei pidä tukea lapsiperheitä? Mutta työttömiä / sairaita / pieni palkkaisia pitää? Millä ihmeen logiikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Työelämän ei pidä joustaa yhtään eikä yhteiskunna tukea lapsiperheitä.
Työnantaja ei ole syypää sinun lapsentekoon eikä yhteiskunta. Eikä myöskään muut työntekijät.
Työelämässä pitää pärjätä niiden jotka ovat halukkaita laittamaan työn elämän tärkeimmäksi asiaksi. Jotka voivat panostaa eniten työhönsä.
Yhteiskunnan ei pidä tukea lapsiperheitä? Mutta työttömiä / sairaita / pieni palkkaisia pitää? Millä ihmeen logiikalla?
Ihminen ei itse voi sille mitään että on syntynyt. Kun hän on syntynyt niin häntä pitää auttaa.
Mutta sille ihminen voi että ei tee lapsia jos itsellä ei ole varaa niitä elättää.
Siksi pitäisi tehdä siitä rikos että jos ei kykene elättämään lastaan niin joutuu lukemaan tiilenpäitä.
On äärettömän vastuutonta tehdä lapsia jos niitä ei ole varaa elättää.
Syntyvyyden pitää laskea ei noista.
Suomessa on jo nyt liikaa ihmisiä.