Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hallituksen tekosyy sille, ettei Suomeen saada kunnon verohelpotuksia lapsiperheille???!!
12.04.2017 |
Ne lapset jotka nyt suomalaisille syntyy, tulee tulevaisuudessa maksamaan meidän eläkkeet. Meidän perheellisten, kaikkien lapsettomien ja sinkkujen, maahanmuuttajien jne. Eikö olisi vain oikeus ja kohtuus että ne jotka nyt lapsia tekee, huomioitaisiin verotuksessa????!!! Kun palkasta jäisi enemmän rahaa käteen, pystyisi hankkimaan niitä lapsia turvallisemmin mielin.
Tämä on myös hyvä keino ehkäistä liikalisääntymistä niissä perheissä, joissa vanhemmat ovat pudonneet työelämän ulkopuolelle ja tehtailee lapsia pelkkien tukien turvin.
Miksi miksi miksi???!
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tukia lapsiperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä, saavat? Me esimerkiksi saamme lapsilisän, 95 e.
Mies tienaa 3500 e kk josta maksaa veroja n. 900 kk, minä tienaan 2200 e kk josta veroja n. 400 e kk eli perheenä maksamme 1300 e kk, ja rahaa saamme sen 95 ekk.
Jos tarkoitatte äitiyslomaa, neuvolaa, koulua, ettekö te kommentoija sinkut olette niistä saaneet nauttia? Onko teillä ollut suurempi oikeus käydä koulua kuin minun lapsellani nyt? Äityisloma on pitkä, ja hyvä asia vauvan kannalta, tavallaan satsaus tulevaisuuteen. Toki olisin voinut mennä osapäiväiseksi kun vauva oli 3 kk (4 h/pvä tai 2 pvä/vko) kuten entisessä kotimaassani,jossa työnantaja sitten myös maksoi osan lastenhoitajan palkasta. Tuollainen ei vain Suomessa ole mahdollista, harva voi tehdä osapäivätyötä, mielummin palkataan sijainen ä- loman ajaksi.
Ehdotankin sinkuille seuraavaa: kampanjoikaa työelämän joustojen puolesta, jos "perhe- etuudet" ärsyttävät. Uskon, että meidän perheemme maksaa enemmän veroja kuin yksinasuva sinkku keskimäärin, kulutamme myös enemmän ja sitä kautta maksamme alv- veroa (josta muuten kertyy enemmän rahaa valtiolle kuin tuloveroista). Meidän maksamamme veropotti (sis alv:n ja tuloverot) on siis huomattava teihin verrattuna ja suorana tulonsiirtona saamme tuon 95 e kk.
Olisi muuten kiva tietää, kuinka paljon lapsiperheissä on asumistukien/toimeentulotukien saajia, vrt sinkut?
Työelämän ei pidä joustaa yhtään eikä yhteiskunna tukea lapsiperheitä.
Työnantaja ei ole syypää sinun lapsentekoon eikä yhteiskunta. Eikä myöskään muut työntekijät.
Työelämässä pitää pärjätä niiden jotka ovat halukkaita laittamaan työn elämän tärkeimmäksi asiaksi. Jotka voivat panostaa eniten työhönsä.
Yhteiskunnan ei pidä tukea lapsiperheitä? Mutta työttömiä / sairaita / pieni palkkaisia pitää? Millä ihmeen logiikalla?
Lapsiperheet on aina itse syypäitä siihen että ovat saaneet lapsia joten heidän oma vastuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuisiko siitä, että ovat aivan itse valinneet alkaa lapsiperheeksi ja tienneet millainen verotus Suomessa on? Eikö olisi kuiden syrjintää jos yksi ryhmä saisi verohelpotuksia? Jos ei selviä veroistaan lapsiperheenä, ei pidä tehdä lapsia.
"Lapsiperheiden verohelpotukset" on koodisana vanhoilliselle kotiäitiyden tukemiselle perheverotuksella. Onneksi Suomessa ei ole menty sille linjalle, vaan verotus kannustaa naisia työntekoon ja sukupuolten tasa-arvoon työelämässä. Lapsiperheitä tuetaan ja kuuluukin tukea esimerkiksi päivähoidolla ja koulutuksella.
Vierailija kirjoitti:
"Lapsiperheiden verohelpotukset" on koodisana vanhoilliselle kotiäitiyden tukemiselle perheverotuksella. Onneksi Suomessa ei ole menty sille linjalle, vaan verotus kannustaa naisia työntekoon ja sukupuolten tasa-arvoon työelämässä. Lapsiperheitä tuetaan ja kuuluukin tukea esimerkiksi päivähoidolla ja koulutuksella.
Lapsiperheitä ei pidä tukea millään tavalla. Ei pidä tehdä lapsia jos ei ole varaa niitä elättää.
Tässä maassa on paljon tärkeämpiäkin rahanmenoja kuin ihmiset jotka ovat itse 100% syyllisiä ongelmiinsa.
Lapsilisät = on jo "verohelpotukset".
Mutta mikä on hallituksen tekosyy sille, ettei yksin asuville saada verohelpotuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on maailmanennätysluokkaa julkisen sektorin suojatyöpaikkalaisia. Arvaas mitä niitten palkkakustannukset on, eikä niitä voi harventaa.
Yhdessä asuessa säästää niin paljon yksinasumiseen verrattuna, että pariskunnilla ja perheillä on jo nyt kissanpäivät yksineläjiin (sinkut, lesket, eronneet) verrattuna. Esim. meillä päin yksiö 150000eur, 3-4h perheasunto 160-200000. Ja yh:t saavat elatusapua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti lapsilisistä on ollut apua. Olen jo pitkään maksanut niitä omista tuloistani.
t. Sinkku
Kyllä lapsiperheet keskimäärin elävät keski-ikäisiksi pelkästään veronmaksajien kustannuksella. Nykyisin pitempäänkin, koska opiskelut kestävät niin kauan, ja niin moni opiskelee pitkään ja sitten jää moni työttömäksi. Aika harva töissä käyvä maksaa veroja niin paljon, että se oikeasti kattaisi lasten päivähoidon subventiot, sairaanhoidon, asumistuet, koulutuksen, lapsilisät, kotihoidontuet jne. Ihminen kääntyy hyödylliseksi yhteiskunnalle vasta vanhempana (jos silloinkaan).
Sitten taas eläkkeelle jäätyään (nythän sitä eläkkeelle pääsyikää on myöhästetty ja perittyjä eläkemaksuja korotettu, vaikutus näkyy jo muutaman vuoden kuluttua eläkekulujen taittumisena) joutuu saamapuolelle.
Muut sosiaalikulut sekä kunnilla että valtiolla ovat kohonneet samaa tahtia eläkemenojen kanssa, ja nekin olisi pakko saada taittumaan, että ei tarvitsisi velaksi elää, koska siitä seura konkurssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannattavampaa olisi tuoda takaisin vanhanpiian vero, eli jos 25-vuotiaana ei ole vähintään jo raskaana, niin sitten joutuisi maksamaan extraveroa.
Tuskin toi paljon hyödyttäisi, monilla on vielä opiskelut kesken tuossa iässä. Pitääkö siitäkin rangaista pienituloista tai työtöntä sinkkua, jos ei löydä kumppania tai ei lääketieteellisistä syistä voi saada lasta. Koskisiko vero vain naisia, kun puhutaan vain raskaustilasta. Toisaalta monet hyvätuloiset sinkut ovat hyviä veronmaksajia sillä aikaa kun joku vuoden töissä ollut alkaa tehtailemaan lapsia ja on seuraavat 10v pois työelämästä.
Vierailija kirjoitti:
Roinatan kirjoitti:
Kyllä niihin jälkeläisten hyvinvointiin pitäisi todellakin panostaa. Koska tälläkin hetkellä työssä käyviä on vähempi mitä sit taas eläkkeellä olevia.
No se taas on tyhmän valtion politiikan syytä. Ensinnäkin eläkkeelle pääsee liian aikaisin. Niin kauan kuin ihminen jaksaa urheilla, matkustaa tai vastaavaa niin hänen pitäisi olla täysipäiväisesti töissä.
Eläkkeen idea alunperin oli se että kun ihminen ei enää ole kykenevä työhön niin hän pääsee eläkkeelle. Mutta nykyaikana eläkeläiset on täysin kyvykkäitä matkustelemaan ympäri maailmaa tai pystyvät urheilla. Joten ne voivat tehdä myös töitä.
Toiseksi ongelma oli se että ylipäänsä suuri ikäluokka syntyi. Sitten se kaadettiin nuorten päälle. Siksi koko eläkejärjestelmä pitäisi purkaa välittömästi ja muuttaa niin että jokainen säästää oman eläkkeensä 100%.
Kyllä moni eläkeiässä oleva ja nuorempikin tekisi mieluusti töitä jos niitä olisi. Tarkoitan työllä kokopäivätyötä, josta maksetaan normaalia palkkaa, ei mitään pilipaliharjoittelua. Ei tunnu töitä olevan nuoremmillekaan. T. 59-vuotiaana irtisanottu
No se taas on tyhmän valtion politiikan syytä. Ensinnäkin eläkkeelle pääsee liian aikaisin. Niin kauan kuin ihminen jaksaa urheilla, matkustaa tai vastaavaa niin hänen pitäisi olla täysipäiväisesti töissä.
Eläkkeen idea alunperin oli se että kun ihminen ei enää ole kykenevä työhön niin hän pääsee eläkkeelle. Mutta nykyaikana eläkeläiset on täysin kyvykkäitä matkustelemaan ympäri maailmaa tai pystyvät urheilla. Joten ne voivat tehdä myös töitä.
Toiseksi ongelma oli se että ylipäänsä suuri ikäluokka syntyi. Sitten se kaadettiin nuorten päälle. Siksi koko eläkejärjestelmä pitäisi purkaa välittömästi ja muuttaa niin että jokainen säästää oman eläkkeensä 100%.