Nainen , mikä asia on miehessä tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En tiedä missä todellisuudessa elät, mutta minun todellisuudessani ei tosiaankaan ole yleistä mainitsemasi asia, en edes muista, että edes yksikään nainen olisi moisilla asioilla kehuskellut.  Oletko joku pääkaupungin bimbo?

Jos /kun miehiä kritisoidaan, se liittyy minusta useimmiten perhe-elämään osallistumattomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, koittakaapa nyt edes vähän haastaa näitä meidän listoja.

Tuli vähän sellainen olo että missä välissä mies ehtii elämään omaa elämäänsä täythäessään noita listoja?

toive onkin, että mies olisi luonnostaan huomaavainen, kommunikoiva, hauska, viisas tai mitä nyt mainitaan, sekä suhteessa että sinkkuna, eikä siten nämä asiat veisi aikaa miehen "omasta elämästä" kun mies haluaisi olla tällainen myös omassa elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, koittakaapa nyt edes vähän haastaa näitä meidän listoja.

Tuli vähän sellainen olo että missä välissä mies ehtii elämään omaa elämäänsä täythäessään noita listoja?

Meitä on tässä ketjussa aika monta naista, osalla hyvin ristiriitaisetkin toiveet. Ei kai kenenkään pidäkään täyttää kaikkia niitä vaan pointtina on oivaltaa, että jokaisella on omat tarpeensa ja toiveensa. Esimerkiksi itselläni oli useammassakin kohtaa määre "riittävän samanlainen (arvomaailma, elämänhistoria jne)". Ei se ole jotain, mitä jonkun pitäisi täyttää vaan jotain, mitä joku joko on tai ei ole.

Miehille tuluu vähemmän tilanteita kuin naisille. Ja koska nainen monesti päättää parisuhteen jatkumisen alkaa moni mies vsihtamaan aatteitaan ja väriään kuin kameleontti kelvatakseen naiselle. Sillokn oma vapaus kärsii.

Itse päätät vaihtaa aatteita. Ei kukaan pakota siihen eikä edes halua tuollaista epärehellistä miestä. Ja miksi itse haluat naisen jonka kanssa teillä ei ole aidosti samoja tapoja/ajatuksia/tavoitteita/arvoja? Jonka kanssa joudut sitten teeskentelemään ja menettämään vapautesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.  

Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.

Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.

t. Lainaamasi N41

Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.

Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.

Mainitsin nuo tekijät siksi, että ne esiintyivät tässä ketjussa väitettyinä naisten piilokriteereinä, ts. sellaisina joita ei sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat. 

Voisin myös sanoa samaa sinulle - aina voi tulkita toisten sanomisia miten vain, mutta vain sanoja tietää, oliko tietyssä lauseessa tai asiassa jotakin erityistä pointtia tai painoarvoa. :)

t. sama

Siis ensin puhut, että naiset yleisesti kehuskelee, että tuli otettua ruma mies? Sitten ne kehuskelee, että otinpa täysin koututtamattoman miehen, tai vähän koutuja käyneen?  Statussymboliksi kainaloon, kuten puudeli? Omaa julkisivua kohotetaan tällä.

Ja tässä alempana sanot, että nämä on "ketjun väitettyjä piilokriteerejä, ts. sellaisia, joita e sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat"?

MItä nyt oikein väität?

Missä ihmeen todellisuudessa elät - kerro nyt miten vanha olet, missä asut (synnyit, kasvoit) ja mitä teet. Kuulossaa meinaan täysin ufoilta noi puheesi, tai sitten olet tosiaan se helsinkiläinen punaviherkettutyttö pissis, joista täällä toisinaan puhutaan. Ei ole minun Suomeni (todellisuutta).

Kun kuulutuksesta puhutaan tasolla peruskoulu jäi kesken, ja se jälkeen ei ole juuri muuta tehty, sillä on merkitystä. Paitsi veljenpojallani muuten jäi, mutta aviossa on, 3 lasta, omakotitalo, ja yrittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.  

Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.

Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.

t. Lainaamasi N41

Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.

Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.

Mainitsin nuo tekijät siksi, että ne esiintyivät tässä ketjussa väitettyinä naisten piilokriteereinä, ts. sellaisina joita ei sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat. 

Voisin myös sanoa samaa sinulle - aina voi tulkita toisten sanomisia miten vain, mutta vain sanoja tietää, oliko tietyssä lauseessa tai asiassa jotakin erityistä pointtia tai painoarvoa. :)

t. sama

Siis ensin puhut, että naiset yleisesti kehuskelee, että tuli otettua ruma mies? Sitten ne kehuskelee, että otinpa täysin koututtamattoman miehen, tai vähän koutuja käyneen?  Statussymboliksi kainaloon, kuten puudeli? Omaa julkisivua kohotetaan tällä.

Ja tässä alempana sanot, että nämä on "ketjun väitettyjä piilokriteerejä, ts. sellaisia, joita e sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat"?

MItä nyt oikein väität?

Missä ihmeen todellisuudessa elät - kerro nyt miten vanha olet, missä asut (synnyit, kasvoit) ja mitä teet. Kuulossaa meinaan täysin ufoilta noi puheesi, tai sitten olet tosiaan se helsinkiläinen punaviherkettutyttö pissis, joista täällä toisinaan puhutaan. Ei ole minun Suomeni (todellisuutta).

Kun kuulutuksesta puhutaan tasolla peruskoulu jäi kesken, ja se jälkeen ei ole juuri muuta tehty, sillä on merkitystä. Paitsi veljenpojallani muuten jäi, mutta aviossa on, 3 lasta, omakotitalo, ja yrittäjä.

Minä olen siis N41, joka kertoi omat kriteerinsä ja myöhemmin lisäsi maininnan siitä, että pituus tai tulot eivät merkitse. Se oli ihan toinen ihminen, joka väitti, että naiset leuhkivat köyhällä miehellä. Kun ei ollut nimeä perässä, niin meni epäselväksi. :D

Olen junan tuoma akateeminen pk-seudulla, jos nyt kuitenkin kiinnostaa. :) En ole minkään ääriajattelun ystävä, saati kettutyttö tms. Hieman epäilen, kuinka paljon sellaisia oikeasti täälläkään asuu, kun ei ole vastaani tullut - mutta ehkä mulla on niin tasainen elämänpiiri, että en törmää heihin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.  

Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.

Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.

t. Lainaamasi N41

Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.

Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.

Mainitsin nuo tekijät siksi, että ne esiintyivät tässä ketjussa väitettyinä naisten piilokriteereinä, ts. sellaisina joita ei sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat. 

Voisin myös sanoa samaa sinulle - aina voi tulkita toisten sanomisia miten vain, mutta vain sanoja tietää, oliko tietyssä lauseessa tai asiassa jotakin erityistä pointtia tai painoarvoa. :)

t. sama

Niin. Ja sinä lähdit kyseenalaistamaan tulkinnan käsitteen olemassaoloa. Minä en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En tiedä missä todellisuudessa elät, mutta minun todellisuudessani ei tosiaankaan ole yleistä mainitsemasi asia, en edes muista, että edes yksikään nainen olisi moisilla asioilla kehuskellut.  Oletko joku pääkaupungin bimbo?

Jos /kun miehiä kritisoidaan, se liittyy minusta useimmiten perhe-elämään osallistumattomuuteen.

Sinähän sivistynyt keskustelija olet. "Oletko joku pääkaupungin bimbo?" Noinko puhut ihmisille?

Nyt kun kysyit niin...

Ulkonäköön ihastutaan, sisimpään rakastutaan. Eli tämä pätee kohdallani. On paljon miehiä jotka sytyttävät minut, eli on eri tyylisiä ihmisiä jotka vievät huomioni.

Pitkä (180-190cm) on semmonen ihanne. Pitkiin miehiin kiinnitän huomiota.

Leveät hartiat, sekä isot käsivarret. Siis ei läskit, vaan timmit. Ei tarvitse olla mikään ahkera salillakävijä, vaan ihan normaali mies joka pitää muuten itsestään huolen.

Yleensä tummat miehet vievät huomioni. Enkä tarkoita ulkomaalaista. Vaan ruskea tukka, ihonväri enemmän ruskea kuin kalpea. Silmillä ei väliä. Siniset on aika jees. Ja vihreät.

Tykkään myös jos miehellä on tatuointeja, tai vaikka korvis. Puheääni matala, kuin Janne Tulkilla. En kestäisi jos miehen ääni olisi kamalaa piipitystä. (Nähty)

Muutenkin jos mies olisi vähän sellainen "isompi", että pystyy käpertymään kainaloon ja tuntee itsensä pieneksi hänen vierellään.

Suorat hampaat ja valkoinen näyttävä hymy olisi kaiken A ja O. En voisi kuvitella vaihtavani suudelmaa miehen kanssa jonka purukalusto on kuin sokean miehen nakkaama.

Tykkään myös hymykuopista. Itseasiassa 3 entiselläni on ollut ainakin toisella puolella hymykuoppa.

Sitten vaikka luonteeseen..

Ehdottomasti luotettava, ilman sitä ei rakennu hyvää parisuhdetta. Huumorintajua pitää väkisinkin olla, muuten kanssani ei hyvä luoja tule toimeen. Pitää osata nauraa itselle, ja muutenkin olla hauska persoona joka omalla iloisuudellaan piristää kaikkien muidenkin päivää.

Kunnioitus pitää olla kohdillaan, ja arvostetaan sitä mitä toinen päättää.

Ystävällisyys muita ihmisiä kohtaan, inhoan jos joku on epäkohtelias (esim.tarjoilijoille,kassaneideille)

Seikkailunhaluinen. En kestäisi jos toista ei saisi kirveelläkään kotisohvalta ylös.

Rehellisyys. Ei salaa asioita.

Siinäpä tärkeimmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.  

Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.

Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.

t. Lainaamasi N41

Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.

Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.

Mainitsin nuo tekijät siksi, että ne esiintyivät tässä ketjussa väitettyinä naisten piilokriteereinä, ts. sellaisina joita ei sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat. 

Voisin myös sanoa samaa sinulle - aina voi tulkita toisten sanomisia miten vain, mutta vain sanoja tietää, oliko tietyssä lauseessa tai asiassa jotakin erityistä pointtia tai painoarvoa. :)

t. sama

Ja juuri nuo erittäin yleisesti viljellyt väitteet ovat saaneet aikaan sen, että naiset usein mainitsevat palstalla miehensä olevan köyhä tai ruma (jos ovat sellaisen ottaneet). Eli kehuskelevat ja/tai hakevat hyväksyntää muilta.

Seksuaaliset halut ja toiveet kohtaa, on perusfiksu ja sellainen leppoisa, turvallinen.

Minulle miehen varakkuus ja status, sen jälkeen tulee kaikki muu.

Se että miehen kanssa on hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.  

Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.

Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.

t. Lainaamasi N41

Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.

Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.

Mainitsin nuo tekijät siksi, että ne esiintyivät tässä ketjussa väitettyinä naisten piilokriteereinä, ts. sellaisina joita ei sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat. 

Voisin myös sanoa samaa sinulle - aina voi tulkita toisten sanomisia miten vain, mutta vain sanoja tietää, oliko tietyssä lauseessa tai asiassa jotakin erityistä pointtia tai painoarvoa. :)

t. sama

Ja juuri nuo erittäin yleisesti viljellyt väitteet ovat saaneet aikaan sen, että naiset usein mainitsevat palstalla miehensä olevan köyhä tai ruma (jos ovat sellaisen ottaneet). Eli kehuskelevat ja/tai hakevat hyväksyntää muilta.

Niinhän sen täytyy olla, jos sinä niin tulkitset. :D Tämä sivujuonne voidaan jättää tältä erää - en ala kinastella siitä, tiedänkö itse paremmin kuin joku random, mitkä ovat motiivini. :) 

N41

Tärkeitä ominaisuuksia on jonkin verran!

- Samankaltainen elämänkatsomus / moraali. Ei siis tarvitse äänestää samaa puoluetta tai käydä samassa kirkosssa tms mutta noin yleisesti pitäisi elämänarvojen olla yhteneväiset.

- Puoleensavetävyys. Kumppanin ei tarvitse olla upea muitten mielestä kunhan itse pidän häntä hyvännäköisenä. Ei tarvitse olla mikään poikkeuksellinen yksilö mutta jotain viehättävää pitää löytyä kumppanin ulkonäössä, olkoot se sitten kasvot, kroppa tai olemus.

- Libido ja seksimieltymykset. Seksin pitää toimia kumppaneiden välillä jotta mun suhde voisi mitenkään onnistua.

- Elämänhallintataidot. Ei pidä olla rikas ja neuroottisen siisti mutta jotain perusasioita pidän tärkeinä. Kumppanin pitää käydä tai ainakin haluta käydä töissä ja hoitaa raha/terveys/yms asiansa edes jotenkuten.

- Jokin yhteinen tekijä kuten harrastus. Jotta kumppanin kanssa saisi arjen kulumaan hyvin, pitää olla jotain yhteistä rajapintaa. Tämä voi olla kiinnostus samanlaisiin telkkusarjoihin, sama urheiluharrastus, kiinnostus remppaamiseen tai viljelyyn tai mikä tahansa muu joka yhdistää kumppaneita.

Luotettavuus, kiltteys, älykkyys. Kommunikointitaitoinen. Tunteellinen ja herkkä, mielikuvituksekas, empaattinen. Antelias, rehellinen, vastuuntuntoinen. Työteliäs ja tekeväinen.

Samaa ikäluokkaa ja sosiaaliluokkaa, tuloluokkaa kanssani. Minun kohdalla tarkoittaa työläistaustaista mutta koulunsa käynyttä toimihenkilöä.

Terveelliset elämäntavat, ei tupakoi, liikkuu jonkin verran, alkoholia aika vähän ja harvoin.

Ei kovin fanaattinen uskonnon tai politiikan tai tietyn aatteen suhteen.

Puoleensavetävä minun silmään, tykkää koskettamisesta ja seksistä, vähän tuhmastakin.

Mieluiten vähän nörtti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.

Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni. 

N41 / viesti 38

Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.

Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.

Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.

En tiedä missä todellisuudessa elät, mutta minun todellisuudessani ei tosiaankaan ole yleistä mainitsemasi asia, en edes muista, että edes yksikään nainen olisi moisilla asioilla kehuskellut.  Oletko joku pääkaupungin bimbo?

Jos /kun miehiä kritisoidaan, se liittyy minusta useimmiten perhe-elämään osallistumattomuuteen.

Sinähän sivistynyt keskustelija olet. "Oletko joku pääkaupungin bimbo?" Noinko puhut ihmisille?

En yhtään sen pahempi kuin sinä väitteesi: 

Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. [...koulututtamattomalla miehellä kehuskellaan.... statussymboli kuin merkki käsilaukku .... ]

kanssa.

Eläimet on yksi kovasti rajoja vetävä seikka.

Osalla lemmikit ja toisten lemmikkien hyväksyminen on vaatimus, ja toiset taas pitää ehdottomana turnoffina, jos on kotieläimiä.

Puhumattakaan nyt sisäisesti nautituista eläimistä, eli vegaanius vs. lihansyönti.

Tärkeintä on lempeys. Ei suutu jos unohdan pyykit koneeseen vaan ottaa ennemminkin huumorilla. Ei ole ihan tosikko vaan omaa tilannekomiikkaa. Kuitenkin ymmärtää milloin asia on vakava, eikä lyö läskiksi kun on oikeasti huolia eli osaa laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Mieluummin kumminkin sellainen vakavamielisempi ja asiallinen. On tärkeää että hän olisi ennalta-arvattava, haluan voida luottaa miehen tapaan reagoida eri tilanteissa. Siitä tulee myös se turvallisuudentunne, jota toisessa kaipaan. Mikään ei ole ahdistavampaa kuin se epävarmuus että yhtenä päivänä sama moka naurattaa ja toisena saa suurin piirtein selkäänsä.

Saisi olla kotihiiri ja rutiineista pitävä. Minusta elämä on parhaimmillaan kun päivät menevät suht samalla kaavalla. Omat pasmani menevät sekaisin kaikesta spontaanisuudesta, jos kyse on jostain isommasta kuin äkillisestä kauppareissusta lähimarkettiin. En voi sietää äkillisiä päähänpistoksia juuri missään, joten samaa toivon mieheltäkin. Innostun kyllä jos asiat suunnitellaan tarkkaan etukäteen suunnilleen kellonaikoja myöten. Mies saisi olla sellainen kirjanpitäjä/tilintarkastaja-tyyppi.

up

Uppista