Lue keskustelun säännöt.
Nainen , mikä asia on miehessä tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?
Kommentit (100)
Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.
Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni.
N41 / viesti 38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä on älykkyys ja hyvä seksi. Ja kyllä, olen sinkku. =D
Hyvä sydän ja kyky syvällisiin keskusteluihin. Ja ilman kemiaahan parisuhdetta ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Sielunkumppanuus eli "samat aivovammat", seksuaalinen kemia ja intohimo, samankaltaiset arvomaailmat ja yhtäläinen asenne sitoutumiseen.
Haluan elämänkumppanin, ystävän ja rakastajan jonka kanssa juurtua ja jotenkin sulautua, eli en varsinaisesti "etsi parisuhdetta".
Tämä. Ja onneks en tyytynyt vähempään koska nykyisen miehen kanssa asiat on juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä miehetkin on aika samaa massaa. Kameleontti vaihtaa väriä koska ei halua riidellä ja haluaa miellyttää naarasta saadakseen seksiä. Näin parisuhteet toimii mies myötäilee ja nainen päsmäröi.
Tuskin noin miellyttämishaluisella ja nöyristelevällä miehellä on mitään seksiviettiä. Eiköhän seksinkin tavoite ole vain miellyttää ja mielistellä naista. Kuvittelisin, että erektio-ongelmat ovat yleisiä tuollaisilla miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten aloitteesta tulee suurin osa eroista. Johtuu siitä että mies ei enää jaksa esittää kunnollista puudelia, eikä se seksikään enää ole niin kivaa. Nainen ottaa eron koska arvomaailmamme ovat liian erolaiset tai kasvoimme erilleen.
En tiedä syitä kaikkien tuttavapiirin pariskuntien eroihin. Mutta niissä eroissa joiden syyn tiedän, syy oli se että mies jätti kaikki työt naiselle.
Ei paljon naurata. Mies mieluummin eroaa kuin alentuu tiskaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä miehetkin on aika samaa massaa. Kameleontti vaihtaa väriä koska ei halua riidellä ja haluaa miellyttää naarasta saadakseen seksiä. Näin parisuhteet toimii mies myötäilee ja nainen päsmäröi.
Tuskin noin miellyttämishaluisella ja nöyristelevällä miehellä on mitään seksiviettiä. Eiköhän seksinkin tavoite ole vain miellyttää ja mielistellä naista. Kuvittelisin, että erektio-ongelmat ovat yleisiä tuollaisilla miehillä.
Muutama % naisista on dominoita; löytyyhän niillekin nämä miehet. Osa miehistä kiihottuu vain ja vasta, kun Justiina komentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aloitteesta tulee suurin osa eroista. Johtuu siitä että mies ei enää jaksa esittää kunnollista puudelia, eikä se seksikään enää ole niin kivaa. Nainen ottaa eron koska arvomaailmamme ovat liian erolaiset tai kasvoimme erilleen.
En tiedä syitä kaikkien tuttavapiirin pariskuntien eroihin. Mutta niissä eroissa joiden syyn tiedän, syy oli se että mies jätti kaikki työt naiselle.
Ei paljon naurata. Mies mieluummin eroaa kuin alentuu tiskaamaan.
On muuten tullut vastaan mies, joka kävi grillillä ostamassa ruokansa mieluummin kuin tiskasi. Kun minä olin ostanut ruuat ja keittänytkin ne, niin sanoin että saa tiskata. Ei sopinut.
(Pyysi viikkojen päästä anteeksi tosin. Oli veljeni muutn.)
Ei ollut mitään listaa kun olin sinkku, paitsi että pitää olla kiinnostava. Miehessäni ulkonäön lisäksi kiinnitti ensimmäisenä huomion kyky olla täydellisen oma itsensä, vaikka vähän dorkasti, muiden mielipiteistä välittämättä. Sitten rehellisyys, urheilullisuus ja pituus (yes i'm that shallow), ystävällisyys, luotettavuus, samat kiinnostuksenkohteet ja samantyylinen näkemys elämästä. Ja kieltämättä se että vällyissä oli kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.
Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni.
N41 / viesti 38
Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.
Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.
Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.
Minulle tärkeää on äly ja samanlainen arvomaailma. Olen sielunkumppanini löytänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aloitteesta tulee suurin osa eroista. Johtuu siitä että mies ei enää jaksa esittää kunnollista puudelia, eikä se seksikään enää ole niin kivaa. Nainen ottaa eron koska arvomaailmamme ovat liian erolaiset tai kasvoimme erilleen.
En tiedä syitä kaikkien tuttavapiirin pariskuntien eroihin. Mutta niissä eroissa joiden syyn tiedän, syy oli se että mies jätti kaikki työt naiselle.
Ei paljon naurata. Mies mieluummin eroaa kuin alentuu tiskaamaan.
On muuten tullut vastaan mies, joka kävi grillillä ostamassa ruokansa mieluummin kuin tiskasi. Kun minä olin ostanut ruuat ja keittänytkin ne, niin sanoin että saa tiskata. Ei sopinut.
(Pyysi viikkojen päästä anteeksi tosin. Oli veljeni muutn.)
Minusta jokaisella on kyllä vapaus valita. Jos mieluummin hakee ruuat grilliltä kuin tiskaa, en näe siinä ongelmaa. Kun kerran ei pyri toisen tekemiä ruokia syömään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä miehetkin on aika samaa massaa. Kameleontti vaihtaa väriä koska ei halua riidellä ja haluaa miellyttää naarasta saadakseen seksiä. Näin parisuhteet toimii mies myötäilee ja nainen päsmäröi.
Tuskin noin miellyttämishaluisella ja nöyristelevällä miehellä on mitään seksiviettiä. Eiköhän seksinkin tavoite ole vain miellyttää ja mielistellä naista. Kuvittelisin, että erektio-ongelmat ovat yleisiä tuollaisilla miehillä.
Muutama % naisista on dominoita; löytyyhän niillekin nämä miehet. Osa miehistä kiihottuu vain ja vasta, kun Justiina komentaa.
En usko että se toimii noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa olla molopää, pitää olla mormaalin ihmisen empatiakyky, jolla onnistuu tarkastella asioita muidenkin näkökulmasta, seksuaaliset tarpeet pitää osua yksiin (tai ihan helkkarin avoin mieli), aikuisen ihmisen elämänhallinta, ei kiitos impulsiivista tempoilua mun kotiin ja lähipiiriin, hyvä kommunikaatio, joka jo aika pitkälle syntyy em. asioista, riittävästi yhteensopivuutta elämäntavoissa ja arvoissa. Tässäpä ne jutut, joiden puutteen takia yksi pitkään jatkunut suhde ei taida enää pitkään kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.
Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni.
N41 / viesti 38
Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.
Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.
Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.
En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.
Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.
Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
t. Lainaamasi N41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.
Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni.
N41 / viesti 38
Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.
Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.
Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.
En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.
Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.
Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
t. Lainaamasi N41
Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.
Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.
Miehessä tärkeät asiat minulle:
- älykkyys
- kyky ja halu puhua tunteistaan, politiikasta, elämästä, ihmisistä, kaikesta
- herkkyys
- osaa olla vakava ja leikkisä
- kiva ulkonäkö (ei mikään malli eikä pituudella väliä)
- rehellisyys, luotettavuus, uskollisuus
- ei ole sovinisti tai rasisti tai millään muulla tavalla idiootti
- osaa pitää huolta itsestään, lapsistaan ja tarvittaessa muista ihmisistä
- kykenee elättämään itsensä ja lapsensa
Minä olen itse samanlainen, joten en vaadi kohtuuttomia.
Lasteni isä on tällainen ja oikein hyvä mies onkin, vaikka päädyimme eroon.
Nykyisen mieheni löysin netistä. Hän on älykäs, hauska ja ihana mies ja sovimme täydellisesti yhteen.
Luotettavuus, eläinrakkaus, ystävällinen asenne, fyysinen vetovoima. Ystävällisellä asenteella tarkoitan sitä, että vaikka muut asiat ois kunnossa, niin jos toinen on koko ajan jotenkin kireä ja negatiivinen niin en mä halua elää sellaisessa ilmapiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että esim. minun kommenttini on vain sivuutettu, kun näitä kriteerejä suomitaan. Olen siis kyllä löytänyt jo miehen, joka sopii kriteereihini.
Noihin "pitää olla pitkä jne." -väitteisiin: oma mieheni ei ole pitkä, on vähemmän koulutettu ja pienempituloinen kuin minä. En maininnut noita asioita lainkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät ole parinvalintakriteerejäni.
N41 / viesti 38
Niin, ei noilla tosiaan ole väliä. Tai ei pitäisi olla. Mutta naisten keskuudessa on aika yleistä kehuskella sillä, että oma mies on lyhyt, ruma, lihava ja/tai köyhä. Olen miettinyt, onko olemassa naisia jotka valitsevat epäviehättävän miehen siksi, että muut ajattelisivat että tuo nainen on poikkeuksellisen syvällinen yksilö ja näkee rumassa miehessä jotain mitä muut eivät. Joillakin naisilla on kalliita laukkuja statussymboleina. Miksi sitten ei rumaa miestä henkisen statuksen symbolina.
Tämä ei ole syytös lainaamaani kommentoijaa kohtaan. Hänen elämästään en tiedä. Tuli vain mieleen tällainen ajatus yleisellä tasolla. En hyväksy sitä, että olisi olemassa jotain "oikeita" parinvalintakriteerejä ja jotkut toiset olisivat "vääriä". Kumppanin valinta on iso juttu ja jokaisella on vain yksi elämä. Muiden vaatimukset eivät saisi vaikuttaa.
Minä muuten pidän pitkistä miehistä, eikä se tee minusta huonoa ihmistä.
En ole koskaan kuullut, että joku kehuisi lyhyellä tai kouluttamattomalla miehellä. ITse asiassa en ole kuullut kehuja minkäänlaisilla miehen ominaisuuksilla. Minulle koko asia ei ole suuntaan eikä toiseen kiinnostava, se on siis yhdentekevää onko mies pitkä uratykki vai lyhyt duunari tai pitkä duunari tai mitä ikinä.
Ihmettelyni koski niitä (miehiä?) jotka tässä ketjussa moittivat naisia, jotka haluavat pitkiä miehiä tai miehiä, joilla on omaisuutta. Kun ne eivät ole suuntaan tai toiseen välttämättä relevantteja asioita.
Kieltämättä myös sinun esittämäsi ajatus tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta jos olet tällaista nähnyt, niin kaipa sellaisiakin naisia löytyy, jotka pitävät itseään parempina, kun "ottivat" vähän kouluetun miehen. Itse en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
t. Lainaamasi N41
Harvemmin ihminen ilmoittaa "minä nyt kehun että...". Kyllä se on aina kuulijan tulkinta. Kuten ystävällinen äänensävy, kyllästynyt äänensävy jne. Totta kai on mahdollista päättää, että kaikki maailman kommentit ovat neutraaleja eikä tulkitse mistään mitään. Kukaan ei voi sitä järkevästi kyseenalaistaa.
Ja jos nuo asiat olisivat sinulle yhdentekeviä, et olisi niitä maininnut lainkaan. Tiedostat ilmiselvästi sen että noilla asioilla on merkitystä *joillekin muille*. Ja sen tiedostaminen sai sinut kommentoimaan. Siksi on vähän ihmeellistä, että heti kyseenalaistat minun tulkintani.
Mainitsin nuo tekijät siksi, että ne esiintyivät tässä ketjussa väitettyinä naisten piilokriteereinä, ts. sellaisina joita ei sanota ääneen mutta jotka oikeasti ratkaisevat.
Voisin myös sanoa samaa sinulle - aina voi tulkita toisten sanomisia miten vain, mutta vain sanoja tietää, oliko tietyssä lauseessa tai asiassa jotakin erityistä pointtia tai painoarvoa. :)
t. sama
Naisten aloitteesta tulee suurin osa eroista. Johtuu siitä että mies ei enää jaksa esittää kunnollista puudelia, eikä se seksikään enää ole niin kivaa. Nainen ottaa eron koska arvomaailmamme ovat liian erolaiset tai kasvoimme erilleen.