Mies , mikä asia on naisessa tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Toi on niin hupaisaa, että miehet aina haluaa naisten olevan seurustelleita, mutta vain parin miehen kanssa olleita. Niin kuinka paljon oikeasti miehet kuvittelette sellaisia löytyvän? Näteistä naisista voitte ehkä löytää pari sellaista, joilla on joku 10 vuoden suhde tai pari 5 vuoden suhdetta takana, eikä juurikaan yhden yön juttuja. Loput naiset huijaa, "joo, ei oo ollut kovin montaa eri miestä" - > 10 eri tyyppiä pelkästään alkuvuonna. Sellasta se on. Tiedän ikäisistäni yhden naisen, jolla ei ole koskaan ollut yhtäkään yhden illan juttua. Sen sijaan muilla on kymmenistä jopa yli sataan eri randomia, säätöä tai lyhyttä seurustelukumppania. Mutta eihän näitä nykyisille puolisoille kerrota tietenkään, höpsöt.

Missähän vaiheessa tuo muuten kääntyy itseään vastaan, että olisi seurustellut vain 1 kanssa. Kun olen meinaan 54, niin eikö se olisi aika epäilyttävää sekin, että on ollut pari kertaa yhden kanssa vain?

Tummennettua lausetta ei voi tarpeeksi korostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfdhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Vuodessa? Yhteensä koko elämässä 100, on aivan valtava numero. Tarkoittaa suoraan ettei yksiavioisuus tätä henkilöä kiinnosta, eikä hänen uskollisuuteen voi luottaa, väitti hän mitä vaan. Kevytsuhde mahdollinen, oikea sitoutuminen olisi silkkaa typeryyttä. Mahdollisesti voisi tehdä poikkeuksen, jos on toiminut maksullisena seuralaisena. Siinä olisi jo oikea syy vaihtaa kumppania noin useasti.

Ei minuakaan kiinnosta yksiavioisuus kuin sellaisen naisen kanssa, johon oikeasti rakastun. Silti voin mielelläni panna naisia, jotka koen seksuaalisesti viehättäviksi, vaikka he eivät sopisi pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Sitten kun löydän taas sen oikean naisen, ei ole kyllä mitään ongelmia olla uskollinen. Ehkä sitten itse et osaisi olla uskollinen, kun ajattelet kaikista muista noin?

Voit mielelläsi panna kaikkea mikä liikkuu, kun se on tarpeeksi viehättävää. Jouduit juuri turnoff -listalleni

Olen itse nainen joka täyttää kaikki mainitut kriteerit eikä itse harrasta yhden yön juttuja. Edellytän samaa kumppaniltani. Onnea vaan hyvän naisen etsinnässä tuolla kaksoisstandardilla.

Mä en edes kuvittele, että olisi olemassa miestä, jolla ei ole yhdenyönpanoa. Kun en nyt puhu 20 vee pojista.

Ei niitä naisistakaan löydy. Sitä paitsi heteromies tarvii naisen siihen yhden yön panoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

Onko se kierukan hankkiminen ylivoimaista?

Onko se kondomin käyttö ylivoimaista?

P. S.  Kyse oli siitä, että nainen halauaisi (voisi haluta) lapsen, mutta asinä mies et halua. Kummalla on vastuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfdhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Vuodessa? Yhteensä koko elämässä 100, on aivan valtava numero. Tarkoittaa suoraan ettei yksiavioisuus tätä henkilöä kiinnosta, eikä hänen uskollisuuteen voi luottaa, väitti hän mitä vaan. Kevytsuhde mahdollinen, oikea sitoutuminen olisi silkkaa typeryyttä. Mahdollisesti voisi tehdä poikkeuksen, jos on toiminut maksullisena seuralaisena. Siinä olisi jo oikea syy vaihtaa kumppania noin useasti.

Ei minuakaan kiinnosta yksiavioisuus kuin sellaisen naisen kanssa, johon oikeasti rakastun. Silti voin mielelläni panna naisia, jotka koen seksuaalisesti viehättäviksi, vaikka he eivät sopisi pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Sitten kun löydän taas sen oikean naisen, ei ole kyllä mitään ongelmia olla uskollinen. Ehkä sitten itse et osaisi olla uskollinen, kun ajattelet kaikista muista noin?

Voit mielelläsi panna kaikkea mikä liikkuu, kun se on tarpeeksi viehättävää. Jouduit juuri turnoff -listalleni

Olen itse nainen joka täyttää kaikki mainitut kriteerit eikä itse harrasta yhden yön juttuja. Edellytän samaa kumppaniltani. Onnea vaan hyvän naisen etsinnässä tuolla kaksoisstandardilla.

Mä en edes kuvittele, että olisi olemassa miestä, jolla ei ole yhdenyönpanoa. Kun en nyt puhu 20 vee pojista.

Ei niitä naisistakaan löydy. Sitä paitsi heteromies tarvii naisen siihen yhden yön panoon.

:-))  Joo, täällä tuli taas tämä naistenlogiikan matematiikkakin tosiaan vastaan. Kenen kanssa ne miehet nai?

gfdgdfgs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.
Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Olen tosi väsynyt näihin tasonlaskemisjuttuihin, mutta kysynpähän vielä kerran: Miksi se on aina nainen, joka ei tunne tasoaan? Jos nainen menee treffeille eikä kiinnostu miehestä, niin lassukoiden mukaan hän on prinsessaharhailija, joka ei tunne tasoaan. Jos nainen menee treffeille eikä mies kiinnostu hänestä, niin lassukoiden mukaan nainen arvioi tasonsa väärin.

Niin kulunutta, niin kulunutta. Enkä usko, että yksikään nainen tulee "laskemaan tasoaan" vaikka jatkaisitte jankutustanne kuinka pitkään tahansa, koska ihminen joko "kolahtaa" tai sitten ei.

BTW, Itse hain sinkkuaikanani yhden yön juttuja ja vakihoitoa ihan siksi, etten ollut edes valmis uuteen suhteeseen.

Mies ei edes uskalla lähestyä liian tasokasta naista, koska on harvinaisen tietoinen tasostaan. Nainen taas monesti on tietämättään tasokkaamman pelimiehen pyöriteltävänä, koska luulee että kyse on rakkaudesta kun mies käy välillä nussimassa ja sitten ei taas kuulu mitään moneen päivään. Nainen siis ihan oikeasti luulee, että hänellä on mahdollisuuksia saada se komea pelimies itselleen. Miehillä ei ole vastaavia illuusioita, vaan otetaan se mitä saadaan. Otetaan vaikka tapaus Axl Smith, lukemattomia naisia käynyt pantavana ja kuinkahan moni niistä kuvitteli, että tässä on nyt jotain ainutlaatuista, se rakastaa mua ihan oikeasti ja voin saada sen itselleni? Aika moni, jotkut siitä puhuivatkin.

Mutta joku niille pelimiehillekin yleensä lopulta kelpaa ja vain yksi voi tulla kerrallaan valituksi, joten miksi tämä nyt tekee naisista erityisen tyhmän, jos 10 naisesta vain yksi tulee valituksi? Ei se nyt niinkään mene, että yhdeksän kymmenestä on ihan onnettomia tapauksia ja yksi on kymmenkertaisesti parempi kuin muut.

Omat kriteerini/toiveeni:

- iloinen elämänasenne

- samanlaiset kiinnostuksen kohteet  kuin itselläni (esim. politiikka, taide, kulttuuri)

- korkeakoulun käynyt

- ei vanhanaikainen/konservatiivinen (esim. sukupuolirooleissa)

- pitää uimisesta

- iältään suunnilleen 28-32-vuotias

- ei ollenkaan tatuointeja tai lävistyksiä (korvakorut eivät haittaa ollenkaan)

- ei tupakoi

- ei halua lapsia

T:  toinen 28-vuotias mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

No mihin tämä nyt liittyi? Nyt puhuttiin siitä, miksi sinkku, joka ei ole saanut pitkää suhdetta ja joutuu siksi tyytymään yhden illan juttuihin, olisi kevytkenkäinen ja sitoutumiskyvytön. Se riman korkeus ei liity tähän nyt millään tavalla, vaikka voi ihan hyvin olla tottakin. Vai onko tosiaan sellainen ihminen jotenkin vähemmän kevytkenkäinen, joka lähtee parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan kanssa? Luulisi, että tällaisesta suhteesta nimenomaan erotaankin helpommin.

Ei kertapanoihin joudu tyytymään, vaan ne valitaan. Ne koetaan parempana vaihtoehtoina kuin parisuhteen luomisen semmoisen kanssa, johon rahkeet riittää. Kysytkö ihan tosissasi, miksi yhden illan suhteita valitseva, koetaan kevytkenkäiseksi, verrattuna semmoiseen joka ei valitse yhden illan juttuja? 

Eli sinusta pitää väkisin lähteä parisuhteeseen sellaisen kanssa, johon rahkeet riittää, vaikka tämä henkilö ei yhtään kiinnosta eikä ole samalla aaltopituudella? Jos valitset mieluummin yhdenillan jutun kuin parisuhteen ei-kiinnostavan ihmisen kanssa, olet kevytkenkäinen? Ja sinä ihan tosissasi ajattelet, että näin syntyy niitä kestäviä parisuhteita, joissa kukaan ei petä?

Ei suinkaan tarvitse, saa tehdä just niin kuin parhaaksi katsoo, ja niin saa se parisuhdetta haluava mieskin.

Mutta miksi ajattelet että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Jos tilanne on sinun mukaan se ettei parisuhteeseen tarjolla olevat ehdokkaat sytytä nyt, miksi ne sytyttäisivät sitten myöhemmin, kertapaneskelun jälkeen? Kumpi sinun ajattelussa on muuttunut, nainen, vai ehdokkaat? Luuletko että viehättävyytesi parisuhteeseen nousee kertapanojen mukana? Vai ikäkö nostaa tasoasi? Tai meinaatko että ne parisuhde-ehdokkaat alkavatkin sytyttää sitten myöhemmin?

Muista tässä nyt, että lähtötilanne oli se, ettei nainen "saanut" muuta kun kertapanoja.

Miten minä ajattelen, että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Sanoinko jossain olettavani näin? Kyse on siitä, että jos kaipaa seksiä, mutta parisuhdetta ei vain löydy, niin sitten turvaudutaan yhden yön juttuun ja elämä jatkuu. Ei niitä yhden illan juttuja sen takia harrasteta, että sen kuvitellaan jotenkin edesauttavan parisuhteen löytymistä. Miksi näin kuvittelet?

Ahaa, eli meinasit olla loppuelämän yksin. Selvä.

Vierailija kirjoitti:

hgfgfdhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Vuodessa? Yhteensä koko elämässä 100, on aivan valtava numero. Tarkoittaa suoraan ettei yksiavioisuus tätä henkilöä kiinnosta, eikä hänen uskollisuuteen voi luottaa, väitti hän mitä vaan. Kevytsuhde mahdollinen, oikea sitoutuminen olisi silkkaa typeryyttä. Mahdollisesti voisi tehdä poikkeuksen, jos on toiminut maksullisena seuralaisena. Siinä olisi jo oikea syy vaihtaa kumppania noin useasti.

Ei minuakaan kiinnosta yksiavioisuus kuin sellaisen naisen kanssa, johon oikeasti rakastun. Silti voin mielelläni panna naisia, jotka koen seksuaalisesti viehättäviksi, vaikka he eivät sopisi pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Sitten kun löydän taas sen oikean naisen, ei ole kyllä mitään ongelmia olla uskollinen. Ehkä sitten itse et osaisi olla uskollinen, kun ajattelet kaikista muista noin?

"Sitten kun".... jep jep.

Ja miten niin "taas", et kai vaan tarkoita että jo löysit "sen oikean"? Miksi sitten et ole hänen kanssaan?

-

Jännä kyllä, miesten kumppanimäärä ei korreloi avioliittojen pituuksien kanssa (käänteisesti) kuten naisten, mutta uskollisuuden kanssa kyllä. Naiset siis antavat panomiehelle anteeksi syrjähypyt avioliitossakin, tilastollisesti.

Olen ollut elämässäni vain kerran oikeasti rakastunut. Se päättyi, ei minun tahdostani eikä asia oikeastaan ollut kummankaan vallassa vaan olosuhteet olivat liikaa. Ei sillä, että olisin velvollinen sinulle selittämään. Toki toivon, että vielä joskus rakastan samalla tavalla, vaikka vaikea on uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset hyvät, kannattaa mieluummin asettaa toiveita SUHTEELLE, ei kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

No mihin tämä nyt liittyi? Nyt puhuttiin siitä, miksi sinkku, joka ei ole saanut pitkää suhdetta ja joutuu siksi tyytymään yhden illan juttuihin, olisi kevytkenkäinen ja sitoutumiskyvytön. Se riman korkeus ei liity tähän nyt millään tavalla, vaikka voi ihan hyvin olla tottakin. Vai onko tosiaan sellainen ihminen jotenkin vähemmän kevytkenkäinen, joka lähtee parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan kanssa? Luulisi, että tällaisesta suhteesta nimenomaan erotaankin helpommin.

Ei kertapanoihin joudu tyytymään, vaan ne valitaan. Ne koetaan parempana vaihtoehtoina kuin parisuhteen luomisen semmoisen kanssa, johon rahkeet riittää. Kysytkö ihan tosissasi, miksi yhden illan suhteita valitseva, koetaan kevytkenkäiseksi, verrattuna semmoiseen joka ei valitse yhden illan juttuja? 

Eli sinusta pitää väkisin lähteä parisuhteeseen sellaisen kanssa, johon rahkeet riittää, vaikka tämä henkilö ei yhtään kiinnosta eikä ole samalla aaltopituudella? Jos valitset mieluummin yhdenillan jutun kuin parisuhteen ei-kiinnostavan ihmisen kanssa, olet kevytkenkäinen? Ja sinä ihan tosissasi ajattelet, että näin syntyy niitä kestäviä parisuhteita, joissa kukaan ei petä?

Ei suinkaan tarvitse, saa tehdä just niin kuin parhaaksi katsoo, ja niin saa se parisuhdetta haluava mieskin.
Mutta miksi ajattelet että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Jos tilanne on sinun mukaan se ettei parisuhteeseen tarjolla olevat ehdokkaat sytytä nyt, miksi ne sytyttäisivät sitten myöhemmin, kertapaneskelun jälkeen? Kumpi sinun ajattelussa on muuttunut, nainen, vai ehdokkaat? Luuletko että viehättävyytesi parisuhteeseen nousee kertapanojen mukana? Vai ikäkö nostaa tasoasi? Tai meinaatko että ne parisuhde-ehdokkaat alkavatkin sytyttää sitten myöhemmin?
Muista tässä nyt, että lähtötilanne oli se, ettei nainen "saanut" muuta kun kertapanoja.

Miten minä ajattelen, että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Sanoinko jossain olettavani näin? Kyse on siitä, että jos kaipaa seksiä, mutta parisuhdetta ei vain löydy, niin sitten turvaudutaan yhden yön juttuun ja elämä jatkuu. Ei niitä yhden illan juttuja sen takia harrasteta, että sen kuvitellaan jotenkin edesauttavan parisuhteen löytymistä. Miksi näin kuvittelet?

Ahaa, eli meinasit olla loppuelämän yksin. Selvä.

En nyt oikein tajua ajatuksenjuoksuasi. Etkö lue näitä kommentteja ollenkaan? Sinä esitit tuossa aiemmassa viestissäsi kysymyksiä, joissa oletit, että lähden yhden illan juttuun sen takia, että etsin suhdetta ja odotan sen jotenkin tuovan minulle suhteen. Mielestäni ne eivät sen kummemmin edesauta eivätkä hidastakaan kumppanin löytämistä, joten nuo esittämäsi kysymykset ovat mielestäni hyvin outoja. Juu, en tietenkään oleta, että ikääntymiseni toisi enemmän kumppaniehdokkaita tai että ne nostaisivat viehättävyyttäni, mutta en ymmärrä, miten löytäisin kumppanin nopeammin, jos en yhden illan juttuun lähtisi.

Ja kyllä, jos en löydä puolisoa, niin olen yksin. Eihän siinä oikein muuta vaihtoehtoa ole eikä sekään ole maailmanloppu.

Nuo naiset eivät kauheasti baareissa ole.  Pitäisi olla joku muu kuin Tinder näille vähän vähemmän kokeneille

ja ura -orientoituneille ihmisille.  Tai osasto Tinderissä erikseen..... siis eriluonteisia ihmisiä hakeville.

Muuten täytän listanne, tosin urheilu jää 52-tuntisen viikon vuoksi pois, vakituisesti en ole seurustellut kenenkään kanssa (lupaavasti meni, ennen kuin mies kertoi kaikille, paitsi minulle, että olen hänen tyttöystävänsä, myös ystävilleni ja ÄIDILLENI, ilmeisesti hän oli nähnyt meidät kauan parina, mutta minä olin ihastunut häneen vain paria viikkoa ennen tätä episodia, tuntea olimme pitkään, mutta luulin häntä hyväksi ystäväksi) ja yhden illan jutun sijaan päädyin kahden päivän juttuun. Mies oli hyvin mukava, mutta hänkin todella kiireinen. Molempien kanssa olen saman ikäinen.

Minä itse tietenkin tahtoisin melko introvertin miehen, koska olen sellainen itsekin, mutta kuitenkin joku, jonka kanssa voisi käydä joka kolmas vuosi ulkomailla ja olisi tosi kiva jos mies olisi kutakuinkin saman pituinen kuin minä (167) ja huumorintajuinen ja sarkasmia ymmärtävä, koska itse osaan olla hyvin sarkastinen. Plussaa on myös, että hän pitäisi kekseistä ja juustokakusta. Muuta pakollista on osata yhdyssanat ja suostua siihen, että lapsesta kasvaa kaksikielinen (omat suosikit ovat mandariini ja englanti, mutta myös suomi, japani ja venäjä sopivat valikoimaan, sieltä vaan mieluiset valitsee). Mikäli mies välttämättä kissan tahtoo, se voi meille tulla, muuten elukat rajoittuu akvaarioon ja lapsi voi ehkä isompana saada lintuja tai hamsterin ehkä mahdollisesti saattaa näin tapahtua. Ehkä.

Ja ai niin, olen tällä hetkellä lukion ekalla, isona musta sitten tulee kansainvälisen oikeustieteen maisteri. Mitäs te teitte 16-vuotiaana, nyt kun 36-vuotiaina vietätte aikaa vauva piste fiissä? (Ja mä tulin tänne vain kysymään, onko floryday hyvä verkkokauppa ja kuulemma ei ollut.)

Liikunkohan mä väärissä porukoissa, vai miksi kukaan ei kyllä ole osoittanut minkäänlaisia kiinnostuksen merkkejä vaikka suurimman osan listat täytänkin :D 

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Juuri näin. Sama juttu myös yhdenyönjutuissa, ne kertoo ihmisen arvoista niin naisella kuin miehelläkin jos/kun seksiä voi ja haluaa harrastaa ilman aitoja tunteita, pelkän fyysisen himon takia. Saati sitten se että nainen on seksillä yrittänyt ostaa rakkautta.

Kai tajuat, että seksuaalinen himo on meissä sisäänrakennettuna aikojen alusta asti ja nämä sitoutumiskuviot on keksitty vasta myöhemmin kulttuurin tuotoksena? Biologia ei välitä mistään muusta kuin siitä, että lisäännymme. Himossa ilman tunteita ei siis ole mitään vikaa, ongelma on siinä jos tehdään lupauksia, joita ei pidetä. Sinulla voi olla oma moraalikäsityksesi, mutta se ei ole yleinen asiantila.

Seksillä rakkauden ostaminen taas on tuhoontuomittua ja onnetonta ja ikävä kyllä varsinkin nuoret naiset sitä monesti yrittävät. Kaipa jokaista on elämän opetettava.

Olet kyllä aivan väärässä. Sen lisäksi että niiden jälkeläisten pitäisi selvitä hengissä, "biologia" välittää siitä että omat geenit siirtyy eteenpäin. Koska mies ei voi olla varma jälkeläisistään (paitsi nykyään), miehille on kehittynyt tarve valita uskollisia naisia, eikä kevytkenkäisiä.

Ei, biologia ei välitä kenen geenit siirtyvät, vaan olennaista on että ja laji jatkuu eikä kuole sukupuuttoon. Soveltuvimmat yksilöt tässä sitten onnistuvat. Yksilöt tietenkin välittävät eniten  omista geeneistään ja omien jälkeläistensä selviytymisestä. 

Pikemminkin miehille on kehittynyt tarve siittää mahdollisimman monta naista, jotta ne omat geenit siirtyvät varmasti eteenpäin. Eiköhän tämä selitys käy enemmän järkeen, kun katsoo ihmisten käyttäytymistä. Nainen taas kaipaa uskollisuutta, koska sillä tavalla hänen jälkeläisensä saavat miehen suojeluksen ja resurssit käyttöönsä. Tosin nykyajan yhteiskunta pitää huolen, joten jälkeläiset selviytyvät ilman miehen panostakin. Oikeastaan siis kaksi eri strategiaa, määrä ja laatu. Kumpikin on menestyksekäs, joten muutosta ei varmaan ihan heti ole tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

No mihin tämä nyt liittyi? Nyt puhuttiin siitä, miksi sinkku, joka ei ole saanut pitkää suhdetta ja joutuu siksi tyytymään yhden illan juttuihin, olisi kevytkenkäinen ja sitoutumiskyvytön. Se riman korkeus ei liity tähän nyt millään tavalla, vaikka voi ihan hyvin olla tottakin. Vai onko tosiaan sellainen ihminen jotenkin vähemmän kevytkenkäinen, joka lähtee parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan kanssa? Luulisi, että tällaisesta suhteesta nimenomaan erotaankin helpommin.

Ei kertapanoihin joudu tyytymään, vaan ne valitaan. Ne koetaan parempana vaihtoehtoina kuin parisuhteen luomisen semmoisen kanssa, johon rahkeet riittää. Kysytkö ihan tosissasi, miksi yhden illan suhteita valitseva, koetaan kevytkenkäiseksi, verrattuna semmoiseen joka ei valitse yhden illan juttuja? 

Eli sinusta pitää väkisin lähteä parisuhteeseen sellaisen kanssa, johon rahkeet riittää, vaikka tämä henkilö ei yhtään kiinnosta eikä ole samalla aaltopituudella? Jos valitset mieluummin yhdenillan jutun kuin parisuhteen ei-kiinnostavan ihmisen kanssa, olet kevytkenkäinen? Ja sinä ihan tosissasi ajattelet, että näin syntyy niitä kestäviä parisuhteita, joissa kukaan ei petä?

Ei suinkaan tarvitse, saa tehdä just niin kuin parhaaksi katsoo, ja niin saa se parisuhdetta haluava mieskin.Mutta miksi ajattelet että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Jos tilanne on sinun mukaan se ettei parisuhteeseen tarjolla olevat ehdokkaat sytytä nyt, miksi ne sytyttäisivät sitten myöhemmin, kertapaneskelun jälkeen? Kumpi sinun ajattelussa on muuttunut, nainen, vai ehdokkaat? Luuletko että viehättävyytesi parisuhteeseen nousee kertapanojen mukana? Vai ikäkö nostaa tasoasi? Tai meinaatko että ne parisuhde-ehdokkaat alkavatkin sytyttää sitten myöhemmin?Muista tässä nyt, että lähtötilanne oli se, ettei nainen "saanut" muuta kun kertapanoja.

Miten minä ajattelen, että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Sanoinko jossain olettavani näin? Kyse on siitä, että jos kaipaa seksiä, mutta parisuhdetta ei vain löydy, niin sitten turvaudutaan yhden yön juttuun ja elämä jatkuu. Ei niitä yhden illan juttuja sen takia harrasteta, että sen kuvitellaan jotenkin edesauttavan parisuhteen löytymistä. Miksi näin kuvittelet?

Ahaa, eli meinasit olla loppuelämän yksin. Selvä.

En nyt oikein tajua ajatuksenjuoksuasi. Etkö lue näitä kommentteja ollenkaan? Sinä esitit tuossa aiemmassa viestissäsi kysymyksiä, joissa oletit, että lähden yhden illan juttuun sen takia, että etsin suhdetta ja odotan sen jotenkin tuovan minulle suhteen. Mielestäni ne eivät sen kummemmin edesauta eivätkä hidastakaan kumppanin löytämistä, joten nuo esittämäsi kysymykset ovat mielestäni hyvin outoja. Juu, en tietenkään oleta, että ikääntymiseni toisi enemmän kumppaniehdokkaita tai että ne nostaisivat viehättävyyttäni, mutta en ymmärrä, miten löytäisin kumppanin nopeammin, jos en yhden illan juttuun lähtisi.

Ja kyllä, jos en löydä puolisoa, niin olen yksin. Eihän siinä oikein muuta vaihtoehtoa ole eikä sekään ole maailmanloppu.

Omassa ahdasmielisyydessään se pyrkii loukkaamaan sinua ja esittää siis, että olet nyt niin mädäntynyt ja se näkyy kilometrin päähän, että valitsemalla edes yhden yhdenyönjutun valitsit samalla sen, että et halua/voi ikinä / PÄÄSTÄ naimisiin.

Älä välitä noista typeryyksistä typerine arvoineen. Olet upea nainen. :-)

hgfgfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Juuri näin. Sama juttu myös yhdenyönjutuissa, ne kertoo ihmisen arvoista niin naisella kuin miehelläkin jos/kun seksiä voi ja haluaa harrastaa ilman aitoja tunteita, pelkän fyysisen himon takia. Saati sitten se että nainen on seksillä yrittänyt ostaa rakkautta.

Kai tajuat, että seksuaalinen himo on meissä sisäänrakennettuna aikojen alusta asti ja nämä sitoutumiskuviot on keksitty vasta myöhemmin kulttuurin tuotoksena? Biologia ei välitä mistään muusta kuin siitä, että lisäännymme. Himossa ilman tunteita ei siis ole mitään vikaa, ongelma on siinä jos tehdään lupauksia, joita ei pidetä. Sinulla voi olla oma moraalikäsityksesi, mutta se ei ole yleinen asiantila.

Seksillä rakkauden ostaminen taas on tuhoontuomittua ja onnetonta ja ikävä kyllä varsinkin nuoret naiset sitä monesti yrittävät. Kaipa jokaista on elämän opetettava.

Onko sinulla lähdettä tuolle väitteelle että sitoutuminen on kulttuurin eikä biologian tuotosta?

Jännityksellä odotan tupsahtaisiko siellä edes naistutkimuksen aivotuhnu.

fgsdgsg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Juuri näin. Sama juttu myös yhdenyönjutuissa, ne kertoo ihmisen arvoista niin naisella kuin miehelläkin jos/kun seksiä voi ja haluaa harrastaa ilman aitoja tunteita, pelkän fyysisen himon takia. Saati sitten se että nainen on seksillä yrittänyt ostaa rakkautta.

Kai tajuat, että seksuaalinen himo on meissä sisäänrakennettuna aikojen alusta asti ja nämä sitoutumiskuviot on keksitty vasta myöhemmin kulttuurin tuotoksena? Biologia ei välitä mistään muusta kuin siitä, että lisäännymme. Himossa ilman tunteita ei siis ole mitään vikaa, ongelma on siinä jos tehdään lupauksia, joita ei pidetä. Sinulla voi olla oma moraalikäsityksesi, mutta se ei ole yleinen asiantila.

Seksillä rakkauden ostaminen taas on tuhoontuomittua ja onnetonta ja ikävä kyllä varsinkin nuoret naiset sitä monesti yrittävät. Kaipa jokaista on elämän opetettava.

Olet kyllä aivan väärässä. Sen lisäksi että niiden jälkeläisten pitäisi selvitä hengissä, "biologia" välittää siitä että omat geenit siirtyy eteenpäin. Koska mies ei voi olla varma jälkeläisistään (paitsi nykyään), miehille on kehittynyt tarve valita uskollisia naisia, eikä kevytkenkäisiä.

Ei, biologia ei välitä kenen geenit siirtyvät, vaan olennaista on että ja laji jatkuu eikä kuole sukupuuttoon. Soveltuvimmat yksilöt tässä sitten onnistuvat. Yksilöt tietenkin välittävät eniten  omista geeneistään ja omien jälkeläistensä selviytymisestä. 

Pikemminkin miehille on kehittynyt tarve siittää mahdollisimman monta naista, jotta ne omat geenit siirtyvät varmasti eteenpäin. Eiköhän tämä selitys käy enemmän järkeen, kun katsoo ihmisten käyttäytymistä. Nainen taas kaipaa uskollisuutta, koska sillä tavalla hänen jälkeläisensä saavat miehen suojeluksen ja resurssit käyttöönsä. Tosin nykyajan yhteiskunta pitää huolen, joten jälkeläiset selviytyvät ilman miehen panostakin. Oikeastaan siis kaksi eri strategiaa, määrä ja laatu. Kumpikin on menestyksekäs, joten muutosta ei varmaan ihan heti ole tulossa.

Määritteletkö biologian ja kulttuurin, mitä tarkoitat näillä käsitteillä?

fgsdgsg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Juuri näin. Sama juttu myös yhdenyönjutuissa, ne kertoo ihmisen arvoista niin naisella kuin miehelläkin jos/kun seksiä voi ja haluaa harrastaa ilman aitoja tunteita, pelkän fyysisen himon takia. Saati sitten se että nainen on seksillä yrittänyt ostaa rakkautta.

Kai tajuat, että seksuaalinen himo on meissä sisäänrakennettuna aikojen alusta asti ja nämä sitoutumiskuviot on keksitty vasta myöhemmin kulttuurin tuotoksena? Biologia ei välitä mistään muusta kuin siitä, että lisäännymme. Himossa ilman tunteita ei siis ole mitään vikaa, ongelma on siinä jos tehdään lupauksia, joita ei pidetä. Sinulla voi olla oma moraalikäsityksesi, mutta se ei ole yleinen asiantila.

Seksillä rakkauden ostaminen taas on tuhoontuomittua ja onnetonta ja ikävä kyllä varsinkin nuoret naiset sitä monesti yrittävät. Kaipa jokaista on elämän opetettava.

Olet kyllä aivan väärässä. Sen lisäksi että niiden jälkeläisten pitäisi selvitä hengissä, "biologia" välittää siitä että omat geenit siirtyy eteenpäin. Koska mies ei voi olla varma jälkeläisistään (paitsi nykyään), miehille on kehittynyt tarve valita uskollisia naisia, eikä kevytkenkäisiä.

Ei, biologia ei välitä kenen geenit siirtyvät, vaan olennaista on että ja laji jatkuu eikä kuole sukupuuttoon. Soveltuvimmat yksilöt tässä sitten onnistuvat. Yksilöt tietenkin välittävät eniten  omista geeneistään ja omien jälkeläistensä selviytymisestä. 

Pikemminkin miehille on kehittynyt tarve siittää mahdollisimman monta naista, jotta ne omat geenit siirtyvät varmasti eteenpäin. Eiköhän tämä selitys käy enemmän järkeen, kun katsoo ihmisten käyttäytymistä. Nainen taas kaipaa uskollisuutta, koska sillä tavalla hänen jälkeläisensä saavat miehen suojeluksen ja resurssit käyttöönsä. Tosin nykyajan yhteiskunta pitää huolen, joten jälkeläiset selviytyvät ilman miehen panostakin. Oikeastaan siis kaksi eri strategiaa, määrä ja laatu. Kumpikin on menestyksekäs, joten muutosta ei varmaan ihan heti ole tulossa.

Biologia ei välitä yhtään mistään, sillä ei ole tahtoa eikä suunnitelmaa, eikä sitä ole olemassa entiteettinä. Se on termi joita ihmis-yksilöt ovat alkaneet käyttää.

Yksilöt sen sijaan välittävät, useimmiten syyt löytyvät biologiasta.

Ahaa, täällä viisaat jutustelevat... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

No mihin tämä nyt liittyi? Nyt puhuttiin siitä, miksi sinkku, joka ei ole saanut pitkää suhdetta ja joutuu siksi tyytymään yhden illan juttuihin, olisi kevytkenkäinen ja sitoutumiskyvytön. Se riman korkeus ei liity tähän nyt millään tavalla, vaikka voi ihan hyvin olla tottakin. Vai onko tosiaan sellainen ihminen jotenkin vähemmän kevytkenkäinen, joka lähtee parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan kanssa? Luulisi, että tällaisesta suhteesta nimenomaan erotaankin helpommin.

Ei kertapanoihin joudu tyytymään, vaan ne valitaan. Ne koetaan parempana vaihtoehtoina kuin parisuhteen luomisen semmoisen kanssa, johon rahkeet riittää. Kysytkö ihan tosissasi, miksi yhden illan suhteita valitseva, koetaan kevytkenkäiseksi, verrattuna semmoiseen joka ei valitse yhden illan juttuja? 

Eli sinusta pitää väkisin lähteä parisuhteeseen sellaisen kanssa, johon rahkeet riittää, vaikka tämä henkilö ei yhtään kiinnosta eikä ole samalla aaltopituudella? Jos valitset mieluummin yhdenillan jutun kuin parisuhteen ei-kiinnostavan ihmisen kanssa, olet kevytkenkäinen? Ja sinä ihan tosissasi ajattelet, että näin syntyy niitä kestäviä parisuhteita, joissa kukaan ei petä?

Ei suinkaan tarvitse, saa tehdä just niin kuin parhaaksi katsoo, ja niin saa se parisuhdetta haluava mieskin.Mutta miksi ajattelet että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Jos tilanne on sinun mukaan se ettei parisuhteeseen tarjolla olevat ehdokkaat sytytä nyt, miksi ne sytyttäisivät sitten myöhemmin, kertapaneskelun jälkeen? Kumpi sinun ajattelussa on muuttunut, nainen, vai ehdokkaat? Luuletko että viehättävyytesi parisuhteeseen nousee kertapanojen mukana? Vai ikäkö nostaa tasoasi? Tai meinaatko että ne parisuhde-ehdokkaat alkavatkin sytyttää sitten myöhemmin?Muista tässä nyt, että lähtötilanne oli se, ettei nainen "saanut" muuta kun kertapanoja.

Miten minä ajattelen, että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Sanoinko jossain olettavani näin? Kyse on siitä, että jos kaipaa seksiä, mutta parisuhdetta ei vain löydy, niin sitten turvaudutaan yhden yön juttuun ja elämä jatkuu. Ei niitä yhden illan juttuja sen takia harrasteta, että sen kuvitellaan jotenkin edesauttavan parisuhteen löytymistä. Miksi näin kuvittelet?

Ahaa, eli meinasit olla loppuelämän yksin. Selvä.

En nyt oikein tajua ajatuksenjuoksuasi. Etkö lue näitä kommentteja ollenkaan? Sinä esitit tuossa aiemmassa viestissäsi kysymyksiä, joissa oletit, että lähden yhden illan juttuun sen takia, että etsin suhdetta ja odotan sen jotenkin tuovan minulle suhteen. Mielestäni ne eivät sen kummemmin edesauta eivätkä hidastakaan kumppanin löytämistä, joten nuo esittämäsi kysymykset ovat mielestäni hyvin outoja. Juu, en tietenkään oleta, että ikääntymiseni toisi enemmän kumppaniehdokkaita tai että ne nostaisivat viehättävyyttäni, mutta en ymmärrä, miten löytäisin kumppanin nopeammin, jos en yhden illan juttuun lähtisi.
Ja kyllä, jos en löydä puolisoa, niin olen yksin. Eihän siinä oikein muuta vaihtoehtoa ole eikä sekään ole maailmanloppu.

Omassa ahdasmielisyydessään se pyrkii loukkaamaan sinua ja esittää siis, että olet nyt niin mädäntynyt ja se näkyy kilometrin päähän, että valitsemalla edes yhden yhdenyönjutun valitsit samalla sen, että et halua/voi ikinä / PÄÄSTÄ naimisiin.

Älä välitä noista typeryyksistä typerine arvoineen. Olet upea nainen. :-)

Ai kiitos. :) En minä tuosta välitäkään. Kunhan ihmettelin tätä hänen sekavaa logiikkaansa. Ei minulla mitään pakonomaista tarvetta olekaan löytää parisuhdetta. En siihen kovin heppoiselta pohjalta lähde, joten olen ihan mielelläni sinkkuna, ellei sopivaa kumppania löydy. En minä siitä katkeroidu.