Mies , mikä asia on naisessa tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?

Ka, kerrannii sellane kysymys joho miekkii ossoov' vastata.

Elikkä, naese o oltava rytkässä kunnossa, etä jaksaa veevata separaattoria.

Millää narukäsilöillä ee semmosta hommoo kauvaa jaksa.

Toiseksee se noama o oltava siejettävän näköne, elikkäs lapset ee lähe parkue karkkuu

ku kohille ossuu. Suapi sitte kaepunnillaekkii kävellä vaekka käs' käessä raahallisi mieli.

Hyvä oes osata pullaa leipova ja kaekkee hyvvee ruokkoo ja vaekka herkkuvakkii laettoo, 

nii ja vällyjennii välissä voe tokkiissa olla, jos ei ny iha peto, nii aenakkii ottoo kii ni etä tunttuu,

eekä iha het peästä irti.

fgsdgsg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Pikemminkin miehille on kehittynyt tarve siittää mahdollisimman monta naista, jotta ne omat geenit siirtyvät varmasti eteenpäin. Eiköhän tämä selitys käy enemmän järkeen, kun katsoo ihmisten käyttäytymistä. Nainen taas kaipaa uskollisuutta, koska sillä tavalla hänen jälkeläisensä saavat miehen suojeluksen ja resurssit käyttöönsä. Tosin nykyajan yhteiskunta pitää huolen, joten jälkeläiset selviytyvät ilman miehen panostakin. Oikeastaan siis kaksi eri strategiaa, määrä ja laatu. Kumpikin on menestyksekäs, joten muutosta ei varmaan ihan heti ole tulossa.

Olet väärässä. Kun mies seurustelee naisen kanssa, hänen testosteroniarvonsa alkavat laskea. Ja se on juuri se, joka laittaisi miehen juoksemaan muiden naisten perään. Myös naisen raskaaksi tulo vaikuttaa miehen hormoneihin. Mies rakastuu kovemmin, on suojelevampi jne.

Sitten kun lapsi on tullut maailmaan, miehen testosteroniarvot laskevat entisestään. Tämä sen vuoksi, koska molempia tarvitaan lapsen turvaamiseksi, se ei opi edes kävelemään moneen vuoteen. Testosteronia ei tarvita tähän hommaan, joten luonto on sen niin muokannut.

Vaikka nainen asuisi lapsen kanssa toisessa osoitteessa, miehen testosteroniarvot pysyvät alhaalla. Se on sitä biologiaa.

Ja otanta on aika suuri, monelta eri mantereelta. Ylellä tuli dokkari aiheesta.

Jos ei mies ole naisen elämässä kuin kerran, nainenhan menee muualle hakemaan toiset geenit lapselleen. Itseasiassa emätin on siitä jännä, että se voi seuloa pois tiettyjen miesten siittiöt ja antaa "parempien" miesten siittiöiden päästä munasolun luokse. Ihmisnaaras ei ole ainut, jonka emätin tekee tätä.

M33 kuulostaa tekstin perusteella sellaiselta, jonka kanssa voisin ajatella tulevaisuutta. Ihan jo siltä pohjalta, että hän osaa keskustella järkevällä tasolla ja perustella.

Tuon ensimmäisen, M28, kanssa homma kaatuu siihen, että mulla on yksi tatuointi, mulla on yhden yön suhteita ollut, enkä ole koskaan seurustellut. Varmaan niitä säätöjä olisikin ollut vähemmän, jos  heti parikymppisenä olis jollekulle kelvannut. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

N32

Minun listani on lyhyempi

- Ei tatskoja koko keho täynnä, mutta saa olla muutama

- Ei liika tissuttelua tai biletystä, mutta saa silloin tällöin ottaa lasillisen ja känninkin muutaman kerran.

- Tasa-arvoinen ajattelutapa.

- Käy töissä. Tai jos on työtön on joku suunnitelma.

- Jotain kokemusta seurustelusta.

- Kykenee sitoutumaan

Lisäksi vielä

- ei pihtaa vaan ymmärtää, että suhde tarvisee läheisyyttä ja seksiä. Tietenkin mielestäni sääntö on molemmin päin. Parisuhteessa on rasittavaa, jos 2 kertaa kolmesta torjutaan.

Vierailija kirjoitti:

Hassua muuten, että täällä on näin paljon vastaajia, jotka allekirjoittavat tuon listan ja vaativat esimerkiksi tatuoimattomuutta ja lemmikittömyyttä. Minulla itselläni ei ole tatuointeja eikä lemmikkejä, enkä sellaisia haluaisikaan, mutta eivät nuo kyllä minulle mitään esteitä ole, paitsi jos on esimerkiksi tatuointi kasvoissa tai karjatila. Aika monella ihmisellä kuitenkin on lemmikki tai tatuointi. Silti ei vain tunnu kumppania löytyvän. Tai löytyisi aika montakin, jotka minulle kelpaisivat, mutta minä en vain kelpaa kenellekään näistä.

Ohis. Listan "eläinhulluus"' ei ole sama kuin "lemmikkieläimettömyys"', ne eivät ole sama asia!

Lemmikkieläin tai ehkä pari on varmasti useimmille OK, mutta jos elämä pyörii kaiken aikaa niiden eläinten ehdoilla hössöttäessä, niin ettei siihen muuta sisältöä juuri mahdu kyse on eläinhullusta.

- Alle 30

- Normaalipainoinen

- Kiva hanuri

- Ei mielenterveysongelmia tai viiltelyarpia

- Ei toljota tositeeveetä

- Ei lähetä instagrammiin minuutin välein selfieitä

- Nielee

M40

Ja lisään vielä tosiaan tuon

- Ei mikään hevos/koirahullu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

Ohisnaisena, olipa kysymys.

Minulla on itsellä hyvä työ, palkka ja omakotitalo. Asun sitä taloa joka tapauksessa, ja siinä on tilaa ainakin neljälle.

Nyt jos minulla sattuisi olemaan ihana, fiksu, raitis ja huolehtiva, järkevä ja tekevä mies, niin kyllä hän voisi asua kanssani ilman että on pakko omistaa sitä taloa. Ja käyttää autoa joka minulla on joka tapauksessa. Jos vaikka hän olisi joku käsityöläinen tai luovan alan yrittäjä, jolla tulot on vähän toimeksiantojen mukaan. Enhän minä hänen kanssa ole nostaakseni elintasoa, vaan koska meillä on parempi yhdessä kuin yksin.

Mitä tekisin sillä korkeammalla elintasolla yksin? Ostaisin kalliita vaatteita ja hienon auton? Ne eivät tyhjässä kodissa paljon lämmitä. Matkustaisin kalliisti jonnekin kauas-yksin? Surkea ajatus.

Pitäisikö minun siis etsiä mies lompakon perusteella, jotta voisimme asua jossain linnassa? Miksi ihmeessä, kun minulla on jo ihan riittävä talo? Minun pitää aina ihmetellä ihmisiä jotka elävät ikäänkuin merkkivaatteet edellä.

Taas yksi rikas (tai anteeksi: hyvätuloinen) joka kehuskelee sillä, miten vähän raha hänelle merkitsee. Taivaastako tuo rahamäärä on sinulle tippunut? Ei ole, olet juossut sen perässä. Ja sitten vielä ihmettelet ihmisiä, jotka elävät "merkkivaatteet edellä". Olet ihan samanlainen. Ja saa toki olla, kunhan on sitä rehellisesti. Minulle raha on tärkeää ja sanon sen ihan suoraan. Se on tärkeää kaikille, jotka esim. asuvat omassa talossa. Harva sen vain suostuu myöntämään.

Mitä lisäarvoa saat sillä, että elättäisit miehen? Kun niitä on tarjolla pilvin pimein, jotka eivät vain kuluta rahojasi vaan ovat itsenäisiä ihmisiä. Sekö on ongelma? Kumppanin itsenäisyys?

Ei kaikki ole juosseet rahan perässä ja todellakin on ihmisiä, joille raha ei merkitse kaikkea. Sitä kun on ollut pitkään tarpeeksi niin siitä ei jaksa olla enää kovin kiinnostunut niin että se olisi päällimmäisenä mielessä toimiessa ja asioita järjestellessä mielensä mukaan. Rahalla kun saa myös osaavia ihmisiä hoitamaan varallisuuttaan niin ettei itse tarvitse vaivautua ellei itse jaksa kiinnostaa kuin yleisellä tasolla, että varallisuus karttuu ja se on OK.

Vanha raha

Miehillä on prinssi-syndrooma, etsivät lasikenkään juuri sopivaa jalkaa, eikä mikään muu kelpaa. Tekopyhästi sitten haukkuvat naisia prinsessoiksi, vaikka sellaista etsivät, kunhan se prinsessa tajuaa olla nöyrä tuhkimo.

Vierailija kirjoitti:

- Alle 30

- Normaalipainoinen

- Kiva hanuri

- Ei mielenterveysongelmia tai viiltelyarpia

- Ei toljota tositeeveetä

- Ei lähetä instagrammiin minuutin välein selfieitä

- Nielee

M40

Minä nielen joka kerta. Mikään muu ei sitten sopinutkaan, mutta olen todennut, että kelpaan ihan hyvin monelle, juuri oraalifiksaationi vuoksi.

Täytin kaikki muut kuin tuon eläinkohdan. Ymmärrän hyvin kyllä että se on jollekulle kriteeri. Itsellekin tärkeintä olikin löytää mies jolle eläinrakkauteni oli hyvä ja positiivinen asia. Tämä oli yksi tärkeimmistä kriteereistäni luotettavuuden, korkeakoulutuksen, älykkyyden, perhekeskeisyyden ja tasapainoisuuden ohella.

Se että pitääkö eläimistä ja niiden seurasta kertoo ihmisestä valtavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Alle 30

- Normaalipainoinen

- Kiva hanuri

- Ei mielenterveysongelmia tai viiltelyarpia

- Ei toljota tositeeveetä

- Ei lähetä instagrammiin minuutin välein selfieitä

- Nielee

M40

Minä nielen joka kerta. Mikään muu ei sitten sopinutkaan, mutta olen todennut, että kelpaan ihan hyvin monelle, juuri oraalifiksaationi vuoksi.

Minä pystyn nielemään ja olen niellyt, mutta en onnekseni ole ikinä kohdannut miestä, jolle se olisi ollut deal breaker. Jos olisin, niin en olisi toista kertaa hänen kanssaan ollut, koska tuo on sen sortin perversio, josta en itse todellakaan nauti. En todellakaan nielisi joka kerta.

Vierailija kirjoitti:

- Alle 30

- Normaalipainoinen

- Kiva hanuri

- Ei mielenterveysongelmia tai viiltelyarpia

- Ei toljota tositeeveetä

- Ei lähetä instagrammiin minuutin välein selfieitä

- Nielee

M40

Saat ilman muuta laatia kriteerisi niin kuin parhaaksi näet. Mutta saattaa olla pienoinen ongelma se että naisen pitää olla alle 30 v kun olet itse noin vanha.

- Ei tatskoja koko keho täynnä

- Ei eläinhulluutta

- Ei tupakointia

- Ei liika tissuttelua tai biletystä

- Liikunta ei aiheuta harmaita hiuksia

- Tasa-arvoinen ajattelutapa.

- Käy töissä. Tai jos on työtön on joku suunnitelma.

- Jotain kokemusta seurustelusta.

- Ei ole harrastanut yhdenyön juttuja.

- Kykenee sitoutumaan

-henkisesti tasapainossa

-ei ylipainoa

-ei luonnottomia hiusvärejä

-ei somehuora

-ei lapsia, ainakaan missään tapauksessa useammalle kuin yhdelle miehelle

Mä täytän oikeastaan kaikki nämä kriteerit. Ei ole tatuointeja, en polta enkä juo, liikun aktiivisesti, kannatan tasa-arvoa (molempiin suuntiin..), opiskelen ammattikorkeassa alaa, joka työllistää suhteellisen hyvin ja haluan sen jälkeen päästä työelämään mahdollisimman nopeasti, olen seurustellut kerran, en ole harrastanut seksiä suhteen ulkopuolella, pystyn sitoutumaan. Olen tasapainoinen, normaalipainoinen (163/52), mutta on perusbrunetet alaselkään yltävät hiukset, sometan suhteellisen vähän, mulla ei ole lapsia. Ainoastaan koiria mulla on muutama ja mulla tulee aina olemaan koiria. Toki alleviivattuna ne on koiria, ei lapsen korvikkeita. Ne ei tule sänkyyn eikä niitä inhimillistetä. Ne on perheenjäseniä, mutta lemmikin asemassa. Miehen ei tarvii niistä tykätä, eikä hoitaa. Kunhan sietää ja ymmärtää, että ne on mulle tärkeitä. 

Suhteessa mä en ainakaan ole se joka pihtaa, kutakuinniin mieli tekee paria menkkapäivää lukuunottamatta päivittäin. Olettaen siis että suhde toimii, eli muutakin läheisyyttä on kuin vaan se seksiin johtava. Mä olen hyvin sopeutuva ihminen, voin lähteä mukaan kalareissulle käsivarren Lappiin, kulttuurilomalle Pariisiin tai bilettämään Nykiin. Mä en myöskään jaksa keksiä turhia sääntöjä tai nalkuttaa niistä. En murjota jos miehellä on naispuolisia ystäviä tai jos mies lähtee kaveriporukalla mökkeilemään ilman mua. Mä en ehdottomasti enkä missään olosuhteissa petä: jos suhde toimii niin huonosti, että haluan panna jotain muuta, lopetan sen ennen kuin hyppään seuraavaan sänkyyn. Mulla tulee olemaan ihan hyvä palkka ja mulla on perintönä saatua omaisuutta sen verran, että mä en tarvitse elättäjää: miehen ei tarvitse maksaa mun kulujani tai ostoksiani - eikä etenkään niitä koiria. Mulla ei kuitenkaan ole mitään järjetöntä tunteenpaloa mun työuraa kohtaan, eli jos jossain vaiheessa tulee tilanne jossa pitää priorisoida, perhe menee sen edelle. Toki varmasti isoimpana miinuksena on se, että mä en halua lapsia. Mä en ole mikään suohirviö, mutta en mikään mallikaan. Semmonen normaalinnäkönen, ei tarvii silmät kiinni seksiä harrastaa.  

Tietysti tän pitää toimia sit toiseenkin suuntaan. En mä jaksa katsoa jatkuvaa mustasukkailua jos puhun lapsuudenystävälleni joka satuu olemaan mies, enkä miestä joka makaa sohvalla ja kittaa olutta päivät pitkät. Eikä mua kiinnosta rentut tai "jännämiehet". 

Eipä noita miesehdokkaita varsinaisesti jonoksi ole, mutta mä olenkin vähän huono tutustumaan ihmisiin ja kun on oppinut ja tottunut elämään yksin, ei sitä suhdetta enää niin aktiivisesti tule etsittyäkään.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Alle 30

- Normaalipainoinen

- Kiva hanuri

- Ei mielenterveysongelmia tai viiltelyarpia

- Ei toljota tositeeveetä

- Ei lähetä instagrammiin minuutin välein selfieitä

- Nielee

M40

Minä nielen joka kerta. Mikään muu ei sitten sopinutkaan, mutta olen todennut, että kelpaan ihan hyvin monelle, juuri oraalifiksaationi vuoksi.

Tämä olikin vähäpäitöisin vaatimus. ;-))))))))))))))))))))))))))

Silmät! Sanotaan mitä sanotaan mutta ne on sielun peili! Seuraavana tulee hymy. Myös se kertoo ihmisestä miltei kaiken tarvittavan...

Kivan näköinen, mukava ja luoetettava. Siinäpä ne tärkeimmät ja ulkonäöstäkin voi vähän tinkiä.

Jos kommentoin edellä esitettyjä, niin pieni nätti tatuointi helposti peitettävässä paikassa on ok. Vähän isompikaan tatuointi ei vielä inhota, mutta lävistyksen on kyllä jo melko etovia, varsinkin nenä, kieli huuli... hyi visto.

Vierailija kirjoitti:

hgfgfdhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Vuodessa? Yhteensä koko elämässä 100, on aivan valtava numero. Tarkoittaa suoraan ettei yksiavioisuus tätä henkilöä kiinnosta, eikä hänen uskollisuuteen voi luottaa, väitti hän mitä vaan. Kevytsuhde mahdollinen, oikea sitoutuminen olisi silkkaa typeryyttä. Mahdollisesti voisi tehdä poikkeuksen, jos on toiminut maksullisena seuralaisena. Siinä olisi jo oikea syy vaihtaa kumppania noin useasti.

Ei minuakaan kiinnosta yksiavioisuus kuin sellaisen naisen kanssa, johon oikeasti rakastun. Silti voin mielelläni panna naisia, jotka koen seksuaalisesti viehättäviksi, vaikka he eivät sopisi pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Sitten kun löydän taas sen oikean naisen, ei ole kyllä mitään ongelmia olla uskollinen. Ehkä sitten itse et osaisi olla uskollinen, kun ajattelet kaikista muista noin?

Voit mielelläsi panna kaikkea mikä liikkuu, kun se on tarpeeksi viehättävää. Jouduit juuri turnoff -listalleni

Olen itse nainen joka täyttää kaikki mainitut kriteerit eikä itse harrasta yhden yön juttuja. Edellytän samaa kumppaniltani. Onnea vaan hyvän naisen etsinnässä tuolla kaksoisstandardilla.

Vai jouduin ihan tuntemattoman keskustelupalstailijan listalle, voi ei :D 

Ei se ihan noin helposti tule, että kaikkea liikkuvaa. Seksin eteen pitää nähdä vaivaa ja täytyyhän sen ihmisen kanssa jollain tasolla synkata tietenkin. Mutta sillä aikaa kun parisuhdetta ei löydy, en näe syytä kieltäytyä seksistä jos sitä viehättävä nainen on halukas antamaan. Olen kuitenkin terve ja normaaleilla haluilla varustettu mies.

Mikä tässä oli kaksoisstandardi? En minäkään oleta, että se etsimäni nainen olisi odottanut minua jalat ristissä komerossa vuosikausia, hänkin on saanut sinkkuna tehdä mitä haluaa. Ehkä sekoitit minut johonkin toiseen.

Vierailija kirjoitti:

gfdgdfgs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Olen tosi väsynyt näihin tasonlaskemisjuttuihin, mutta kysynpähän vielä kerran: Miksi se on aina nainen, joka ei tunne tasoaan? Jos nainen menee treffeille eikä kiinnostu miehestä, niin lassukoiden mukaan hän on prinsessaharhailija, joka ei tunne tasoaan. Jos nainen menee treffeille eikä mies kiinnostu hänestä, niin lassukoiden mukaan nainen arvioi tasonsa väärin.

Niin kulunutta, niin kulunutta. Enkä usko, että yksikään nainen tulee "laskemaan tasoaan" vaikka jatkaisitte jankutustanne kuinka pitkään tahansa, koska ihminen joko "kolahtaa" tai sitten ei.

BTW, Itse hain sinkkuaikanani yhden yön juttuja ja vakihoitoa ihan siksi, etten ollut edes valmis uuteen suhteeseen.

Mies ei edes uskalla lähestyä liian tasokasta naista, koska on harvinaisen tietoinen tasostaan. Nainen taas monesti on tietämättään tasokkaamman pelimiehen pyöriteltävänä, koska luulee että kyse on rakkaudesta kun mies käy välillä nussimassa ja sitten ei taas kuulu mitään moneen päivään. Nainen siis ihan oikeasti luulee, että hänellä on mahdollisuuksia saada se komea pelimies itselleen. Miehillä ei ole vastaavia illuusioita, vaan otetaan se mitä saadaan. Otetaan vaikka tapaus Axl Smith, lukemattomia naisia käynyt pantavana ja kuinkahan moni niistä kuvitteli, että tässä on nyt jotain ainutlaatuista, se rakastaa mua ihan oikeasti ja voin saada sen itselleni? Aika moni, jotkut siitä puhuivatkin.

Mutta joku niille pelimiehillekin yleensä lopulta kelpaa ja vain yksi voi tulla kerrallaan valituksi, joten miksi tämä nyt tekee naisista erityisen tyhmän, jos 10 naisesta vain yksi tulee valituksi? Ei se nyt niinkään mene, että yhdeksän kymmenestä on ihan onnettomia tapauksia ja yksi on kymmenkertaisesti parempi kuin muut.

Noh, sitä voidaan miettiä että rauhoittuuko pelimies oikeasti koskaan, taitaa olla aika tapauskohtaista. Mutta pointti olikin siinä, että selvästi pelimiehen alemmalle tasolle rankkaamat naiset kuvittelevat, että heillä on mahdollisuuksia. Pelimieshän mielellään panee vaikka viittä kasia samaan aikaan, koska pitää vaihtelusta, mutta lopulta ottaa sen kympin jos sellainen jostain löytyy. Eli kyllä, yleensä yhdeksän niistä kymmenestä on aivan vailla mahdollisuuksia ja silti kuvittelevat vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh, onko joku tosissaan sitä mieltä että sinkkuna harrastetut yhdenillanjutut tekisi ihmisestä pettämisalttiin? Eihän sinkkuaikana tehdyillä teoilla ole mitään yhteyttä siihen miten parisuhteessa käyttäytyy.Olen harrastanut yhdenillanjuttuja sinkkuaikoina, enkä ikinä pettäisi kumppaniani. Olin sinkku tahtomattani, olisin halunnut sitoutua ja löytää luotettavan kumppanin. Ei löytynyt. Olin sinkku, mutta kaipasin läheisyyttä ja silloin tällöin myös seksiä. Yhdenillanjuttuja oli 1-2 kertaa vuodessa. Nyt olen sitten miesten silmissä lumppu, kun lievitin kaipuutani toisen ihmisen kosketukseen? Eli jos ei löydä parisuhdetta, on pakko istua kotona jalat ristissä? Juuh.

No näin juuri. Ihan kuin se olisi sen sinkun kevytkenkäisyyden syy, että ainoa, mitä saa, on yhden illan juttuja.

Kenen syy se sitten olisi? Lähditkö baarista suoraan meille vai teille? Jos y-i-juttu on ainoa mitä saa, niin on katsottu vääriä miehiä, eikä kelpuutettu oman tason miehiä. Joko nostaa tasoaan nostamatta rimaa, tai sitten laskee rimaa: johan alkaa löytymään suhteitakin. Ei tämä rakettitiedettä ole.

No mihin tämä nyt liittyi? Nyt puhuttiin siitä, miksi sinkku, joka ei ole saanut pitkää suhdetta ja joutuu siksi tyytymään yhden illan juttuihin, olisi kevytkenkäinen ja sitoutumiskyvytön. Se riman korkeus ei liity tähän nyt millään tavalla, vaikka voi ihan hyvin olla tottakin. Vai onko tosiaan sellainen ihminen jotenkin vähemmän kevytkenkäinen, joka lähtee parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan kanssa? Luulisi, että tällaisesta suhteesta nimenomaan erotaankin helpommin.

Ei kertapanoihin joudu tyytymään, vaan ne valitaan. Ne koetaan parempana vaihtoehtoina kuin parisuhteen luomisen semmoisen kanssa, johon rahkeet riittää. Kysytkö ihan tosissasi, miksi yhden illan suhteita valitseva, koetaan kevytkenkäiseksi, verrattuna semmoiseen joka ei valitse yhden illan juttuja? 

Eli sinusta pitää väkisin lähteä parisuhteeseen sellaisen kanssa, johon rahkeet riittää, vaikka tämä henkilö ei yhtään kiinnosta eikä ole samalla aaltopituudella? Jos valitset mieluummin yhdenillan jutun kuin parisuhteen ei-kiinnostavan ihmisen kanssa, olet kevytkenkäinen? Ja sinä ihan tosissasi ajattelet, että näin syntyy niitä kestäviä parisuhteita, joissa kukaan ei petä?

Ei suinkaan tarvitse, saa tehdä just niin kuin parhaaksi katsoo, ja niin saa se parisuhdetta haluava mieskin.

Mutta miksi ajattelet että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Jos tilanne on sinun mukaan se ettei parisuhteeseen tarjolla olevat ehdokkaat sytytä nyt, miksi ne sytyttäisivät sitten myöhemmin, kertapaneskelun jälkeen? Kumpi sinun ajattelussa on muuttunut, nainen, vai ehdokkaat? Luuletko että viehättävyytesi parisuhteeseen nousee kertapanojen mukana? Vai ikäkö nostaa tasoasi? Tai meinaatko että ne parisuhde-ehdokkaat alkavatkin sytyttää sitten myöhemmin?

Muista tässä nyt, että lähtötilanne oli se, ettei nainen "saanut" muuta kun kertapanoja.

Miten minä ajattelen, että tilanne muuttuisi kertapanojen jälkeen? Sanoinko jossain olettavani näin? Kyse on siitä, että jos kaipaa seksiä, mutta parisuhdetta ei vain löydy, niin sitten turvaudutaan yhden yön juttuun ja elämä jatkuu. Ei niitä yhden illan juttuja sen takia harrasteta, että sen kuvitellaan jotenkin edesauttavan parisuhteen löytymistä. Miksi näin kuvittelet?

Ahaa, eli meinasit olla loppuelämän yksin. Selvä.

Millähän logiikalla noin päättelit?