Taas on moni tyhjätasku äänestellyt Kokoomusta ja kuvittelee hyötyvänsä siitä

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää katsella vaalituloksia ja huomata, että taas on moni äänestänyt Kokoomusta. Täällä oli hupaisa kommentti aiheesta, että kannattaa äänestää ko puoluetta, koska talouskasvu on kaikkien etu.

Nyt on niin, että talouskasvu ei ole enää aikoihin hyödyttänyt yrityksen alemmalla portaalla olevia saati kansaa yleisesti. Vaan pätee ajatus, että rikas rikastuu ja köyhä köyhtyy.

T: Hyvätuloinen vassari, jonka mielestä esim hyvä koulutus on valtion selkäranka

Ap on tyypillistä vasurimassaa, joka yrittää ylhäältä päin ohjata ja määritellä sen kuinka kenenkin pitäisi äänestää. Vasemmiston suurimpia heikkouksia on aina ollut ja on yhä edelleen se, ettei se uskalla luottaa yksilön kykyyn päättää omista arvoistaan ja tarpeistaan itse. Mm kokoomuksen arvot ovat juuri päinvastaiset, ja se näkyy tuoreimmassa vaalituloksessakin.

Panettelu, mustamaalaaminen ja väärän tiedon levittäminen ovat aina olleet vasemmistolle tärkeitä työkaluja, mutta niiden käyttäminen ja niistä hyötyminen on koko ajan vaikeampaa digitalisoituvassa maailmassa. Se näkyy vaalituloksissa toisensa jälkeen kautta maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää katsella vaalituloksia ja huomata, että taas on moni äänestänyt Kokoomusta. Täällä oli hupaisa kommentti aiheesta, että kannattaa äänestää ko puoluetta, koska talouskasvu on kaikkien etu.

Nyt on niin, että talouskasvu ei ole enää aikoihin hyödyttänyt yrityksen alemmalla portaalla olevia saati kansaa yleisesti. Vaan pätee ajatus, että rikas rikastuu ja köyhä köyhtyy.

T: Hyvätuloinen vassari, jonka mielestä esim hyvä koulutus on valtion selkäranka

Ap on tyypillistä vasurimassaa, joka yrittää ylhäältä päin ohjata ja määritellä sen kuinka kenenkin pitäisi äänestää. Vasemmiston suurimpia heikkouksia on aina ollut ja on yhä edelleen se, ettei se uskalla luottaa yksilön kykyyn päättää omista arvoistaan ja tarpeistaan itse. Mm kokoomuksen arvot ovat juuri päinvastaiset, ja se näkyy tuoreimmassa vaalituloksessakin.

Panettelu, mustamaalaaminen ja väärän tiedon levittäminen ovat aina olleet vasemmistolle tärkeitä työkaluja, mutta niiden käyttäminen ja niistä hyötyminen on koko ajan vaikeampaa digitalisoituvassa maailmassa. Se näkyy vaalituloksissa toisensa jälkeen kautta maailman.

ainoa, joka selvisi faktan tarkistuksesta puhtain paperein oli Vasemmistoliiton Li Andersson. 

wannabe rich kirjoitti:

Jos ihmisen vuositulot ovat alle 50 000€ vuodessa niin on naurettavaa että kyseinen perseaukinen äänestää Kokkareita. Vähän sama kuin pukki kaalimaanvartijana.

Millä tapaa ihmisen palkkatulo tai varallisuus vaikuttaa siihen millä tapaa hänen mielestään kuntaa tulisi johtaa? Otetaan esimerkiksi vaalikoneen kysymys koulujen kasvisruokapäivästä: saanko minä hyvätuloisena olla sitä mieltä että tuo on hyvä asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?

En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.

Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.

Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä  (ja yhteiskuntaan).

Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.

Koko sepustuksesi on ihan täyttää potaskaa. Tutki palkka- ja verotilastoja ja totea omin silmin keitä he, jotka veroillaan maksavat nettosaajien tulonsiirrot joita suurin osa kansasta ikävä kyllä on, ovat. Kyllä, he ovat enimmäkseen aivan avoimesti kokoomuslaisia.

Miten se voi olla vasureille niin vaikea käsittää että jokainen kunnan ja valtion työntekijä saa palkkansa yksityiseltä sektorilta? Eikö maailman suurin julkinen sektori vs kansalaisten määrä kerro sinulle kuinka antelias suomalainen veronmaksaja, siis se kokoomuslainen on? Monet yksityiset ihmiset maksavat ansiotuloveroa yli 50% tuloistaan, jos ei se ole omastaan jakamista niin mikä on? Vasemmistolaiset ovat vain niin ahneita ettei heille riitä mikään.

Ei ongelma Suomessa ole koskaan ollut valtion verotulojen vähyys, vaan vasemmiston kyvyttömyys arvostaa ja käyttää muiden tienaamia rahoja järkevästi. Nyt kun vasemmisto ei ole hallituksessa ja rahan käyttöä yritetään edes jotenkin järkevöittää ja saada taloutta kestävämmälle pohjalle, vasemmiston roskapuhemyllyt jauhavat täydellä teholla juuri tuollaista epätotuutta ja puppua kuin sinä edellä esitit. Te olette valheinenne täysin vastuuttomia.

Poliitikot ei aja kenenkään etua tai hoida asioita ihmisten puolesta. Ihmisellä on oikeus ja velvollisuus pistää itse elämänsä järjestykseen ja tehdä kaikkensa sen eteen että olisi onnellinen. Ja onnellisuus ei tarkoita sitä että on enemmän mammonaa ja materiaa kuin muilla. Politiikalla luodaan olosuhteet jossa kansalaiset voivat toimia. Kaikki voivat opiskella Suomessa ja aina on aloja jolla on enemmän tai vähemmän töitä kuin toisilla. Jos omassa torpassa ei ole kiinnostavaa koulua tai työpaikkaa niin syytä itsekkäitä vanhempiasi jotka ovat halunneet kasvattaa lapset paikkakunnalla jossa mahdollisuudet loppuu yläasteen jälkeen.

Vasemmisto tarvitsee heikko-osaisia agendaansa varten, mitä enemmän työttömiä, sairaita ja pieneläkeläisiä, sitä enemmän vasemmiston kannattajia. Heikossa asemassa olevia on autettava aina, mutta tarkoitus on auttaa ihminen pois surkeasta tilanteestaan eikä tehdä surkeasta tilanteesta tukiaisilla mukavampi.

Kokoomusta äänestävä pienituloinen ymmärtää yksilön vastuun omasta elämästään ja haluaa että yhteiskunnassa luodaan edellytykset menestykselle eikä vaan höösätä ja hössötetä.

Vierailija kirjoitti:

wannabe rich kirjoitti:

Jos ihmisen vuositulot ovat alle 50 000€ vuodessa niin on naurettavaa että kyseinen perseaukinen äänestää Kokkareita. Vähän sama kuin pukki kaalimaanvartijana.

Millä tapaa ihmisen palkkatulo tai varallisuus vaikuttaa siihen millä tapaa hänen mielestään kuntaa tulisi johtaa? Otetaan esimerkiksi vaalikoneen kysymys koulujen kasvisruokapäivästä: saanko minä hyvätuloisena olla sitä mieltä että tuo on hyvä asia?

No vasemmistolaiset nyt eivät ajattele muuta kuin rahaa. Omaa rahaahan heillä ei ole, ja ehkä siksi he ovat sairaalloisen kiinnostuneita muiden rahoista tai rahattomuudesta. Arvoista he eivät ymmärrä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?

En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.

Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.

Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä  (ja yhteiskuntaan).

Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.

Kerrotko kuitenkin ihan konkreettisesti että mikä osa Kokoomuksen talouspolitiikkaa tarkoittaa tuota riipaisevan keksittyä tarinaasi?

Hyvin yksinkertaista. Kokoomus haluaa alentaa verotusta eli sitä, että hyvätuloiset saavat pitää enemmän itsellään ja maksaa vähemmän yhteisiä kuluja. Kokoomus ei ole halunnut panna veronkiertoa kuriin, eikä ole halunnut panostaa talousrikosten tutkimiseen eli käytännössä Kokoomus hyväksyy veronkierron ja veroparatiisit.

Kokoomus on se puolue, joka haluaa yksityistää terveydenhoidon, koulut ja päiväkodit, vaikka esimerkit maailma osoittavat, että noiden kaltaisten yhteiskunnan peruspalveluiden yksityistäminen nostaa keskimäärin kustannuksia, kun varsinaisen työn lisäksi pitää maksaa voittoa yrittäjälle. Samaan aikaan Kokoomus on valmis leikkaamaan julkisia palveluita (niitä kouluja, päiväkoteja ja terveyspalveluita) ja se kannustaa kaikkein varakkaimpia turvautumaan kalliisiin yksityisiin palveluihin. sillä heillä on varaa maksaa paremmasta palvelusta, toisin esimerkiksi keskiluokalla. Kun eliitti järjestää lapsensä kalliisiin yksityispäiväkoteihin ja -kouluihin, he myös eristäytyvät muusta yhteiskunnasta, eivätkä koe olevansa osa sitä, eivätkä koe myöskään olevansa velvollisia osallistumaan kustannuksiin, vaikka hekin hyötyvät koulutetusta työvoimasta sekä vakaasta ja turvallisesta yhteiskunnasta.

Kokoomus on se puolue, joka haluaa kaikkien liikkuvan henkilöautolla, koska jokaisella kunnollisella ihmisellä on oma auto; mitä kalliimpi, sitä parempi. Jos liikenne ruuhkautuu, kokoomus on se puolue, joka vaatii kalliita uusia ja leveitä teitä helpottamaan ruuhkia, vaikka tutkimukset osoittavat, että uudet tiet eivät helpota ruuhkia kuin tilapäisesti. Hyvin nopeasti hyvin vetävä uusi tie on yhtä ruuhkautunut kuin vanhakin, koska entistä useampi hankkii auton ja lisää autoja.

Vasemmistolaiset ovat kateellisimpia ihmisiä mitä maa päällään kantaa, kateus on heidän primus motorinsa. Ahneus tulee sitten hyvänä kakkosena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?

En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.

Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.

Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä  (ja yhteiskuntaan).

Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.

Koko sepustuksesi on ihan täyttää potaskaa. Tutki palkka- ja verotilastoja ja totea omin silmin keitä he, jotka veroillaan maksavat nettosaajien tulonsiirrot joita suurin osa kansasta ikävä kyllä on, ovat. Kyllä, he ovat enimmäkseen aivan avoimesti kokoomuslaisia.

Miten se voi olla vasureille niin vaikea käsittää että jokainen kunnan ja valtion työntekijä saa palkkansa yksityiseltä sektorilta? Eikö maailman suurin julkinen sektori vs kansalaisten määrä kerro sinulle kuinka antelias suomalainen veronmaksaja, siis se kokoomuslainen on? Monet yksityiset ihmiset maksavat ansiotuloveroa yli 50% tuloistaan, jos ei se ole omastaan jakamista niin mikä on? Vasemmistolaiset ovat vain niin ahneita ettei heille riitä mikään.

Ei ongelma Suomessa ole koskaan ollut valtion verotulojen vähyys, vaan vasemmiston kyvyttömyys arvostaa ja käyttää muiden tienaamia rahoja järkevästi. Nyt kun vasemmisto ei ole hallituksessa ja rahan käyttöä yritetään edes jotenkin järkevöittää ja saada taloutta kestävämmälle pohjalle, vasemmiston roskapuhemyllyt jauhavat täydellä teholla juuri tuollaista epätotuutta ja puppua kuin sinä edellä esitit. Te olette valheinenne täysin vastuuttomia.

Kyllä se on nimenomaan kokoomus, joka ei halua jakaa turvallisen yhteiskunnan pyörittämisestä syntyviä kuluja. Kokoomus ja erityisesti kokoomuslaiset yrittäjät ovat jatkuvasti kitisemässä kovista veroista ja vaativamassa verotuksen keventämistä, vaikka verotusta on kevennetty jo toistakymmentä vuotta.

Kokoomus- ja kepuhenkiset yrittäjät ovat niitä, jotka hakevat kaikki mahdollisuudet välttyä verojen maksamiselta ja ovat siksi valmiita turvautumaan jopa veroparatiisien kaltaisiin järjestelyihin.

Kokoomuslaiset ovat niitä, jotka jatkuvasti ovat vaatimassa julkisten menojen leikkaamista, vaikka juuri ne julkiset menot takaavat, että tällä yhteiskunnalla on tulevaisuus. Jos koulutuksesta ja sosiaaliturvasta leikataan, tuloksena on yhteiskunta, jossa on pieni rikas eliitti, joka joutuu elämään aitojen takana vartioiduilla asuinalueilla, kun suurin osa ihmisistä yrittää pysyä hengissä. Kannattaa seurata erityisesti kokoomusnuorten juttuja, sillä ne kertovat aika selvästi, millaista eriarvoisuutta kokoomuksessa kannatetaan. Muistakaa vaikkapa Saul Schubak ja puheet heikomman aineksen lisääntymisestä lapsilisien turvin.

Kokoomus on velkaannuttanut Suomen ennen näkemättömällä tavalla. Kokoomuksen tyyli lähestyä asioita on vanhanaikainen ja kulunut. Ratkaisuja tulisi hakea järeämmin keinoin, mutta se ei Kokoomukselle käy. Kokoomuslainen ei osaa ajatella asioita muusta kuin rahanäkökulmasta. Jos Suomi haluttaisiin kasvu-uralle, tulisi politiikassa olla muukin ulottuvuus. Kokoomuksen puheet hyvinvoinnista, työstä, paremminvointivaltiosta ja valinnanvapaudesta ovat kaikki silkkaa kusetusta. Oikeasti taustalla jyskyttää vain ja ainoastaan raha, mutta silti nämä puheet uppoavat äänestäjiin kerta toisensa jälkeen. Kokoomuslaiset esiintyvät humaaneina välittäjinä, vaikka oikeasti tätä porukkaa ei kiinnosta paskan vertaa kansalaisten keskimääräinen hyvinvointi. Nämä Kokoomuksen haaveet vapauttaa terveyspalvelut ja myydä kannattavat yritykset ulkomaiseen omistukseen aiheuttavat kuluttajalle valtavat kustannukset palvelun laadun heikentyessä edelleen. En ole äänestänyt Kokoomusta kuuteentoista vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tällainen tavallinen, hyvästä perheestä keskiluokkainen, jolla on kohtalaisen suuri, itsesäästetty osakepotti?

Miksi ihmeessä äänestäisin vasemmistoa, jonka tavoitteena siirtää osa kovalla työllä säästämistäni rahoista byrokraateille ja entuudestaankin matalasti verotetun työväenluokan verokuorman laskemiseen?

Ongelma tuossa on se, ettei kukaan aja sinun etuasi. Vasemmiston mielestä veroja pitää kiristää ja oikeiston mielestä palkkoja laskea. Keski- ja hyvätuloinen työssäkäyvä häviää joka tapauksessa. Vasemmisto sentään antaisi riistämänsä rahan vastineeksi palveluita, oikeisto lapioisi varat veroparatiiseihin.

Tässä on hyvä pointti. Keskiluokkaisen varakkaan kansalaisen kannattaisi ehkä miettiä asiaa siltä kannalta, että kumpi luo hänelle (ja hänen mahdollisille lapsilleen) miellyttävämmän yhteiskunnan asua ja elää sekä mahdollisuuksia vastaavaan elämään myös tulevaisuudessa, ennemminkin kuin mitä suoraa etua hän itse juuri tällä hetkellä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää katsella vaalituloksia ja huomata, että taas on moni äänestänyt Kokoomusta. Täällä oli hupaisa kommentti aiheesta, että kannattaa äänestää ko puoluetta, koska talouskasvu on kaikkien etu.

Nyt on niin, että talouskasvu ei ole enää aikoihin hyödyttänyt yrityksen alemmalla portaalla olevia saati kansaa yleisesti. Vaan pätee ajatus, että rikas rikastuu ja köyhä köyhtyy.

T: Hyvätuloinen vassari, jonka mielestä esim hyvä koulutus on valtion selkäranka

Mä en plis ikinä uskonut äänestäväni kokoomusta. Mut ei ollut vaihtoehtoja. Asun todella pienes kunnas. Ja nää on enemmän henkilövaalit. Ja kaikki hyvät tyypit joita ajattelin äänestää olivat kokoomuksen listoilla. Siinä ei o paljon vaihtoehtoja.

Tässä taas yksi tyypillinen hölmö, joka ei edes ymmärrä, minkä takia äänestetään. Eihän sinne kunnanvaltuustoon nyt herranjumala mitään "hyviä tyyppejä" äänestetä vaan heitä, jotka ajaa niitä asioita, jotka ovat sinulle tärkeitä ja kunnallesi hyväksi.

Myös kuntavaalit ovat Suomessa ensisijaisesti puoluevaalit, toisin kuin moni luulee. Kaikki päätökset ovat yleensä ryhmäpäätöksiä, joten kun annat äänesi kokoomuslaiselle, niin annat äänesi Kokoomuksen kuntapolitiikalle.

Myöskään vaalitapa ei puolla henkilöä äänestäviä koska suhteellisen vaalitavan vuoksi äänesi menee aina ensisijaisesti puolueelle/vaaliliitolle ja vasta toissijaisesti äänestämällesi ehdokkaalle.

Pahimmillaan voit siis äänelläsi auttaa ykkösinhokkisi pääsemään kunnanvaltuustoon, vaikka oma ehdokas ei pääsisikään. Esimerkiksi jos vaikka äänestäisit jotain mielestäsi "hyvää tyyppiä" Kokoomuksen listalta ja samaan aikaan inhoaisit pakkoruotsia, niin voisikin käydä niin, että Kokoomuksen ja RKP:n vaaliliiton johdosta äänesi auttaisi RKP:n ehdokasta nousemaan valtuustoon, samaan aikaan, kun oma ehdokkaasi jäisi rannalle. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tällainen tavallinen, hyvästä perheestä keskiluokkainen, jolla on kohtalaisen suuri, itsesäästetty osakepotti?

Miksi ihmeessä äänestäisin vasemmistoa, jonka tavoitteena siirtää osa kovalla työllä säästämistäni rahoista byrokraateille ja entuudestaankin matalasti verotetun työväenluokan verokuorman laskemiseen?

Missään nimessä ei ole sinun puoluuesi, vasemmisto olisi parempi. Kokoomus ajaa asiaasi silloin, jos sinulla on osakkeita 500 000-10000000e luokassa. Tuskin on.

Olin juuri kirjoittamassa samaa. TÄMÄ on juuri se ongelma. Moni tuollainen "keskiluokkainen" pikkuosakesalkkunsa kanssa luulee, että nyt ollaan jotain bättre folkea. Toiseksi, pankit kusettavat eniten juuri sun kaltaisia pikkusalkkulaisia. Pääasia että tunnet olevasi joku isokenkäinen sen salkkusi kanssa. Totuus vain on, että Kokoomus ei asiaasi aja ellet ole joku Applen enemmistöomistaja.

Ongelma ovat pikemminkin kaltaisesi bättre folke -luuloittelijat. Kokoomusta äänestää nimenomaan se kansanosa joka pyörittää tätä sirkusta maksamillaan veroilla. Hyvätuloiset, koulutettu keskiluokka, omistajat ja sijoittajat. Yhteiskunta pyörii yksityisen sektorin tienaaman rahan varassa, jos et sitä tiennyt. Toisaalta olet kyllä oikeassa, on paljon hienompaa kuulua maksajiin kuin saajiin, mutta ei kokoomuslainen niin ajattele. Hän tienaa rahaa ja toivoo, että siitä jää jotain itsellekin suomalaisen himoverotuksen jälkeen. Vasemmistohan ei jättäisi tuolle tienaajalle tuloistaan mitään, vaan sosialisoisi kaiken "heikoimmille", siksi kokoomus saa kannatusta vaaleista toiseen.

Kokoomuksen kannattaisi ajaa isoja palkankorotuksia, niin että pienituloisillakin olisi varaa maksaa veroja palkastaan. Kokomuslaiselle tyypillinen ajatusmaailma on, että palkkaa sille työntekijäväestölle ei tarvitse maksaa edes niin, että sillä elättäää itsensä ja perheensä, pääsee jopa omistusasuntoon joskus.  Kokoomuslaista ajattelua on se, että pienelle porukalle suurin osa kaikesta tuotosta, josta keinottelun avulla maksetaan mahdollisimman vähän veroa, mutta verovaroilla kustannettavat palvelut otetaan ahneesti talteen omaan lompakkoon. Sillä politiikalla tulee lisää "heikoimpia", mutta ei se kokkaria kiusaa. 

Kai ne verovaroin kustannetut palvelut kuuluvat yhtä lailla heille jotka ne verotkin maksavat, kuin vapaamatkustajillekin? Suomessahan pieni osa kansasta maksaa veroissa omat palvelunsa, ja sitten vielä kaikkien muiden palvelut.

 

Enpä ole huomannut, että kokoomuslaiset ikinä kiittäisivät korkeasti koulutetusta työvoimasta, hyvästä infrastruktuurista, päivähoidosta, vanhempainvapaista ansiosidonnaisella jne.  Yksikään kauppias ei muista, että verovaroilla ylläpidetään satamia, lentokenttiä, teitä ja rautateitä. Ja että yrittäjät ovat juuri niitä, joille tavaran sujuva kulku on ihan elinehto.  Sen he ymmärtävät, että joku Jamppa saa tt-tukea, jonka senkin tosin kantaa sille kauppiaalle lähes kokonaan. 

Miten niin ei muista? 

Oletkos vilkaissut näiden eri verovaroin kustannettavien asioiden lohkoja ja vertaillut kokoa? Minä rahoitan mielelläni liikennettä, se on ihan hyvä kuluerä, toisin kuin, että omien lasten lisäksi, pitää syöttää vielä naapurin Pekka ja Jonne ja yläkerran emmä-viitti-Emma ja alakerran Abdul ja vaimo ja jalkavaimo ja seitsemän lasta. 

Ai ja asiakasko se onkin nykyään oikein ammatti, no niin tässä sen huomaa, että vasemmistolaiset ovatkin aatelisia alenevassa polvessa nk. vapaaherroja. 

Tavaran sujuva kulku yrittäjien elinehto? Harmi, kun ei olla skypessä. Niinpä niin nykyään "aikuisuus" alkaa varhain ja lapsellisuus loppuu myöhään.. 

Alkaa mennä usko näihin "työväen" asioita ajaviin demareihin ja vasemmistoon. Kummatkin ovat niin kaukana köyhän pienipalkkaisen naisihmisen arkitodellisuudesta, että tiedä vaikka kunnon kokkari tuntisi sen paremmin. Niillähän on tällaisia piikoja leivissään, joten voi olla että kokoomuslaisten äänestäminen ei itseasiassa olekaan ihan hölmöä. 

Sen on kokemus ainakin opettanut että demarit ei mun kaltaisten etua aja. Eivät ole ajaneet enää pitkään aikaan. Mä olen vaan luullut, että ne on työväenpuolue. 

Ei se mene joillain kaaliin sitten millään, että jos haluaa leikata järettömän kokoista tulonsiirtopottia, niin ei silti välttämättä halua alasajaa infraa/koulutusta/terveydenhoitoa. Ei kaikkea tarvii leikata, mutta sen minä tiedän, että kaikki pitäisi eräiden mielestä olla ilmaista, siis ihan kaikki. Ei riitä nää edellämainitut infrat tms. vaan ilmaista pitää olla

-kotonalorviminen (siitä ei pidä joutua kärsimään, pitää olla netti ja oma yksityinen koti ja miksei lomillemenorahaakin), tässäkin on edelleen paljon täyttämättömiä toiveita...

-päivähoito (miksi ihmeessä?)

-joukkoliikenne (?)

Vasemmisto ja kun mikään riitä..

Kokoomus ilmoitti vaalivalvojaisissa, että ketä tahansa tänne ei voi ottaa. 

Eli rajavalvontaa lisättäneen, rajat kiinni. Shengen sopimusta aletaan noudattaa. 

Kannatti äänestää kokoomusta. 

Eikä muuten suurmoskeijaakaan nyt tule. 

Kiitos. 

Äänestinkin tällä kertaa sekoomuksen sijaan kristillisdemokraatteja. Punavihreitä en äänestäisi ikinä.

Jaa a. Minusta on ollut hieman järkyttävää huomata miten etenkin keski-ikäiset kertoo äänestävänsä a. samaa kuin aina ennenkin tai b. sitä yhtä tutuntuttua tai kumminkaimaa. Ja aika usein kyse on sitten jostain kokoomukset vanhasta patusta tai kultapojusta. 

Sitten on nämä nukkuvat... eli yleensä ne joilla menee p*skasti muutenkin elämässä ei äänestä ollenkaan, koska "politiikassa ne on kaikki p*skanpuhujia eikä mikään muutu". Ja erinäisistä syistä ei edes jakseta mennä sinne vaaliuurnille. Eli juuri ne joiden pitäisi kaikkein kipeimmin käyttää äänioikeuttaan ei käytä sitä. Tämän tietysti tietää kaikki ylemmät tahot, siksi meillä ei edelleenkään vuonna 2017 äänestetä netissä, koska tulos voisi olla täysin toisenlainen jos myös ne elämän päähän potkimat saisi antaa äänensä sieltä kotisohvalta pieruverkkarit jalassa.... 

1 - 4 % tulee vaihtumaan kunnallispuolella.

paljonko arvelet sen vaikuttavan?

jätin tänä vuonna äänestämättä kun ei

mitään tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?

En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.

Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.

Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä  (ja yhteiskuntaan).

Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.

Koko sepustuksesi on ihan täyttää potaskaa. Tutki palkka- ja verotilastoja ja totea omin silmin keitä he, jotka veroillaan maksavat nettosaajien tulonsiirrot joita suurin osa kansasta ikävä kyllä on, ovat. Kyllä, he ovat enimmäkseen aivan avoimesti kokoomuslaisia.

Miten se voi olla vasureille niin vaikea käsittää että jokainen kunnan ja valtion työntekijä saa palkkansa yksityiseltä sektorilta? Eikö maailman suurin julkinen sektori vs kansalaisten määrä kerro sinulle kuinka antelias suomalainen veronmaksaja, siis se kokoomuslainen on? Monet yksityiset ihmiset maksavat ansiotuloveroa yli 50% tuloistaan, jos ei se ole omastaan jakamista niin mikä on? Vasemmistolaiset ovat vain niin ahneita ettei heille riitä mikään.

Ei ongelma Suomessa ole koskaan ollut valtion verotulojen vähyys, vaan vasemmiston kyvyttömyys arvostaa ja käyttää muiden tienaamia rahoja järkevästi. Nyt kun vasemmisto ei ole hallituksessa ja rahan käyttöä yritetään edes jotenkin järkevöittää ja saada taloutta kestävämmälle pohjalle, vasemmiston roskapuhemyllyt jauhavat täydellä teholla juuri tuollaista epätotuutta ja puppua kuin sinä edellä esitit. Te olette valheinenne täysin vastuuttomia.

Onko sitä liksaa ja bonuksia yms. etuja haalittava säkkikaupalla itselle? Kova poru jos joutuu veroja maksamaan, mutta palkankorotuksia ja työllisyyden lisäämiseen tähtääviä investointeja ei voi millään hyväksyä! Kuka irtisanotaan jos firmalla menee huonosti? Työntekijä! Pomo nostaa liksaa, bonuksia ja erorahoja ihan huoletta vaikka olisi tyrinyt. Silkkaa ahneutta, kukahan se toisten työn kustannuksella oikein loisii?