Lue keskustelun säännöt.
Taas on moni tyhjätasku äänestellyt Kokoomusta ja kuvittelee hyötyvänsä siitä
10.04.2017 |
Aika järkyttävää katsella vaalituloksia ja huomata, että taas on moni äänestänyt Kokoomusta. Täällä oli hupaisa kommentti aiheesta, että kannattaa äänestää ko puoluetta, koska talouskasvu on kaikkien etu.
Nyt on niin, että talouskasvu ei ole enää aikoihin hyödyttänyt yrityksen alemmalla portaalla olevia saati kansaa yleisesti. Vaan pätee ajatus, että rikas rikastuu ja köyhä köyhtyy.
T: Hyvätuloinen vassari, jonka mielestä esim hyvä koulutus on valtion selkäranka
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Mä ajattelinkin, että missä ne vähäiset persuäänestäjät lymyävät. Nyt löytyi. Tällä palstalla :).
ja tuon lisäksi vielä jättivät äänestämättä, luulivat, että palstalla mölinä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sdp ja vasemmisto haluaisi verottaa hyvinvoivan keskiluokan kuiviin, mieluummin äänestän sitä kokoomusta... Samoin mielipiteet pakolaisten määristä kunnassa saa mieluummin äänestämään kokoomusta.
Valtaosa tässä ketjussa kirjoittajista on pösilöitä, jotka eivät ymmärrä, miten kunta- ja eduskuntavaalit eroavat luonteeltaan toisistaan. Argumentoidaan suurpiirteisesti "Kokoomus ajaa etuasi vaan jos olet Applen pääjohtaja!!!!1", vaikka kuntavaaleissa kyse on hyvin konkreettisen tason kysymyksistä. Eduskuntavaalien jälkeen tuollaisen ulinan vielä jotenkin ymmärtäisi. Suuri osa ihmisistä tekee päätöksensä vaalikoneiden perusteella. Esim. kotikaupunkini sanomalehden vaalikoneesta saa hyvinkin yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä kuntavaaliehdokkaat ajattelevat omaa arkea lähellä olevista paikallisista kysymyksistä. Jonkun tietyn koulun säilyttämisestä, tietyistä suunnitteilla olevista rakennushankkista, suunnitteilla olevista yksittäisistä investoinnista, näkemyksiä keskustan kehittämissuunnasta jne. Miksi helvetissä joku olisi jättänyt äänestämättä kokoomusta, jos kokoomuksen ehdokkaat olivat eniten itsensä kanssa samaa mieltä, vain, koska ei ole Applen pääjohtaja? Pitäisi äänestää jotain vihreää tai demaria, joka ajaa sen 4-oppilaisen koulun säilyttämistä, jota itse ei koe tarpeelliseksi, vastustaa investointeja, jotka itselle olisi tärkeitä, kannattaa tappiollisen tuulivoiman lisärakentamista ja haluaa rajoittaa pysäköintiä keskustassa, vaikka itse on nauttinut pysäköinnin sujuvuudesta? Pitäisi äänestää paskempia päätöksiä kuntatasolla tekevää ehdokasta, koska ei ole muka OIKEUTTA äänestää kokoomusta, kun ei ole miljardööri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää katsella vaalituloksia ja huomata, että taas on moni äänestänyt Kokoomusta. Täällä oli hupaisa kommentti aiheesta, että kannattaa äänestää ko puoluetta, koska talouskasvu on kaikkien etu.
Nyt on niin, että talouskasvu ei ole enää aikoihin hyödyttänyt yrityksen alemmalla portaalla olevia saati kansaa yleisesti. Vaan pätee ajatus, että rikas rikastuu ja köyhä köyhtyy.
T: Hyvätuloinen vassari, jonka mielestä esim hyvä koulutus on valtion selkäranka
On moneen kertaan tutkittu asia, että kokoomuksen äänestäjät ovat koulutetuimpia ja varakkaimpia äänestäjiä. Aivan kuten vasemmiston äänestäjät ovat vähiten koulutettuja ja pienituloisimpia. Samoin kokoomuksen riveistä valituksi tulleet ovat koulutetumpia ja varakkaampia kuin muiden, varsinkin vasemmiston, riveistä valitut.
Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?
Vasemmistossa istuu kyllä varsin korkeasti koulutettua väkeä, jos se nyt jotain äänestäjien ihmisarvosta sitten kertoo. Itselleni on sama mitä todistuksia keneltäkin löytyy.
Talouskasvu nimenomaan ei toimi noin kun esität (" talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin"). Taloustieteilijöiden piirissä on jo kauan sitten havaittu, että talouskasvu ei todellakaan jakaudu yhteiskunnan hyödyksi mainitsemallasi tavalla.
Ja tästä pääset sitten isoon palkkaani. Verrattain suuri palkkani koko ei liity talouskasvuun mitenkään vaan erityisosaamiseen, jota ei voi ulkoistaa esimerkiksi Kiinaan.
En nyt kysy loppuun, etä ymmärrätkö, koska sellaiseen epäkohteliaisuuteen ja käytöstapojen puutteeseen alentuu vain kokoomuslainen.
Vierailija kirjoitti:
No sdp ja vasemmisto haluaisi verottaa hyvinvoivan keskiluokan kuiviin, mieluummin äänestän sitä kokoomusta... Samoin mielipiteet pakolaisten määristä kunnassa saa mieluummin äänestämään kokoomusta.
Huutonaurua, matkusta joskus tutustumaan Yhdysvaltojen kokoomuksen ihailemaan meininkiin. Olen kiinnostunut etenkin havainnoistasi koskien amerikkalaista "keskiluokkaa", jos siis sellaisen ihmeen onnistut vielä löytämään. Keskiluokka ei todellakaan kutistu verottamalla, päinvastoin keskiluokka on _nimenomaan_ se luokka joka hyötyy verovaroin rahoitettavista julkisista palveluista kaikkein eniten. Nämä palvelut ja voimakas ay-liike joka on niitä ollut sekä rakentamassa että puolustamassa ovat keskiluokan olemassaolon tärkein ehto (ja tästä fiksu ja asioista perillä oleva lukija osaakin jo vetää johtopäätöksiä...).
Ei ole typerämpää ihmistä kuin keskiluokkainen joka äänestää kokoomusta ja vaatii verotuksensa keventämistä ymmärtämättä lainkaan, että hän maksaa sen lopulta lisääntyneinä yksityisten palvelujen käyttömaksuina ja byrokratiana tai yksinkertaisesti työnantaja toteaa että nythän sinulle ei tarvitse maksaa lisää palkkaa kun verokarhukin tuli tällä tavalla mukavasti vastaan. =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas huomaa sen, että kokoomuksen äänestäjät ovat tähän aikaan päivästä töissä, jotta voivat verorahoillaan elättää palstalla kokoomusta haukkuvat laiskat tyhjätaskut ja vassariloiset.
Ai onko sulla "suurmenestyjällä" kahvitauko siellä? Btw.. anna töitä niin ei tarttis olla enää tyhjätasku!
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa tässä ketjussa kirjoittajista on pösilöitä, jotka eivät ymmärrä, miten kunta- ja eduskuntavaalit eroavat luonteeltaan toisistaan. Argumentoidaan suurpiirteisesti "Kokoomus ajaa etuasi vaan jos olet Applen pääjohtaja!!!!1", vaikka kuntavaaleissa kyse on hyvin konkreettisen tason kysymyksistä. Eduskuntavaalien jälkeen tuollaisen ulinan vielä jotenkin ymmärtäisi. Suuri osa ihmisistä tekee päätöksensä vaalikoneiden perusteella. Esim. kotikaupunkini sanomalehden vaalikoneesta saa hyvinkin yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä kuntavaaliehdokkaat ajattelevat omaa arkea lähellä olevista paikallisista kysymyksistä. Jonkun tietyn koulun säilyttämisestä, tietyistä suunnitteilla olevista rakennushankkista, suunnitteilla olevista yksittäisistä investoinnista, näkemyksiä keskustan kehittämissuunnasta jne. Miksi helvetissä joku olisi jättänyt äänestämättä kokoomusta, jos kokoomuksen ehdokkaat olivat eniten itsensä kanssa samaa mieltä, vain, koska ei ole Applen pääjohtaja? Pitäisi äänestää jotain vihreää tai demaria, joka ajaa sen 4-oppilaisen koulun säilyttämistä, jota itse ei koe tarpeelliseksi, vastustaa investointeja, jotka itselle olisi tärkeitä, kannattaa tappiollisen tuulivoiman lisärakentamista ja haluaa rajoittaa pysäköintiä keskustassa, vaikka itse on nauttinut pysäköinnin sujuvuudesta? Pitäisi äänestää paskempia päätöksiä kuntatasolla tekevää ehdokasta, koska ei ole muka OIKEUTTA äänestää kokoomusta, kun ei ole miljardööri?
Minulle Kokoomus on arvovalinta vaikka kyse olisi taloyhtiön hallituksesta. Pidän yhteiskunnasta, jossa köyhemmälläkin lapsella on varaa opiskella lukutaito ja hankkia lääkäriaika, tai päästä mielenterveyshoitoon, se jos joku on meidän kaikkien etu.
Jos mennään sitten kuntatasolle, toistuu se sama arvomaailma siellä vain pienemmässä mittakaavassa. Kokoomusta saa toki äänestää, olisi vain hyvä tietää mitä äänestää. Jos se sittenkin sopii arvomaailmaan niin ok.
Esim Turussa Kokoomus on pitkään halunnut rakentaa keskustaan massiivisen parkkialueen. Kun taas muualla maailmassa halutaan kieltää ajaminen koko keskustassa. On tuokin suuri arvovalinta. Yhdelle o pääasia, että päästään kaasuttamaan tori xl-bemarilla. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sdp ja vasemmisto haluaisi verottaa hyvinvoivan keskiluokan kuiviin, mieluummin äänestän sitä kokoomusta... Samoin mielipiteet pakolaisten määristä kunnassa saa mieluummin äänestämään kokoomusta.
Huutonaurua, matkusta joskus tutustumaan Yhdysvaltojen kokoomuksen ihailemaan meininkiin. Olen kiinnostunut etenkin havainnoistasi koskien amerikkalaista "keskiluokkaa", jos siis sellaisen ihmeen onnistut vielä löytämään. Keskiluokka ei todellakaan kutistu verottamalla, päinvastoin keskiluokka on _nimenomaan_ se luokka joka hyötyy verovaroin rahoitettavista julkisista palveluista kaikkein eniten. Nämä palvelut ja voimakas ay-liike joka on niitä ollut sekä rakentamassa että puolustamassa ovat keskiluokan olemassaolon tärkein ehto (ja tästä fiksu ja asioista perillä oleva lukija osaakin jo vetää johtopäätöksiä...).
Ei ole typerämpää ihmistä kuin keskiluokkainen joka äänestää kokoomusta ja vaatii verotuksensa keventämistä ymmärtämättä lainkaan, että hän maksaa sen lopulta lisääntyneinä yksityisten palvelujen käyttömaksuina ja byrokratiana tai yksinkertaisesti työnantaja toteaa että nythän sinulle ei tarvitse maksaa lisää palkkaa kun verokarhukin tuli tällä tavalla mukavasti vastaan. =)
Niinpä. On se sille sikari suussa istuvalle yrityspomolle kiva kun voi tarjota isomman näköistä palkkaa kevyempien verojen muodossa. Sitten se iloinen palkansaaja menee lääkärin kautta päiväkotiin hakemaan lasta ja hupsis, onkin huvennut jo se koko palkka siihen lääkäriin ja kalliiseen päivähoitoon.
Palkansaaja tajusi, että häntä oli huijattu ja veron alennuksesta hyötyi vain iso pomo. Sen pituinen se.
Äänestin kokoomusta , koska en halunnut Helsinkiin vihreää pormestaria enkä vihreitä yli päätään .Valitettavasti ääneni ei yksinään riittänyt torjumaan vihreitä valtuustosta vaan heitä pääsi sinne n.20 liikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää katsella vaalituloksia ja huomata, että taas on moni äänestänyt Kokoomusta. Täällä oli hupaisa kommentti aiheesta, että kannattaa äänestää ko puoluetta, koska talouskasvu on kaikkien etu.
Nyt on niin, että talouskasvu ei ole enää aikoihin hyödyttänyt yrityksen alemmalla portaalla olevia saati kansaa yleisesti. Vaan pätee ajatus, että rikas rikastuu ja köyhä köyhtyy.
T: Hyvätuloinen vassari, jonka mielestä esim hyvä koulutus on valtion selkäranka
Mihinkäs tuo alkuperäisen viestin idioottimainen päätelmä perustuu, kun ongelma on juurikin se, että meillä ei ole ollut sitä talouskasvua vuosikausiin. Nokia-vuosien kasvu kyllä hyödytti ihmisiä ihan ruohonjuuritasolta alkaen, joten kysyn uudelleen, mihin tuo idioottimainen asioiden päättely oikein perustuu? Vasemmistoliiton äänestäjä taas osoittamassa järjenlahjojaan.
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?
En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.
Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.
Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä (ja yhteiskuntaan).
Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en äänestänyt, kun en löytänyt sopivaa puoluetta. Muuten OK puolueet ajavat mamutuksen ja suurmoskeijojen puolesta, joita en hyväksy, mutta sitten näitä asioita vastustavat puolueet ajavat niin paljon muuta sontaa etten äänestä niitäkään. Kokoomuslaisuuden haittapuolet tiedostan, ja kristilliset ja RKP nyt ovat täysin punaisella listalla muutenkin minun mielessäni.
Vierailija kirjoitti:
Kerrohan sitten mitä tällaisen pienyrittäjän sitten pitäisi äänestää.
Toiveeni:
Sosiaalitukien leikkaus:
Lisätään vielä perheverotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?
En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.
Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.
Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä (ja yhteiskuntaan).
Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.
Minä en kannattaisi perheessä ihmistä joka ei tee töitä, vaan saisi etsiä itselleen toisen perheen.
Terv. kotiäiti, yhteisestä sopimuksesta rahoittajan kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs tällainen tavallinen, hyvästä perheestä keskiluokkainen, jolla on kohtalaisen suuri, itsesäästetty osakepotti?
Miksi ihmeessä äänestäisin vasemmistoa, jonka tavoitteena siirtää osa kovalla työllä säästämistäni rahoista byrokraateille ja entuudestaankin matalasti verotetun työväenluokan verokuorman laskemiseen?
Missään nimessä ei ole sinun puoluuesi, vasemmisto olisi parempi. Kokoomus ajaa asiaasi silloin, jos sinulla on osakkeita 500 000-10000000e luokassa. Tuskin on.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. TÄMÄ on juuri se ongelma. Moni tuollainen "keskiluokkainen" pikkuosakesalkkunsa kanssa luulee, että nyt ollaan jotain bättre folkea. Toiseksi, pankit kusettavat eniten juuri sun kaltaisia pikkusalkkulaisia. Pääasia että tunnet olevasi joku isokenkäinen sen salkkusi kanssa. Totuus vain on, että Kokoomus ei asiaasi aja ellet ole joku Applen enemmistöomistaja.
Ongelma ovat pikemminkin kaltaisesi bättre folke -luuloittelijat. Kokoomusta äänestää nimenomaan se kansanosa joka pyörittää tätä sirkusta maksamillaan veroilla. Hyvätuloiset, koulutettu keskiluokka, omistajat ja sijoittajat. Yhteiskunta pyörii yksityisen sektorin tienaaman rahan varassa, jos et sitä tiennyt. Toisaalta olet kyllä oikeassa, on paljon hienompaa kuulua maksajiin kuin saajiin, mutta ei kokoomuslainen niin ajattele. Hän tienaa rahaa ja toivoo, että siitä jää jotain itsellekin suomalaisen himoverotuksen jälkeen. Vasemmistohan ei jättäisi tuolle tienaajalle tuloistaan mitään, vaan sosialisoisi kaiken "heikoimmille", siksi kokoomus saa kannatusta vaaleista toiseen.
Kokoomuksen kannattaisi ajaa isoja palkankorotuksia, niin että pienituloisillakin olisi varaa maksaa veroja palkastaan. Kokomuslaiselle tyypillinen ajatusmaailma on, että palkkaa sille työntekijäväestölle ei tarvitse maksaa edes niin, että sillä elättäää itsensä ja perheensä, pääsee jopa omistusasuntoon joskus. Kokoomuslaista ajattelua on se, että pienelle porukalle suurin osa kaikesta tuotosta, josta keinottelun avulla maksetaan mahdollisimman vähän veroa, mutta verovaroilla kustannettavat palvelut otetaan ahneesti talteen omaan lompakkoon. Sillä politiikalla tulee lisää "heikoimpia", mutta ei se kokkaria kiusaa.
Kai ne verovaroin kustannetut palvelut kuuluvat yhtä lailla heille jotka ne verotkin maksavat, kuin vapaamatkustajillekin? Suomessahan pieni osa kansasta maksaa veroissa omat palvelunsa, ja sitten vielä kaikkien muiden palvelut.
Enpä ole huomannut, että kokoomuslaiset ikinä kiittäisivät korkeasti koulutetusta työvoimasta, hyvästä infrastruktuurista, päivähoidosta, vanhempainvapaista ansiosidonnaisella jne. Yksikään kauppias ei muista, että verovaroilla ylläpidetään satamia, lentokenttiä, teitä ja rautateitä. Ja että yrittäjät ovat juuri niitä, joille tavaran sujuva kulku on ihan elinehto. Sen he ymmärtävät, että joku Jamppa saa tt-tukea, jonka senkin tosin kantaa sille kauppiaalle lähes kokonaan.
Miksi täällä kuvitellaan että äänestän Kokoomusta ajamaan minun asioitani? Minä äänestin ehdokastani ajamaan kuntani asioita, omat asiani ajattelin hoitaa ihan itse kuten aina ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu hyödyttää jokaista yhteiskunnan jäsentä siten, että rahaa on enemmän käytettävissä kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin. Aivan kuten sinun hyvän palkkasi avulla sinun perheesi elää paremmin kuin tilanteessa jossa palkkasi olisi vaikka vain puolet siitä mitä nyt. Ymmärrätkö?
En ymmärrä, sillä ei se noin ole. Esimerkkisikin on pielessä.
Kokoomuslaista politiikkaa olisi sellainen perhe, jossa minun hyvällä palkallani minä pärjäisin mukavasti, mutta en olisi valmis jakamaan omasta palkastani osuutta muille perheenjäsenille, vaan kehottaisin heitä menemään töihin ja hankkimaan itse omat rahansa. Pahimillaan jopa valehtelin muulle perheelle palkkani olevan pienempi kuin se on ja piilottaisin osan rahoistani kesämökin venevajan vintille (veroparatiisi). Lapsetkin patistaisin töihin, koska ei minulla ole varaa elättää siivelläeläjiä, jotka eivät tee mitään hyödyllistä. Ei mitään opiskelua ja pitkän tähtäimen hyötyä, vaan suoraan töihin.
Jos taas toimitaan niin kuin oikeassa perheessä eli yhden vanhemman hyvät tulot (ja toisen vähän vähemmän hyvät tulot) käytetään yhteisesti koko perheen eduksi, parempi vertailukohta on vasemmisto, joka kannattaa sitä, että hyvin pärjäävät yritykset ja ihmiset käyttävät tuloistaan muita suuremman osan yhteiseksi hyväksi, jotta kaikki voivat paremmin. Kun kaikki voivat hyvin, ihmisillä on varaa opiskella ja se taas hyödyttää lopulta koko perhettä (ja yhteiskuntaan).
Kuinka moni kannattaisi perheissä sitä, että esimerkiksi isä käy kerran kuussa lomalla ulkomailla, ostaa kallista ruokaa, harrastaa kalliisti ja ajaa hienolla autolla, kun muu perhe ei koskaan lomaile, syö halvinta tarjousruokaa tai käy jopa leipäjonossa, ei voi harrastaa mitään ja kävelee kaikki matkan, koska edes joukkoliikennelippuun ei ole varaa? Tuollaista perhettä kuitenkin kokoomuslainen talouspolitiikka oikeasti tarkoittaa.
Kerrotko kuitenkin ihan konkreettisesti että mikä osa Kokoomuksen talouspolitiikkaa tarkoittaa tuota riipaisevan keksittyä tarinaasi?
Jos ihmisen vuositulot ovat alle 50 000€ vuodessa niin on naurettavaa että kyseinen perseaukinen äänestää Kokkareita. Vähän sama kuin pukki kaalimaanvartijana.
Päräydin Audilla design-kuteissani ja kultakoruissani äänestämään. Nuhjuinen vaalivirkailija katsoi päästä varpaisiin kuin halpaa makkaraa.
Vaan ulkonäköpä ei kerro kaikkea. Ääneni meni Vasemmistoliitolle, niin kuin on aina mennyt. Henkilökohtainen menestykseni ei ole muuttanut ajatuksiani yhteiskunnasta.
Yhtälailla kuin olemukseltaan nuhjainen saattaa äänestää oikeistoa, saattaa myös Audi-kuski äänestää vasemmistoa. Älkää siis tuomitko ulkonäön perusteella, niin kuin minut on tuomittu ikäni. Aina on luultu kylmäksi ja kovaksi kokoomuslaiseksi. Vaan kylmä voi olla ujo ja kovuus voikin olla epävarmuutta. Sisällä kuitenkin lämmin sydän ja empaattinen mieli.
Omalla paikkakunnallani Salossa, ja samaten monilla muillakin alueilla Suomessa, työttömyys on lähtenyt jo laskuun tämän hallituksen aikana (samalla kun talouskin on lähtenyt pienoiseen kasvuun). Äänestin eduskuntavaaleissa Kokoomusta, ja minun näkökulmastani hallitus on onnistunut kohtuullisesti, ja tässä on vielä pari vuotta aikaa seurata tuloksia, jos ne siitä paranisivat niin, että hallituksen voisi sanoa onnistuneen hyvin tavoitteessaan. Täällä Salossa on nykyään aivan erilainen tunnelma kuin pari vuotta sitten, jolloin tilanne oli aivan toivoton, vaikka työttömiä toki edellen on paljon. Mutta nyt ihmiset ajattelevat paljon valoisammin ja esim. it-sektorilta kuuluu paljon hyviä uutisia. Äänestin taas kuntavaaleissa Kokoomusta, vaikka en ole hyvätuloinen. Täälläkin on tehty kipeitäkin säästöjä, mutta nyt alkaa näyttää siltä, että ehkä niiden hedelmiä päästään vielä poimimaan. Olen tutkinut paljon kokoomuslaisten ehdokkaiden mielipiteitä, ja heidän joukostaan löytyy aika paljon niitä, jotka kannattavat sellaisia toimnpiteitä, joilla saadaan Salo nousuun. Vassarit taas vaikuttavat ajattelevan paljon lyhyemmällä tähtäimellä. Haaveenani olisi nähdä vielä joskus elinaikanani Salo sellaisessa tilassa, missä tämä kaupunki oli 15 vuotta sitten. Kova tavoite, mutta sen eteen olen valmis joustamaan omista hetkellisistä eduistani, jotta päästäisiin edes kohti sitä. Siitä hyötyy pienituloinenkin, kun kauppa käy, verotuloja on kaupungilla paljon, ja ilmapiiri on toiveikas ja turvallinen. Nyt talous on näyttänyt kääntyneen pohjamudista kohti parempaa. Tahti on vielä vaisua, mutta epäilen, että oikeistopuolueiden toimilla kasvu kiihtyy todennäköisemmin kuin vassareiden.