Kaikki sukupuolittuneet haukkumasanat ova naisista

Luonnollista, onhan nainen kaiken synnin alku ja juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on kautta aikojen pelänneet naisen seksuaalisuutta ja sitä on yritetty kontrolloida kaikella mahdollisella tavalla. Ja  paras tapa on kontrolloida on alistaa ja halveksia sitä mitä pelkää. Naisen seksuaalisuus on aina nähty pahana ja tuomittavana ja kaikki haukkumat tarkoittaa aina naista. Miesten seksuaalisuus ei kiinnosta ketään, eikä siitä ole välitetty keksiä haukkumasanoja.   Kun mieheltä loppuu sanat, aletaan huo*itella ja haukkua naisen seksuaalisuutta. Se on aihe, jolla on helppo loukata ja alistaa. Sitäpaitsi miehet on kautta aikojen syyttäneet naisia siitä, mitä he itse tekevät.

Eiköhän homottelu, transuttelu ym. kohdistu juuri miehiin, siinä missä lesboja ei vedetä turpaan ja nainen voi pukeutua hyvinkin erikoisesti ja vaikka poikamaisesti.

Miesten seksuaalisuutta on kontrolloitu esim.yrittämällä lopettaa masturbointi ympärileikkauksin ja muistuttamalla säännöllisesti, että joudut helvettiin, jos teet sitä.

Homottelu ja transuttelu liittyy nimenomaan siihen, että miehet olisivat "naismaisia". Eli koska naismaisuus on huonoa, on miesten huono olla naismaisia. Siksi haukutaan neideiksi ja homous kuuluu tuohon feminiiniseen käsitykseen.

Mutta kun miehet eivät pidä naisellisuutta sinänsä huonona asiana vaan rakastavat naisellisia naisia. Itse eivät tykkää kuulla olevansa homoja, koska siihen kuuluu alistuminen toiselle miehelle. Eihän homot itse siitä sanasta loukkaannu, koska se on totta heidän kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Pukiksi nimittäminen ei ole ihailevaa.

Aisankannattaja ei voi olla kuin mies.

Miehen tai pojan nimittäminen neidiksi.

Muita hyviä tässä on jo tullutkin.

Periaatteessa pukki voisi kyllä olla kehukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan perseenreiäksi niin onko kyseessä mies- vai naisreikä?

No, jos tarkoitetaan miestä, olet sovinisti, koska miellät kaiken sukupuolittamattoman tarkoittavan miestä. Tosin jos tarkoitetaan naista, olet sovinisti, koska erotisoit ja objektifioit naisen persereiän ja sinulle tulee persereiästä mieleen juuri nainen.

Sä olet aidosti kelannut tuota!

Huhhuh.

Nyt on diippiä kamaa :D

Kaikestaloukkaantujien kanssa eläessä oppii varovaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät pelkää naisten seksuaalisuutta senkin urpo :D Miehillä on tässä oma lehmä ojassa: seksuaalisesti helpot naiset ovat miehille vaan hyvä juttu, sillä miehet etsivät enemmän irtoseksiä kuin sitoutumista.

Tottakai pelkää. Sen vuoksi naiset on pidetty vaikka väkivalloin kotona, on täytynyt pitää peittäviä vaatteita, pintaa näyttävät naiset on automaattisesti huoria, miehet päättäneet keiden kanssa naiset menevät naimisiin. Miehet ovat päättäneet missä ja milloin on harrastettu seksiä ja miten.

Seksuaalisesti vapaata naista arvostellaan, hänen ajatellaan olevan jotenkin tyhmä tai epäluotettava. Likainen. Ei niin sanotusti "vaimomatskuu". Koska vaimonhan pitää olla kotona, yksin.

Miehet eivät halua avioliittoa ja parisuhdetta helpoiksi kokemiensa naisten kanssa, koska koko ajan takaraivossa on se pelko, että entäs jos mä en riitäkkään ja se hakee isompaa muualta. Vai miksi muuten miehet valittaisi, että miksei avioliitossa ole enää seksiä. He eivät ottaneet sitä naista, joka harrasti paljon seksiä kenen kanssa tahansa.

Miehet eivät kestäisi pettämistä eikä ajatusta siitä, että vaimo harrastaisi seksiä sovitusti joidenkin muiden miesten kanssa. Aika monen kohdalla näin.

Vapaa suhde kyllä kävisi, mutta nainen ei vaan saisi käydä miehissä. Ei ainakaan koskea miehen kavereihin tai tuttuihin, se olisikin ihan kauheaa. Jostain syystä. Miksei mies kestä, jos tyttöystävä/vaimo on harrastanut seksiä hänen kaikkien kavereidensa kanssa? Eiväthän he ole samoja ihmisiä.

Kaikkien tuo ilmiö liittyy siihen, ettet voi koskaan olla varma, oletko ns.aisankannattaja.

Sellanen vihaketju tällä kertaa sunnuntain ratoksi. Ei näille voi kun nauraa, jo se kuinka tosissaan te olette on absurdia :)

M

Miksi miehet eivät kysy meikkaavilta vain hameeseen pukeutuvilta naisilta miksi he ovat miestenvihaajia, kun on pakko aina olla niin naisellinen, mutta konservatiivisesti pukeutuvaa miestä, joka ei ikinä laittaisi vaaleanpunaista paitaa syytetään kyllä naisvihaajaksi?

löysämuna

Vierailija kirjoitti:

Näin on ja naiset vain taputtavat ja jatkavat alistajiensa nimenottoja. Oksettavaa miten naiset palvovat pahinta alentajaansa ja alistajaansa. Esimerkiksi akka ja ämmä ovat haukkumasanoja, ukko ja äijä taas positiivisia sanoja. Naiset voisivat herätä sille miten paljon miehet vihaavat heitä. Naiset ovat niin miesten miellyttäjiä ja miesten vietävissä. Kuin koiria joilla ei ole omaa tahtoa.

Esimerkiksi naisen täysin normaali alfamieltyinen seksuaalisuus on demonisoitu ja miehiä ei saa kritisoida heidän saiiraasta seksuaalisuudestaan josta mm. lapset joutuvat kärsimään ja jonka takia meillä on ihmiskauppaa. Naisen hormonitoiminnan luontaisia osia sen sijaan saa haukkua. Itkeminen, pienempi lihasmassa, tunteellisuus. Kaikkia saa haukkua vapaasti.

Ukko ja akka

Äijä ja ämmä....

Iso osa meistä naisista on takakireitä, multa torttuisia mielensäpahoittajia. Marttyyritiara silmillä niin ettei vain nää kuin omat varpaat. Kyllä miehisemmässä ympäristössä oli hyvä kasvaa, eipä ole ollut elämä niin saatanan hankalaa kun ei tarvitse esittää uhria ja väärin ymmärtää kaikkea mitä sanotaan 😂Tälläiset naiset ällöttää mua, pilaa kokonaan vahvojen naisten maineen nillittämällä

Kyllä on kyrpä jätkä. Varsinainen mulkero. Mulkvisti.

Sill on kasvanut kyrpä otsaan.

Kyrvänsyylä kuulostaa suht loukkaavalta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kyrpä jätkä. Varsinainen mulkero. Mulkvisti.

Sill on kasvanut kyrpä otsaan.

Miksiköhän kyrpä ja mulkku ovat haukkumasanoja kun puhutaan ihmisestä?

Ei ketään haukuta vituksi tai pilluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kyrpä jätkä. Varsinainen mulkero. Mulkvisti.

Sill on kasvanut kyrpä otsaan.

Miksiköhän kyrpä ja mulkku ovat haukkumasanoja kun puhutaan ihmisestä?

Ei ketään haukuta vituksi tai pilluksi.

Joku voi olla vittumainen mulkku. Feministi löytää tästä kyllä naisvihan, ja muutkin, joilla itsellään on naisvihamielinen ajatusmaailma jo ennestään.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on kautta aikojen pelänneet naisen seksuaalisuutta ja sitä on yritetty kontrolloida kaikella mahdollisella tavalla. Ja  paras tapa on kontrolloida on alistaa ja halveksia sitä mitä pelkää. Naisen seksuaalisuus on aina nähty pahana ja tuomittavana ja kaikki haukkumat tarkoittaa aina naista. Miesten seksuaalisuus ei kiinnosta ketään, eikä siitä ole välitetty keksiä haukkumasanoja.   Kun mieheltä loppuu sanat, aletaan huo*itella ja haukkua naisen seksuaalisuutta. Se on aihe, jolla on helppo loukata ja alistaa. Sitäpaitsi miehet on kautta aikojen syyttäneet naisia siitä, mitä he itse tekevät.

Miesten valtaa eli fyysistä ja taloudellista valtaa rajoitetaan laeilla ja verotuksella, naisten valtaa eli seksuaalista vapautta, aborttioikeuksia, elatusmaksuja, huoltajuutta yms. lisätään. Kaikki valta on uhka, miesten valtaa on vähennetty naisten lisätty. Lopputulos ei ole hyvä kummassakaan ääripäässä.

Vituttaa ja kyrpii.

"vitun homo" on kyllä epäloogisin haukkumasana ikinä.

Juu, meitä miehiä ei voi loukata vain naisia voi. Jos ihminen on noin tyhmä ja uskoo tuollaiseen, ei häntä kukaan voi auttaa.

Ja toinen juttu, vaikka te kovasti väitätte ette ole miesvihaajia ja täällä ei ole vihapuhetta, saan jatkuvasti lukea tälläisiä avauksia. Menkää oikeasti juttelemaan jonkun ammattiauttajan kanssa, ette te ole terveitä päästänne ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kyrpä jätkä. Varsinainen mulkero. Mulkvisti.

Sill on kasvanut kyrpä otsaan.

Miksiköhän kyrpä ja mulkku ovat haukkumasanoja kun puhutaan ihmisestä?

Ei ketään haukuta vituksi tai pilluksi.

Joku voi olla vittumainen mulkku. Feministi löytää tästä kyllä naisvihan, ja muutkin, joilla itsellään on naisvihamielinen ajatusmaailma jo ennestään.

Vitun... ja vittumainen ei silti ole sama asia kuin mulkku.

Vierailija kirjoitti:

Loukkaako "motherfucker" enemmän äitiä vai poikaa, vai onko se "tasa-arvoinen" haukkumasana?

Tasa-arvoinen se voisi olla, jos se sanottaisiin äidin kuullen. Koska se on aina osoitettu miehelle, ei sitä voi sanoa tasa-arvoiseksi. Toki olisi se tasapuolisesti loukkaava molemmille, jos sitä kohdistettaisiin millään tavalla äidille.