Päivystysten turha kuormittaminen

Minulla ei ole ikinä ollut mitään ongelmia päästä terveyskeskukseen, päivystyksessä olen elämäni aikana istunut ehkä max. 2h kun terveyskeskus kiinni. Olen äärettömän tyytyväinen suomalaiseen terveydenhuoltoon, 10vuotta ulkomailla asuessa sain kokea niin monta hoitovirhettä ja maksaa itseni kipeäksi yksityisen sairasvakuutuksen kanssa (150€/kk). Hoitovirheitä hoidettu Suomessa julkisella puolella pilkkahintaan ja asiakaspalvelu on aina ollut hyvää.  

Päivystyksessä pitää jonottaa jotta saa lapsen flunssasta todistuksen töihin. Tästä on turha potilasta syyttää, ei ole vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Päivystyksessä pitää jonottaa jotta saa lapsen flunssasta todistuksen töihin. Tästä on turha potilasta syyttää, ei ole vaihtoehtoja.

Ja lisäys vielä että täällä tosiaan pitää mennä sairaalan päivystykseen tälläisessä tilanteessa, terveyskeskukseen ei ole asiaa.

Moni ei vieläkään tunnu tajuavan, että kiirelliset tapaukset menevät nuhakuumetapauksen edelle.

Eräänä pyhänä jouduin mennä päivystykseen, koska mulla oli todella raju clostridiumripuli. Mikään ei pysynyt sisällä ja viikon aikana laihduin niin paljon, että painoin enää vähän päälle 40 kiloa. Tuolloin päivystyksen aula oli aivan täynnä ihmisiä. Clostridium-potilasta ei todellakaan laiteta odottamaan vuoroaan muiden ihmisten sekaan, joten pääsin suoraan eristyshuoneeseen odottamaan sh:n sekä lääkärin tutkimuksia ja mulle laitettiin samantien tippa. Tietenkin joku aulassa odottanut hermostui ja alkoi kovaan ääneen huutamaan, miten joku voi saada heti saapumisen jälkeen hoitoa kun itse on joutunut odottomaan jo kolme tuntia omaa vuoroa. Kyseinen henkilö olisi varmasti arvostanut, jos olisin tartuttanut häneen ja moneen muuhun clostridiumin odottamalla aulassa muiden seassa :D

Flunssat ja vatsataudit menee kotona sairastamalla, ei tarvita lääkäriä, kun ei niille viruksille lääkäri mitään voi... Mutta kun työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin mentävä noroviruksessa oksentavan tai ihan perus flunssasta kuumeisen lapsen kanssa terveyskeskukseen kasvattamaan jonoja ja tartuttamaan muita. Maksaisi sitten edes työteveysläkärillä käynnin lapsellekin, kun todistuksen vaatii!

Niinkuin täälläkin on jo useammassa kommentissa todettu, että mikä helvetin järki niissä lääkäreiden/hoitajien "kattellaan, ota burana" -diagnooseissa on? Olen itsekin joutunut käymään joskus useampana eri päivänä lääkärissä/päivystyksessä, kun ei sieltä jumalauta saa mitään apua. Miksi, oi miksi ei voida heti ensimmäisellä käynnillä tutkia kunnolla tai lähettää jatkotutkimuksiin? Miksi sairaan ihmisen täytyy käydä monta kertaa kuulemassa että lepää ja ota buranaa? Sitten kolmannella tai neljännellä kerralla ehkä tutkitaan lisää.

opetelkaa ihmiset säästämään, voitte sairastuttuanne mennä yksityislääkäriin,

pääsette heti,

mutta jos tuhlaatte koko ajan kaikki rahanne, olette aina vain valittajia,

menkää parisuhteesee ja hankkikaa lapsia vasta, kun on jonkun verran rahaa säästössä,

jättäkää omakotitalo rakentamatta, kyllä sen kerkiää,

miksi ensin hankki vaikeuksia ja sitten koko ajan valittaa,

älkääkä äänestäkö niitä, jotka hankkivat tänne lisää elätettäviä ulkomailta,

ne syövät teidän leipäänne ja vievät terveyskeskuspaikkanne

eu:sta eroon kirjoitti:

opetelkaa ihmiset säästämään, voitte sairastuttuanne mennä yksityislääkäriin,

pääsette heti,

mutta jos tuhlaatte koko ajan kaikki rahanne, olette aina vain valittajia,

menkää parisuhteesee ja hankkikaa lapsia vasta, kun on jonkun verran rahaa säästössä,

jättäkää omakotitalo rakentamatta, kyllä sen kerkiää,

miksi ensin hankki vaikeuksia ja sitten koko ajan valittaa,

älkääkä äänestäkö niitä, jotka hankkivat tänne lisää elätettäviä ulkomailta,

ne syövät teidän leipäänne ja vievät terveyskeskuspaikkanne

Joo kyllä just näin... yksityiselle erikoislääkärin vastaanotolle ja itse kustantaen vaika magneettikuvat. Tuohon jo uppoaa useampi satanen. Ei todellakaan ole kaikilla varaa, vaikka eläisikin järkevästi ja säästäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös päivystyksissä ole yleensä (tai oikeastaan aina) triage-hoitajat ottamassa potilaat vastaan ja arvioimassa tarvitseeko heidän päästä varsinaiseen päivystysjonoon?

Eikö siinä tapauksessa ole heidän vikansa jos päästävät ihmisiä turhan päiten päivystykseen.

Kyllä triage-hoitajat on olemassa mutta eri asia on miten tuo triage luokittelu toimii. Päivystävänä lääkärinä olen törmännyt useammankin kerran tapauksiin, jossa potilas olisi tarvinnut ehdottomasti laittaa suoraan esim kirurgi päivystäjälle arvioon mutta potilas onkin laitettu yleislääkärille ja päinvastoin. Eli triagen toiminnassa ilmenee ongelmia ja potilasturvallisuuden kannalta tämä on huono juttu.

Triageen tarvitaan ehdottomasti lääkäri. Sairaanhoitajan koulutuksella ei niin vastuullisessa työssä tee mitään, vaan hoidon tarpeen arviointi täytyy ehdottomasti laittaa lääkärille. Hoitajat pysyköön lestissään.

Ja sitten kun siellä ollaan asian takia, hoitajat vain vittuilevat vaikka itse yrittää olla ystävällinen huonosta olosta huolimatta. Itselle vittuiltiin yöllä päivystyksessä, hoitaja huusi todella vihaisena että miksi tulin sinne, ota vain buranaa ja panadolia (olin jo ottanut sallitut rajat, tätä ei suostunut kuuntelemaan) ja lähde pois. Haukkui lisäksi tyhmäksi kun mulla oli ohut takki päällä (olin juuri tullut -20 asteen pakkasesta ulkoa siihen tiskille enkä vielä ollut kerennyt ottaa sitä pois). Ja kuumetta itsellä tosiaan 42,1 astetta, missä alkaa jo solut tuhoutua. Tärisin sitten vielä siinä kuumessa puolialastomana lattialla se viisi tuntia ennen kuin pääsin hoitoon. No, onneksi lääkäri ja muu henkilökunta olivat ystävällisiä, se sairaanhoitajien huono käytös vain ärsyttää.

Täällä kanssa vuorotyöntekijä, joka tarvii saikkulapun jokaisesta poissaolostaan. Viikonloppuisin ei muita vaihtoehtoja ole, kuin päivystys. Valitettavasti.

Meidän päivystykseen oli kyllä tullut hyvä uudistus, että sain saikkulapun mukaan jo ilmoittautumisia hoitaneelta hoitajalta kun kyseessä oli "vain" nuhakuume. Ei tarvinut mennä jonon jatkoksi joka sillä hetkellä oli pari tuntia. Ilmoittautumiseen pääsin suoraan. Tässä muuten kyseessä se parjattu POKS.

Sairaanhoitajien huonosta käyttäytymisestä kannattaa tehdä valitus kyseiseen organisaatioon. Niillä on käytettävissä monenlaisia työnjohdollisia keinoja hankalien hoitajien rauhoittamiseksi, esim. työnantajan varoitus saa kummasti hoitsuttaren muuttamaan käyttäytymistään.

Kunnassamme oli ennen erikseen terveyskeskuspäivystys ja keskussairaalan päivystys. Toimi kohtuullisesti, odotusajat pitkät silloinkin. Sittemmin päivystykset yhdistettiin ja tuloksena kaaos. Synergiaeduista puhuttiin, eli suomeksi sanottuna saatiin vähennettyä päivystyksistä henkilökuntaa. Potilaiden määrä ei tietenkään vähentynyt ja yhdistämisen tuloksena yhtä lääkäriä kohti oli tuplamäärä päivystysasiakkaita.

Olen lapsen kanssa joutunut pari kertaa asioimaan päivystyksessä ja ensimmäiseksi jouduin kohtaamaan luukun takana tiuskivan hoitajan. Ymmärrän, että stressaa, mutta voisi tiuskia vaikka seinälle, eikä hätääntyneelle vanhemmalle.

Silloin se sormi vasta suuhun menikin, kun kahteen päivään ei saanut omaan terveyskeskukseen lääkäriaikaa, ja soittelukierroksen jälkeen selvisi, että yksityiselläkään puolella ei ollut vapaita lääkäriaikoja. Nöyränä ja hattu kourassa päivystykseen istumaan. En valittanut ajasta, jonka jouduin odottamaan, ei ole yksittäisten työntekijöiden vika. 

Valitin kyllä korkeammalle taholle tuosta tk:n aikojen puutteesta. Sain vastauksesti kohteliaan automaattiviestin, enkä mitään muuta. 

Muakin ihmetyttää aika paljon tää juttu. Jaa, että päivystykseen saisi tulla vain kiireellisissä ensiaputapauksissa.. Miksi sitten terveysasemilta sitten sanotaan, että mene päivystykseen? Se käytäntö on ollut voimassa niin kauan kuin muistan. Mistä potilaat voivat sitten tietää, ettei sinne päivystykseen saisi mennä?

Mulla itselläni on käynyt montaa kertaa niin, että en ole heti aamulla soittaessakaan saanut aikaa terveyskeskuksesta. Yleisin syy siihen on se, että mulle ei nouse juuri koskaan kuume. Kun ei ole kuumetta, ei voi olla mitään sairauttakaan. Käsittämätöntä, että niin monella terveydenhuollon ammattilaisella on edelleen tämä käsitys. Ymmärrän sen, että potilaita on paljon ja pitää arvioida tärkeysjärjestys, mutta miksi potilaan oireita pitää vähätellä? Lisäksi olen kuitenkin tarvinnut sairauslomatodistuksen, niin pakkohan mun on joku aika saatava, vaikka kysessä ei olisikaan mikään hengenvaarallinen tauti. 

Sitten kun sinne päivystykseen menee, se asenne on aika usein todella tyly. Viime kerralla päivytyksessä kysyttiin ihan suoraan, miksi oikein tulin sinne. Tällä kertaa oli jopa kuumettakin ja mitä ihmeellisimpiä muita oireita, mutta ei vakuuttanut. Olin jo melkein paniikissa, että mitä teen jos en saa hoitoa, mutta lopulta pääsin kuin pääsinkin lääkärille, huokausten saattelemana tosin. Lääkäri totesi sitten keuhkokuumeen ja harkitsi jo vähän aikaa mun passittamista sairaalan vuodeosastolle. Niin, mitä nyt pienistä, ilmeisesti tälläkin kertaa mun olisi pitänyt vaan jäädä kotiin päivystyshenkilökuntaa miellyttääkseni. Jotain tälle terveydenhuoltojärjestelmälle on tehtävä!

Hoitajien mielestä päivystykseen saa ilmeisesti tulla vain kun on siinä kunnossa, että konttaa ovesta sisään ja mieluiten pää kainalossa! Moni vanhempi  ei kuitenkaan osaa arvioida, milloin lapsi pitää tuoda sairaalaan ja milloin pärjätään kotona (etenkin jos esikoinen)  ja sitten ovat nämä kovat äkilliset mahakivut, vääntyneet nilkat ym joista  tavan tallaaja  ei mitenkään voi tietää, että jalka paranee jääpussilla tai että mahassa kiertää eksynyt pieru ! Ja sitten tulee hoitajilta haukut ...

Arvon  hoitajat ilmeisesti luulevat, että joku tulee huvin vuoksi istumaan tuntikausiksi juoppojen, vaikeroivien mummojen ja kirkuvien lasten sekaan, koville penkeille selaamaan tahmeita lehtiä. 

Isäni sormi leikkautui töissä lähes irti ja seniili työterveyshoitaja pisti vain jotain  harsoa ympärille! Isäni , jolla on korkea kipukynnys oli sitten alkuillasta soittanut päivystykseen, että " kun tätä  kättä on  vaikea käyttää niin mietin  pääsisikö näytille?"  isä oli pyöräillyt päivystykseen ja istunut odotushuoneessa tyynenä jotain 3h kunnes pääsi hoitajalle, joka oli vetänyt ihan valkoiseksi sormen nähdessään .D Oli luullut isän olevan sokissa mutta kipukynnys se vain on.. 

Tämä aloitus ärsytti ihan valtavasti. 

Ei kai kukaan huvikseen sinne päivystykseen mene! Sinne on PAKKO mennä, koska terveyskeskuksella ei ole antaa lääkäriaikaa, ainoastaan kehoitus mennä päivystykseen.

Luuletko todella, että sairastava ihminen ei mieluummin varaisi aikaa terveyskeskukseen ja kävisi siellä, jos se olisi mahdollista? Ei, hän tulee kiusallaan tuntikausiksi sairastamaan päivystysaulaan.

Suurin osa ei myöskään ole terveydenhoidon ammattilaisia, joten he eivät tiedä, onko vaiva harmiton vai vaarallinen tai tarvitaanko lääkekuuri. Sen takia sinne lääkäriin herranjumala sentään mennään, koska tarvitaan ammattilaisen arvio asiasta.

Nuo puhelinneuvonnat ovat myös lähes yhtä tyhjän kanssa, ne kun eivät voi ottaa minkäänlaista vastuuta. Saattavat antaa hyviäkin hoito-ohjeita, mutta lopuksi aina "Käy vielä näyttämässä lääkärissä, jos siltä tuntuu / olet huolissasi / varmuuden vuoksi". Mitä muuta siinä voi omasta tai lapsensa terveydestä huolestunut tehdä, kun lähteä lopuksi lääkäriin (eli päivystykseen, koska aikoja ei saa).

Vierailija kirjoitti:

Flunssat ja vatsataudit menee kotona sairastamalla, ei tarvita lääkäriä, kun ei niille viruksille lääkäri mitään voi... Mutta kun työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin mentävä noroviruksessa oksentavan tai ihan perus flunssasta kuumeisen lapsen kanssa terveyskeskukseen kasvattamaan jonoja ja tartuttamaan muita. Maksaisi sitten edes työteveysläkärillä käynnin lapsellekin, kun todistuksen vaatii!

Siis minkä ihmeen takia työnantaja ei pyytäisi lapsen sairastamisesta todistusta? On kokemusta, että silloin useat työntekijät olisivat vähän väliä hoitamassa väsynyttä lastaan. On tullut vastaan tapaus, jossa molemmat vanhemmat ovat toimittaneet samasta lapsesta lääkärintodistuksen työnantajilleen, silloin tilanne tuli ihan sattumalta puheeksi kollegan kanssa ja tilanne selvisi. Sen jälkeen ohjeissa ilmoitustaululla lukee, että puolison työnantajalta on oltava todistus työssäolosta.

Ja jos sitä lasta pitää jäädä itse hoitamaan ja haluaa siitä ajasta vielä palkan, miksi ihmeessä työnantaja maksaisi vielä lapsen hoitamisen todistamisesta? Jos se päivän palkka joka työnantaja maksaa vastikkeetta ei riitä lääkäriin, mistä hyvästä jotain lääkärimaksuja pitäisi korvata? Maksaako asiakas enemmän, kun työntekijät on pois?

Yhdenkään vanhemman ei tarvitse jäädä kotiin lapsen sairastaessa. Alunperin lapsen sairastamisen vapaat oli tessissäkin ihan kirjoitettu siihen saakka kunnes vanhempi saa järjestettyä sairaalle lapselleen muun hoidon. En ole varma lukeeko se edelleen siellä jossain muodossa. Mikään ei pakota menemään yksityiselle tai tk:n jonoon, kun järjestää lapsen sukulaisille, kummeille tai muulle tuttavalle hoitoon. Jotkut abit hoitavat lasta paljon yksityislääkäriä edullisemmin.

On vanhempien oma valinta säästää lapsen hoidosta, kun menee päivystykseen hakemaan todistuksen. Miksi vanhempien säästellessä yksityisestä tai lapsen hoitokuluista työnantaja ei saisi varmistaa todistusta pyytämällä, että rahat menevät oikein?