Päivystysten turha kuormittaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä ei otettu terveyskeskukseen. Ei ollut aikoja ja oli kuulemma päivystyksellinen asia.

Päivystyksessä käännytettiin kotiin, seuraavana päivänä piti soittaa terveyskeskukseen. No, terveyskeskuksessa ei ollut enää heti kahdeksan jälkeen soitettuna aikoja ja seuraavalle päivälle ei saa antaa. Sanoivat että menkää päivystykseen.

Ja tämä on potilaan vika?

Ei, vaan toimimattoman oman lääkärin. Päivystyksessä hoidetaan vain ne vaivat jotka pahimmillaan voi johtaa kuolemaan jos hoitoa yhtään enää lykätään.

Vähän vähemmän draamaa...Ootko joku aloitteleva, teho-osaston leikkivä viitsi? Kyllä ne päivystykseen pyytävät myös akuutit urheiluvammat, kuten sijoiltaan menneet raajat, pissiitit (joka toki voi edetä munuaisiin, mutta ei yhdessä yössä) jne...Ei ihan elämän ja kuoleman juttuja vai mitä..😉

T. Labran täti

Mulla tuli ihan muutama viikko sitten kohdunpoiston jälkeen noin viikko poistosta kovat vatsakivut ja kuume nousi 37,9. Päivystyksestä sanottiin ettei saa tulla jos lämpö ei ole yli 38 koska sen alle oleva lämpö ei ole kuumetta. Kivut oli kovat, soitin monta kertaa et js tulisin ja aina sanottiin et ei kannata. (Siksi muuten soittelin kun on aikaisemmin käännytetty kotiin ja sanotttu et pitää soittaa, silloin oli selvisi kohtutulehdus sitten kun viimein ottivat päivystykseen sisään.) Lopulta mies sanoi et nyt mennään ja vaaditaan hoitoa. No, sanoivat et otetaan verikokeet et saan  mielenrauhan, tuskin mtn vakavaa. Tutkivat myös. Tuloksena leikkauspöydälle muutama tunti päivystykseen hakeutumisesta ja päälle viikon sairaalassaolo. Sain huutia että miksi en hakeutunut aiemmin hoitoon..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Flunssat ja vatsataudit menee kotona sairastamalla, ei tarvita lääkäriä, kun ei niille viruksille lääkäri mitään voi... Mutta kun työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin mentävä noroviruksessa oksentavan tai ihan perus flunssasta kuumeisen lapsen kanssa terveyskeskukseen kasvattamaan jonoja ja tartuttamaan muita. Maksaisi sitten edes työteveysläkärillä käynnin lapsellekin, kun todistuksen vaatii!

Siis minkä ihmeen takia työnantaja ei pyytäisi lapsen sairastamisesta todistusta? On kokemusta, että silloin useat työntekijät olisivat vähän väliä hoitamassa väsynyttä lastaan. On tullut vastaan tapaus, jossa molemmat vanhemmat ovat toimittaneet samasta lapsesta lääkärintodistuksen työnantajilleen, silloin tilanne tuli ihan sattumalta puheeksi kollegan kanssa ja tilanne selvisi. Sen jälkeen ohjeissa ilmoitustaululla lukee, että puolison työnantajalta on oltava todistus työssäolosta.

Ja jos sitä lasta pitää jäädä itse hoitamaan ja haluaa siitä ajasta vielä palkan, miksi ihmeessä työnantaja maksaisi vielä lapsen hoitamisen todistamisesta? Jos se päivän palkka joka työnantaja maksaa vastikkeetta ei riitä lääkäriin, mistä hyvästä jotain lääkärimaksuja pitäisi korvata? Maksaako asiakas enemmän, kun työntekijät on pois?

Yhdenkään vanhemman ei tarvitse jäädä kotiin lapsen sairastaessa. Alunperin lapsen sairastamisen vapaat oli tessissäkin ihan kirjoitettu siihen saakka kunnes vanhempi saa järjestettyä sairaalle lapselleen muun hoidon. En ole varma lukeeko se edelleen siellä jossain muodossa. Mikään ei pakota menemään yksityiselle tai tk:n jonoon, kun järjestää lapsen sukulaisille, kummeille tai muulle tuttavalle hoitoon. Jotkut abit hoitavat lasta paljon yksityislääkäriä edullisemmin.

On vanhempien oma valinta säästää lapsen hoidosta, kun menee päivystykseen hakemaan todistuksen. Miksi vanhempien säästellessä yksityisestä tai lapsen hoitokuluista työnantaja ei saisi varmistaa todistusta pyytämällä, että rahat menevät oikein?

Pienipalkkaisilla aloilla ei noin vain mennä yksityiselle maksamaan pelkästä todistuksesta (Itselläni oli vielä aikaisemmassa työpaikassa ensimmäinen sairauspäivä palkaton!) tai palkata hoitajaa, jonka palkkaan menee oma päivän palkka tai enemmänkin.

Ja kaikilla ei todellakaan ole tuttavia ja tukiverkkoja, jotka voi ottaa lasta hoitoon. Tai saati että joku kummi/täti/mummo/serkun kaima HALUAA ottaa itselleenkin noroviruksen tulemalla hoitamaan toisen lasta!

Silloin mennään hakemaan todistusta terveyskeskukseen, jossa se oksentavan noroviruslapsi ehtii parissa tunnissa tartuttaa ties kuinka monta muuta.

Mielestäni norovirus-potilaat saisi pysyä kotona sairastamassa.

Ja ne lusmuvanhemmat jotka haluaa kotiin jäädä lapsen sairauden varjolla, ne menee keksitystä sairaudesta hakemaan sen lääkärintodistuksen ja jäävät kotiin. Eli lusmuavat joka tapauksessa.

Asian ydin taitaa olla, että minkä takia työnantaja on se, joka ei saisi pyytää todistusta poissaolosta, kun kyse ei ole edes työntekijän oman terveyden hoitaminen vaan työntekijä on terve?

Ihan vastaavasti yhteiskunta vaatii vielä tarkemmin kaikki todistukset ja selvitykset, kun hakee vastikkeettomia tukia toimeentulotukena, asumistukena, kelan maksamina sairaspoissaoloina tai vaikka kunnan päivähoitomaksujen selvitystä varten.

Jos tuon aikaisemman kirjoittajan esitys, että yhteiskunta päättäisi, ettei työnantaja saisi vaatia vietäisiin läpi, eikö silloin olisi ihan kohtuullista päättää sama yhteiskunnan maksamien tukien osalta? Miten luulisit käyvän? Moniko maksaisi vapaaehtoisesti kalliimman päivähoitomaksun, kun voisi päästä puhumalla halvimpaan maksuluokkaan?

Yhteiskunta ei voi päättää omien tukiensa osalta niin, koska se ei toimisi. Ihan samalla tavalla työnantajia hyödynnetään jo nyt, jos lääkäri toimii sairasloma-automaattina, mutta ihan yhtä moni ei mene lääkärille kuin soittaisi vain rokulipäivästä työnantajalleen, jos olisi sellainen automaattinen oikeus itsediagnoosiin.

Mun kotikaupungissani ainakin Terveystalolle pääsee usein samanakin päivänä yleislääkärin vastaanotolle. Lisäksi nettihän on pullollaan nettilääkäreitä, jotka ovat tosi edullisiakin. Muutamasta eurosta ylöspäin. Löytyvät kun kirjoittaa Googleen nettilääkäri.

Esimerikiksi Oulussa Tuiran terveyskeskuksessa ei päässyt lääkärille sitten mitenkään, oli monta viikkoa kestävä jatkuva kuume, astmalääkkeet maksimiannoksella jne. Ainoastaan hoitajalle pääsi, otti pika crp:n ja jos se oli kunnossa niin saattoi armosta päästää spiraan, usein ei sitäkään ja sitten oli taas pakko mennä päivystykseen. Terveyskeskuslääkäriä en nähnyt kertaakaan yli kuukauden kestäneen kuumeen aikana. Lopulta piti mennä yksityislääkärille, missä ensimmäisenä epäilivät keuhkokuumetta ja ottivat röntgenit. Tuli muuten pirun kalliiksi opiskelijalle. Pitäisi varmaan jokaisella olla oma stetoskooppi millä kuunnella keuhkot, oma laboratorio missä tutkia verenkuva, oma röntgen jne, kun kerta kunnallisesta terveydenhoidosta ei mitään apua saa.

Nykyään asun Helsingissä ja täällä onneksi pääsee lääkäriin jo samana päivänä kun on tarve. Riittää syyksi se että astma pahentunut. Täällä ymmärretään selvästi paljon paremmin perussairauksien hoidosta, olen monta kertaa mennyt jo yhden yön aikana todella huonoon kuntoon jos ei ole hoitoon päässyt. Ja voin muuten sanoa, että kyllä se halvemmaksi tulee hoitaa päivystyksessä kuin se että haetaan ambulanssilla. Itse en tosin ole koskaan yhtä yötä pidempään joutunut olemaan osastolla astman vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Esimerikiksi Oulussa Tuiran terveyskeskuksessa ei päässyt lääkärille sitten mitenkään, oli monta viikkoa kestävä jatkuva kuume, astmalääkkeet maksimiannoksella jne. Ainoastaan hoitajalle pääsi, otti pika crp:n ja jos se oli kunnossa niin saattoi armosta päästää spiraan, usein ei sitäkään ja sitten oli taas pakko mennä päivystykseen. Terveyskeskuslääkäriä en nähnyt kertaakaan yli kuukauden kestäneen kuumeen aikana. Lopulta piti mennä yksityislääkärille, missä ensimmäisenä epäilivät keuhkokuumetta ja ottivat röntgenit. Tuli muuten pirun kalliiksi opiskelijalle. Pitäisi varmaan jokaisella olla oma stetoskooppi millä kuunnella keuhkot, oma laboratorio missä tutkia verenkuva, oma röntgen jne, kun kerta kunnallisesta terveydenhoidosta ei mitään apua saa.

Nykyään asun Helsingissä ja täällä onneksi pääsee lääkäriin jo samana päivänä kun on tarve. Riittää syyksi se että astma pahentunut. Täällä ymmärretään selvästi paljon paremmin perussairauksien hoidosta, olen monta kertaa mennyt jo yhden yön aikana todella huonoon kuntoon jos ei ole hoitoon päässyt. Ja voin muuten sanoa, että kyllä se halvemmaksi tulee hoitaa päivystyksessä kuin se että haetaan ambulanssilla. Itse en tosin ole koskaan yhtä yötä pidempään joutunut olemaan osastolla astman vuoksi.

Oulussa terveydenhuolto on potilaan kannalta ajateltuna niin p*****stä kuin olla ja voi. Tk-lääkärille pääsy on tehty mahdottomaksi työssäkäyvälle ihmiselle, eikä sinne eläkeläisetkään niin vain marssi. Lääkäriin vain yksinkertaisesti ei pääse. Ja jos sinne lääkärille sattuukin pääsemään, diagnoosi on "ei teitä rouva hyvä mikään vaivaa, iän mukana tulee kaikkea kremppaa". Kohta sitten ollaankin yhteispäivystyksen kautta Oys:n osastolla. Joo, halvaksi tulee estää ihmisten lääkäriin pääsy. Mieluummin maksetaan sikakallista erikoissairaanhoitoa, kuin hoidetaan vaiva silloin kun se olisi vielä hoidettavissa suhteellisen helposti ja edullisesti. En tiedä mitä, mutta jotain aivan perustavanlaatuista pitäisi tehdä että terveydenhuolto palvelisi tarkoitustaan, eli niitä sairastuneita ihmisiä. Nykyinen järjestelmä on kallis, eikä se palvele tarkoitustaan. Muutosta tarvitaan organisaation rakenteisiin, toimintaan ja asenteisiin. Tämä muuten oli se alkuperäinen sote-uudistuksenkin tarkoitus, saada terveydenhuolto toimimaan niin, että ihmiset saavat sieltä tarvitsemansa avun. Nythän sekin on muuttunut taisteluksi vallasta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on myös totta, mutta tuossa vaiheessa on turhaa puhua siitä että päivystys ei toimi. Sinne "omaan terveyskeskukseen" pitäisi saada lisää resursseja. Tällöin ihmiset kuormittaisivat päivystystä vähemmän ja tulisi kunnallekkin varmasti loppupeleissä halvemmaksi. Ap

terveyskeskus lähettää potilaat päivystykseen kolmelta silloinkin kun terveyskeskus on auki  kuuteen.Terveyskeskus on ilmainen ja päivystys maksaa 35 e, terveyskeskus on lähellä ja päivystys ei ole. Ei reilua potilaalle. Joten kannattaisiko teidan hoitaa myös se oma puoli tässä asiassa?

Itse olen näitä jotka ei mene edes normaali lääkäriin kun vasta sitten kun on raaja irti. Sain eräänä perjantaina käteen eläimen pureman ja ajattelin ettei se nyt niin paha ole. Sinnitteli viikonlopun yli ja vihdoin menin normaali lääkärille joka katsoi sitä turvonnut tai punaista raajaa kauhuissaan jälkeen laitoin lähetteellä päivystykseen. Sielä neljä tuntia istuttiin minä korkeassa kuumeessa ja todella sairaana inhottavalla muovituolilla ja yritin lopulta mennä tuolille makuulle ja silti kukaan hoitajista ei viitsinyt tuoda lisäpetejä. Ainoat pedit oli vallanneet känniääliöt jotka sieltä sängystä muille huuteli. Särkylääkettä pyytäessä hoitajat pomputti hoitajalle toiselle että ei ole hänen tehtävä tuoda särkylääkettä. No kenen se sitten on? Sain lopulta ne lääkkeet kuitenkin pitkän odotuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Flunssat ja vatsataudit menee kotona sairastamalla, ei tarvita lääkäriä, kun ei niille viruksille lääkäri mitään voi... Mutta kun työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin mentävä noroviruksessa oksentavan tai ihan perus flunssasta kuumeisen lapsen kanssa terveyskeskukseen kasvattamaan jonoja ja tartuttamaan muita. Maksaisi sitten edes työteveysläkärillä käynnin lapsellekin, kun todistuksen vaatii!

Siis minkä ihmeen takia työnantaja ei pyytäisi lapsen sairastamisesta todistusta? On kokemusta, että silloin useat työntekijät olisivat vähän väliä hoitamassa väsynyttä lastaan. On tullut vastaan tapaus, jossa molemmat vanhemmat ovat toimittaneet samasta lapsesta lääkärintodistuksen työnantajilleen, silloin tilanne tuli ihan sattumalta puheeksi kollegan kanssa ja tilanne selvisi. Sen jälkeen ohjeissa ilmoitustaululla lukee, että puolison työnantajalta on oltava todistus työssäolosta.

Ja jos sitä lasta pitää jäädä itse hoitamaan ja haluaa siitä ajasta vielä palkan, miksi ihmeessä työnantaja maksaisi vielä lapsen hoitamisen todistamisesta? Jos se päivän palkka joka työnantaja maksaa vastikkeetta ei riitä lääkäriin, mistä hyvästä jotain lääkärimaksuja pitäisi korvata? Maksaako asiakas enemmän, kun työntekijät on pois?

Yhdenkään vanhemman ei tarvitse jäädä kotiin lapsen sairastaessa. Alunperin lapsen sairastamisen vapaat oli tessissäkin ihan kirjoitettu siihen saakka kunnes vanhempi saa järjestettyä sairaalle lapselleen muun hoidon. En ole varma lukeeko se edelleen siellä jossain muodossa. Mikään ei pakota menemään yksityiselle tai tk:n jonoon, kun järjestää lapsen sukulaisille, kummeille tai muulle tuttavalle hoitoon. Jotkut abit hoitavat lasta paljon yksityislääkäriä edullisemmin.

On vanhempien oma valinta säästää lapsen hoidosta, kun menee päivystykseen hakemaan todistuksen. Miksi vanhempien säästellessä yksityisestä tai lapsen hoitokuluista työnantaja ei saisi varmistaa todistusta pyytämällä, että rahat menevät oikein?

Pienipalkkaisilla aloilla ei noin vain mennä yksityiselle maksamaan pelkästä todistuksesta (Itselläni oli vielä aikaisemmassa työpaikassa ensimmäinen sairauspäivä palkaton!) tai palkata hoitajaa, jonka palkkaan menee oma päivän palkka tai enemmänkin.

Ja kaikilla ei todellakaan ole tuttavia ja tukiverkkoja, jotka voi ottaa lasta hoitoon. Tai saati että joku kummi/täti/mummo/serkun kaima HALUAA ottaa itselleenkin noroviruksen tulemalla hoitamaan toisen lasta!

Silloin mennään hakemaan todistusta terveyskeskukseen, jossa se oksentavan noroviruslapsi ehtii parissa tunnissa tartuttaa ties kuinka monta muuta.

Mielestäni norovirus-potilaat saisi pysyä kotona sairastamassa.

Ja ne lusmuvanhemmat jotka haluaa kotiin jäädä lapsen sairauden varjolla, ne menee keksitystä sairaudesta hakemaan sen lääkärintodistuksen ja jäävät kotiin. Eli lusmuavat joka tapauksessa.

Asian ydin taitaa olla, että minkä takia työnantaja on se, joka ei saisi pyytää todistusta poissaolosta, kun kyse ei ole edes työntekijän oman terveyden hoitaminen vaan työntekijä on terve?

Ihan vastaavasti yhteiskunta vaatii vielä tarkemmin kaikki todistukset ja selvitykset, kun hakee vastikkeettomia tukia toimeentulotukena, asumistukena, kelan maksamina sairaspoissaoloina tai vaikka kunnan päivähoitomaksujen selvitystä varten.

Jos tuon aikaisemman kirjoittajan esitys, että yhteiskunta päättäisi, ettei työnantaja saisi vaatia vietäisiin läpi, eikö silloin olisi ihan kohtuullista päättää sama yhteiskunnan maksamien tukien osalta? Miten luulisit käyvän? Moniko maksaisi vapaaehtoisesti kalliimman päivähoitomaksun, kun voisi päästä puhumalla halvimpaan maksuluokkaan?

Yhteiskunta ei voi päättää omien tukiensa osalta niin, koska se ei toimisi. Ihan samalla tavalla työnantajia hyödynnetään jo nyt, jos lääkäri toimii sairasloma-automaattina, mutta ihan yhtä moni ei mene lääkärille kuin soittaisi vain rokulipäivästä työnantajalleen, jos olisi sellainen automaattinen oikeus itsediagnoosiin.

Voisiko niitä sairaustodistuksia kirjoittaa puhelimitse ja välttää näin epidemiat ja terveyskeskusten turhat tukkimiset, niin että oikeasti hoitoa tarvitsevat pääsisivät hoitoon saikkupaperin hakijoiden sijaan.

Ja tosiaan, joillain aloilla on tuo karenssi, eli kuka lähtee ottamaan turhaa saikkua, menettäen näin ensimmäisen päivän palkan?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Flunssat ja vatsataudit menee kotona sairastamalla, ei tarvita lääkäriä, kun ei niille viruksille lääkäri mitään voi... Mutta kun työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin mentävä noroviruksessa oksentavan tai ihan perus flunssasta kuumeisen lapsen kanssa terveyskeskukseen kasvattamaan jonoja ja tartuttamaan muita. Maksaisi sitten edes työteveysläkärillä käynnin lapsellekin, kun todistuksen vaatii!

Siis minkä ihmeen takia työnantaja ei pyytäisi lapsen sairastamisesta todistusta? On kokemusta, että silloin useat työntekijät olisivat vähän väliä hoitamassa väsynyttä lastaan. On tullut vastaan tapaus, jossa molemmat vanhemmat ovat toimittaneet samasta lapsesta lääkärintodistuksen työnantajilleen, silloin tilanne tuli ihan sattumalta puheeksi kollegan kanssa ja tilanne selvisi. Sen jälkeen ohjeissa ilmoitustaululla lukee, että puolison työnantajalta on oltava todistus työssäolosta.

Ja jos sitä lasta pitää jäädä itse hoitamaan ja haluaa siitä ajasta vielä palkan, miksi ihmeessä työnantaja maksaisi vielä lapsen hoitamisen todistamisesta? Jos se päivän palkka joka työnantaja maksaa vastikkeetta ei riitä lääkäriin, mistä hyvästä jotain lääkärimaksuja pitäisi korvata? Maksaako asiakas enemmän, kun työntekijät on pois?

Yhdenkään vanhemman ei tarvitse jäädä kotiin lapsen sairastaessa. Alunperin lapsen sairastamisen vapaat oli tessissäkin ihan kirjoitettu siihen saakka kunnes vanhempi saa järjestettyä sairaalle lapselleen muun hoidon. En ole varma lukeeko se edelleen siellä jossain muodossa. Mikään ei pakota menemään yksityiselle tai tk:n jonoon, kun järjestää lapsen sukulaisille, kummeille tai muulle tuttavalle hoitoon. Jotkut abit hoitavat lasta paljon yksityislääkäriä edullisemmin.

On vanhempien oma valinta säästää lapsen hoidosta, kun menee päivystykseen hakemaan todistuksen. Miksi vanhempien säästellessä yksityisestä tai lapsen hoitokuluista työnantaja ei saisi varmistaa todistusta pyytämällä, että rahat menevät oikein?

Pienipalkkaisilla aloilla ei noin vain mennä yksityiselle maksamaan pelkästä todistuksesta (Itselläni oli vielä aikaisemmassa työpaikassa ensimmäinen sairauspäivä palkaton!) tai palkata hoitajaa, jonka palkkaan menee oma päivän palkka tai enemmänkin.

Ja kaikilla ei todellakaan ole tuttavia ja tukiverkkoja, jotka voi ottaa lasta hoitoon. Tai saati että joku kummi/täti/mummo/serkun kaima HALUAA ottaa itselleenkin noroviruksen tulemalla hoitamaan toisen lasta!

Silloin mennään hakemaan todistusta terveyskeskukseen, jossa se oksentavan noroviruslapsi ehtii parissa tunnissa tartuttaa ties kuinka monta muuta.

Mielestäni norovirus-potilaat saisi pysyä kotona sairastamassa.

Ja ne lusmuvanhemmat jotka haluaa kotiin jäädä lapsen sairauden varjolla, ne menee keksitystä sairaudesta hakemaan sen lääkärintodistuksen ja jäävät kotiin. Eli lusmuavat joka tapauksessa.

Asian ydin taitaa olla, että minkä takia työnantaja on se, joka ei saisi pyytää todistusta poissaolosta, kun kyse ei ole edes työntekijän oman terveyden hoitaminen vaan työntekijä on terve?

Ihan vastaavasti yhteiskunta vaatii vielä tarkemmin kaikki todistukset ja selvitykset, kun hakee vastikkeettomia tukia toimeentulotukena, asumistukena, kelan maksamina sairaspoissaoloina tai vaikka kunnan päivähoitomaksujen selvitystä varten.

Jos tuon aikaisemman kirjoittajan esitys, että yhteiskunta päättäisi, ettei työnantaja saisi vaatia vietäisiin läpi, eikö silloin olisi ihan kohtuullista päättää sama yhteiskunnan maksamien tukien osalta? Miten luulisit käyvän? Moniko maksaisi vapaaehtoisesti kalliimman päivähoitomaksun, kun voisi päästä puhumalla halvimpaan maksuluokkaan?

Yhteiskunta ei voi päättää omien tukiensa osalta niin, koska se ei toimisi. Ihan samalla tavalla työnantajia hyödynnetään jo nyt, jos lääkäri toimii sairasloma-automaattina, mutta ihan yhtä moni ei mene lääkärille kuin soittaisi vain rokulipäivästä työnantajalleen, jos olisi sellainen automaattinen oikeus itsediagnoosiin.

Voisiko niitä sairaustodistuksia kirjoittaa puhelimitse ja välttää näin epidemiat ja terveyskeskusten turhat tukkimiset, niin että oikeasti hoitoa tarvitsevat pääsisivät hoitoon saikkupaperin hakijoiden sijaan.

Ja tosiaan, joillain aloilla on tuo karenssi, eli kuka lähtee ottamaan turhaa saikkua, menettäen näin ensimmäisen päivän palkan?!

Ja edelleen on ihan sama meneekö sinne sairauslomatodistusta hakemaan oikeasti sairas vai leikisti sairas, sairauslomaa tulee kuitenkin vähintään se yksi päivä.

Paitsi että, oikeasti sairaan jonotuksesta tulee enemmän harmia sekä tälle sairaustodistusta hakevalle potilaalle, että niille muille potilaille.

Leikisti sairas vain kasvattaa jonoja, oikeasti sairas tartuttaa muut sekä kasvattaa jonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerikiksi Oulussa Tuiran terveyskeskuksessa ei päässyt lääkärille sitten mitenkään, oli monta viikkoa kestävä jatkuva kuume, astmalääkkeet maksimiannoksella jne. Ainoastaan hoitajalle pääsi, otti pika crp:n ja jos se oli kunnossa niin saattoi armosta päästää spiraan, usein ei sitäkään ja sitten oli taas pakko mennä päivystykseen. Terveyskeskuslääkäriä en nähnyt kertaakaan yli kuukauden kestäneen kuumeen aikana. Lopulta piti mennä yksityislääkärille, missä ensimmäisenä epäilivät keuhkokuumetta ja ottivat röntgenit. Tuli muuten pirun kalliiksi opiskelijalle. Pitäisi varmaan jokaisella olla oma stetoskooppi millä kuunnella keuhkot, oma laboratorio missä tutkia verenkuva, oma röntgen jne, kun kerta kunnallisesta terveydenhoidosta ei mitään apua saa.

Nykyään asun Helsingissä ja täällä onneksi pääsee lääkäriin jo samana päivänä kun on tarve. Riittää syyksi se että astma pahentunut. Täällä ymmärretään selvästi paljon paremmin perussairauksien hoidosta, olen monta kertaa mennyt jo yhden yön aikana todella huonoon kuntoon jos ei ole hoitoon päässyt. Ja voin muuten sanoa, että kyllä se halvemmaksi tulee hoitaa päivystyksessä kuin se että haetaan ambulanssilla. Itse en tosin ole koskaan yhtä yötä pidempään joutunut olemaan osastolla astman vuoksi.

Oulussa terveydenhuolto on potilaan kannalta ajateltuna niin p*****stä kuin olla ja voi. Tk-lääkärille pääsy on tehty mahdottomaksi työssäkäyvälle ihmiselle, eikä sinne eläkeläisetkään niin vain marssi. Lääkäriin vain yksinkertaisesti ei pääse. Ja jos sinne lääkärille sattuukin pääsemään, diagnoosi on "ei teitä rouva hyvä mikään vaivaa, iän mukana tulee kaikkea kremppaa". Kohta sitten ollaankin yhteispäivystyksen kautta Oys:n osastolla. Joo, halvaksi tulee estää ihmisten lääkäriin pääsy. Mieluummin maksetaan sikakallista erikoissairaanhoitoa, kuin hoidetaan vaiva silloin kun se olisi vielä hoidettavissa suhteellisen helposti ja edullisesti. En tiedä mitä, mutta jotain aivan perustavanlaatuista pitäisi tehdä että terveydenhuolto palvelisi tarkoitustaan, eli niitä sairastuneita ihmisiä. Nykyinen järjestelmä on kallis, eikä se palvele tarkoitustaan. Muutosta tarvitaan organisaation rakenteisiin, toimintaan ja asenteisiin. Tämä muuten oli se alkuperäinen sote-uudistuksenkin tarkoitus, saada terveydenhuolto toimimaan niin, että ihmiset saavat sieltä tarvitsemansa avun. Nythän sekin on muuttunut taisteluksi vallasta.

Oulun kaupunkihan on ihan konkurssin partaalla. Velkaa on jo lähes miljardi euroa ja uutta velkaa otetaan 90 miljoonaa per vuosi. Että ei ihme jos palvelut ei pelaa. Lähtisin kyllä lätkimään koko kaupungista ja pian.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin sellainen muutos pitäisi tehdä heti, että työnantaja pakotettaisiin antamaan 3-5 päivää sairaslomaa ilman lääkärintodistusta. Typerää, että ihmiset, jotka eivät tarvitse lääkäriä, ovat jonossa vain saadakseen lapun työnantajalleen.

Ongelma ratkeaa eikä terveydenhuoltoa kuormiteta turhaan, kun muutetaan sairausvakuutuslakia, vuosilomalakia ja työehtosopimuksia niin, ettei sairausajalta makseta enää lainkaan palkkaa kenellekään. Samansuuruinen minimisairauspäiväraha vain kaikille Kelalta. Omavastuuaikaa voitaisiin samalla lyhentää, ja silti tulisi yhteiskunnalle säästöä. Sekä tuon terveydenhuollon kuormituksen osalta että palkkakulujen ja etuuksien pienenemisen vuoksi. Se olisi todellinen, aito kiky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tunteen. Tekis mieli tehdä lasu-ilmoitus kaikista niistä vanhemmista, jotka tuo korkeakuumeisen lapsensa toppavaatteisiin puettuna (silmät näkyy vaan), ilman että ovat antaneet edes panadolia. Onkohan tarkoitus keittää lasta vaiko ollaanko oikeesti vain niin uusavuttomia...:(

Oma kokemus tästä on seuraava: annettiin lapselle sitä panadolia ennen kuin lähdettiin terveyskeskukseen jonottelemaan (täällä ei viime vuonna saanut edes terveyskeskukseen aikaa, vaan kaikki uudet sairaudet ja vaivat käytiin näyttämässä akuuttivastaanotossa  - ja siellä jonotettiin vuoroa samoin kuin päivystyksessäkin.) Sieltä lähetettiin sitten sairaalalle päivystykseen, missä jonoteltiin lisää. Lääkkeen vaikutus ehti hiipua siinä jonotellessa ja taaperon kuume nousta neljäänkymmeneen. Toinen ihan tärisi horkassa, ja ainut tapa helpottaa tätä horkkaa oli pitää lapsi lämpimänä. Ja siihen kun tuli just tuolla asenteella ja jutuilla hoitaja pätemään teki mieli purra siltä tytöltä pää irti. Nielin kiukun kun tiesin että tuollaiset kiukuttelijat voivat tehdä potilaan tilanteen hankalammaksi, jos asettuu "poikkiteloin". Lääkettä saatiin onneksi kun lääkäri sai tietää kauanko edellisestä lääkkeen antamisesta oli jo kulunut.

Kontrollikäynneillä juostiin neljänä peräkkäisenä päivänä, kun lääkärit eivät uskaltaneet kirjoittaa lääkkeitä lapsen korvatulehdukseen (jos vaikka paranisi itsestään). Lopulta kuormitettiin sairaalan päivystystä uudestaan pyhänä, kun lapsen korvista tuli mätää jo pulppuamalla: tärykalvot olivat puhjenneet, kun tulehdus oli päässyt niin pahaksi.

Tuota noin.....jos kuume on 40 astetta, niin lasta ei pidetä lämpimänä. Vaan just päinvastoin. Olet saanut oikeat ohjeet, mutta sinun tekisi mieli purra hoitajan pää irti. Mutta tätä tää just on. T. Lasten sh

Jos lapsella on 40 astetta kuumetta, niin älä nyt jumalauta kääri sitä peittoon.  Kehoa kuuluu viilentää.

Juuri näin,ikkuna auki ja vaatteet pois .

Miten tämä asia voi olla vuodesta toiseen retuperällä?

Maksan veroja, ja oletan, että kun sairastun, saan hoitoa ilman lisämaksuja. Ja että minut otetaan vastaan asiallisesti, eikä naama nyrpällään, että ei sinun tänne olisi pitänyt tulla.

Hoitajat ja lääkärit on koulutettu meidän yhteisillä verorahoillamme. On koulutettu, on koulutettu lisää, ja vielä lisää. Miten paljon lisää vielä pitää kouluttaa, että kaikki tarvitsevat saavat hoitoa?

Lääkärinliitto pitää pistää kuriin. Asian voi aloittaa julkisella keskustelulla. Ihmisten tietoisuuteen täytyy tuoda, miten härskiä peliä Lääkäriliitto pelaa. Lääkäri on palkkansa ansainnut, mutta päivystyskuppaaminen pitää saada loppumaan.

Terveyskeskusten pitää pyöriä yötä päivää. Sen lisäksi pitää vielä olla erikseen päivystys kiireellisiä tapauksia varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Flunssat ja vatsataudit menee kotona sairastamalla, ei tarvita lääkäriä, kun ei niille viruksille lääkäri mitään voi... Mutta kun työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin mentävä noroviruksessa oksentavan tai ihan perus flunssasta kuumeisen lapsen kanssa terveyskeskukseen kasvattamaan jonoja ja tartuttamaan muita. Maksaisi sitten edes työteveysläkärillä käynnin lapsellekin, kun todistuksen vaatii!

Siis minkä ihmeen takia työnantaja ei pyytäisi lapsen sairastamisesta todistusta? On kokemusta, että silloin useat työntekijät olisivat vähän väliä hoitamassa väsynyttä lastaan. On tullut vastaan tapaus, jossa molemmat vanhemmat ovat toimittaneet samasta lapsesta lääkärintodistuksen työnantajilleen, silloin tilanne tuli ihan sattumalta puheeksi kollegan kanssa ja tilanne selvisi. Sen jälkeen ohjeissa ilmoitustaululla lukee, että puolison työnantajalta on oltava todistus työssäolosta.

Ja jos sitä lasta pitää jäädä itse hoitamaan ja haluaa siitä ajasta vielä palkan, miksi ihmeessä työnantaja maksaisi vielä lapsen hoitamisen todistamisesta? Jos se päivän palkka joka työnantaja maksaa vastikkeetta ei riitä lääkäriin, mistä hyvästä jotain lääkärimaksuja pitäisi korvata? Maksaako asiakas enemmän, kun työntekijät on pois?

Yhdenkään vanhemman ei tarvitse jäädä kotiin lapsen sairastaessa. Alunperin lapsen sairastamisen vapaat oli tessissäkin ihan kirjoitettu siihen saakka kunnes vanhempi saa järjestettyä sairaalle lapselleen muun hoidon. En ole varma lukeeko se edelleen siellä jossain muodossa. Mikään ei pakota menemään yksityiselle tai tk:n jonoon, kun järjestää lapsen sukulaisille, kummeille tai muulle tuttavalle hoitoon. Jotkut abit hoitavat lasta paljon yksityislääkäriä edullisemmin.

On vanhempien oma valinta säästää lapsen hoidosta, kun menee päivystykseen hakemaan todistuksen. Miksi vanhempien säästellessä yksityisestä tai lapsen hoitokuluista työnantaja ei saisi varmistaa todistusta pyytämällä, että rahat menevät oikein?

Pienipalkkaisilla aloilla ei noin vain mennä yksityiselle maksamaan pelkästä todistuksesta (Itselläni oli vielä aikaisemmassa työpaikassa ensimmäinen sairauspäivä palkaton!) tai palkata hoitajaa, jonka palkkaan menee oma päivän palkka tai enemmänkin.

Ja kaikilla ei todellakaan ole tuttavia ja tukiverkkoja, jotka voi ottaa lasta hoitoon. Tai saati että joku kummi/täti/mummo/serkun kaima HALUAA ottaa itselleenkin noroviruksen tulemalla hoitamaan toisen lasta!

Silloin mennään hakemaan todistusta terveyskeskukseen, jossa se oksentavan noroviruslapsi ehtii parissa tunnissa tartuttaa ties kuinka monta muuta.

Mielestäni norovirus-potilaat saisi pysyä kotona sairastamassa.

Ja ne lusmuvanhemmat jotka haluaa kotiin jäädä lapsen sairauden varjolla, ne menee keksitystä sairaudesta hakemaan sen lääkärintodistuksen ja jäävät kotiin. Eli lusmuavat joka tapauksessa.

Asian ydin taitaa olla, että minkä takia työnantaja on se, joka ei saisi pyytää todistusta poissaolosta, kun kyse ei ole edes työntekijän oman terveyden hoitaminen vaan työntekijä on terve?

Ihan vastaavasti yhteiskunta vaatii vielä tarkemmin kaikki todistukset ja selvitykset, kun hakee vastikkeettomia tukia toimeentulotukena, asumistukena, kelan maksamina sairaspoissaoloina tai vaikka kunnan päivähoitomaksujen selvitystä varten.

Jos tuon aikaisemman kirjoittajan esitys, että yhteiskunta päättäisi, ettei työnantaja saisi vaatia vietäisiin läpi, eikö silloin olisi ihan kohtuullista päättää sama yhteiskunnan maksamien tukien osalta? Miten luulisit käyvän? Moniko maksaisi vapaaehtoisesti kalliimman päivähoitomaksun, kun voisi päästä puhumalla halvimpaan maksuluokkaan?

Yhteiskunta ei voi päättää omien tukiensa osalta niin, koska se ei toimisi. Ihan samalla tavalla työnantajia hyödynnetään jo nyt, jos lääkäri toimii sairasloma-automaattina, mutta ihan yhtä moni ei mene lääkärille kuin soittaisi vain rokulipäivästä työnantajalleen, jos olisi sellainen automaattinen oikeus itsediagnoosiin.

Voisiko niitä sairaustodistuksia kirjoittaa puhelimitse ja välttää näin epidemiat ja terveyskeskusten turhat tukkimiset, niin että oikeasti hoitoa tarvitsevat pääsisivät hoitoon saikkupaperin hakijoiden sijaan.

Ja tosiaan, joillain aloilla on tuo karenssi, eli kuka lähtee ottamaan turhaa saikkua, menettäen näin ensimmäisen päivän palkan?!

Ja edelleen on ihan sama meneekö sinne sairauslomatodistusta hakemaan oikeasti sairas vai leikisti sairas, sairauslomaa tulee kuitenkin vähintään se yksi päivä.

Paitsi että, oikeasti sairaan jonotuksesta tulee enemmän harmia sekä tälle sairaustodistusta hakevalle potilaalle, että niille muille potilaille.

Leikisti sairas vain kasvattaa jonoja, oikeasti sairas tartuttaa muut sekä kasvattaa jonoja.

No ei todellakaan tule ainakaan meilläpäin. Turhan valittaja lähti syksyllä töistä sairautta selittäen tk:n. Hän ei kyllä mennyt ensin edes esimiehensä puheille luultavasti, koska ei näyttänyt sairaalta. Tuli kolmen tunnin kuluttua takaisin ja joutui tietääkseni tekemään ne tk:ssa kuluneet tunnit.

Eiköhän olennaisin ero ole siinä, että ne jotka hakevat jatkuvasti sairaslomaa tulevat lääkärienkin tietoon. Yleensä silloin on jotain muuta taistalla ja työnantajan pyytäessä selvitystä työkyvystä lääkärit osaavat jo todeta poissaolokäyntien pohjalta minkälainen työkyky on. Lääkäreille lienee helpompi todeta työkyvyn alentuneen tai ohjata henkilöä oikeaan hoitoon.

Ihmisten pitäisibaona ennen päivystykseen menoa soittaa päivystykseen puhelinpalveluun ja arvioida hoitoon hakeutumisen tarve. Ja lääkäreitä pitäisi palkata lisää esim. Keski-Suomessa yksi lääkäri hoitaa koko yön ja ei aina voi edes pitää lakisääteisiä taukoja.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisibaona ennen päivystykseen menoa soittaa päivystykseen puhelinpalveluun ja arvioida hoitoon hakeutumisen tarve. Ja lääkäreitä pitäisi palkata lisää esim. Keski-Suomessa yksi lääkäri hoitaa koko yön ja ei aina voi edes pitää lakisääteisiä taukoja.

Ei taida olla lääkäreiden palkkaamisesta kyse, vaan siitä mistä tässä ketjussa on aika paljon keskusteltu. Suurin osa lääkäreistä on töissä virka-aikaan ja silloin heitä luultavasti riittää. Päivystävät lääkärit tekevät "pitkää päivää", eikä isoa osaa voi laittaa istumaan jatkuvasti työmaalla päivän lisäksi iltaa tai yötä.

Meidän tk:ssa ei ole muuta kuin päivystys, jos olet sairas nyt, etkä kahden viikon päästä. Yleensä menen jos on reseptin tarve, mitäpä muuta sieltä hakisin..

Minä ja mieheni olemme kyllä päässeet aina hyvin terveyskeskukseen, yleensä samana päivänä. Miehellä on "vakityö" vuokratyöfirman kautta, eikä heillä ole muuta työterveyshuoltoa kuin työtapaturmia varten. Vaativat kyllä jokaisesta poissaolosta todistuksen. Niin ja asutaan Helsingissä. Aivan törkeää, jos asiat ovat muualla (?) tuolla kannalla!

Asuin 6v sitten vielä Espoossa, parjatun Samarian alueella. Siellä oli vaikea saada lääkäriaikaa edes samalle viikolle. Kerran vain tarvitsin työtä varten (olin niin nuori) niin tk-päivystykseen vaan jonkun pikku asian vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskukset nyt ensinnäkin saisi olla auki iltakahdeksaan saakka. Ihan järjetöntä että ollaan jossain 8-16 työajassa sitkeästi.

Vähentäisi päivystyksenkin ruuhkia varmasti.

kellonajan lisäksi pitäisi myös ymmärtää, että korvatulehdukset sun muut perussairastumiset ei ajoitu ma-pe, vaan ihan yhtälailla viikonloppuun. Terveyskeskukset pitää saada auki joka päivälle, niin ei olisi jonoja, eikä käyntejä väärälle päivystystaholle!!