Lue keskustelun säännöt.
90kg nainen on hoikka - miksi käsitykset koosta ovat omituisia?
01.04.2017 |
Onko nykyisen ylipainon yleisyyden aikakaudella ihmisten käsitykset muuttuneet aivan virheellisiksi vai onko lihava alkanut näyttää normaalilta ja tukeva hoikalta kun ylipainoa on enemmistöllä? Työkaveri kertoi jostakin tuttavanaisestaan, joka oli hänestä ensinnäkin "tosi pitkä" (170cm, onpa pitkä......) ja sitä hän ihmetteli, miksi niin hoikka ihminen on ryhtynyt pudottamaan painoaan ja liikkumaan, kun hän on 90kg "ja eihän tuollainen paino ole noin pitkällä mitään, hoikka on kuin mikä". Ja siis vasta nyt liikuntaa alkanyt harrastaa, joten oletettavasti kyseessä ei ole kehonrakentaja.
Onhan tuo nyt selkeästi ylipainon puolella ja vaikka olisi kuinka rotevarakenteinen, hoikalta ei näytä sitten millään. Ja kukin olkoon minkä kokoinen haluaa, siitä ei ole kyse, mutta tosissaan alkaa tuntua että ns. normaali paino/normaalikokoinen keho alkaa olla jotakin, mitä ei enää tunnisteta. Osa ihailee vain kuivaa kuntosalitreenattua silareilla "normaalina" ja muut ovat "löysiä läskejä" ja osalle selkeästi ylipainoinen on "hoikka" ja oikeasti hoikka tai treenattu onkin "anorektikko".
Onko kaikesta ns. tavallisesta ja normaalista tullut nykyään epätoivottua vai vievätkö ääripäät kaiken huomion niin että tavallista ja normaalia ei enää huomata?
Kommentit (173)
Nämä ylipainon lihaksilla selittävät eivät todennäköisesti ole koskaan nähneet oikeasti lihaksikasta naista. Jos fitness-hommat eivät kelpaa esimerkiksi, naisvoimanostajatkin ovat oikein hyvä esimerkki lihaksikkaista naisista. 60-kiloiset siellä nostelevat kaksi kertaa oman painonsa. Lihakset kun ei tarkoita möhkälemäistä ulkomuotoa. Ja jos lihaksikas on möhkälemäinen, silloin ne lihakset erottuvat selkeinä, eivätkä esim. reidet ole selluista höttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen 170/70. Vaatekoko M/38. Treenaan salilla 3-4 krt viikossa ja lihasmassaa on. Keskivartalossa ei extraa hirveästi ole, vyötärö 71cm. Mielestäni olen roteva tai iso, persevä. Vielä normaalipainon rajamailla. Mutta en missään nimessä pidä itseäni hoikkana. Roteva lienee paras kuvaus.
Ennen laihduttamista (6-7 vuotta sitten) olin 170/84. Tuolloin pidin itseäni ylipainoisena, nyttemmin olen sitä mieltä, että olin jo oikeasti lihava.
Pelkkä elopaino ei kerro koko totuutta kehon koostumuksesta tai yleisestä terveydentilasta. 170/90 -mittainen nainen kuulostaa jo selvästi ylipainoiselta, vaikka olisi lihasmassaakin. 170/90 -kokoinen mies on tod.näk. aikamoinen bodari ja leveäharteinen, jos harrastaa aktiivisesti salia. Yksi miespuolinen, salia harrastava kaveri on kutakuinkin em. mitoissa, eikä tod. ole mikään hoikka tai heiveröinen rakenteeltaan!
Vaatekoot ovat nykyään suurentuneet. Ilmeisesti siksi, että käy paremmin kaupaksi kun saa ostaa "pienemmän koon" vaatteen, vaikka se koko M olisikin samankokoinen kuin L muutama vuosi sitten.
Itse olen 174cm ja 64kg, eli normaalipainoinen. Hoikkaa minusta ei saa vaikka mistä suunnasta katsoisi, kuten ei muistakaan saman paino-pituussuhteen naisista. Rasvaa on silminnähden, mutta ei kuitenkaan niissä määrin että terveydestä pitäisi olla vielä huolissaan.
90-kiloinen nainen ei voi olla hoikan näköinen. Pituus miinus 110 on hyvä ohjenuora naisen NORMAALIPAINOON, toisin sanoen 200cm/90kg nainen on normaalivartaloinen. Niin pitkiä naisia ei Suomessa (eikä muuallakaan) ole, että 90-kiloisena näyttäisi hoikalta. Timmiltä voi näyttää, jos lihasta on kehonrakentajatasoisesti, mutta hoikka ja timmi ovat tyystin eri asioita.
Jenkkiläinen itsepetos on rantautumassa tännekin, kun yhä useampi on lihava ja sairaalloisen ylipainoinen niin voi verrata itseään muihin ja vakuutella että "enhän minä niin paksu olekaan." Voi olla "työpaikan hoikin" vaikka olisi auttamatta ylipainoinen...
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi hyvän painon olevan pituus -110. Tämän mukaan minun pitäisi painaa alle 40 kg... Olisikohan hyvä paino lyhyelle naiselle joku 38 kg?
Ainakin tuo itselläni toimii suht hyvin. Painoni on pituus -113. Joskus olen tosin painanut 10kg vähemmänkin, nyt aikalailla luonnollisen hyvä paino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyrpeli kirjoitti:
Itse olen 170/70. Vaatekoko M/38. Treenaan salilla 3-4 krt viikossa ja lihasmassaa on. Keskivartalossa ei extraa hirveästi ole, vyötärö 71cm. Mielestäni olen roteva tai iso, persevä. Vielä normaalipainon rajamailla. Mutta en missään nimessä pidä itseäni hoikkana. Roteva lienee paras kuvaus.
Ennen laihduttamista (6-7 vuotta sitten) olin 170/84. Tuolloin pidin itseäni ylipainoisena, nyttemmin olen sitä mieltä, että olin jo oikeasti lihava.
Pelkkä elopaino ei kerro koko totuutta kehon koostumuksesta tai yleisestä terveydentilasta. 170/90 -mittainen nainen kuulostaa jo selvästi ylipainoiselta, vaikka olisi lihasmassaakin. 170/90 -kokoinen mies on tod.näk. aikamoinen bodari ja leveäharteinen, jos harrastaa aktiivisesti salia. Yksi miespuolinen, salia harrastava kaveri on kutakuinkin em. mitoissa, eikä tod. ole mikään hoikka tai heiveröinen rakenteeltaan!
Juurikin noin. Ei 170/90 mitoilla oleva nainen ole hoikka, vaikka olisi pelkkää lihasta. Lihaksikas ei tarkoita hoikkaa, vaan lihaksikasta. Jos hoikaksi haluaa, silloin kannattaa keskittyä olemaan lahdollisimman laiha ja lihakseton, sellaiset ovat niitä tosihoikkia.
Se tässä hämmästyttää, että samaan aikaan kun selitetään, kuinka ihmiset ovat erirakenteisia ja erimuotoisia ja ollaan tyytyväisiä omaan painoon, jankutetaan kuitenkin jostakin lihaksikkuudesta ja kuinka ei kukaan usko todellista painoa ja kaveritkin kehuvat. Siis ollaan muka tyytyväisiä, mutta kuitenkin on pakko saada ajatella olevansa lihaksikas ja hoikemman näköinen kuin on.
:D minä olen 170 cm ja olin jo 60 kg:sena lihava. Nyt päälle 50 kg painava sopiva/hoikahko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
170 cm ja 90 kg on huomattavan ylipainoinen, ei enää edes tukeva. Saati hoikka. Tuolla pituudella ylipainoiseksi luokitellaan n. 75 kg painolla. Jotta voi painaa 90 kg olematta ylipainoinen, on oltava todella kova voimaharjoittelija ja pelkkää lihasta kaikkialta. Hoikalta tokko silloinkaan näyttää, mutta se ei liene voimaharjoittelun tavoitekaan.
No kyllä 75-kiloinen 170-senttinen nainen on melkoinen lonttoposki.
Olen 185-senttinen nainen,
paino 92kg, status hoikka, tosin olen bodannut vuosia mikä vähän nostaa elopainoa.
Kun painoin tuossa vuosia sitten,
ennen tupakkalakkoa alle 80kg,
olin hyytävän kuoppamahainen laiheliini.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 174cm ja 64kg, eli normaalipainoinen. Hoikkaa minusta ei saa vaikka mistä suunnasta katsoisi, kuten ei muistakaan saman paino-pituussuhteen naisista. Rasvaa on silminnähden, mutta ei kuitenkaan niissä määrin että terveydestä pitäisi olla vielä huolissaan.
90-kiloinen nainen ei voi olla hoikan näköinen. Pituus miinus 110 on hyvä ohjenuora naisen NORMAALIPAINOON, toisin sanoen 200cm/90kg nainen on normaalivartaloinen. Niin pitkiä naisia ei Suomessa (eikä muuallakaan) ole, että 90-kiloisena näyttäisi hoikalta. Timmiltä voi näyttää, jos lihasta on kehonrakentajatasoisesti, mutta hoikka ja timmi ovat tyystin eri asioita.
Jenkkiläinen itsepetos on rantautumassa tännekin, kun yhä useampi on lihava ja sairaalloisen ylipainoinen niin voi verrata itseään muihin ja vakuutella että "enhän minä niin paksu olekaan." Voi olla "työpaikan hoikin" vaikka olisi auttamatta ylipainoinen...
Ja yleistä on myös jonkinlainen todellisen hoikkuuden mitätöinti; kun joku on oikeasti hoikka, sitä kauhistellaan että luut törröttää, eihän tuollainen ole edes naisellista, miehiä vartenko sinä nälässä olet jne. Siinä missä kyllä toitotetaan, että jotkut vain ovat rakenteeltaan isokokoisempia, unohdetaan että niin jotkut vain ovat rakenteeltaan myös pienikokoisempia. Tämä varmankin tulee siitä, että kun itselle hoikkuus vaatii työtä eikä se vain ole normaali olomuoto vaikka söisi mitä, kuvitellaan että kaikilla on samoin ja hoikat joutuvat kauheasti kieltäytymään ollakseen hoikkia.
Lihaksikkuudesta sen verran, että jos niitä lihaksia tulisi niin helposti kuin täällä tunnutaan kuvittelevan, ei varmaankaan kuntosalien kävijämäärissä tapahtuisi niin suurta katoa aina kevätinnostuksen jälkeen. Kaikille salilla kauan käyneille on tuttua ilmiö, kun vuodenvaihteen jälkeen salit on täynnä uusia kävijöitä, jotka kuvittelevat että kevyen puntin heiluttelu pari kertaa viikossa aikaansaa unelmavartalon kesäksi, lopettavat käyntinsä muutaman kukkauden jälkeen kun ei se sitten ollutkaan ihan niin helppoa. Että on sitten fitnessbuumista mitä mieltä tahansa blingblingeineen ja pyllistelyineen, niin ei sitä kroppaa helpolla ole saatu, joten saa siitä vähän polleakin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tässä on myös teillä, arvon seksikkäät salipimut :) - joita täällä ilmeisesti onkin suurin osa? - on myös jokin fiksaatio. Kun itse jokin aika sitten kommentoin ja kerroin olevani kokoa 52, mutta ilman diabetestä, koska fillaroin ympäri vuoden aina ja jokapaikkaan suoraan...niin siitä väännettiin sitten jotenkin sellainen "minun käsitykseni", että olisin hoikka?? Kuntoni saattaa olla parempi kyllä kuin monella hoikemmalla, erityisesti lihaskuntoni. Hangessa polkeminen täällä maalla vaatii voimia ja tasapainoa. Mainitsin, että onhan se yksi pluskoon malli kokoa 52 myös (lähinnä piti olla huumoria tämä). Ei hänkään kai väitä olevansa hoikka? Tiedoksi vielä, ja tyydytykseksenne (vitsiii), en kuvittele olevani hoikka, herranen aika! Täällä tuntuu olevan välillä oikea itse- ja muidenruoskinta käynnissä, ehkä osalla on kauhee nälkä :)))))))).
Meidän kaikkien kannattaa opetella rakastamaan enemmän itseämme, virheinemme ja kiloinemme. Elämä saattaa kolhia myös niitä "täydellisiä" ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162-senttinen nainen, jota hoikkana pidetään ja saan usein kommentteja pienuudestani ja siroudestani. Kengänkoko 36, vaatekoko Xs-S, 34-38 mallista riippuen. Ainut mikä ei mahdu normimittoihin on isot rinnat. Ja useammankin kerran joku on heittänyt jotain tyyliin, "kun oot tommoinen viiskytkiloinen".
Painan 65 kiloa. Eli kyllä, ihmisten käsitykset painosta ja koosta ovat joskus omituisia :).
Mäkin oon 150cm/60kg ja Kengänkoko 35. Painoindeksin mukaan oon varmaa lievästi ylipainoinen mutta en kyl peilistä katsottuna siltä näytä. :D Kuppikoko mulla 75D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
170 cm ja 90 kg on huomattavan ylipainoinen, ei enää edes tukeva. Saati hoikka. Tuolla pituudella ylipainoiseksi luokitellaan n. 75 kg painolla. Jotta voi painaa 90 kg olematta ylipainoinen, on oltava todella kova voimaharjoittelija ja pelkkää lihasta kaikkialta. Hoikalta tokko silloinkaan näyttää, mutta se ei liene voimaharjoittelun tavoitekaan.
No kyllä 75-kiloinen 170-senttinen nainen on melkoinen lonttoposki.
Olen 185-senttinen nainen,
paino 92kg, status hoikka, tosin olen bodannut vuosia mikä vähän nostaa elopainoa.
Kun painoin tuossa vuosia sitten,
ennen tupakkalakkoa alle 80kg,
olin hyytävän kuoppamahainen laiheliini.
En nyt tiedä, oliko tuo huumoria, mutta oikeasti 170/75 on lievä lihavuus. Vasta alle 55kg on lievästi alipainoinen ja todennäköisesti näyttää laihalta, varsinkin jos ei ole enää parikymppinen.
Vanha sääntö on edelleen pätevä jos ei halua painoindeksejä laskeskella, pituus-100 miehillä, pituus-110 naisilla. Eikä ole myöskään olemassa mitään lihottavaa ikää tai lihottavia lapsia. Jos 3-kymppisenä ei päälle mahdu samat farkut kuin valmistuessa, syynä on lihominen eikä ikä. Jos lasten saannin jälkeen hääpuku ei mahdu päälle, syynä on lihominen eikä lasten saanti. Jos olisi, millä selittyisivät ne monet hoikat, upeakroppaiset keski-ikää lähestyvät äipät, jotka näyttävät uimapukumalleilta? Eihän sen pitäisi olla mahdollista, koska ikä ja lapset.
Mitä kengänkoko liittyy painoon ja lihavalta/hoikalta näyttämiseen kun sitä täällä jo useammat on hokeneet? Lyhyellä naisella on useimmiten pieni jalka ja pitkällä suuri. Vai luuletteko, että jos jalka on kokoa 40, se tarkoittaa lihavuutta? Vaatekoko 40 ei enää mikään hoikan koko ole, mutta kengänkoko ei liity painoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kestävyyskuntoa saadaan esim. juoksemalla ja pyöräilemällä ja lihavallakin se voi olla hyvä. Lihaskuntoa taas saadaan lihaksia kuormittavalla harjoittelulla, jota käytännössä nykyään saadaan kuntosalilta, toki myös työssä mutta harvassa ovat nykyään sellaiset työt, ja lihaskuntokin voi lihavalla olla hyvä. Ihannetapauksessa ollaan sekä hyvässä kestävyys- että lihaskunnossa. Ylipaino ei tarkoita rapakuntoa, mutta jos on ylipainoinen, on ylipainoinen, ei hoikka. Siitä tässä kai on ollut kyse, että 170/90 olisi hoikka. Lihaksikas hän voi olla ja vaikka himourheilijakin, mutta mättö kuitenkin maistuu enemmän kuin kuluttaa, josta johtuen ylipainoa on. Jos aktiivisesti liikkuva ylipainoinen korjaisi ruokailutottumuksiaan tai alkoholinkulutustaan, kuka nyt mistäkin ylikilonsa hankkii, hän olisi pian paitsi timmi, myös hoikka. Oikeasti.
Aika inhottavaa on myös sellainen vahingoniloinen toivominen, että voi kun tuokin sitten lihoisi kun tulee ikää tai saa lapsia. Ja ollaan pettyneitä kun ei se sitten lihonutkaan. Ikäänkuin se, että hoikistakin tulisi lihavia, tekisi jotenkin itsestä hoikemman tai ainakin vähemmän lihavan. Joo ei ymmärrä.
Mitä minä taas en oikein ymmärrä ulkonäköarvostelussa, on se että kovin hanakasti ollaan arvostelemassa sellaisia asioita, joille ei itse voi mitään (kauheat hörökorvat lissulla, on sillä mirkulla sitten huono iho, oletteko nähneet miten keltaiset ja vinot hampaat pikellä on), mutta jos joku vihjaiseekin ylipainosta, aletaan selittää lihaksista, isoista luista, naisellisista muodoista, lasten määrästä, keski-iästä. Paino nyt kuitenkin on niitä harvoja asioita, joihin suurin osa ihmisistä voi vaikuttaa ihan itse ja siten kohentaa ulkonäköään, hörökorvat tai huono iho on vähän hankalampia.
Kyllähän näitä on joka työpaikalla, muhkut naureskelee kun kesätyöntekijällä minihameessa on pattipolvet että "kamala onneksi minulla ei ole tuollaisia" tai hoikka työkaveri syö salaattia niin "onneksi ei tarvitse noin kovasti miellyttää miehiä". Jos muut ihmiset sitten keskenään puhuu vaikka ip-lehden ylipainoartikkelista niin jos otetaan itseensö ja aletaan selittää, että "noissa ei ole otettu huomioon että toiset vaan on lihaksikkaampia/muodokkaampia/lapsia tehneitä/keski-ikäisiä/rotevampia/isoluisempia blaablaa". Että minä olen ihan hoikka enkä yhtään ylipainoinen, mutta katsokaapa nyt noita (hoikan) kesätytön pattipolvia että voi kauheeta sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 162-senttinen nainen, jota hoikkana pidetään ja saan usein kommentteja pienuudestani ja siroudestani. Kengänkoko 36, vaatekoko Xs-S, 34-38 mallista riippuen. Ainut mikä ei mahdu normimittoihin on isot rinnat. Ja useammankin kerran joku on heittänyt jotain tyyliin, "kun oot tommoinen viiskytkiloinen".
Painan 65 kiloa. Eli kyllä, ihmisten käsitykset painosta ja koosta ovat joskus omituisia :).
Mäkin oon 150cm/60kg ja Kengänkoko 35. Painoindeksin mukaan oon varmaa lievästi ylipainoinen mutta en kyl peilistä katsottuna siltä näytä. :D Kuppikoko mulla 75D
Ohis mut miten kokosi voi olla 75...? Olen 179cm, ja rintaliivikokoni on 70F?! Painan 68kg.
:-o miten noin lyhyellä voi olla ympärysmitta tuo jos olet siro.
Ensinnäkin on vain ap horinat siitä, että joku työkaveri on väittänyt jotain. (siis kattiakaan kiinnostaa!) Toisekseen mitä sen on keneltäkään pois, jos joku puhuu puuta heinää. Ei se ole mitenkään yleistä, että 90kg väitetään hoikaksi. En ole koskaan kuullut- paitsi nyt ap:n väitteen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä kengänkoko liittyy painoon ja lihavalta/hoikalta näyttämiseen kun sitä täällä jo useammat on hokeneet? Lyhyellä naisella on useimmiten pieni jalka ja pitkällä suuri. Vai luuletteko, että jos jalka on kokoa 40, se tarkoittaa lihavuutta? Vaatekoko 40 ei enää mikään hoikan koko ole, mutta kengänkoko ei liity painoon.
Itse mainitsin sen vain siksi, että olen siis kaikkialta pieni ja siro, pienet jalat ja kädet, ohuet ranteet ja nilkat, pieni vyötärö jne. Vaikka painankin järkyttävät 65 kiloa...
Ei kai kukaan nyt luulekaan kengän koon vaikuttavan painoindeksiin tai painoon ylipäätään.
Ystävien ja tuttavien kehut eivät ole kovin luotettavia, harvan ystävät sanovat negatiivisia asioita toisen ulkonäöstä (vaikka olisi syytäkin) vaan kehuminen ns. kuuluu asiaan, on aihetta tai ei. Ystävä voi kehua upeaksi ja sanoa ettet ole yhtään lihava vaikka kuinka lihavalle ystävälleen.
Sellainen mikä vakikuttaa lihavalta näyttämiseen, on ruumiinrakenne siinä mielessä, että lyhytjalkainen näyttää helposti lihavalta kun taas pitkäjalkaisuus hoikistaa. Tai jos on senmallinen, että raajat pysyvät hoikkina, väljillä vaatteilla saa hoikemman vaikutelman kun iso keskivartalo ei näy. Samoin suora vartalotyyppi etenkin pitkällä hoikistaa ylipainoistakin, kun taas isot ryntäät lihavoittavat hoikkaakin.
Mutta sellainen "löysyys" ja esim. housun vyötärönauhan yli tursuaminen, selkämakkarat, kainaloläskit ja sen sellaiset kiistatta kertovat, että liikaa on. Tyhjä nahka ei nimittäin alka löysänä tursuilla, siihen tarvitaan rasvaa täytteeksi. Se lihas kun ei ole rasvaa = ei tursua ja ole pehmeää löllöä.